Справа № 1540/3420/18
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3420/18
УХВАЛА
07 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

В позовній заві позивач просив суд: визнати дії командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_1 щодо не надання тривалий час (з вересня 2015 року по липень 2018 року) відповідей на чисельні інформаційні запити, рапорти протиправними та зобов`язати командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в/ч НОМЕР_1 виконати вимоги ч.2 ст.19, ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» - надати в п`ятиденний термін повну належну відповідь та інформацію разом з належно посвідченими копіями документів зазначеними в інформаційних запитах від 10.01.2018 року, 23.04.2018 року, 05.04.2018 року, 02.07.2018 року та інших інформаційних запитах за період з вересня 2015 року - липень 2018 року до командира в/ч НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_1 ; з метою доведення тривалого та систематичного порушення прав з приводу надання публічної інформації витребувати з в/ч НОМЕР_2 оригінали або належним чином посвідчені копії всіх інформаційних запитів, запитів на отримання публічної інформації направлених (разом з додатками) до в/ч НОМЕР_1 і зареєстрованих у в/ч НОМЕР_1 за період з вересня 2015 року по липень 2018 року та відповіді з в/ч НОМЕР_2 , від командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , на інформаційні запити, запити на отримання публічної інформації які направлено (разом з додатками) за період з вересня 2015 року по липень 2018 року, так як зазначені документи є підтвердженням та доказом тривалих, системних порушень прав командиром в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 , в/ч НОМЕР_2 , посадовими особами в/ч НОМЕР_2 , які діяли та діють за розпорядженнями та вказівками ОСОБА_2 щодо розгляду інформаційних запитів, запитів на отримання публічної інформації; відповідачами проігноровано, не розглянуто у встановленому порядку інформаційні запити, запити на отримання публічної інформації по теперішній час з метою обмеження у доступі до публічної інформації, позбавлення права повноцінного захисту прав та інтересів при проведенні службових перевірок, розслідувань, позбавлено можливості предметного розгляду спірних питань за позовами які розглядались та розглядаються в судах, надання доказів на досудовому слідстві щодо кримінальних проваджень № 0003083 від 16.12.2015 року та № 0000229 від 05.06.2018 року; витребувати з Командування ВМС ЗС України матеріали перевірок, службових розслідувань, що стали підставою видання Наказу № 167/АГЧ від 24.05.2018 року командувачем ВМС ЗС України: «Про результати службової перевірки щодо порушення законів України «Про доступ до публічної інформації» та «Про звернення громадян» у військовій частині НОМЕР_1 » та інших перевірок, розслідувань що стали підставою видання наказів Командування ВМС ЗС України про накладення дисциплінарних стягнень, позбавлення премій ОСОБА_2 за скаргами, зверненнями, Поданнями Південного територіального управління Військової служби правопорядку №2076/1 від 20.04.2018 року та № 2869/1 від 05.06.2018 року; стягнути з командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 300000,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 12.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди було залишено без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали від 12.07.2018 року усунути недоліки у позовній заяві та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.

Підставами для залишення позовної заяви без руху були: не зазначення офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідачів; не надання обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, оскільки в позові позивач просить суд стягнути моральну шкоду в сумі 300000,00 грн.; не конкретне та не чітке зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; не зазначення доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини; не зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, та не зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутність належного обґрунтування, яким чином оскаржувані дії кожного з відповідачів порушують права, свободи та інтереси позивача; не надання в повному обсязі доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; не додання відповідного клопотання про витребування доказів; не надання належним чином засвідчених копій доказів, що приєднуються до позовної заяви; необхідність вказати та обґрунтувати коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про його порушене право щодо кожної вимоги.

В зв`язку з цим, суд своєю ухвалою від 12.07.2018 року зазначив про необхідність вказані недоліки усунути шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками (документами) для суду та відповідно до кількості учасників справи.

Позивач копію ухвали суду від 12.07.2018 року отримав 30.07.2018 року.

06.08.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог з додатками.

В заяві про зміну позовних вимог позивач просить суд: визнати дії командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_1 щодо не надання тривалий час (з вересня 2015 року по серпень 2018 року) відповідей на інформаційні запити протиправними та зобов`язати командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 , в/ч НОМЕР_2 виконати вимоги ч.2 ст.19, ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» - надати в п`ятиденний термін повну належну відповідь та інформацію разом з належно посвідченими копіями документів зазначеними в інформаційних запитах за період з вересня 2015 року по серпень 2018 року адресованих командиру в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 , в/ч НОМЕР_2 ; з метою доведення тривалого та систематичного порушення прав з приводу надання публічної інформації, витребувати з в/ч НОМЕР_2 оригінали або належним чином посвідчені копії всіх інформаційних запитів на отримання публічної інформації направлених (разом з додатками) до в/ч НОМЕР_1 і зареєстрованих у в/ч НОМЕР_1 за період з вересня 2015 року по серпень 2018 року та відповіді з в/ч НОМЕР_2 , від командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 на інформаційні запити (разом з додатками) за період з вересня 2015 року по серпень 2018 року; зазначені документи є підтвердженням та доказом тривалих, системних порушень прав командиром в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 , посадовими особами в/ч НОМЕР_2 , щодо розгляду інформаційних запитів на отримання публічної інформації; оригінали вищезазначених документів зберігаються в діловодстві в/ч НОМЕР_1 ; позивача обмежено у доступі до публічної інформації, позбавлено права повноцінного захисту прав та інтересів при проведенні службових перевірок, розслідувань, позбавлено можливості предметного розгляду спірних питань за позовами які розглядались та розглядаються в судах, його обмежено в наданні доказів на досудовому слідстві по кримінальних провадженнях № 0003083 від 16.12.2015 року та № 0000229 від 05.06.2018 року; витяги з ЄРДР зберігаються в матеріалах кримінальних проваджень № 0003083 від 16.12.2015 року та № 0000229 від 05.06.2018 року за якими позивача визнано потерпілим; витребувати з Командування ВМС ЗС України матеріали перевірок, службових розслідувань, що стали підставою видання Наказу № 167/АГЧ від 24.05.2018 року Командувачем ВМС ЗС України: «Про результати службової перевірки щодо порушення законів України «Про доступ до публічної інформації», «Про звернення громадян» у військовій частині НОМЕР_2 » та матеріали інших перевірок, службових розслідувань, що стали підставою видання наказів Командування ВМС ЗС України про накладення дисциплінарних стягнень, позбавлення премій ОСОБА_2 за скаргами, зверненнями до Командувача ВМС ЗС України за червень 2016 року - серпень 2018 року та за Поданнями Південного територіального управління Військової служби правопорядку № 2076/1 від 20.04.2018 року та № 2869/1 від 05.06.2018 року; стягнути з командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 150000,00 гривень.

Розглянувши вказані документи, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.5 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

В порушення п.3 ч.5 ст.160 КАС України позивач не надав обґрунтованого розрахунку суми, що стягується. В позовній заяві позивач просив суд стягнути з командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 300000,00 гривень, а заяві про зміну позовних вимог позивач просить суд стягнути з командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 150000,00 гривень. Разом з цим, позивач належним чином не обґрунтував визначення заподіяної моральної шкоди та не зазначив з чого він виходив при цьому. Також, позивач взагалі не надав до суду доказів на підтвердження факту заподіяння йому відповідачами моральних чи фізичних страждань.

В порушення п.4 ч.5 ст.160 КАС України позивач не вказав конкретно та чітко зміст позовних вимог окремо щодо кожного відповідача. Крім того, прохальна частина позову взагалі не визначає, на які конкретно запити позивача не було надано відповідь окремо кожним відповідачем із зазначенням їх дати та вхідного номеру реєстрації, а на які була надана відповідь з порушеннями або не повна.

В порушення п.9 ч.5 ст.160 КАС України позивач належним чином не обґрунтував з посиланнями на норми законодавства, яким чином оскаржувані дії кожного відповідача порушують його права, свободи, інтереси при розгляді запитів на отримання публічної інформації, які подавалися окремо кожному відповідачеві, оскільки в заяві не зазначено, яку конкретно інформацію позивач просив відповідачів йому надати окремо в кожному запиті, з яких нормативно-правових актів випливає, що така інформація є публічною, та що розпорядниками такої інформації є саме відповідачі.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних норм позивач до позовної заяви не надав в повному обсязі доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та не зазначив про причини, з яких докази не можуть бути подані разом із поданням позовної заяви. Також, позивач не надає доказів, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання цих доказів. Так, до поданого позову позивач взагалі не надав жодного запиту на отримання публічної інформації адресованого відповідачам за період з вересня 2015 року по лютий 2018 року, а також будь-яких відповідей (листів) відповідачів за вказаний період.

Відповідно до ч.5 ст.161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Одночасно з поданням заяви про зміну позовних вимог позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просив: витребувати з в/ч НОМЕР_2 належним чином посвідчені копії інформаційних запитів (разом з додатками доданими до запитів) поданих з вересня 2015 року по серпень 2018 року командиру в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 та до в/ч НОМЕР_2 і відповіді разом з додатками на інформаційні запити про отримання публічної інформації направлені на його адресу (на його ім`я) з в/ч НОМЕР_2 з вересня 2015 року по серпень 2018 року, які зберігаються в діловодстві в/ч НОМЕР_2 ; витребувати з Командування ВМС ЗС України належним чином посвідчені копії матеріали розслідувань, що передували виданню Наказів Командувача ВМС ЗС України № 167/АГЧ від 24.05.2018 року та інших наказів за якими командиру в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 оголошено сувору догану, догану та позбавлено премій за травень, червень 2018 року, інші матеріали розслідувань, перевірок щодо командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 за його зверненнями та скаргами і які зберігаються в діловодстві Командування ВМС ЗС України з червня 2016 року по серпень 2018 року.

Разом з цим, вказане клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч.ч.1-2 ст.80 КАС України, оскільки не містить конкретно доказів, які витребовуються, конкретно обставин, які можуть підтвердити ці докази, або аргументів, які вони можуть спростувати, відповідних підстав, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа, заходів, яких позивач вжив для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Таким чином, станом на 06.08.2018 року, тобто у наданий судом п`ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 12.07.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, з урахуванням ст.169 КАС України, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди необхідно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.5, 21, 79, 80, 94, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко