Справа № П/811/154/18
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2018 року

справа № П/811/154/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі № П/811/154/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпромснаб» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Миколаївська сільська рада Кіровоградської області про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпромснаб» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Миколаївська сільська рада Кіровоградської області про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії – задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник, 11 липня 2018 року повторно звернувся з апеляційною скаргою.

До апеляційної скарги долучено клопотання, в якому заявник просить суд визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року та поновити строк, зазначає, що строк пропущено через складну та триваючу процедуру погодження та сплати судового збору та перебування представника у справі у щорічній відпустці. На підтвердження вказаних фактів скаржником долучені копії листів Управління Державної Казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва щодо безспірного списання коштів з рахунків боржника та витяг з наказу про надання відпусток.

Відповідно до листів Управління Державної Казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва, останнім повідомлено, що зупиняються операції за всіма рахунками, кодами класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2001 № 845, безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку. На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника: із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

Вивчивши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, зважаючи, що заявник звертається повторно, попередня апеляційна скарга повернена заявнику ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року, враховуючи, що останній повторно подав апеляційну скаргу - 11 липня 2018 року, через значний проміжок часу, а наведені заявником підстави суд не визнає поважними, в зв'язку з чим заява про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає задоволенню.

Крім того, вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст. 296 КАС України.

Згідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зважаючи, що позивачем – юридичною особою, заявлено дві позовні вимоги майнового характеру на загальну суму 2378,70; та дві позовні вимоги немайнового характеру, то розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 2378,70 х 150 % +3524 х 150% = 8854,05 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і скаржнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням десятиденного строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року – залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі № П/811/154/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпромснаб» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Миколаївська сільська рада Кіровоградської області про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги – надати суду апеляційної інстанції:

- вказати інші підстави для поновлення строку, з підтверджуючими доказами;

- документ про сплату судового збору в сумі 8854,05 грн. на рахунок:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 1005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Малиш