Справа № 804/1144/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2018 року Справа № 804/1144/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро питання про виправлення описки в ухвалах суду по адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 03.02.2017 №, №, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року провадження даній справі відкрито, відповідачем-2 зазначено Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі Головного управління у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 року справу № 804/1144/17 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 03.02.2017 №, № - прийнято до провадження судді Турлакової Н.В.

Із матеріалів справи встановлено, що при виготовленні ухвал від 13.12.2017р. про прийняття справи до провадження від іншого судді, від 16.02.2018р. про призначення відеоконференції, від 01.06.2018р. про призначення відеоконференції, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах зазначених ухвал було допущено описку: помилково зазначено найменування відповідача-2: Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, замість Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

В судовому засіданні 13.06.2018р., у зв'язку із зміною найменування відповідача на підставі ст.52 КАС України, усною ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, задоволено клопотання відповідача та здійснено процесуальне правонаступництво, замінено первісного відповідача Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на належного Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Також із матеріалів справи встановлено, що при виготовленні ухвал від 13.06.2018р. про призначення відеоконференції, та 06.07.2018р. про призначення відеоконференції, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах зазначених ухвал було допущено описку: помилково зазначено найменування відповідача-2: Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, замість Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1, 2 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені під час складання ухвал описки, замість помилково зазначеного у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах найменування відповідача-2 в ухвалах суду від 13.12.2017р. про прийняття справи до провадження від іншого судді, від 16.02.2018р. про призначення відеоконференції, від 01.06.2018р. про призначення відеоконференції: Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, вважати правильним - Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області; замість помилково зазначеного у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах найменування відповідача-2 в ухвалах суду від 13.06.2018р. про призначення відеоконференції, та 06.07.2018р. про призначення відеоконференції: Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, вважати правильним - Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалах Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 03.02.2017 №, №.

Замість помилково зазначеного у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах найменування відповідача-2 в ухвалах суду від 13.12.2017р. про прийняття справи до провадження від іншого судді, від 16.02.2018р. про призначення відеоконференції, від 01.06.2018р. про призначення відеоконференції: Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, вважати правильним - Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Замість помилково зазначеного у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах найменування відповідача-2 в ухвалах суду від 13.06.2018р. про призначення відеоконференції, та 06.07.2018р. про призначення відеоконференції: Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, вважати правильним - Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова