Справа № 825/1489/18
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1489/18 Суддя суду першої інстанції:
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Літвіної Н.М.,

Федотова І.В.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року, що прийнята о 12 год. 30 хв. у місті Чернігові (повний текст складений 04 червня 2018 року), у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перемозька сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області надати дозвіл ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розроблення проекту землеустрою згідно статті 118 Земельного кодексу України щодо відведення кожному земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2,00 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства на території Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області у відповідності до наданих графічних матеріалів

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 825/1530/17.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у справі №825/1530/17 може вплинути на прийняття рішення у справі, що розглядається, а тому наявні підстави для зупинення провадження за пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення, а справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки вважає, що судом першої інстанції висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що підстави для зупинення провадження у справі були відсутні.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку про неможливість її вирішення до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 825/1530/17.

Так, на розгляді судів у справі № 825/1530/17 перебуває спір за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Перемозька сільська рада Ніжинського району Чернігівської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, у якому позивачами заявлялися вимоги.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року позов у вказаній справі задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року у зв'язку із пропуском строку оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2018 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2018 року.

Таким чином, у справі № 825/1530/17 на розгляді у Верховного Суду перебуває касаційна скарга відповідача з оскарження процесуальної ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Колегія суддів наголошує на тому, що вирішення Верховним Судом питання правомірності відмови у відкритті апеляційного провадження у справі № 825/1530/17 будь-яким чином не перешкоджає розгляду даної справи.

Крім того, слід наголосити, що підстава зупинення провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС, на відміну від пункту п'ятої цієї ж частини статті, пов'язана із вирішенням іншої справи, тобто стосується набрання законної сили рішенням у іншій справі по суті спору.

Згідно статті 255 КАС рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року у справі № 825/1530/17 набрала законної сили із прийняттям Київським апеляційним адміністративним судом ухвали від 12 січня 2018 року.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 825/1530/17 були відсутні.

За змістом частини першої статті 320 КАС підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, порушено норми процесуального права які призвели до неправильного вирішення питання, то оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 34, 243, 312, 320, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Літвіна

Суддя І.В. Федотов

Повний текст постанови складений 03.08.2018.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Федотов І.В.

Літвіна Н. М.