Справа № 0440/4932/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року Справа № 0440/4932/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОТРАНСПОРТЕ ПІДПРИЄМСТВО КОРТЕЖ до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним рішення та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю АВТОТРАНСПОРТЕ ПІДПРИЄМСТВО КОРТЕЖ (адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, 1а/18) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області (адреса: 49038, м. Дніпро, вул. Курчатова), Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: 01135, м. Київ, пр.-т Перемоги, 14), в якій просить:

1) визнати рішення Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області протиправним;

2) скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу:

- постанова №017343 від 29.03.2018 року;

- постанова №017344 від 29.03.2018 року;

- постанова №017337 від 29.03.2018 року;

- постанова №017338 від 29.03.2018 року;

- постанова №017339 від 29.03.2018 року;

- постанова №017340 від 29.03.2018 року;

- постанова №017341 від 29.03.2018 року;

- постанова №017342 від 29.03.2018 року;

- постанова №017518 від 12.04.2018 року;

- постанова №055048 від 07.06.2018 року;

- постанова №055049 від 07.06.2018 року.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду від 09.07.2018 року позивач отримав 17.07.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, недоліки позовної заяви мали бути усунуті не пізніше 27.07.2018 року. Станом на 02.08.2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невиконання позивачем ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОТРАНСПОРТЕ ПІДПРИЄМСТВО КОРТЕЖ до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним рішення та скасування постанов повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом з усіма доданими матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1