overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/1374/2012
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 801/1374/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Бердянської міської ради, третя особа адміністративний відділ виконкому Бердянської міської ради, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати як незаконну постанову у справі про адміністративне правопорушення №322 від 13.07.2011 року про накладення на нього стягнення за ст. 152 КУпАП в сумі 850 грн. та повернути йому грошову суму 1700 грн.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом ст. 289 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

З адміністративного позову, доданих до нього матеріалів вбачається, що позивач дізнався про наявність оскарженої постанови 19.07.2011 року і мав право протягом десяти днів оскаржити її в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки десятиденний термін на оскарження спірної постанови та дій відповідача сплинув, поважних причин його пропуску позивачем не наведено, ухвала про залишення позову без розгляду від 20.10.2011 року позивачем не оскаржена, вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Бердянської міської ради, третя особа адміністративний відділ виконкому Бердянської міської ради, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 801/12241/2012
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2012-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України:

- процесуальний документ оформлено у вигляді заяви, а не позовної заяви як це передбачено КАС України;

- не зазначено імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- не викладено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- відсутній перелік документів та інших матеріалів, що додаються до позову;

- не зазначені докази, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом;

- до позову не додані його копія та копія всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105,106 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню.

Суддя
Справа № 801/5681/2012
Суддя: Пахоменко О. Г.
Дата ухвалення: 2012-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 801/5681/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі головуючого-судді: Пахоменка О.Г.,

при секретарі: Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердянськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області, про визнання дій і висновків неправомірними та зобовязання виплатити одноразову грошову допомогу у звязку з 100% втратою працездатності, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання рішення суду в повному обсязі.

Сторони можуть отримати повне рішення суду з 23.11.2012 року з 15-00 годин.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 2-а-1373/11
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1373/11
У Х В А Л А

"01" лютого 2011 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську про поновлення пропущеного строку, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дитині війни,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську. Як вбачається з довідки відповідача, позивач знаходиться на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України Запорізької області.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин слід допустити заміну відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську на належного відповідача Головне управління пенсійного фонду України Запорізької області.

Керуючись ч.1 ст. 52 КАС України, суддя

ухвалив:

Замінити відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську на належного відповідача - Головне управління пенсійного фонду України Запорізької області, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леніна, 164.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-1728/11
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1728/11
У Х В А Л А

"14" січня 2011 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердянську Запорізької області про поновлення пропущеного строку, визнання протиправною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та зобовязання щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2010 року позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни»за період з 20.04.2010 року по день винесення рішення.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України судді після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно частини 2 статті 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи .

Відповідно ч.2 ст.99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів»від 07.07.2010 №2453-VI) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів»від 07.07.2010 №2453-VI) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем заявлені позовні вимоги в період з 20.04.2010 року по день винесення рішення. Тобто, позивач звернувся до суду з пропуском встановленого ст.99 КАС України строку в періоді часу з 20.04.2010 року до 25.04.2010 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.99 ч.2, 100, 107, 165, 183-2 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів»від 07.07.2010 №2453-VI ), -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Бердянську про визнання протиправною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську про зобовязання щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії дітям війни в частині вимог за період з 20.04.2010 року до 25.04.2010 року включно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-17269/11
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"09" серпня 2011 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання недійсним рішення № 13 сесії Бердянської міської ради про визнання недійсним рішення № 13 сесії Бердянської міської ради від 28.05.2009 року, визнання недійсним держаного акту,

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2011 р. ОСОБА_1.О. звернулась до суду з адміністративним позовом до Бердянської міської ради про визнання недійсним рішення № 13 сесії Бердянської міської ради про визнання недійсним рішення № 13 сесії Бердянської міської ради від 28.05.2009 року, визнання недійсним держаного акту.

Керуючись ст.. 107 КАС України, враховуючи що позовна заява відповідає ст. 106 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання недійсним рішення № 13 сесії Бердянської міської ради про визнання недійсним рішення № 13 сесії Бердянської міської ради від 28.05.2009 року, визнання недійсним держаного акту.

Призначити справу для розгляду в попереднє судовому засіданні на 15 годину 00 хвилину 17.10.2011 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.

Волі, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу, третій особі

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати на адресу суду до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-17269/11
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"14" липня 2011 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання недійсним рішення № 13 сесії Бердянської міської ради від 28.05.2009 р., визнання недійсним державного акту,

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2011 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бердянської міської ради про визнання недійсним рішення № 13 сесії Бердянської міської ради від 28.05.2009 р. про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0, 0995 га, яка розташована по вул. Маяковського, 56 у м. Бердянську, визнання недійсним державного акту ЯН № 498047 від 18.09.2009 р. на право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, яка розташована по вул. Маяковського, 56 у м. Бердянську .

Однак у порушення ст. 106 КАС України позивач не додав до позову копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання недійсним рішення № 13 сесії Бердянської міської ради від 28.05.2009 р., визнання недійсним державного акту залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання недійсним рішення № 13 сесії Бердянської міської ради від 28.05.2009 р., визнання недійсним державного акту - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала про залишення позову без руху може бути оскаржена в апеляційному порядку через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0240/2236/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 серпня 2018 р. Справа № 0240/2236/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дончика В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 01.08.2018 року (у письмовому провадженні).

Так, в силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, про необхідність відкладення розгляду даної справи з метою додаткового вивчення матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 77, 159-167, 173-183, 241, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії на 06.09.2018 року.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 0240/2121/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

01 серпня 2018 р. Справа № 0240/2121/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 09.07.2018 року дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 7-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копію ухвали судді від 09.07.2018 року позивачем отримано 12.07.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 09.07.2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали судді від 09.07.2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 01.08.2018 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" про стягнення заборгованості разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 0240/2286/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 серпня 2018 р. Справа № 0240/2286/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дончика В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Чоловічого монастиря на честь усікновення глави Іоанна Предтечі Вінницької єпархії Української православної церкви про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Чоловічого монастиря на честь усікновення глави Іоанна Предтечі Вінницької єпархії Української православної церкви про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 13.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 01.08.2018 року (у письмовому провадженні).

Крім того, даною ухвалою відповідачу встановлено строк для надання відзиву на позов, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Разом з тим, станом на 01.08.2018 року відомості про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у суду відсутні.

У відповідності до п. 1 ч. 2 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, з метою забезпечення право особи бути обізнаним про розгляд справи щодо неї, суд дійшов висновку, про необхідність відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 159-167, 173-183, 205, 241, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Чоловічого монастиря на честь усікновення глави Іоанна Предтечі Вінницької єпархії Української православної церкви про стягнення податкового боргу на 06.09.2018 року.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович