overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/1434/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2018 р.справа № 811/1434/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 р. у справі № 811/1434/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року надано скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 1057,20 грн.

На виконання ухвали від 10 липня 2018 року до суду надійшов лист скаржника з платіжним дорученням №1424 від 20.07.2018 р. про сплату судового збору в сумі 1057,20 грн.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись статтею 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі №811/1434/18 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 р.

Встановити строк до 30.08.2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов
Справа № 389/1337/18(2-а/389/39/18)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2018 рокусправа № 389/1337/18(2-а/389/39/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., перевіривши у м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 липня 2018 р. (головуючий суддя у 1 інстанції - Ткаченко Б.Б.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Подоляна Віктора Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 01 серпня 2018 р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 липня 2018 р. в адміністративній справі № 389/1337/18(2-а/389/39/18) за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Подоляна Віктора Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений КАС України і відповідає вимогам ст.296 КАС України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст.286, 300 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 липня 2018 р. (головуючий суддя у 1 інстанції - Ткаченко Б.Б.) в адміністративній справі №389/1337/18(2-а/389/39/18) за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Подоляна Віктора Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Запропонувати учасникам справи протягом 3 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вулиця Василя Жуковського, 23.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 06 серпня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва
Справа № 2-а-954/09
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-954/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 11 серпня 2009 року по справі №2-а-954/09 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, яка 04 листопада 2015 року померла, не отримавши кошти нараховані їй за постановою суду. Оскільки вона успадкувала недоодержані кошти, просила замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 11 серпня 2009 року по справі №2-а-954/09 на її правонаступника ОСОБА_1.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилась. Заінтересована особа Ірпінське об'єднане УПФУ у Київській області в судове засідання представника не направила.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки заявниця успадкувала 1/2 частину нарахованої доплати за вказаним рішенням суду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 11 серпня 2009 року по справі №2-а-954/09 на її правонаступника ОСОБА_1 в 1/2 частині нарахованих сум.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 811/1400/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2018 рокусправа № 811/1400/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 р. (головуючий суддя у 1 інстанції - Ю.П. Пасічник) в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприемця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 11 липня 2018 р. надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 р. в адміністративній справі №811/1400/18 за позовом Фізичної особи-підприемця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою судді-доповідача від16.072018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області було залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

У встановлений судом строк, на адресу суду надійшли докази про усунення недоліків апеляційної скарги, тобто апелянт своєчасно виконав вимоги вищезазначеної ухвали, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.295 КАС України і відповідає вимогам ст.296 КАС України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.300 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 р. (головуючий суддя у 1 інстанції - Ю.П. Пасічник) в адміністративній справі № 811/1400/18 за позовом Фізичної особи-підприемця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вулиця Василя Жуковського, 23.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 06 серпня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва
Справа № 817/1642/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 серпня 2018 року м. РівнеСправа №817/1642/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доОперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України
про визнання дій протиправними,
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання дій протиправними щодо переведення у невизначеність з 31.07.2017.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 КАС України, суд розглянув заявлене клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст.ст.241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких його було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 813/2876/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2876/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного

провадження в адміністративній справі

06 серпня 2018 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

03.07.2018 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, в якому позивач просить суд:

- скасувати рішення кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області №32/15 від 31.05.2018;

- зобов'язати відповідача провести повторний кваліфікаційний іспит у найближчий час проведення таких іспитів.

Ухвалою від 10.07.2018 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху виконав, недоліки позовної заяви усунув.

Підставою позову є прийняття відповідачем рішення №32/15 від 31.05.2018.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 серпня 2018 року 14:20 год., що відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал № 6.

Розгляд справи у підготовчому засіданні здійснюватиметься суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 808/1867/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року справа № 808/1867/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Білак С.В., суддів: Шальєва В.А., Олефіренко Н.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2018 року у справі №808/1867/18 за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №808/1867/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 12:10 годині 22 серпня 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вулиця Василя Жуковського, 23.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва
Справа № 804/2690/16
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року справа № 804/2690/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів судді-доповідача: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційної скарги Компанії "ЕКВІТІЗ ЕДВАЙЗОРІ ЛТД" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі № 804/2690/16 за позовом ОСОБА_2 до Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

03.08.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа разом з апеляційною скаргою компанії "ЕКВІТІЗ ЕДВАЙЗОРІ ЛТД" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 р. скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 03 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Оскільки передбачені ст. 306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 306, 307 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/2690/16 за позовом ОСОБА_2 до Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії.

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/2690/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 20 вересня 2018 року о 11:10.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Олефіренко Н.А., суддів - Білак С.В. Шальєвої В.А.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 808/956/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
щодо участі в судовому засіданні в режимі відео конференції
23 липня 2018 року Справа № 808/956/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В. розглянувши клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 27.12.2017р. №203-рс (по стройовій частині);
визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 28.12.2017р. №182 (по стройовій частині);
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести розрахунок та виплатити фінансову заборгованість в повному обсязі солдату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 у порядку передбаченому законодавством України.
Ухвалою суду від 12 липня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23 липня 2018 року.
20 липня 2018 року до суду надійшло клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції. Обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції просив покласти на Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 КАС України, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Клопотання представника відповідача надійшло до суду 20 липня 2018 року, а судове засідання призначене на 23 липня 2018 року.
Таким чином у задоволенні клопотання про проведення судового засідання 23 липня 2018 року в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В.Конишева