Справа № 458/438/18
Суддя: Кріль Л. М.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/438/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Кріль Л.М.

з участю секретаря: Синичич Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії БР №143244 від 22.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та закрити провадження по адміністративній справі.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 22.04.2018 року відповідач відносно нього виніс постанову серії БР №143244 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за те, що 22.04.2018 року о 11 год. 55 хв. у м.Турка по вул.І.Франка він, керуючи транспортним засобом BMW номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 та здійснив проїзд без зупинки 10 м за знаком здійснив зупинку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Вважає, що дана постанова винесена безпідставно та підлягає скасуванню, оскільки він не порушував правил дорожнього руху, повністю виконав вимоги дорожнього знаку 2.2, підїхав до розмітки 1.12 (стоп-лінія), зупинив транспортний засіб, яким керував, впевнився у відсутності транспортних засобів, які мають право проїзду першими і тільки після цього продовжив рух. Постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складання, є незаконною, а тому підлягає скасуванню. Постанова складалася поліцейським без врахування зауважень, пояснень позивача та конкретної дорожньої обстановки.

Просить скасувати вищевказану постанову серії БР №143244 від 22.04.2018 року та провадження по адміністративній справі щодо нього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

У судове засідання з розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 не зявився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті відповідно до закону. 02.08.2018 року подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі.

У судове засідання з розгляду справи по суті поліцейський СРПП №2 Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 не зявився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті відповідно до закону. 02.08.2018 року подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 22.04.2018 року відповідач - поліцейський СРПП №2 Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 склав щодо позивача ОСОБА_1 постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді адміністративного штрафу в сумі 255,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів.

Відповідно до ч.5 ст.258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обовязок щодо доказування правомірності своїх дій, не доведено належними та допустимими засобами доказування, перелік яких визначений статтею 251 КУпАП, до яких також входить протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122 КУпАП, уповноваженими на те особами на місці вчинення правопорушення є неправомірним і призводить до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статті 268 КУпАП, зокрема право користуватися юридичною допомогою адвоката, заявляти клопотання, подавати докази по справі тощо. За таких підстав, оскільки відповідачем, на якого ч.2 ст.77 КАС України покладено обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, не доведено належними та допустимими доказами, передбаченими ст.251 КУпАП (в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення), факту, вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а позивач оспорює допущене порушення, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід задовольнити, скасувати постанову про адміністративне правопорушення, а провадження у адміністративній справі закрити.

Керуючись ст.ст.251, 258, 268, КУпАП, ст.ст.77, 242-244, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського СРПП №2 Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 серії БР №143244 від 22.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Турківський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий: