Справа № 804/1190/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2018 рокусправа № 804/1190/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сталь Конструкція" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 р. (суддя Прудник Сергій Володимирович) по справі за позовом Приватного підприємства "Сталь Конструкція" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий центр "Купель" про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Сталь Конструкція" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 р. по справі № 804/1190/18 за позовом Приватного підприємства "Сталь Конструкція" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий центр "Купель" визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Апеляційна скарга Приватного підприємства "Сталь Конструкція" відповідає вимогам ст. 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених ст. 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст.311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

У ХВ А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Сталь Конструкція" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 р. (суддя Прудник Сергій Володимирович) по справі № 804/1190/18 за позовом Приватного підприємства "Сталь Конструкція" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області третя особа - Товарисво з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий центр "Купель" про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Встановити Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області, Товарисву з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий центр "Купель" десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили 07 серпня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко