Справа № 826/8935/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8935/16
УХВАЛА

03 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Ключковича В.Ю., Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем"єр Лізинг" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем"єр Лізинг" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просив скасувати рішення суду першої інстанції від 29 листопада 2017 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без руху з наданням строку протягом 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 1658262,12 грн.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків апелянтом отримана 03 липня 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

13 липня 2018 року від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві надійшло клопотання, в якому останній просив продовжити строк на усунення недоліків, або відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року продовжено Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року на десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали. Дана ухвала отримана 18 липня 2018 року.

Однак, 30 липня 2018 року, до суду вдруге надійшло клопотання від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків або відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначає, що на даний час не має можливості сплатити судовий збір, у зв»язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету проте, ним вживаються всі можливі заходи по сплаті судового збору.

Викладені апелянтом доводи не підтверджуються жодними доказами та не свідчать про неможливість сплати обов»язкового платежу при зверненні до суду з апеляційною скаргою,

також не надано доказів щодо вжиття заходів спрямованих на отримання таких коштів, шляхом звернення до відповідного розпорядника коштів.

При цьому, основними засадами судочинства є рівність всіх учасників процесу перед законом і судом, оскільки таке тривале продовження строку на усунення недоліків може розцінюватись, як надання окремим учасникам судового процесу процесуальних переваг перед іншими, тому на законодавчому рівні суб»єкти владних повноважень виключені з переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, судом враховується, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, однак як вбачається з заявленого клопотання, апелянт не зазначає коли з»явиться можливість виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 11 січня 2018 року була повернута ухвалою суду від 19 лютого 2018 року, з тих самих підстав.

Крім того, Головному управління Державної фіскальної служби у м. Києві вже надавався достатній час для виконання вимог визначених п.1 ч.5 ст. 296 КАС України при зверненні до суду з апеляційною скаргою, однак апелянт не виконав вищезазначені вимоги у вказаний термін.

Станом на 03 серпня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті, а саме: не надано документу про сплату судового збору у розмірі 1658262,12 грн.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.

В силу ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п"яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року, а тому апеляційна скарга у відповідності до ч.ч.5, 6 ст.298 КАС України повертається апелянту. При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.298, 321, 325 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити Головному управління Державної фіскальної служби у м. Києві у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Черкаський шовковий комбінат" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя Л.О. Костюк

судді В.Ю. Ключкович

Н.М. Троян