overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2040/6138/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 серпня 2018 р. № 2040/6138/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС України у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак-Експ" (вул. Чайковського, буд. 56, смт. Безлюдівка, Харківський район, Харківська область, 62489) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної фіскальної служби України у Харківській області звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 6540,33 грн в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак-Експ", з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищезазначеного, розгляд даної справи належить здійснювати в порядку загального позовного провадження та з метою виконання вимог, передбачених статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС України у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак-Експ" про стягнення податкового боргу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 серпня 2018 року об 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Відповідачу до підготовчого засідання подати суду відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дати постановляння ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин
Справа № 2040/6028/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А ЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

02 серпня 2018 р. Справа № 2040/6028/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 61145) до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (просп. Науки, буд. 9, м. Харків, 61166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.04.2015 р. №280-1704.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Виходячи з положень статей 171 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 61145) до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (просп. Науки, буд. 9, м. Харків, 61166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати відповідачу подати до суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сагайдак
Справа № 813/2074/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №№813/2074/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Б.С.,

представника позивача Робейко А.А.,

представника відповідача Шийович С.Я.,

провівши підготовку до судового розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Західенерготрейд» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західенерготрейд" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України з вимогою: визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Львівській області № від 25.01.2018 року про застосування до ТОВ "Західенерготрейд" штрафних санкцій в розмірі 40 700, 97 грн. за порушення термінів реєстрації податкових накладних.

Ухвалою суду від 22.05.2018 відкрито загальне позовне провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання. Сторони примирення на стадії підготовчого провадження не досягли.

Представники сторін у підготовчому судовому засіданні щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, у зв'язку із чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.173, 179, 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті.

3.Судовий розгляд відбудеться 13 вересня 2018 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського,2, зал судових засідань № 8, поверх 1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Сакалош
Справа № 814/340/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 серпня 2018 р. № 814/340/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.02.2018 судом зупинено провадження у справі № 814/340/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.

15.02.2018 Верховним Судом винесено рішення по справі № 820/6514/17, яке набрало законної сили, отже провадження у справі належить поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 814/340/18.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/340/18.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 822/2803/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2803/17
УХВАЛА

01 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №822/2803/17.

За змістом частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/2803/17 на 14.08.2018 р. о 09:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 814/1179/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 серпня 2018 р.

справа № 814/1179/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження

за позовом:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, вул. Пашутінська, 1, м. Кропивницький, Кіровоградська область,25015

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ -ТРАСТ", вул. Пушкінська, 8, м. Миколаїв, 54030

третя особа:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ-ЕЛЕВАТОР", вул. Пушкінська, 8, м. Миколаїв,54030

про:

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.05.2018 р. суд відкрив провадження у справі 814/1179/18 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ -ТРАСТ" про застосування заходів реагування.

26.07.2018 р. від позивача та 30.07.2018 р. від відповідача до суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення. Також у клопотаннях сторони просили розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд розглянув клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищенаведене, клопотання необхідно задовольнити та зупинити провадження у справі № 814/1179/18 до 10.10.2018 р.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 814/1179/18 зупинити до 10.10.2018.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/1239/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2018 р. № 814/1239/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГНЕФТЬ", вул. Веселинівська, 55, м. Миколаїв, 54036

до відповідача:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування рішення від 23.04.2018 № 661711/40054753 та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 по справі № 814/1239/18 залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ДФС у Миколаївській області, проте допущено помилку у даті судового засідання.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення у п. 3 резолютивної частини ухвали від 17.07.2018 по справі № 814/1239/18, і читати правильно:

"3. Розгляд справи призначити на 26.07.2018 р. о. 14:30 год."

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 2240/2451/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2451/18
УХВАЛА

іменем України

02 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

31 липня 2018 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити, а позовну заяву повернути.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 2240/2628/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2628/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29000) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29001) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 826/12435/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Київ №826/12435/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про внесення виправлень у постанову від 24.11.2017 у справі за адмініс-тративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Інжинірингово-виробниче підприємство "Вніпітрансгаз" про стягнення заборгованості у розмірі 85357,23 грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Судом встановлено, що в п. 2 резолютивної частини постанови суду від 24.11.2017 в якості найменування відповідача помилково вказано Товариство з обмеженою відповідальністю ""Проектний інститут "Спецавтоматика" замість вірного - Публічне акціонерного товариства "Інжинірингово-виробниче підприємство "Вніпітрансгаз". Вказана описка підлягає виправленню.

З огляду на очевидність допущеної описки та з метою процесуальної економії, суд вирішив дане питання в письмовому провадженні без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2017 у справі №826/12435/17, замінивши в п. 2 резолютивної частини помилкове найменування відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ""Проектний інститут "Спецавтоматика" на вірне - Публіч-не акціонерного товариства "Інжинірингово-виробниче підприємство "Вніпітрансгаз" у відповідному відмінку.

Згідно з ч. 4 ст. 253, п. 14 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко