Справа № 804/4137/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року Справа № 804/4137/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.
представника позивача - ОСОБА_1
04.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшка О.Б. від 07.07.2016 було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.
Ухвалою суду від 31.01.2017 зобов'язано Військову академію (м. Одеса) та Військово-медичний клінічний центр Південного регіону надати додаткові докази по справі.
17.02.2017 на підставі розпорядження виконуючого обов'язки керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2017 № 585 д у зв'язку із закінченням повноважень у судді Ляшка О.Б., здійснено повторний автоматичний розподіл та адміністративну справу №804/4137/16 за позовом ОСОБА_2 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - передано у провадження судді Захарчук-Борисенко Н.В.
Ухвалою суду від 20.02.2017 адміністративну справу №804/4137/16 було прийнято до провадження судді Захарчук - Борисенко Н.В. та зупинено провадження у справі до надання до суду Військовою академією (м. Одеса) та Військово - медичним клінічним центром Південного регіону витребуваних доказів у справі.
Ухвалою суду від 25.06.2018 року було поновлено провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Військова академія (м. Одеса) здійснила відрахування ОСОБА_2 з Військової академії та звільнила останнього з військової служби в запас за пунктом «и» частиною 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем). Позивач зазначає, що він не придатний до навчання в академії за станом здоров'я, що підтверджується історіями його хвороб, а тому був протиправно відрахований з Військової академії та звільнений з військової служби в запас відповідно до Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» за частиною 6 пунктом «и», оскільки систематичного невиконанням умов контракту військовослужбовцем ОСОБА_2 не було, а навпаки останній брав участь в антитерористичній операції, був нагороджений пам'ятним знаком «За воїнську доблесть» від 29.07.2014 року.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені в адміністративному позові.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника та заперечення проти позову, в яких зазначив наступне. ОСОБА_2 на підставі наказу начальника Військової академії (м. Одеса) від 30.07.2014 року № 229 був зарахований до Військової академії (м. Одеса) та під час медичного огляду військово-лікарської комісії був визнаний придатний до навчання у вищому військовому навчальному закладі. Тобто під час медичного огляду військово-лікарської комісії був визнаний придатним до навчання у вищому військовому навчальному закладі. У своєму власноруч написаному рапорті ОСОБА_2 просив відрахувати його з Військової академії (м. Одеса) «через небажання продовжувати навчання» відповідно п. 3.2 Інструкції про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 24 грудня 1997 року № 490. Також, ОСОБА_2 не виявляв бажання, а саме не писав рапорт, щодо проходження військово-лікарської комісії на предмет визначення придатності для подальшого проходження навчання у Військовій академії (м. Одеса). Крім того, у довідці військово - лікарської комісії від 03.03.2015 року № 526, наданої позивачем, відсутні відомості про непридатність до військової служби або обмежену придатність. З огляду на викладене, представник відповідача вважає, що Військовою академією (м.Одеса) було правомірно прийнято наказ про звільнення ОСОБА_2 з військової служби в запас відповідно до Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» за частиною 6 пунктом «и» у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 на підставі наказу начальника Військової академії (м. Одеса) від 30.07.2014 №229 «Про зарахування курсантів на навчання до Військової академії у 2014р.» зарахований курсантом на 1-ий курс навчання до Військової академії. Наказом начальника Військової академії (м. Одеса) від 31.07.2014 року № 24-ПМ гр. ОСОБА_2 призначений на посаду курсанта першого курсу навчання.
30 липня 2014 року між МО України в особі тимчасово виконуючого обов'язки начальника Військової академії генерал-майора ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений контракт про проходження військової служби (навчання) у ЗСУ курсантами вищого навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу. Курсант, добровільно, взяв на себе зобов'язання відшкодувати Міністерству оборони України витрати, пов'язані з утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання), в разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення цього закладу.
Наказом начальника Військової академії (м. Одеса) від 11.08.2014 року № 162 ОСОБА_2, зараховано на всі види забезпечення за курсантськими нормами, встановлено посадовий оклад у розмірі 605грн.
22.06.2015 року ОСОБА_2 подав рапорт про його відрахування.
Наказом начальника Військової академії від 16 вересня 2015 року № 42-РС на підставі рішення Вченої ради Військової академії від 07.07.2015 у відповідності до пункту 3.2 Інструкції про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України наказу Міністра оборони України від 24.12.1997 р. № 490 ОСОБА_2 відрахований з Військової академії та звільнений з військової служби в запас відповідно ст.26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» за частиною 6 пунктом «и» (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем).
Не погоджуючись із даним наказом позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Правовідносини, які виникли між Позивачем та Відповідачем регламентовані Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ (далі - Закон України № 2232-ХІІ), постановою КМУ №964.
Відповідно до ч. 1 ст.2 Закону України № 2232-ХІІ військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Частиною 6 ст.2 Закону України №2232-ХІІ визначені види військової служби, якими є: строкова військова служба; військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу; військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі - вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів); військова служба за контрактом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб офіцерського складу.
З матеріалів справи видно, що Наказом начальника Військової академії (м. Одеса) від 16 вересня 2015 року № 42-РС ОСОБА_2 був відрахований з числа курсантів першого курсу Військової академії (м. Одеса) «через небажання продовжувати навчання» відповідно до абзацу сьомого пункту 3.2 Інструкції про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 24 грудня 1997 року № 490 ( на підставі його рапорту від 22.06 2015 року та рішення Вченої ради Військової академії (м. Одеса) від 7 липня 2015 року № 15) та відповідно до частини 6 з урахуванням частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ, ОСОБА_2 звільнений з військової служби у запас за пунктом «и» (у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем).
Відповідно наказу начальника Військової академії (м. Одеса) від 16.09.2015 року № 214, 16 вересня 2015 року старшого солдата ОСОБА_2 виключили із списків особового складу Військової академії (м. Одеса), всіх видів забезпечення та направили в розпорядження Самарського РВК Дніпропетровської області.
Судом встановлено, що у написаному рапорті ОСОБА_2 просив відрахувати його з Військової академії (м. Одеса) «через небажання продовжувати навчання» відповідно п. 3.2 Інструкції про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 24 грудня 1997 року № 490.
Суд зазначає, що у довідці військово-лікарської комісії від 03.03.2015 року № 526, наданої позивачем, відсутні відомості про непридатність до військової служби або обмежену придатність.
Відповідно до ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу» під час дії особливого періоду військовослужбовці можуть бути звільнені з військової служби за станом здоров'я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби в мирний час, обмежену придатність у воєнний час, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу та з підстав, передбачених пунктами "в", "г", "е", "є", "и" частини шостої та пунктами "в", "г", "е", "є" частини сьомої цієї статті.
За сукупності викладених обставин, вищезазначених норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що Наказ начальника Військової академії від 16 вересня 2015 року № 42-РС на підставі рішення Вченої ради Військової академії від 07.07.2015 у відповідності до пункту 3.2 Інструкції про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України наказу Міністра оборони України від 24.12.1997 р. № 490, яким ОСОБА_2 відрахований з Військової академії та звільнений з військової служби в запас відповідно ст.26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» за частиною 6 пунктом «и» (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) є законним та обґрунтованим, отже оскаржуваний наказ прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Отже, оскільки судом не встановлено протиправності оскаржуваного наказу відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_2.
З огляду на викладене, керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 03 серпня 2018 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко