Справа № 351/2520/17
Суддя: Собко В. М.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2520/17
Номер провадження №2-а/351/13/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Лакуста М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Чернівецькій області, Старшого державного інспектора ВДК ОСОБА_3 про визнання незаконними дій інспектора , та скасування акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Чернівецькій області, старшого державного інспектора ВДК ОСОБА_3 про визнання незаконними дії старшого державного інспектора ВДК ОСОБА_3 щодо складання ОСОБА_4 №0013015 від 07.11.2017р. про перевищення транспортних засобів нормативних вагових параметрів, та його скасування.

В обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що він є власником вантажного контейнеровоза MAN ЕП410А, реєстраційний номер НОМЕР_1, керуючи яким водій ОСОБА_5 рухався з м. Скадовськ у с. Нижня Апша по автодорозі Н-10, де на 246км+500м у Чернівецькій області був зупинений інспектором ВДК ОСОБА_3 для зважування транспортного засобу. Після проведення зважування позивач отримав ОСОБА_4 №0013015 від 07.11.2017р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів із довідкою №0019630 від 07.11.2017р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю та Розрахунок №147 від 07.11.2017р. плати за проїзд великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, у яких зазначено, що водій порушив нормативні вагові параметри нормативно допустиму вагу 40 т 3,1 т (фактичною масою 43,1т). У результаті даного порушення на позивача накладено штраф у розмірі 440,00 Євро. Позивач вважає зазначене незаконним, оскільки згідно п.22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т), осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Отже, згідно довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю, повна маса контейнеровоза MAN ЕП410А, реєстраційний номер НОМЕР_1 становила 43,1 т, при тому, що допустима маса для контейнеровозів є 44 т, таким чином жодних вагових параметрів порушено не було, а тому позивач звернувся у суд із даним позовом, яким просить визнати незаконними дії старшого державного інспектора ВДК ОСОБА_3 щодо складання ОСОБА_4 №0013015 від 07.11.2017р. про перевищення транспортних засобів нормативних вагових параметрів, та скасувати ОСОБА_4 №0013015 від 07.11.2017р. про перевищення транспортних засобів нормативних вагових параметрів, на підставі якого на позивача накладено штраф у розмірі 440,00 Євро.

Представник відповідача ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Чернівецькій області ОСОБА_6 подав до суду заперечення на адміністративний позов ОСОБА_1, де просив у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, на підставі того, що твердження позивача, що транспортний засіб MAN ЕП410А, реєстраційний номер НОМЕР_1 є контейнеровозом не відповідає дійсності, оскільки 07.11.2017р. було здійснено зважування транспортного засобу тягача MAN ЕП410А, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіпа-платформи-Е марки «SCHWARZMULLER BFF 2/E», який не являється контейнеровозом. Отже відповідачем на законних підставах було складено ОСОБА_4 №0013015 від 07.11.2017р. про перевищення транспортних засобів нормативних вагових параметрів, згідно якого на позивача підставно накладено штраф у розмірі 440,00 Євро.

Позивач подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задоволити, справу просив розглядати без його участі.

Відповідачі подали до суду заяви, якими позовні вимоги не визнали, просили у задоволенні позову відмовити, справу просили розглядати без їх участі.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

07.11.2017 року належний позивачу автомобіль марки MAN ЕП410А, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким водій ОСОБА_5 здійснював перевезення вантажу з м. Скадовськ у с. Нижня Апша по автодорозі Н-10, де на 246км+500м у Чернівецькій області був зупинений для проходження габаритно-вагового контролю, за наслідками зважування складено Довідку №0019630 від 07.11.2017р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю, згідно якої винесено ОСОБА_4 №0013015 від 07.11.2017р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, в якому зазначено, що фактична маса транспортного засобу становила 43,1 т. при нормативно допустимій 40 т., на підставі чого складено Розрахунок плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №147 від 07.11.2017 року, яким визначено суму плати за перевищення нормативно-вагових параметрів в розмірі 440,00 євро.

Згідно із Свідоцтвом серії САК №038922, виданого Коломийським ВРЕР при УДАЇ УМВС України в Івано-Франківській області про реєстрацію 30.08.2011р. транспортного засобу MAN ЕП410А реєстраційний номер НОМЕР_1 2004 року випуску, власником якого є ОСОБА_1, тип транспортного засобу - вантажний контейнеровоз-С.

Згідно Довідки №0019630 від 07.11.2017р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю повна маса транспортного засобу становила 43,1 т., навантаження на осі: 1 -7,1 т; 2- 10,85 т; 3 6,35 т; 4 9,3 т; 5 6,5 т.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.29 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 №3353-ХІІ до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов'язковому технічному контролю, пройшов такий контроль. З метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.3 п.2 Порядку №879, великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

З системного аналізу даних норм, встановлено, що існує обмеження на перевезення вантажу, маса якого і розподіл навантаження на осі перевищує величину, визначену технічною характеристикою автомобіля, а також існує заборона на рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т у разі перевезення вантажів автомобільними дорогами.

Таким чином, судом встановлено, що загальна маса вантажного контейнеровоза-С MAN ЕП410А реєстраційний номер НОМЕР_1 становила 43,1 т, тобто не перевищувала допустиму масу для контейнеровозів у 44 т, а навантаження на кожну з осей не перевищувала допустиме навантаження на одну вісь 11 т.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши досліджені під час судового розгляду справи докази в їх сукупності, враховуючи, що в даному випадку відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачений чинним законодавством України, а тому позовні вимоги про визнання незаконними дії старшого державного інспектора ВДК ОСОБА_3 щодо складання ОСОБА_4 №0013015 від 07.11.2017р. про перевищення транспортних засобів нормативних вагових параметрів, та його скасування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії старшого державного інспектора ВДК ОСОБА_3 щодо складання ОСОБА_4 №0013015 від 07.11.2017р. про перевищення транспортних засобів нормативних вагових параметрів.

ОСОБА_4 №0013015 від 07.11.2017р. про перевищення транспортних засобів нормативних вагових параметрів, на підставі якого на позивача накладено штраф у розмірі 440,00 Євро.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.