overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-355/07
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/6083/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л. П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2007 року про відмову у відкритті провадження у справі № 2а-355/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2007 року відмовлено у відкритті провадження ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування наказу та зазначено, що ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 27 червня 2018 року повторно, з пропуском строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу. Апелянтом не порушено питання про поновлення строку.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2007 року про відмову у відкритті провадження у справі № 2а-355/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування наказу - залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. П. Іщук
Справа № 810/4408/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"06" серпня 2018 р. Справа № 810/4408/17

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Кучми А.Ю., Степанюка А.Г. , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної державної адміністрації, третя особа - Потіївська сільська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної державної адміністрації, третя особа - Потіївська сільська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2018 р. о 12:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 309/3837/17
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/6065/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Онишкевича Т. В.
Сеника Р. П.
перевіривши апеляційну скаргу Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 18 червня 2018 року у справі № 309/3837/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 18 червня 2018 року у справі № 309/3837/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник
Справа № 826/12859/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"06" серпня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Бєлової Л.В., Безименної Н.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерементальний науково-виробничий центр «Фобос» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерементальний науково-виробничий центр «Фобос» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2018 р. о 14:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю. Кучма

Судді Л.В. Бєлова

Н.В. Безименна
Справа № 487/6260/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 487/6260/17

Категорія: 10 Головуючий в 1 інстанції: Нікітін Д.Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Лук'янчук О.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 8 червня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 8 червня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

О.В. Лукянчук
Справа № 826/904/18
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/904/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Бєлової Л.В., Безименної Н.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2018 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст.300 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Оскаржуване рішення позивачем отримано 20.06.2018, що підтверджується копією відтиску поштового штемпелю на конверті, апеляційну скаргу подано 20.07.2018, що підтверджується відтиском поштового штемпелю на конверті, тобто в межах встановленого строку, тому наявні підстави для задоволення клопотання про його поновлення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 20 серпня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю. Кучма

Судді Л.В. Бєлова

Н.В. Безименна
Справа № 826/17862/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді- доповідача Кучми А.Ю., та суддів Бєлової Л.В.., Безименної Н.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-Фарма» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2018 позовні вимоги задоволено.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст.300 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-Фарма» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 22 серпня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю. Кучма

Судді Л.В. Бєлова

Н.В. Безименна
Справа № 520/3775/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 серпня 2018 р. Справа № 520/3775/18
Головуючий І інстанції суддя - Петренко В.С. Категорія №3.7.1

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

Розглянувши апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 26 червня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Сержанта поліції 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Козіна Євгена Вадимовича, третя сторона - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 296, ст. 300 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 26 червня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Сержанта поліції 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Козіна Євгена Вадимовича, третя сторона - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі строку встановленого судом, а саме до 10 серпня 2018 року подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов'язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук
Справа № 808/2147/17
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2018 рокусправа № 808/2147/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2018 р. у справі №808/2147/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені. Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Призначити справу №808/2147/17 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2018 р. до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2018 року о 13:20 год.

Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов
Справа № 826/14197/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

06 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого – судді Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про виправлення допущеної описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 31.10.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року – без змін.

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року, а саме, замість «Приватне підприємство» вказати «Приватне акціонерне товариство».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи допущену в у вступній та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року очевидну описку, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку щодо назви позивача, а саме: зазначити «Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» замість «Приватне підприємство «Страхова компанія «Провідна».

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про виправлення допущеної описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року, замінивши назву позивача, а саме: зазначити «Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» замість «Приватне підприємство «Страхова компанія «Провідна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: