overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/3348/18
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/3348/18
Провадження № 2-а/639/105/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до інспектора поліції ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову серії ВР № 281933 по справі про адміністративне правопорушення від 24.06.2018 року та закрити провадження по адміністративній справі за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 липня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки його подано з порушенням п. 2 та п. 11 ч. 5, ч. 8 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України.

Копія вказаної ухвали суду отримана позивачем 11.07.2018, однак у встановлений судом строк недоліки не усунено.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківської апеляційного адміністративнго суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручену у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 644/4298/18
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4298/18
Провадження № 2-а/644/118/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові, місцезнаходження: м.Харків, вул.Шевченка, 315-а про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 316355 від 02.06.2018 року.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановлених статями 160,161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.169,170 КАС України відсутні.

Відповідно до ч.1ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Керуючись ст.ст. 12, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові, місцезнаходження: м.Харків, вул.Шевченка, 315-а про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити судове засідання на 05 вересня 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Надати відповідачу для подання відзиву на позовну заяву пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право у зазначений строк надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 644/4475/18
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4475/18
Провадження № 2-а/644/120/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.

за участю секретаря Пономаренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 7 роти батальйону №3 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 7 роти батальйону №3 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

31.07.2018 року позивачем подано через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просив справу розглядати за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим заяву задовольнити та залишити без розгляду позовну заяву.

Одночасно суддя роз'яснює, що згідно ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 7 роти батальйону №3 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 643/10388/18
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/313/18
УХВАЛА
02.08.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникової І.Д. розглянувши адміністративний позов позовом ОСОБА_1 до дільничного інспектора поліції СП Московського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_2, Начальника сектора превенції СП Московського ВП ГУНП України в Харківській області, Начальника Московського ВП ГУНП України в Харківської області ОСОБА_3 про визнання рішення суб*єктів владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності протиправним та його скасування,-
Позивач звернувся в суд з вищевказаним адміністративним позовом.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 171 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до дільничного інспектора поліції СП Московського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 (м.Харків, вул.Халтуріна,30), Начальника сектора превенції СП Московського ВП ГУНП України в Харківській області (м.Харків, вул.Халтуріна,30), Начальника Московського ВП ГУНП України в Харківської області ОСОБА_3 (м.Харків, вул.Халтуріна,30) про визнання рішення суб*єктів владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності протиправним та його скасування.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Проведення підготовчого засідання призначити на 13.09.2018 о 11.00 годині.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 162 ЦПК України.
Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 637/53/13
Суддя: Островська Н. І.
Дата ухвалення: 2013-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 637/53/13
№ 637/53/13
№ 2-а/637/5/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2013 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

У січні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 17 січня 2013 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останньою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, є підсудною даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Леніна-9 а, на 19 лютого 2013 року о 09.15 годині.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити особам, які беруть участі у справі, про наявність повної інформації про їх права та обовязки в ст.ст. 49, 51, 71 КАС України. Крім того, розяснити особі, яка бере участь у справі, право на звернення до суду з проханням про витребування відповідних доказів, якщо вона не може їх сама надати. Попередити відповідача, що у разі заперечення проти позову обовязок по доказуванню правомірності його дій лежить на ньому. Повідомити сторони про те, що розгляд справи буде проводитися в наступному складі суду: головуючий суддя Островська Н.І., секретар судового засідання Катренко Ю.С..

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
Справа № 637/64/14-а
Суддя: Островська Н. І.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 637/64/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву управління соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,-

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 3 лютого 2014 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останнім.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, є підсудною даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою управління соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Леніна-9 «а», на 17 лютого 2014 року о 10.00 годині.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити особам, які беруть участі у справі, про наявність повної інформації про їх права та обовязки в ст.ст. 49, 51, 71 КАС України. Крім того, розяснити особі, яка бере участь у справі, право на звернення до суду з проханням про витребування відповідних доказів, якщо вона не може їх сама надати. Попередити відповідача, що у разі заперечення проти позову обовязок по доказуванню правомірності його дій лежить на ньому. Повідомити сторони про те, що розгляд справи буде проводитися в наступному складі суду: головуючий суддя Островська Н.І., секретар судового засідання Катренко Ю.С..

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
Справа № 637/515/13-а
Суддя: Островська Н. І.
Дата ухвалення: 2013-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 637/515/13-а
№ 637/515/13-а
№ 2-а/637/15/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2013 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, є підсудною даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул.Леніна-9 а, на 4 червня 2013 року о 09.50 годині.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до 4 червня 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити особам, які беруть участі у справі, про наявність повної інформації про їх права та обовязки в ст.ст. 49, 51, 71 КАС України. Крім того, розяснити особі, яка бере участь у справі, право на звернення до суду з проханням про витребування відповідних доказів, якщо вона не може їх сама надати. Попередити відповідача, що у разі заперечення проти позову обовязок по доказуванню правомірності його дій лежить на ньому. Повідомити сторони про те, що розгляд справи буде проводитися в наступному складі суду: головуючий суддя Островська Н.І., секретар судового засідання Катренко Ю.С..

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
Справа № 697/1337/18
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 697/1337/18
провадження № 2-а/697/44/2018
УХВАЛА

Іменем України

02.08.2018 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до відповідача, третя особа: Відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця та зобовязання вчинити дії.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч були належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до змісту ст. 205 КАС України передбачено відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляє про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та попередити учасників справи, які не з'явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 229, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця та зобовязання вчинити дії на 20 вересня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 705/4274/17
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4274/17
2-а/705/84/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в приміщенні суду.

Керуючись ст.ст. 243, 297 КАС України, суд, -

В И Р И Ш І В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: А. Б. Коваль