Справа № 1540/3795/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3795/18
УХВАЛА

03 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В позовній заяві Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № № 636134/НОМЕР_1 від 06.04.2018, № 644077/НОМЕР_1 від 11.04.2018, № 644078/НОМЕР_1 від 11.04.2018, № 644079/НОМЕР_1 від 11.04.2018, № 644080/НОМЕР_1 від 11.04.2018, № 644081/НОМЕР_1 від 11.04.2018, № 636142/НОМЕР_1 від 06.04.2018, № 636145/НОМЕР_1 від 06.04.2018, № 637014/НОМЕР_1 від 06.04.2018, № 644076/НОМЕР_1 від 11.04.2018, № 644075/НОМЕР_1 від 11.04.2018, № 644085/НОМЕР_1 від 11.04.2018, № 646186/НОМЕР_1 від 12.04.2018, № 637000/НОМЕР_1 від 06.04.2018, № 637003/НОМЕР_1 від 06.04.2018, № 637007/НОМЕР_1 від 06.04.2018, № 637008/НОМЕР_1 від 06.04.2018, № 637012/НОМЕР_1 від 06.04.2018, № 647079/НОМЕР_1 від 13.04.2018, № 637013/НОМЕР_1 від 06.04.2018, № 646188/НОМЕР_1 від 12.04.2018, № 646190/НОМЕР_1 від 12.04.2018, № 646191/НОМЕР_1 від 12.04.2018, № 637010/НОМЕР_1 від 06.04.2018, № 647080/НОМЕР_1 від 13.04.2018, № 637001/НОМЕР_1 від 06.04.2018, № 637002/НОМЕР_1 від 06.04.2018, № 637009/НОМЕР_1 від 06.04.2018, № 644074/НОМЕР_1 від 11.04.2018, № 644082/НОМЕР_1 від 11.04.2018, № 644083/НОМЕР_1 від 11.04.2018, № 644086/НОМЕР_1 від 11.04.2018, № 644084/НОМЕР_1 від 11.04.2018, № 646210/НОМЕР_1 від 12.04.2018, № 646189/НОМЕР_1 від 12.04.2018, № 637011/НОМЕР_1 від 06.04.2018, № 633253/НОМЕР_1 від 05.04.2018, № 633264/НОМЕР_1 від 05.04.2018, № 636123/НОМЕР_1 від 06.04.2018, № 636124/НОМЕР_1 від 06.04.2018, № 636125/НОМЕР_1 від 06.04.2018, № 636126/НОМЕР_1 від 06.04.2018, № 636127/НОМЕР_1 від 06.04.2018, № 636128/НОМЕР_1 від 06.04.2018, № 636130/НОМЕР_1 від 06.04.2018, № 724150/НОМЕР_1 від 24.05.2018, № 724151/НОМЕР_1 від 24.05.2018, № 724152/НОМЕР_1 від 24.05.2018, № 724153/НОМЕР_1 від 24.05.2018, № 724154/НОМЕР_1 від 24.05.2018, № 797231/НОМЕР_1 від 15.06.2018, № 800824/НОМЕР_1 від 18.06.2018, № 797233/НОМЕР_1 від 15.06.2018 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 54 від 18.06.2017, № 71 від 24.06.2017, № 77 від 26.06.2017, № 79 від 27.06.2017, № 80 від 28.06.2017, № 83 від 29.06.2017, № 13 від 05.07.2017, № 23 від 07.07.2017, № 16 від 07.07.2017, № 42 від 10.07.2017, № 49 від 11.07.2017, № 75 від 13.07.2017, № 81 від 17.07.2017, № 105 від 24.07.2017, № 127 від 26.07.2017, № 134 від 26.07.2017, № 138 від 27.07.2017, № 147 від 28.07.2017, № 154 від 29.07.2017, № 155 від 31.07.2017, № 89 від 17.08.2017, № 94 від 20.08.2017, № 98 від 22.08.2017, № 105 від 24.08.2017, № 106 від 26.08.2017, № 110 від 28.08.2017, № 121 від 30.08.2017, № 128 від 31.08.2017, № 46 від 16.09.2017, № 55 від 16.09.2017, №56 від 18.09.2017, № 77 від 20.09.2017, № 70 від 21.09.2017, № 83 від 24.089.2017, № 93 від 28.09.2017, № 103 від 30.09.2017, № 3 від 01.11.2017, № 1 від 01.11.2017, № 40 від 07.11.2017, №53 від 08.11.2017, № 177 від 20.11.2017, № 136 від 23.11.2017, № 143 від 23.11.2017, № 154 від 27.11.2017, № 162 від 29.11.2017, № 58 від 21.06.2017, № 46 від 09.07.2017, № 109 від 28.08.2017, № 71 від 22.09.2017, № 92 від 28.09.2017, № 9 від 03.07.2017, № 43 від 07.07.2017, № 146 від 28.07.2017,

Згідно з ч.1 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Разом з цим, позивач не обґрунтував в чому полягає пов'язаність позовних вимог між собою.

В порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначена офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача, його поштовий індекс.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач у позові визначив одного відповідача, але як вбачається із оскаржуваних рішень, рішення виносились комісією ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

Частиною 3 ст. 46 КАС України визначено, що відповідачем по справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, а також їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №566 затверджений Порядок роботи комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п.1,2,3 Порядку він визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія), а також права та обов'язки її членів.

Комісія є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених п.201.16 ст.201 ПКУ та постановою КМУ від 29.03.2017 року №190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією ДФСУ яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації

Комісія у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, ПКУ та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Комісія відповідно до п. 201.16.3 ст.201 ПКУ приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН; відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Рішення про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, зазначена Комісія є суб'єктом владних повноважень, якій надані повноваження відповідно до вимог ПКУ. Лише Комісія відповідно до п. 201.16.3 ст.201 ПКУ має право та зобов'язана приймати рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН; відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Вказане рішення як суб'єкта владних повноважень може бути оскаржене, у тому числі в адміністративному порядку до ДФС.

Крім того, в порушення п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), та не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п.9 ч.5 ст.160 КАС України, позивач в позовній заяві належним чином не обґрунтував, яким чином оскаржувані рішення порушують його права, свободи та інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Також, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору у сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01.01.2018 року розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, за подання вказаного позову позивач повинен сплатити судовий збір у сумі 93386,00 грн.

Суд зазначає, що до поданого позову позивач додав платіжне доручення від 30.07.2018 року № 912 про сплату судового збору у розмірі 37354,40 грн.

Таким чином, Позивачу необхідне надати документ про доплату судового збору у сумі 56031,60 грн.

Крім того, суд зазначає, що Позивачем сплачено судовий збір за старими реквізитами.

З 2 липня 2018 року при сплаті судового збору під час подачі заяв до Одеського окружного адміністративного суду необхідно вказувати наступні реквізити:

Отримувач: УК у м.Одесі/Київський р-н/22030101;

Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923;

Номер рахунку: 4032;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) - 899998;

Наявність відомчої ознаки: « 84» Окружні адміністративні суди.

Реквізити нових рахунків, відкритих за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» можна переглянути за наступним посиланням:

https://od.court.gov.ua/userfiles/media/Odessa/Untitled.FR11.pdf

Згідно з ч. 4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Представник позивача засвідчив надані до позову копії документів, але в порушення вимог ст.94 КАС України без зазначення дати їх засвідчення.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз'ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім'я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв'язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бутенко А.В.