Справа № 805/3436/17-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

31 липня 2018 року

справа №805/3436/17-а

адміністративне провадження №К/9901/48340/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у складі судді Кошкош О.О. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у складі колегії суддів Гайдара А.В., Василенко Л.А., Геращенка І.В. у справі № 805/3436/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Автопідприємство «Укрбуд» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2017 року Приватне акціонерне товариство «Автопідприємство «Укрбуд» (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 серпня 2017 року №, яким до Товариства застосовані штрафні санкції за порушення норм регулювання, обігу готівки та застосування реєстраторів в розмірі 74 531,80 грн, з мотивів безпідставності його прийняття.

05 грудня 2017 року постановою Донецького окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року, адміністративний позов задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення від 30 серпня 2017 року №.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій висновувалися на тому, що відповідачем не доведено факту порушення Товариством пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (далі - Положення № 637), а також на встановленні факту оприбуткування готівки, яка надходила до каси Товариства за автопослуги від замовників, у день одержання та в повній сумі на підставі прибуткових касових ордерів.

У квітні 2018 року податковим органом подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та постановити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Касаційна скарга утримує доводи щодо несвоєчасного оприбуткування в касах готівкових надходжень з посиланням на норми Положення № 637 із наведенням зведених даних у вигляді таблиці.

13 червня 2018 року ухвалою Верховного Суду після усунення відповідачем недоліків касаційної скарги відкрито касаційне провадження та витребувано з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/3436/17-а.

02 липня 2018 року Товариством до Верховного Суду наданий відзив на касаційну скаргу, в якому позивач вказує про безпідставність її доводів з посиланням на норми Положення № 637 та встановлені судами попередніх інстанцій обставини, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін.

26 червня 2018 року справа № 805/3436/17-а надійшла на адресу Верховного Суду.

Касаційний розгляд справи здійснюється у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд, переглянувши постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, в межах доводів касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення вимог касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення відповідають.

Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що 08 серпня 2017 року податковим органом за результатом документальної планової виїзної перевірки Товариства зокрема валютного законодавства за період з 01 квітня 2014 року по 31 березня 2017 року складено акт №423/05-99-14-14/01236070 (далі - акт перевірки).

Перевіркою зафіксовано порушення пункту 2.6 статті 2, пунктів 7.12, 7.15., 7.16 статті 7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 в частині несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів в касу підприємства в сумі 14 906,36 грн.

При встановлені несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів в касу підприємства використані дані бухгалтерських рахунків: 6811 «Розрахунки по авансам отриманим в національній валюті)», 361 «Розрахунки з покупцями та замовниками», 301 «Каса в національній валюті», касова книга, подорожні листи на виконані послуги, реєстри подорожніх листів, заявки контрагентів на виконання послуг, прибуткові та видаткові касові ордери, журнал реєстрації прибуткових та видаткових касових ордерів.

30 серпня 2017 року на підставі акту перевірки згідно підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та пункту 1 абзацу 3 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки № від 12 червня 1995 року № 436/95 податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №, яким до Товариства застосовано суму штрафних санкцій за порушення норм регулювання, обігу готівки у сумі 74531,80 грн.

Судами першої та апеляційної інстанції також встановлено, що Товариство надає послуги з перевезення власним автотранспортом згідно заяв замовника. На виконання автопослуг між виконавцем Приватним акціонерним товариством «Автопідприємство «Укрбуд» та замовником складені акти приймання-передачі виконаних послуг. Внесення грошових коштів у сумі 14 906,36 грн. до каси підприємства підтверджується прибутковими касовими ордерами, а саме від 21 липня 2014 року №19, від 20 серпня 2014 року №22, від 28 квітня 2014 року №12, від 24 грудня 2014 року №29, від 11 серпня 2014 року №21, від 30 грудня 2014 року №32, від 21 квітня 2015 року №23, від 22 квітня 2015 року №25, від 26 листопада 2015 року №69, від 19 серпня 2015 року №51, від 30 вересня 2015 року №57, від 28 жовтня 2015 року №65, від 13 листопада 2015 року №68, від 08 травня 2015 року №28, від 18 червня 2015 року №37, від 26 листопада 2015 року №70, від 29 січня 2016 року №2, від 07 грудня 2016 року №61, від 07 грудня 2016 року №62, від 29 січня 2016 року №3, від 27 липня 2016 року №27, від 14 вересня 2016 року №34, від 12 квітня 2016 року №11, від 07 грудня 2016 року №60, від 28 березня 2016 року №9, від 29 квітня 2016 року №16, від 28 березня 2016 року №8, від 12 січня 2017 року №2, від 10 січня 2017 року №1, від 28 березня 2017 року №10, від 14 лютого 2017 року №6, від 24 лютого 2017 року №7.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначає Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, згідно пункту 1.2 якого оприбуткування готівки це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму їх фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Пункт 2.6 Положення № 637 передбачає, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО ( даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових ( розрахункових) документах.

За положеннями пункту 7.16. Положення № 637 під час перевірки органами контролю повного і своєчасного оприбуткування коштів, що надійшли до каси від здійснення господарської діяльності, записи в касовій книзі звіряються за сумами та строками з даними відповідних прибуткових касових ордерів (із залученням у разі потреби таких виправдних документів: розрахункових документів, квитанцій до прибуткових касових ордерів, рахунків-фактур, товарно-транспортних і податкових накладних тощо).

Суди попередніх інстанцій, оцінивши зібрані у справі докази, встановили, що готівка, яка надходила до каси Товариства за автопослуги від замовників оприбуткована у день одержання та в повній сумі на підставі прибуткових касових ордерів, що підтверджується касовою книгою по відповідним рахункам.

Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що дорожні листи не є документом, що підтверджують отримання готівкових коштів за надані послуги, а є документом обліку роботи транспортного засобу та водія, в якому зазначається обсяг виконаної роботи (відстань, час початку та закінчення роботи, тощо).

Відсутність жодних доказів щодо порушення Товариством строків оприбуткування готівки обумовлює безпідставність спірного податкового повідомлення-рішення про застосування штрафу за порушення пункту 2.6 Положення № 637.

Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, вважає, що вони здійснені на підставі повно та всебічно встановлених фактичних обставин із правильним застосуванням норм матеріального права. Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Доводи касаційної скарги щодо непогодження податкового органу з оцінкою обставин справи, здійсненої судами попередніх інстанцій, знаходяться поза межами перегляду судом касаційної інстанції відповідно до положень статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційна скарга податкового органу залишається без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі № 805/3436/17-а залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф.Ханова

Судді: І.А.Гончарова

І.Я.Олендер