Справа № 463/4524/18
Суддя: Жовнір Г. Б.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/4524/18
Провадження №2-а/463/236/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

у адміністративній справі

02 серпня 2018 року м.Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальйону УПП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування протоколу серії БД №40025 від 21 липня 2018 року про вчинення адмінстративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та визнання дій інспектора незаконними при складанні протоколу, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування протоколу серії БД №40025 від 21 липня 2018 року про вчинення адмінстративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та визнання дій інспектора незаконними при складанні протоколу.

Вивчивши доводи позивача, оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Цей висновок підтверджується наступним.

Відповідно до ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.18, 19 ст.4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) субєкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) субєкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який був складений інспектором Шушкановим А.А. відносно нього. Постанову у справі про адміністративне правопорушення позивач не оскаржує й не вказує чи така виносилась за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З наведеного випливає, що протокол інспектора за своєю природою не є нормативно-правовим актом, а є лише одним з доказів вчинення правопорушення.

Згідно ст. 254 КУпАП при вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, в тому числі, правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення фіксує факт вчинення адміністративного правопорушення, однак, не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов'язків.

Крім цього, при складанні адміністративного протоколу інспектором здійснювалися не владні повноваження, а процесуальні, законність яких може бути предметом розгляду лише при розгляді справи про адміністративне правопорушення або оскарження правового акта індивідуальної дії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває на розгляді справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення та дії інспектора при його складанні не може бути самостійним предметом оскарження, а відтак наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Наявний у даному випадку спір щодо правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення повинен вирішуватись при підготовці та вирішенні справи про адміністративне правопорушення в порядку передбаченому КУпАП й не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 109 КАС України, суддя, -

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальйону УПП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування протоколу серії БД №40025 від 21 липня 2018 року та визнання дій незаконними при складанні протоколу.

Надіслати позивачу копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Жовнір Г.Б.