Справа № 0440/5331/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Справа № 0440/5331/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- «Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а саме рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №12 від 07 вересня 2017 року про відмову у зарахуванні періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах та, відповідно, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06 липня 2018 року про відмову у призначенні мені, ОСОБА_2, пенсії на пільгових умовах за Списком №2 згідно до вимог ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - неправомірними дії та скасувати їх, зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати період моєї роботи з 18 грудня 1984 року по 01 січня 1990 року, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та призначити мені, ОСОБА_2, пенсію на пільгових умовах та у відповідності до вимог ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 27 червня 2018 року».

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 було залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано позивачу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

01 серпня 2018 року на виконання ухвали від позивача до суду надійшли документ про сплату судового збору в розмірі та в порядку, передбачених чинним законодавством України, а також уточнений адміністративний позов з такими позовними вимогами:

- «Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а саме рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №12 від 07 вересня 2017 року про відмову у зарахуванні періодів моєї роботи, які дають право на призначення мені пенсії на пільгових умовах протиправними та скасувати їх, зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати період моєї роботи з 18 грудня 1984 року по 01 січня 1990 року, які дають мені право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 згідно до вимог ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

- Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а саме рішення відділу з питання призначення та перерахунків пенсій №11 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 06 липня 2018 року про відмову у призначенні мені, ОСОБА_2, пенсії на пільгових умовах за Списком №2 згідно до вимог ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» протиправними та скасувати їх, зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити мені, ОСОБА_2, пенсію на пільгових умовах за Списком №2 у відповідності до вимог ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 27 червня 2018 року».

Згідно з положеннями частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) згідно частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, згідно з частиною п'ятою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

До матеріалів адміністративного позову надано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у якому позивач просив суд клопотання задовольнити та викликати його у судове засідання.

Частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що на підставі положень частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заявленого до розгляду спору передбачений виключно в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З аналіз наведених норм, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

В той же час, за положеннями частин першої-третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 80, 159-162, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №0440/5331/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Юхно І.В. одноособово у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:

- відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.07.2018 року №644/03.15/12 «Про призначення пенсї» з доказами направлення та отримання позивачем, а також заяви позивача від 27.06.2018 року, що стала підставою для надання зазначеної відповіді;

- рішення Комісії при Головуному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про результати розгляду заяви ОСОБА_2 від 07 вересня 2017 року №12, а також документів за результатами розгляду яких Комісією прийнято вказане рішення;

- матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) протягом 15 днів з дня отримання ухвали, у тому числі на електронну адресу суду: .

Попередити відповідача, що відповідно до частин восьмої-дев'ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачу та третій особі - разом із копією адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно