overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2651/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.01.2018р. № 814/2651/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у письмовому провадженні розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
провизнання незаконним податкового повідомлення-рішення від 30.06.2017 р. № 60861-14,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 р. роз'єднано позовні вимоги у справі № 814/1978/17 та виділено в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2017 р. № 60861-14.

Судове засідання призначене на 23.01.2018 р.

15.12.2017 р. набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції.

Згідно п. 10 ч. 1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

23.01.2018 р. від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд визнав обґрунтованим.

При цьому, суд зазначає, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 260 КАС України.

Керуючись статтями 205, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20 лютого 2018 р. - 13:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 805/5118/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 серпня 2018 р. Справа №805/5118/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Званівської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Званівської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 вересня 2018 року об 11 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/3363/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
18 липня 2017 р. Справа № 804/3363/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Н.В.
при секретаріТрошиній А.С.
представника позивача представника відповідача Саржан І.М. Бабенко О.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпро Дніпропетровської області до Відділу освіти Шевченківської районної у місті Дніпрі ради в особі голови ліквідаційної комісії Добрянської Олени Миколаївни про стягнення капіталізованих платежів у розмірі 247 929,60 грн., -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 112, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпро Дніпропетровської області до Відділу освіти Шевченківської районної у місті Дніпрі ради в особі голови ліквідаційної комісії Добрянської Олени Миколаївни про стягнення капіталізованих платежів у розмірі 247 929,60 грн. - задовольнити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 24 липня 2017 року.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 806/1539/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень до виконавчого документа)

06 серпня 2018 року м. Житомир справа № 806/1539/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: судді Черняхович І.Е.

розглянувши у письмовому провадженні заяву про внесення виправлень до виконавчого документа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправити помилку у виконавчому документі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій просив виправити допущену при виготовленні виконавчого листа помилку та вказати ідентифікаційний код НОМЕР_1 замість помилково вказаного коду НОМЕР_2.

Враховуючи те, що до відділу документального забезпечення Житомирського окружного адміністративного суду позивач та відповідач подали заяву про розгляд питання щодо виправлення помилки у виконавчому листі без їхньої участі, справа розглядається у відповідності до ч.1 ст.205 КАС України в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі по даній справі допущено помилку, а саме: не вірно вказаний ідентифікаційний код позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 374 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 1857/18 від 13.06.18, виданому в адміністративній справі № 806/1539/18, а саме: замість РНОКПП НОМЕР_2 читати НОМЕР_1.

Дана ухвала є невід'ємною частиною виконавчого листа №1857/18 від 13.06.18 у адміністративній справі № 806/1539/18.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 804/4504/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2017 р. Справа № 804/4504/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Н.В.
при секретаріТрошиній А.С.
позивача представника відповідача ОСОБА_3 Алейниченко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 18 вересня 2017 року.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/5065/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
14 вересня 2017 р. Справа № 804/5065/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Н.В.
при секретаріТрошиній А.С.
представника позивача представника відповідача Різник С.Г. Дроздюк А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 19 вересня 2017 року.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 201/5051/18
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/5051/18
провадження № 2-а/201/157/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федоріщева С.С,

при секретарі Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою, у якій просить суд визнати дії інспектора щодо складання постанови про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, незаконними.

До суду надійшло клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залучення Управління до участі у справі у якості співвідповідача або третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, так як Управління як орган державної влади несе відповідальність за дії працівника, вчинені ним при виконанні службових обовязків.

Суд, вислухавши думку позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що позов не стосується Управління, вважає клопотання в частині залучення Управління третьою особою обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

Клопотання подано до суду до початку першого судового засідання, призначеного після отримання відповідачем копії позову та виклику до суду.

Судове рішення у цій справі може вплинути на обовязки УПП в Дніпропетровській області, оскільки предметом позову є правомірність рішення посадової особи Управління, прийнятого у звязку з проходженням служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 0640/3614/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 серпня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3614/18

категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву приватного підприємства "Квітень" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Приватне підприємство "Квітень" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України №68 від 03.08.2017 "Про скасування реєстрації Повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ЖТ 44 від 29.06.2017 "Будівництво комплексу будівель та споруд по обробці каменю за адресою: 11330, Житомирська область, Житомирський район, с.Оліївка, вул.Звягельська, 25"".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Приватне підприємство "Квітень" отримало ухвалу про залишення позовної заяви без руху 16.07.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 138.

Таким чином, закінчення строку на усунення недоліків припало на 26.07.2018.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що приватне підприємство "Квітень" у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 10.07.2018 не виконало, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуло, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву приватного підприємства "Квітень" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/3325/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 серпня 2018 року м. Житомир справа № 806/3325/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Ємільчинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хочинське" про стягнення 7825,63 грн,

встановив:

Ємільчинське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із позовом в якому просить стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хочинське" заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за період з березня по червень 2018 року у розмірі 7825,63 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ємільчинське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області отримало ухвалу про залишення позовної заяви без руху 12.07.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 822.

Таким чином, закінчення строку на усунення недоліків припало на 23.07.2018.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що Ємільчинське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 09.07.2018 не виконало, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуло, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву Ємільчинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хочинське" про стягнення 7825,63 грн, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Черноліхов