Справа № 372/1071/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2018 року

Київ

справа №372/1071/17

адміністративне провадження №К/9901/56792/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Міністерства оборони України (далі Міноборони) на постанову Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:
Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 11 жовтня 2017 року скасував постанову Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2017 року про задоволення позову.

Міноборони не погодилося з цими рішеннями і 19 липня 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом строків її подання.

Міноборони заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, який вважає пропущеним з поважних причин з огляду на те, що двічі звертався до суду касаційної інстанції, проте ухвалами від 20 листопада 2017 року та 22 березня 2018 року цей суд повертав касаційні скарги скаржнику: першу у зв`язку з ненадання документа про сплату судового збору, а другу через неналежне засвідчення довіреності представника.

Вважаю, що остання касаційна скарга подана без дотримання строку на касаційне оскарження, а доводи заявленого клопотання про поважність причин його пропуску не дають підстав для його поновлення з огляду на таке.

Пунктом 14 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»; далі КАС, Закон № 2147-VIII відповідно) встановлено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності

Відповідно до статті 212 КАС (у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року), касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення постанови в повному обсязі.

Оскаржена ухвала постановлена та повний текст якої складений 11 жовтня 2017 року. Касаційна скарга на це рішення подана 19 липня 2018 року, тобто з пропуском визначеного статтею 212 КАС (у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) строку на касаційне оскарження. Як зазначив скаржник, пропуск строку зумовлений обставинами ненадання документа про сплату судового збору та неналежного оформлення копії довіреності його представника при попередньому зверненні з касаційними скаргами. Така ситуація свідчить про неналежне користування відповідачем своїм правом на оскарження судового рішення.

Отже, зазначені у клопотанні причини пропуску строку в зіставленні з відомостями про дату постановлення оскарженого судового рішення, значним проміжком часу, що сплинув з дня його прийняття до дня подання касаційної скарги, дають підстави вважати їх необґрунтованими, а звідси неповажними для поновлення строку.

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Устименко проти України» постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Частиною другою статті 332 КАС у редакції Закону № 2147-VIII встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За частиною третьою статті 332 КАС у редакції Закону № 2147-VIII касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, клопоче про їх поновлення та вказує для цього підстави, але підстави, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил статті 169 КАС касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для виправлення зазначених недоліків вказати інші причини пропуску строку на касаційне оскарження.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року.

Касаційну скаргу Міністерства оборони України залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців