Справа № 826/10367/17
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови №878/1288/13-4/14/П від 01.08.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року позивач, Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва із позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови №878/1288/13-4/14/П від 01.08.2017.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись не неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказує на те, що при прийнятті постанови №878/1288/13-4/14/П від 01.08.2017, якою до позивача застосовані штрафні санкції за невиконання розпорядження про зобов'язання товариства усунути порушення законодавства про фінансові послуги, яке є чинним та обов'язковим до виконання, Нацкомфінпослуг діяла правомірно.

18 червня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому товариство підтримує правову позицію суду першої інстанції та вказує на протиправність повторного застосування штрафних санкцій за одне і те ж саме порушення, а саме - невиконання розпорядження від 30.03.2017 №798.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, розпорядженням від 30.03.2017 №798 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" усунути порушення законодавства про фінансові послуги та вжити заходів для усунення причин, що сприяли вчиненню порушень, зазначених в констатуючій частині цього розпорядження, та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушень та вжити заходи з наданням підтверджуючих документів у термін включно до 21.04.2017.

Нацкомфінпослуг 05.05.2017 складено акт №920/13-4/14 про правопорушення, вчинені приватним акціонерним товариством "Київський страховий дім" на ринку фінансових послуг, в якому зафіксовано, що товариством станом на дату складання акту не було надано до Нацкомфінпослуг документи, які підтверджують усунення виявлених порушень, зазначених у розпорядженні від 30.03.2017 №798, чим товариством порушено вимоги законодавства про фінансові послуги, а саме: пункту 5.9 розділу V Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 №2319 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за №2112/22424 (надалі - Положення №2319), яким визначено, що рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу після набрання ними чинності є обов'язковими для виконання учасниками ринку фінансових послуг.

Постановою про накладення штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 25.05.2017 №654/920/13-4/14/П накладено на приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" штрафну санкцію у розмірі 1700,00 грн.

В подальшому, 04.07.2017 Нацкомфінпослуг повторно складено акт №1288/13-4/14 про правопорушення, вчинені приватним акціонерним товариством "Київський страховий дім" на ринку фінансових послуг, в якому зафіксовано, що товариством станом на дату складання акту не було надано до Нацкомфінпослуг документи, які підтверджують усунення виявлених порушень, зазначених у розпорядженні від 30.03.2017 №798, чим порушено вимоги пункту 5.9 розділу V Положення №2319.

Постановою про накладення штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг № 878/1288/13-4/14/П від 01.08.2017 повторно накладено на приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" штрафну санкцію у розмірі 3 400,00 грн.

Вважаючи постанову № 878/1288/13-4/14/П від 01.08.2017 протиправною, позивач звернувся із даним позовом в суд.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач протиправно постановою №878/1288/13-4/14/П від 01.08.2017 року повторно застосував відносно позивача штрафні санкції за невиконання розпорядження від 30.03.2017 року №798, яка вже застосовувалась постановою від 25.05.2017 року №654/920/13-4/14/П.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг встановлені Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Нацкомфінпослуг у межах своєї компетенції, зокрема, у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.

Пунктом 12 ч.1 ст. 28 вказаного Закону визначено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції надсилає фінансовим установам та саморегулівним організаціям обов'язкові до виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про фінансові послуги та вимагає надання необхідних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг, у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Згідно із пунктами 1,3 частини першої статті 40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Нацкомфінпослуг може застосовувати заходи впливу, зокрема, зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення та/або вжити заходів для усунення причин, що сприяли вчиненню порушення; накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 41 вказаного Закону Нацкомфінпослуг застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції, зокрема, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпорядження, рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про усунення порушення щодо надання фінансових послуг - у розмірі від 100 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок та умови застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг заходів впливу за порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, та забезпечення захисту прав споживачів фінансових послуг визначає Положення про застосування заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затверджене розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 року № 2319 (далі - Положення).

Підпунктом 1 п. 2.1 Положення визначено, що Нацкомфінпослуг може застосовувати такий захід впливу, як зобов'язання порушника вжити заходів для усунення порушення.

Рішення про зобов'язання порушника вжити заходів для усунення порушення оформляється письмовим розпорядженням (приписом) Нацкомфінпослуг. Метою застосування даного заходу впливу є усунення особою у визначений у розпорядженні (приписі) строк виявлених порушень законодавства про фінансові послуги.

Підпунктом 3 п. 2.1. Положення визначено, що Нацкомфінпослуг може застосовувати такі заходи впливу: накладати штрафи в розмірах, передбачених статтею 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

В той же час, пунктом 2.4 Положення передбачено порядок повторного застосування до особи заходів впливу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, зокрема: якщо до особи застосований захід впливу у вигляді штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, і цією особою сплачено штраф, але правопорушення, за яке застосовано штрафну санкцію (штраф), не усунено, то до такої особи може бути застосований захід впливу, передбачений підпунктом 1 пункту 2.1 цього розділу, а саме - зобов'язання порушника вжити заходів для усунення порушення, що в свою чергу повинно бути оформлено письмовим розпорядженням.

Відтак, відповідач наділений правом повторного застосування до порушника заходу впливу, яке здійснюється шляхом оформлення нового розпорядженням про зобов'язання вжити заходів для усунення порушення, та яке може мати місце лише у разі оплати порушником штрафу та не усунення правопорушення, за яке застосовано штрафну санкцію (штраф).

Разом з тим, зазначеними вище правовими нормами не передбачено повторного застосування штрафної санкції за вчинення одного і того ж правопорушення.

Так, судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про застосування заходу впливу від 30.03.2017 року №798 Приватному акціонерному товариству "Київський страховий дім" приписано усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушення з наданням підтверджуючих документів у термін до 21.04.2017 року. Зазначене розпорядження оскаржено позивачем в судовому порядку та за даним позовом ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

В подальшому, за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, Нацкомфінпослуг встановлено порушення позивачем вимог п. 5.9 розділу V Положення №2319, а саме - не виконання розпорядження від 30.03.2017 року, у зв'язку з чим на підставі ст.39, п.3 ч.1 ст.40, п.3 ч.1 ст.41, ч.1 ст.42 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", абз.1 п.1.5 розділу І, пп.3 п.2.1, п.2.4 розділу ІІ, п.3.2 розділу ІІІ, абз.2 п.4.21 розділу ІV Положення до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" постановою про накладення штрафної санкції (штрафу) №878/1288/13-4/14/П від 01.08.2017 застосовано штрафну санкцію у розмірі 3 400 грн.

Втім, за порушення вимог п. 5.9 розділу V Положення, а саме - не виконання розпорядження від 30.03.2017 року №798, позивача вже було притягнуто до відповідальності у виді застосовування штрафної санкції у розмірі 1 700 грн.

Докази сплати позивачем штрафу визначеного постановою від 25.05.2017 № 654/920/13-4/14/П у добровільному порядку чи стягнення його у судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

Відсутні і докази прийняття відповідачем відповідного розпорядження про застосування до позивача заходу впливу передбаченого пп. 1 п. 2.1 розд. ІІ Положення.

В той же час, в силу положень статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відтак, оскаржуваною постановою Нацкомфінпослуг №878/1288/13-4/14/П від 01.08.2017 року, протиправно вдруге застосовано до позивача такий захід впливу, як штраф, за невиконання одного і того ж розпорядження, з посиланням також на ст.40-42 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, всупереч ч.2 ст.77 КАС України, не доведено правомірності застосування до позивача штрафних санкцій оскаржуваною постановою.

За таких підстав, колегія суддів приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновки суду першої інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст.243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено - 01 серпня 2018 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма