Справа № 503/1180/18
Суддя: Сердюк Б. С.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/1180/18
Провадження № 2-а/503/15/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 426680 від 02.06.2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем було винесено вказану постанову відповідно до змісту якої позивач, 02.06.2018 року о 13 год. 52 хв. в м. Запоріжжі по вул. Ігоря Сікорського, керував транспортним засобом ГАЗ-330 номерний знак НОМЕР_1 та при повороті праворуч не подав сигнал світловим покажчиком повороту. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним та необґрунтованим, оскільки у вказаний час він взагалі знаходився в м. Кодима Одеської області, а не в м. Запоріжжя та не керував і не міг керувати зазначеним транспортним засобом, оскільки взагалі не знає, що це за транспортний засіб, кому він належить та взагалі не знає, як його персональні дані могли опинитись в постанові. З вказаних підстав позивач вважає постанову незаконною та просить її скасувати.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, орган державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України.

З матеріалів справи встановлено, що постановою серії ЕАА № 426680 від 02.06.2018 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1, 02.06.2018 року о 13 год. 52 хв. в м. Запоріжжі по вул. Ігоря Сікорського, керував транспортним засобом ГАЗ-330 номерний знак НОМЕР_1 та при повороті праворуч не подав сигнал світловим покажчиком повороту.

Статтею 283 КУпАП визначено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 містить відомості, встановлені ч.ч. 2 та 3 ст. 283 КУпАП, крім відомостей щодо технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис, що свідчить про те, що адміністративне правопорушення взагалі не було зафіксовано як в автоматичному, так і не в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, відповідач був зобовязаний довести те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в м. Запоріжжі та при повороті праворуч не подав сигнал світловим покажчиком повороту.

Судом у відповідності до положень ст.ст. 79, 175 КАС України було розяснено відповідачу право подати відзив на позов та наявні у нього докази. Відповідач таким правом не скористався, відзив не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Із оскаржуваної постанови не вбачається, на яких доказах вона ґрунтується, а доказів у порядку ст. 77 КАС України суду не було надано.

Сама по собі постанова про накладення адміністративного стягнення не може бути розцінена судом як беззаперечна підстава вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип невинуватості особи та орієнтує на те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, беручи до уваги зміст статті 77 КАС України, відсутність доказів, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення в діях позивача, у звязку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 10, 11, 242, 246 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора 3 бат. 3 рот. УПП в Запорізькій областілейтенанта поліції ОСОБА_2 серії ЕАА № 426680 від 02.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): 66000, м. Кодима, вул. Любомирського, 64, Кодимський район Одеська область.

Відповідач Управління патрульної поліції в Запорізькій області, місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96.

Суддя Б.С. Сердюк