Справа № 822/1139/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1139/18
УХВАЛА

20 червня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.

за участі:секретаря судового засідання Вересняк А.А. представника позивача: Антонюк І.В., представника третьої особи: ОСОБА_2
розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Державного реєстратора КП "Подільський Реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Панасюк Наталії Каролівни , КП "Подільський Реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 до суду звернувся ПАТ "Дельта Банк" із позовом до Державного реєстратора КП "Подільський Реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Панасюк Наталії Каролівни, КП "Подільський Реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4, з позовними вимогами про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначила, що 22.03.2006 між АКІБ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_5 отримала кредит в іноземній валюті в сумі ліміту 250 000,00 дол. США, який зобов'язувався повернути у повному обсязі в строк до 22.03.2016 зі сплатою 12,5% річних за користування кредитом. В подальшому суму кредиту збільшено до 300000,00 дол. США згідно Додаткової угоди №3 від 30.01.2009 - повернення кредиту встановлено не пізніше 22.03.2021.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором іпотекодавець ОСОБА_4 передав у іпотеку нерухоме а саме: нежиле приміщення автомістечка під диско-клуб та ресторану "Зоряні ночі" за адресою: м. Хмельницький, вул. Паркова, буд. 1; загальною площею 357,2 кв. м., що підтверджується договором іпотеки від 23.03.2006, посвідченого державним нотаріусом Другої Хмельницької державної нотаріальної контори Оксанюк А.А. за реєстровим номером №2-1393.

На підставі укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" і ПАТ "Дельта Банк" договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, ПАТ "Дельта Банк" набуло статус Нового кредитора за вищевказаними Кредитним договорами.

У грудні 2017 до Державного реєстратора КП "Подільський Реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Панасюк Н.К. звернулася ОСОБА_4 з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно.

До заяви заявник додала заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01.12.2017, винесеного по справі за №686/25664/17-ц.

За результатами розгляду заяви та поданих документів, державний реєстратор прийняла рішення про припинення обтяження та іпотеки з внесенням спірних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Зокрема, рішенням державного реєстратора за індексним номером №38999745 від 27.12.2017 проведена державна реєстрація припинення обтяження - тип обтяження: заборона на нерухоме майно, а рішенням за індексним номером №39001440 від 27.12.2017 проведена державна реєстрація про припинення обтяження - тип обтяження: іпотека.

Згідно пояснень представника позивача спірні рішення підлягають скасуванню, оскільки зазначене рішення Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/25664/17-ц від 01.12.2017, яке до ПАТ "Дельта Банк" немає жодного відношення. Крім того, згідно відповіді Хмельницького міськрайонного суду на запит банку від 27.02.2018 за №1076, цивільна справа за вказаним вище номером взагалі не розглядалась.

Представник відповідачів, у відзиві на поданий адміністративний позов зазначив, що підставою для прийняття спірних рішень державного реєстратора КП "Подільський реєстраційний центр" Панасюк Н.К. за індексними номерами №39001440 та №38999745 слугувало рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2017, винесеного по справі за №686/25664/17-ц. Дане рішення набрало законної сили 15.12.2017.

Під час розгляду справи, суд надіслав запит до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на отримання копії рішення від 01.12.2017 у справі №686/25664/17-ц.

Згідно відповіді №14785 від 24.04.2018, Хмельницький міськрайонний суд повідомив, що згідно даних системи електронного документообігу суду "Д-З" вказаний у запиті адміністративний позов до суду не надходив та суддею Стефанишиним С.Л. не розглядався. Крім того, звернув увагу на те, що зазначений у запиті нумераційний показник №686/25664/17ц не відповідає вимогам судового діловодства, а наявні в матеріалах судової справи під головуванням судді Лабань Г.В. документи, зокрема лист за вих.№2-686/246325 від 26.12.2017 та рішення Хмельницького міськрайонного сулу Хмельницької області суду від 01.12.2017 за позовом ОСОБА_5 до ПАТ "Дельта Банк", третя особа Другий міський відділ ДВС Хмельницького МРУЮ в Хмельницькій області про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та скасування обтяжень майна судом не видавалися, є підробленими та потребують відповідного законодавчого реагування зі сторони суду.

Однак, згідно повідомлення Хмельницького міськрайонного суду від 26.12.2017 №2-686/246325 на запит КП "Подільський реєстраційний центр" зазначено про наявність рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01.12.2017 по справі №686/25664/17-ц. Згідно вказаного повідомлення рішення суду набрало законної сили 15.12.2017.

Наявні в матеріалах справи документи свідчать про підроблення невстановленими особами заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/25664/17-ц 01.12.2017 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Дельта Банк", третя особа - Другий міський відділ ДВС Хмельницького МРУЮ в Хмельницькій області про визнання недійсним кредитного договору, договору, договору іпотеки та скасування обтяжень майна.

Зазначеним рішенням суду позов задоволено. Визнано недійсним кредитний договір №0110-220306-М від 22.03.2006, укладений ОСОБА_4 та ПАТ "Дельта Банк". Визнано недійсним іпотечний договір від 23.03.2006, укладений ОСОБА_4 та ПАТ "Дельта Банк".

Постановлено зобов'язати органи державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - вилучити (припинити) обтяження за №5204232 в Державному реєстрі іпотек та №5204349 в Державному реєстрі обтяжень, накладені на користь ПАТ "Дельта Банк". Зобов'язати органи державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - вилучити (припинити) обтяження (арешти) за №11660833 від 28.09.2011 та №144896 від 14.02.2013 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що державна реєстрація припинення обтяження та іпотеки нерухомого майна, а саме нежилого приміщення автомістечка під диско-клуб та ресторану "Зоряні ночі" за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Паркова, буд.1; загальною площею 357,2 кв. м., здійснена на підставі підробленого заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/25664/17-ц 01.12.2017 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Дельта Банк", третя особа - Другий міський відділ ДВС Хмельницького МРУЮ в Хмельницькій області про визнання недійсним кредитного договору, договору, договору іпотеки та скасування обтяжень майна.

Відповідно до ч.1 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Згідно ч.9 ст.249 КАС України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Таким чином, суд вважає за необхідне повідомити про виявлені порушення Прокуратуру Хмельницької області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Довести до відома Прокуратури Хмельницької області з направленням необхідних копій матеріалів адміністративної справи №822/1139/18 про наявність ознак злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Прокуратурі Хмельницької області проінформувати Хмельницький окружний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше одного місяця після отримання окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 25 червня 2018 року

Головуючий суддя Г.В. Лабань