Справа № 1740/2061/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

31 липня 2018 року м. РівнеСправа №1740/2061/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербаков В.В., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський науково-дослідний інститут технології машинобудування" про забезпечення позову

Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський науково-дослідний інститут технології машинобудування"
доДержавної архітектурно - будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Сиротинського Олександра Олександровича
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю "Рівненський науково-дослідний інститут технології машинобудування" до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Сиротинського Олександра Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення від 23.07.2018 №135 про скасування дії містобудівних умов та обмежень від 11.06.2018 №41/М.

Разом з тим, Товариством з додатковою відповідальністю " Рівненський науково-дослідний інститут технології машинобудування" подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.

Заява обґрунтована тим, що оспорюване рішення має очевидні ознаки протиправності, чим порушено права, свободи та інтереси позивача та несе небезпеку заподіяння шкоди таким правам та інтересам до ухвалення рішення у справі, оскільки містобудівні умови та обмеження, як частина вихідних даних за своєю суттю є документом, який встановлює певні вимоги архітектурного та планувального характеру, додержання яких є обов'язковою умовою для проектування об'єкта будівництва та отримання суб'єктом містобудування дозволу на забудову земельної ділянки. Таким чином, оспорюване рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування будівництва є, зокрема, підставою для скасування права на початок виконання будівельних робіт та позбавляє суб'єкта містобудування дозволу на забудову земельної ділянки, що, в свою чергу, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог, а відновлення такого дозволу потягне за собою додаткові витрати та можливо нові спори.

Заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку ст.154 КАС України без повідомлення учасників справи.

Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову (ч.1 ст.150 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку (п.5 ч.1).

При цьому, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.2 ст.151 КАС України).

Судом встановлено, що предметом спору є рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Сиротинського Олександра Олександровича від 23.07.2018 №135 про скасування дії містобудівних умов та обмежень від 11.06.2018 №41/М для проектування об'єкта будівництва "Будівництво житлового комплексу з вбудованими торговими громадськими та соціальними приміщеннями на вул.Д.Галицького, 16 в м.Рівне».

Частиною 2 стаття 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI визначено, що у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.4 ст.150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Викладене свідчить про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки скасування права на початок виконання будівельних робіт та позбавлення суб'єкта містобудування дозволу на забудову земельної ділянки може істотно ускладнити чи унеможливити виконання судового рішення, у разі ухвалення такого рішення на користь позивача, що в свою чергу потягне за собою додаткові витрати з його боку та можливо нові спори.

Відповідно до ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Враховуючи викладене, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у даному випадку буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. При цьому, заходи, про які просить позивача, відповідають предмету адміністративного позову, є співмірними із заявленими позивачем вимогами та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища.

Відтак, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями ст.ст.150-151, 154, 156, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський науково-дослідний інститут технології машинобудування" задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський науково-дослідний інститут технології машинобудування" (вул.Д.Галицького, буд.16, м.Рівне, 33018; ідентифікаційний код 04605958) шляхом зупинення дії рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Сиротинського Олександра Олександровича (вул.16-го Липня, буд.38, м.Рівне, 33028) від 23.07.2018 №135 про скасування дії містобудівних умов та обмежень від 11.06.2018 №41/М до набрання законної сили судовим рішенням у справі №1740/2061/18.

Копію ухвали надіслати до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (вул.16-го Липня, буд.38, м.Рівне, 33028) для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею), та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Попередити осіб, уповноважених на виконання даної ухвали суду, про відповідальність, встановлену законом в разі її невиконання.

Суддя Щербаков В.В.