Справа № 815/1738/18
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1738/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Орленко А.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.12.2017р. №, №, №,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області від 22.12.2017р. №, №, №, посилаючись на те, що до спірних податкових повідомлень-рішень контролюючим органом, в порушення приписів абз.6 п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України, не додано розрахунків штрафних (фінансових) санкцій. Також, на думку позивача, штраф, передбачений абзацом 3 частини 1 статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995р. №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», може бути застосовано виключно до юридичної особи, натомість оскаржувані рішення складено щодо Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта», яка є відокремленим підрозділом Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», та не є юридичною особою у розумінні положень ст.ст.80, 95 Цивільного кодексу України. Крім того, невідповідність грошових коштів, котра встановлена під час перевірки, не є підтвердженням неоприбуткування грошових сум, а є наслідком помилкової дії оператора РРО, який двічі здійснив відображення однієї розрахункової операції, що призвело до невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій. У зв'язку з чим, на думку позивача, факт невідповідності суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті не є достатньою підставою для висновку про неоприбуткування грошових сум, та як наслідок - для застосування штрафу, передбаченого абзацом 3 частини 1 статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995р. №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки». Також, позивач наголошує, що Акт ГУ ДФС в Одеській області про результати фактичної перевірки від 20.11.2017р. містить інформацію про факт надання ОД ПАТ «Укрпошта» до перевірки документів, таких як реєстраційного посвідчення на реєстратор розрахункових операцій, книги обліку розрахункових операцій на реєстратор розрахункових операцій, денний звіт реєстратора розрахункових операцій (у загальній сумі за розрахунковими операціями), та додаткової інформації про факт «Ненадання на вимогу перевіряючих документів, які належать до предмету перевірки посадовими особами підприємства» без переліку документів, які вимагались під час перевірки та посилання на приналежність таких документів до предмета перевірки. Крім того, на думку позивача, Акт ГУ ДФС в Одеській області про результати фактичної перевірки від 20.11.2017р. не містить інформації про вчинення ОД ПАТ «Укрпошта» порушення норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», котрі зазначено у податковому повідомленні-рішенні від 22.12.2017р. №.

Відповідач - Головне управління ДФС в Одеській області з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на адміністративний позов (від 10.05.2018р. вхід.№13091/18), наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області від 22.12.2017р. №, №, №, оскільки перевіркою встановлено невідповідність на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті у сумі 9694,12грн. (нестача), внаслідок чого порушено вимоги ч.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; неоприбуткування готівкових коштів в касовій книзі підприємства за 27.11.2017р. у сумі 9694,12грн. (на місці проведення розрахунків знаходились прибуткові касові ордери від 27.11.2017р., складені в.о. начальника відділення зв'язку ОСОБА_2 за адресою проведення фактичної перевірки на загальну суму 9694,12грн.); встановлено порушення вимог п.7 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» щодо незабезпечення почекової інформації, що виявлено згідно баз даних «Податковий блок»; порушення вимог п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, а саме, ненадання на вимогу перевіряючих документів, які належать до предмета перевірки (касової книги для підтвердження оприбуткування сум, відображених у прибуткових касових ордерах, які знаходились на місці проведення розрахунків).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №815/1738/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.12.2017р. №, №, №.

Ухвалою суду від 10.07.2018р., з урахуванням приписів ч.7 ст.181 КАС України, закінчено підготовче судове засідання, та розпочато розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що всі учасники справи у судове засідання 23.07.2018р. не з»явилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, 27.11.2017р. на підставі ст.20, п.п.80.2.2 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, відповідно до Наказу ГУ ДФС в Одеській області від 16.11.2017р. №6018 «Про проведення фактичної перевірки», з метою здійснення контролю за дотриманням порядку щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), фахівцями контролюючого органу проведено фактичну перевірку господарської одиниці - Відділення зв'язку, розташованого за адресою: Одеська область, Іванівський район, смт.Радісне, вул.Миру,6, суб'єкта господарської діяльності ОД ПАТ «Укрпошта».

За наслідками вказаної перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області складено Акт «Про результати фактичної перевірки» від 29.11.2017р., у висновках котрого наголошено, що на місці проведення розрахунків, за адресою проведення фактичної перевірки, знаходились прибуткові касові ордери від 27.11.2017року, складені в.о. начальника відділення зв'язку ОСОБА_2, на загальну суму 9694,12грн., однак, касова книга на місці не велась (про що повідомила ОСОБА_2), внаслідок чого встановлено неоприбуткування готівкових коштів в касовій книзі підприємства за 27.11.2017року на суму 9694,12грн., що є порушенням вимог пункту 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004року №637; перевіркою також встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків згідно Х-звіту денного з РРО від 27.11.2017року та опису наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сумі 9694,12грн. (нестача), що призвело до порушення вимог п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; інформація щодо не забезпечення почекової інформації, виявлена згідно баз даних «Податковий блок», у зв'язку з чим порушено положення п.7 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; не надання на вимогу перевіряючих касової книги для підтвердження оприбуткування сум, відображених у прибуткових касових ордерах, які знаходились на місці проведення розрахунків, послугувало порушенням положень п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України.

На підставі складеного Акта «Про результати фактичної перевірки» від 29.11.2017р., Головним управлінням ДФС в Одеській області винесено спірні податкові повідомлення-рішення від 22.12.2017р. №, №, №.

Не погодившись з означеними податковими повідомленнями-рішеннями Головного управління ДФС в Одеській області від 22.12.2017р. №, №, №, позивач - Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання їх протиправними, та скасування.

Так, на думку суду, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення від 22.12.2017р. №, №, №, винесено контролюючим органом правомірно, та з урахуванням положень чинного податкового законодавства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та зазначено у Акті Головного управління ДФС в Одеській області «Про результати фактичної перевірки» від 29.11.2017р., підставою для застосування контролюючим органом до ОД ПАТ «Укрпошта» штрафних (фінансових) санкцій послугувало виявлення фахівцями У ДФС в Одеській області під час проведення фактичної наступних порушень, а саме: на місці проведення розрахунків, за адресою проведення фактичної перевірки, знаходились прибуткові касові ордери від 27.11.2017року, складені в.о. начальника відділення зв'язку ОСОБА_2, на загальну суму 9694,12грн., водночас, касова книга на місці не велась (про що повідомила ОСОБА_2), внаслідок чого встановлено неоприбуткування готівкових коштів в касовій книзі підприємства за 27.11.2017року на суму 9694,12грн., що є порушенням вимог пункту 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004року №637; перевіркою також встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків згідно Х-звіту денного з РРО від 27.11.2017року та опису наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сумі 9694,12грн. (нестача), що призвело до порушення вимог п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; інформація щодо не забезпечення почекової інформації, виявлена згідно баз даних «Податковий блок», у зв'язку з чим порушено положення п.7 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; не надання на вимогу перевіряючих касової книги для підтвердження оприбуткування сум, відображених у прибуткових касових ордерах, які знаходились на місці проведення розрахунків, послугувало порушенням положень п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Згідно з п.п.1,7,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- подавати до органів доходів і зборів звітність, пов'язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв'язку;

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Суб'єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти) повинні подавати до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв'язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам'яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам'яті модемів, які до них приєднані.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначено Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004р. №637 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до п.2.6 якого уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Згідно з п.4.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004р. №637 усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі.

Відповідно до п.4.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004р. №637 записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що оприбуткування готівкових коштів є фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та прибуткових касових ордерах, та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій та касовій книзі, відповідно. При цьому, невідображання будь-якої із вищеозначених подій є порушенням порядку оприбуткування готівки.

Пунктом 44.6 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Відповідно до п.п.1,9 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

- у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності у юридичних осіб на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання юридичною особою розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня;

- десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в разі неподання до органів державної податкової служби звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків з реєстраторів розрахункових операцій по дротових або бездротових каналах зв'язку, в разі обов'язковості її подання.

З метою подальшого вдосконалення організації готівкового обігу, зміцнення касової дисципліни, підвищення ефективності контролю за додержанням суб'єктами господарської діяльності встановленого порядку ведення операцій з готівкою у національній валюті, посилення відповідальності за додержання ними норм з регулювання обігу готівки та виконання своїх зобов'язань перед бюджетами і державними цільовими фондами Президентом України видано Указ «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995року №436/95 (зі змінами та доповненнями), пунктом 1 якого встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відповідно до п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Як встановлено судом, та зазначено у Акті Головного управління ДФС в Одеській області «Про результати фактичної перевірки» від 29.11.2017р. на місці проведення розрахунків, за адресою проведення фактичної перевірки, знаходились прибуткові касові ордери від 27.11.2017року, складені в.о. начальника відділення зв'язку ОСОБА_2, на загальну суму 9694,12грн., однак, касова книга на місці не велась (про що повідомила ОСОБА_2), внаслідок чого перевіркою встановлено неоприбуткування готівкових коштів в касовій книзі підприємства за 27.11.2017року на суму 9694,12грн., що є порушенням вимог пункту 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004року №637; перевіркою також встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків згідно Х-звіту денного з РРО від 27.11.2017року та опису наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сумі 9694,12грн. (нестача), що призвело до порушення вимог п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; інформація щодо не забезпечення по чекової інформації, виявлена згідно баз даних «Податковий блок», у зв'язку з чим порушено положення п.7 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; не надання на вимогу перевіряючих касової книги для підтвердження оприбуткування сум, відображених у прибуткових касових ордерах, які знаходились на місці проведення розрахунків, послугувало порушенням положень п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України.

Водночас, жодних доказів, які б спростовували виявлені фахівцями податкового органу під час проведення фактичної перевірки порушення вимог податкового законодавства, позивачем суду не надано, а відтак, суд доходить висновку щодо правомірності винесення контролюючим органом податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області від 22.12.2017р. №, №, №, та відповідно відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Укрпошта".

При цьому, судом відхиляються, та не приймаються до уваги посилання позивача - Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" на те, що передбачений абзацом 3 частини 1 статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995р. №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» штраф може застосовуватися виключно до юридичної особи, тоді як спірні податкові повідомлення-рішення відповідачем складено щодо Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта», котре є відокремленим структурним підрозділом ПАТ «Укрпошта», з урахуванням наступного.

Так, судом з'ясовано, що 01.03.2017р. Публічним акціонерним товариством "Укрпошта" створено відокремлений підрозділ Одеська дирекція Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис №1065580.

Організаційна структура підприємства визначена статтею 64 Господарського кодексу України, відповідно до якої підприємство може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро, лабораторій тощо), а також функціональних структурних підрозділів апарату управління (управлінь, відділів, бюро, служб тощо).

Функції, права та обов'язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами.

Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку.

Відповідно до статті 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Відповідно до п.1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004р. №637 відокремлені підрозділи - філії, представництва, відділення та інші структурні підрозділи, що наділяються частиною майна господарських організацій, здійснюючи щодо цього майна право оперативного використання чи інше речове право, передбачене законодавством України.

Державний контроль та нагляд за господарською діяльністю передбачено статтею 19 Господарського кодексу України, відповідно до якої усі суб'єкти господарювання, відокремлені підрозділи юридичних осіб, виділені на окремий баланс, зобов'язані вести первинний (оперативний) облік результатів своєї роботи, складати та подавати відповідно до вимог закону статистичну інформацію та інші дані, визначені законом, а також вести (крім громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які провадять господарську діяльність і зареєстровані відповідно до закону як підприємці) бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно із законодавством.

Згідно з п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.4.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004р. №637 відокремлені підрозділи підприємств, які проводять операції з приймання готівки за продану продукцію (товари, роботи, послуги) з оформленням її прибутковим касовим ордером, а також з видачі готівки на виплати, пов'язані з оплатою праці, виробничі (господарські) потреби, інші операції з оформленням їх видатковими касовими ордерами і відомостями, ведуть касову книгу.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо правомірності застосування до Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта» спірних сум штрафних (фінансових) санкцій.

Не заслуговують на увагу суду, як на підставу для задоволення позовних вимог, також посилання Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" на те, що до спірних податкових повідомлень-рішень контролюючим органом, в порушення приписів абз.6 п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України, не додано розрахунків штрафних (фінансових) санкцій, оскільки означена обставина жодним чином не спростовує виявлені контролюючим органом під час проведення фактичної перевірки порушення вимог податкового законодавства, та не може слугувати беззаперечною підставою для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області від 22.12.2017р. №, №, №.

У мотивувальній частині рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006р. у справі "Проніна проти Україна" (пункти 23 - 25) зазначено, що за змістом пункту 1 статті 6 Конвенції суди зобов'язані обґрунтувати свої рішення, проте це не може сприйматись як вимога давати детальну відповідь на кожен довід. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру ухвалюваного рішення.

На підставі викладеного суд відхиляє решту доводів позивача - Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" як таких, що жодним чином не спростовують виявлені фахівцями контролюючого органу під час проведення фактичної перевірки Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта» порушення вимог чинного законодавства.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що належність доказу означає встановлення інформації (фактичних даних), які визначають предмет доказування. Зміст фактичних даних повинен відповідати їх формі, а саме документально підтверджувати певні обставини, на які посилається сторона, тобто мати ознаку допустимості, що виключає суперечливість поєднання змісту та форми доказу. Останній критерій є обов'язковою ознакою для правової придатності доказу та його достовірності, що, в свою чергу, визначає якісну оцінку вже наявного доказу як належного та допустимого, тобто дозволяє перевірити його правдоподібність та відповідність реальній дійсності у співвідношенні з іншими засобами доказування.

Оцінюючи аргументацію сторони позивача, виходячи з вищенаведених фактів та обставин, на переконання суду, очевидною є чітка схильність та твердий намір позивача вдаватись до широкого спектру правових зловживань, направлених на уникнення виконання майнових зобов'язань. При цьому, позивачем не надано жодного доказу чи пояснення на підтвердження відсутності виявлених контролюючим органом під час проведення фактичної перевірки Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта» порушень вимог податкового законодавства.

Системний аналіз наведених правових норм при застосуванні до правовідносин, що є предметом судового дослідження, вказує на те, що відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень діяв з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), у спосіб, передбачений законодавством України, та за наявності допущених перевізником порушень.

Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведені у позовній заяві, та додактових письмових поясненнях.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.12.2017р. №, №, №, не обґрунтовані, документально не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.72-76, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (01001, м.Київ, вул.Хрещатик,22, ) до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська,5, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.12.2017р. №, №, №, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.