Справа № 805/4679/18-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 р. Справа№805/4679/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року позивач, ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 87500, АДРЕСА_1), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Вугледарі Донецької області (ідентифікаційний код 24456868, 85670, Донецька обл., місто Вугледар, вулиця Трифонова, 38А). Просив визнати протиправним та скасувати рішення від 01.12.2017 №1532 про відмову у призначенні пенсії; зобовязати зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Постановою Кабінет ОСОБА_2 України від 16.01.2003 №36 період роботи з 01 березня 2005 року по 22 квітня 2016 року у Донецькій обласній (регіональній) державній лабораторії ветеринарної медицини (); зобовязати призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п б ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», як працівнику, що виконував роботи з мікроорганізмами 1-2 груп небезпеки з дня, що настав за днем досягнення пенсійного віку 27 листопада 2017 року. В обґрунтування зазначив, що відповідач неправомірно відмовив у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи у Донецькій обласній (регіональній) державній лабораторії ветеринарної медицини через непідтвердження документами пільгового стажу за Списком №2, оскільки роботи, які виконувала позивач відносяться до професій, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

18 червня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 263 КАС України.

25 червня 2018 року ухвалою суду справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

11 липня 2018 року до суду надійшов відзив, в якому відповідач просив відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі та зазначив, що період роботи з 01 березня 2005 року по 22 квітня 2016 року у Донецькій обласній (регіональній) державній лабораторії ветеринарної медицини не зараховані до пільгового стажу з огляду на те, що позивачем не надані уточнюючі довідки, що підтверджують зайнятість повний робочий день на роботі зі шкідливими і важкими умовами праці, крім того накази про атестацію не відповідають діючим спискам, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Також зазначив, що Волноваське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м.Вугледарі Донецької області.

20 липня 2018 року до суду надійшла відповідь на відзив в якій позивач зазначив, що підприємство, на якому працювала позивач знаходиться на тимчасово окупованій території України, у звязку з чим спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування. Згідно даних наявних в цьому реєстрі вказаний стаж зараховано за кодом ЗП3013Б1.

31 липня 2018 року ухвалою суду замінено Управління Пенсійного фонду України в м.Вугледарі Донецької області його правонаступником Волноваським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

У судове засідання призначене на 31 липня 2018 року позивач не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі. Представник відповідача до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи положення ст.205 КАС України суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши заяви по суті суд встановив наступне.

10 листопада 2017 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м.Вугледарі Донецької області із заявою №1532 про призначення пенсії відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.2 р.ХV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м.Вугледарі Донецької області від 1 грудня 2017 року №1532 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу. При цьому, зазначено, що страховий стаж позивача складає 31 рік 0 місяців 5 днів, пільговий стаж за списком №2 не підтверджено наданими документами.

До пільгового стажу не враховано період роботи у Донецькій обласній (регіональній) державній лабораторії ветеринарної медицини () з огляду на те, що всі надані накази про атестацію неможливо застосувати при визначені права на пільгове пенсійне забезпечення, з огляду на те, що надані «копії у копіях», крім того посада, на якій працювала не відноситься до переліку робіт, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно п.2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом ОСОБА_2 України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

За змістом статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом ОСОБА_2 України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом ОСОБА_2 України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом ОСОБА_2 України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_2 України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування.

Трудовою книжкою позивача підтверджено, що

1 березня 2005 року ОСОБА_1 прийнята на посаду лікаря ветмедицини бактеріологом в бактеріологічний відділ;

1 серпня 2006 року переведена на посаду лікаря бактеріолога І категорії бактеріологічного відділу;

7 грудня 2007 року зроблено запис про відповідність займаній посаді згідно атестації (наказ №33 від 07.12.2007);

8 травня 2009 року Донецьку обласну державну лабораторія ветмедицини перейменовано у Донецьку регіональну державну лабораторію ветмедицини;

30 січня 2013 року зроблено запис про відповідність займаній посаді згідно атестації (наказ №1-ОВС від 30.01.2013);

1 січня 2014 року підвищено кваліфікаційний рівень до провідного лікаря ветеринарної медицини згідно атестації (наказ №37-ОВС від 23.12.2013);

1 квітня 2014 року переміщена на посаду провідного лікаря ветеринарної медицини бактеріолога сектору діагностики захворювань бактеріальної етіології бактеріологічного відділу;

25 вересня 2014 року запис про призупинення діяльності Донецької регіональної державної лабораторії ветмедицини у звязку з проведенням АТО;

22 квітня 2016 року звільнена з посади провідного лікаря ветеринарної медицини бактеріологічного відділу.

Позивачем надані копії наказів про результати атестації робочих місць за умовами праці на підприємстві, зокрема: згідно наказу №11 доопрацьовано від 08.07.2002 «про затвердження документів по атестації робочих місць по умовам праці» затверджені робочі місця на пільгове забезпечення робітникам, які виконують роботи з мікроорганізмами 1-2 груп небезпеки, зокрема 1 робоче місце лікаря бактеріолога бактеріологічного відділу; згідно наказу №30 від 07.07.2008 «про результати атестації робочих місць за умовами праці у 2008 році» затверджені робочі місця на пільгове забезпечення робітникам, які виконують роботи з мікроорганізмами 1-2 груп небезпеки, зокрема 1 робоче місце провідного лікаря ветеринарної медицини бактеріологічного відділу; згідно наказу №6-БП від 04.07.2013 «про результати атестації робочих місць за умовами праці у 2013 році» затверджені робочі місця на пільгове забезпечення робітникам, які виконують роботи з мікроорганізмами 1-2 груп небезпеки, зокрема 1 робоче місце провідного лікаря ветеринарної медицини бактеріологічного відділу (усіх кваліфікаційних рівнів); листом від 19.10.2011 04.7 №285/2277 Державний заклад «Центральна санітарно-епідеміологічна станція Міністерства охорони здоровя України» повідомив Донецьку регіональну державну лабораторію ветеринарної медицини про те, що робота з мікроорганізмами І-ІІ груп небезпеки провадиться в бактеріологічному та вірусологічному відділах, отже працівники цих відділів мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

В рішенні про відмову у призначенні пенсії від 01.12.2017 №1532 зазначено про неможливість застосування при визначені права на пільгове забезпечення цих наказів у звязку з тим, що документи надані у копіях з копій.

Разом з цим, слід зазначити, що Донецька обласна (регіональна) державна лабораторія ветеринарної медицини (ідентифікаційний код 24818356) зареєстрована за адресою 83045, Донецька обл., місто Донецьк, вулиця Професорів Богославських, будинок 2, тобто розміщуються на тимчасово окупованій території України.

Суд приймає до уваги данні наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування враховуючи вимоги пункту 20 Порядку № 637.

З Індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) вбачається, що 2005 рік (9 місяців), 2006 рік (12 місяців), 2007 рік (12 місяців), 2008 рік (12 місяців), 2009 рік (12 місяців), 2010 рік (12 місяців), 2011 рік (12 місяців), 2012 рік (12 місяців), 2013 рік (12 місяців), 2014 рік (9 місяців) зараховано позивачеві, як спецстаж за кодом ЗП3013Б1.

Отже, суд приходить до висновку, що позивач, займаючи посаду лікаря ветеринарної медицини - бактеріолога Донецької регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини у період з 1 березня 2005 року по 25 вересня 2014 року виконувала роботу, яка зараховується до пільгового стажу, оскільки згідно п. 54б Постанови Кабінету ОСОБА_2 від 11.03.1994р. №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», розділу XXXIII «Загальні професії (у всіх галузях господарства), позиція 33-1б постанови Кабінету ОСОБА_2 України від 16 січня 2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах віднесено роботу працівників, що безпосередньо виконують роботи з мікроорганізмами 1 - 2 груп небезпеки.

Період роботи з 26 вересня 2014 року по 22 квітня 2016 року не може бути зараховано до пільгового стажу ОСОБА_1 на підприємстві Донецька регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини (ідентифікаційний код 24818356), оскільки в трудовій книжці зроблено запис (номер 23) від 25 вересня 2014 року про призупинення діяльності Донецької регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини у звязку з проведенням АТО в Донецькій області, згідно Індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) в період лютий 2015 року квітень 2016 року страхувальником є Маріупольська міська державна лікарня ветеринарної медицини (ідентифікаційний код 00694238), при цьому цей період до спецстажу не зараховано, документів, що підтверджують можливість зарахування цього період до пільгового стажу позивачем не надано.

Щодо вимог про зобовязання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах, суд зазначає наступне.

Повноваження щодо призначення пенсії відноситься до компетенції відповідача і суд не може підміняти цей орган або перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Рекомендаціями Комітету ОСОБА_2 Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_2 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. У рішенні по справі «Класс та інші проти Німеччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення, а тому рішення суду про зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію є формою втручання у повноваження.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Завданням правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади, у звязку з чим заявлена вимога про зобовязання призначити пенсію задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, з метою повного захисту прав і інтересів позивача, вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком з зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 01 березня 2005 року по 25 вересня 2014 року у Донецькій обласній (регіональній) державній лабораторії ветеринарної медицини ().

Враховуючи те, що повні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, тому на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 352,40 грн.

Керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Волноваського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Вугледарі Донецької області від 1 грудня 2017 року №1532 про відмову у призначенні пенсії.

Зобовязати Волноваське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 87500, АДРЕСА_1) періоди роботи з 01 березня 2005 року по 25 вересня 2014 року у Донецькій обласній (регіональній) державній лабораторії ветеринарної медицини (); повторно розглянути заяву від 10.11.2017 №1532 про призначення пенсії за віком згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 87500, АДРЕСА_2) за рахунок бюджетних асигнувань Волноваського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42169496, 85700, Донецька обл., Волноваський район, місто Волноваха, вулиця Обручева, будинок 17) судові витрати в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано 31 липня 2018 року.

Суддя Кошкош О.О.