Справа № 821/878/18
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/878/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

а участю:

представника позивача - Проценко Л.С.,

представника відповідача - Шпіня С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу № 417 від 05.05.2018 року,

встановив:

Завернувшись до суду, позивач посилається на те, що Державною службою України з безпеки на транспорті прийнято наказ № 417 від 05.05.2018 р. "Про проведення обстеження автостанцій". Вказаним наказом, зокрема, наказано провести додаткове обстеження автостанцій: ТОВ "Херсонавтотранс" (, 73025, м. Херсон, вул. Я.Мудрого, 39): АС "Генічеська" - Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Казакова, 6; АС "Бериславська" - Херсонська область, м. Берислав, вул. 1 Травня, 192-А; АС "Новотроїцька" - Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Леніна, 76; АС "Новокаховська" - Херсонська область, вул. Паризької Комуни,2; АС "Каховська" - Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 220; АС "Голопристанська" - Херсонська область, вул. 1-го Травня, 11; АС "Херсонська приміська" - м. Херсон, вул. Маяковського, 22; АС "Херсонська міжміська" - м. Херсон, вул. Будьоного, 1; АС "Велика Лепетиха" - Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Котляревського, 24.

Позивач вважає оскаржуваний наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки на офіційному сайті ДСУ України з безпеки на транспорті оскаржуваний наказ відсутній. Відсутнє погодження Державної регуляторної служби на проведення такого заходу.

Перед початком здійснення державного заходу посадовими особами не внесено запис до журналу реєстрації заходів держаного нагляду, не надано направлення на проведення перевірки, наказ про призначення перевірки, не надано для ознайомлення службове посвідчення перевіряючих. Посадових осіб відповідача до проведення перевірки допущено не було, при цьому, начальник відділу організації пасажирських перевезень Управління надання послуг на наземному транспорті Департаменту адміністративних послуг Державної служби України з безпеки на транспорті Лаврук Я.В., разом з іншою особою, якою не надано документів, почали пересуватися по території автостанції, намагаючись потрапити до службових приміщень автостанції. Не потрапивши до зазначених приміщень двоє осіб почали засобами вимірювання типу "рулетка" вимірювати двері автостанції, висоту та довжину платформ та вимагати журнали реєстрації касових операцій.

На думку позивача, дії щодо проведення додаткового обстеження автостанцій суперечить вимогам Закону України "Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Порядку регулювання діяльності автостанцій.

На підставі вказаного просить визнати протиправним та скасувати наказ № 417 від 05.05.2018 р. "Про проведення обстеження автостанцій" в частині проведення додаткового обстеження автостанцій: АС "Генічеська" - Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Казакова, 6; АС "Бериславська" - Херсонська область, м. Берислав, вул. 1 Травня, 192-А; АС "Новотроїцька" - Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Леніна, 76; АС "Новокаховська" - Херсонська область, вул. Паризької Комуни, 2; АС "Каховська" - Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 220; АС "Голопристанська" - Херсонська область, вул. 1-го Травня, 11; АС "Херсонська приміська" - м. Херсон, вул. Маяковського, 22; АС "Херсонська міжміська" - м. Херсон, вул. Будьоного, 1; АС "Велика Лепетиха" - Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Котляревського, 24.

Ухвалою суду від 11 травня 2018 року у справі відкрито спрощене провадження та призначено розгляд справи на 23 травня 2018 року.

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено.

18 травня 2018 року позивачем надано до суду заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 23 травня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про збільшення позовних вимог. Розгляд справи відкладено на 04 липня 2018 року.

04 липня 2018 року судове засідання відкладено на 23 липня 2018 року у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

23 липня 2018 року судове засідання відкладено на 31 липня 2018 року у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

23 травня 2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відзив обґрунтовано тим, що на підставі листа від 24.04.2018 р. № 55-2712/0/18/327 Херсонської обласної державної адміністрації прийнятий наказ № 417 від 05.05.2018 "Про проведення обстеження автостанцій", таким чином, на думку відповідача, наказ прийнято в межах повноважень та на підставі законодавства України без будь - яких перевищень повноважень відповідачем.

Крім того, відповідач звернув увагу суду на лист Державної регуляторної служби України від 01.11.2017 № 9601/0/20-17 у якому зазначено, що відповідно до Положення про державну регуляторну службу України від 24.12.2014 №724, Державна регуляторна служба України є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності.

Посилаючись на Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Положенням про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.15 №103, ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт", п. 2.1. Порядку регулювання діяльності автостанцій, Державна регуляторна служба України вважає, що оскільки визначення понять "обстеження автостанцій" центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті, та "державний нагляд (контроль)" не є тотожними, то на обстеження автостанцій не розповсюджується вимоги Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", тому і погодження Державної регуляторної служби України на проведення обстеження автостанцій не потребується.

На підставі вказаного в задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі.

30 травня 2018 року позивач надав до суду відповідь на відзив, відповідно до якої позовні вимоги просить задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні по суті позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Відповідно до Статуту ТОВ "Херсонавтотранс", затвердженого протоколом № 10 від 15.05.2017 р. загальних зборів учасників ТОВ "Херсонавтотранс" основним видом діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" є надання автостанційних послуг пасажирам та автомобільним перевізникам.

Листом від 24.04.2018 №55-2712/0/18/327 Херсонська обласна державна адміністрація звернулась до Державної служби України з безпеки на транспорті з проханням провести додаткове обстеження автостанцій за переліком у зв'язку із чисельними скаргами жителів області на незадовільний стан автостанцій.

05 травня 2018 року Державною службою України з безпеки на транспорті прийнято наказ № 417 "Про проведення обстеження автостанцій" згідно п. 2 якого було вирішено провести додаткове обстеження автостанцій позивача за переліком:

АС "Генічеська" - Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Казакова, 6;

АС "Бериславська" - Херсонська область м. Берислав, вул.1 Травня, 192-А;

АС "Новотроїцька" - Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Леніна,76;

АС "Новокаховська" Херсонська область, вул. Паризької Комуни, 2;

АС "Каховська", Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 220;

АС "Голопристанська" - Херсонська область, вул. 1-го Травня, 11;

АС "Херсонська приміська" - м. Херсон, вул. Маяковського, 22;

АС "Херсонська міжміська" - м. Херсон, вул. Будьонного, 1;

АС "Велика Лепетиха" - Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Котляревського, 24.

Пунктом 3 наказу утворено комісію з проведення обстеження автостанцій у складі: голови комісії: Лаврук Я.В. - начальника відділу організації пасажирських перевезень управління надання послуг на наземному транспорті Департаменту адміністративних послуг; члена комісії: Гега Ю.П. - старшого державного інспектора відділу організації пасажирських перевезень управління надання послуг на наземному транспорті Департаменту адміністративних послуг.

07 травня 2018 року працівниками Голопристанської автостанції складено акт щодо недопущення перевіряючих осіб до перевірки, які прибули 07.05.2018р.

08 травня 2018 року працівниками Генічеської автостанції складено акт щодо недопущення перевіряючих осіб до перевірки у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують їх повноваження.

08 травня 2018 року працівниками Генічеської автостанції, Бериславської автостанції, Новотроїцької автостанції, Новокаховської автостанції Каховської автостанції, Великолепитиської автостанції складено акти щодо недопущення перевіряючих осіб до перевірки у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують їх повноваження.

10 травня 2018 року працівниками ТОВ "Херсонавтотранс" складено акти про недопущення посадових осіб відповідача до перевірки на території Херсонської міжміської автостанції та Херсонської приміської автостанції.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2011р. № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ) визначено засади організації та діяльності автомобільного транспорту та у відповідності до ст. 3 цього Закону регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно статті 5 Закону № 2344-ІІІ державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту реалізується шляхом проведення центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування економічної, тарифної, науково-технічної та соціальної політики, ліцензування, стандартизації та сертифікації на автомобільному транспорті, задоволення потреб автомобільного транспорту в паливно-енергетичних і матеріально-технічних ресурсах і транспортних засобах.

Статтею 6 Закону № 2344-ІІІ визначено, що реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Нормативно-правові акти центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, прийняті в межах його компетенції, обов'язкові до виконання на території України.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема видачу свідоцтва про атестацію автостанцій, ведення переліку атестованих автостанцій та розміщення зазначеного переліку на своєму офіційному веб-сайті.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Позапланові перевірки проводяться лише на підставі заяви (повідомлення в письмовій формі) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки наведених фактів та виконання припису про порушення зазначеного законодавства.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Суд зазначає, що відповідач, як центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден рибного господарства) здійснює свою діяльність на підставі "Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103. Укртрансбезпека у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Частиною 5 Положення визначено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема видає свідоцтва про атестацію автостанцій, веде перелік атестованих автостанцій та розміщує зазначений перелік на своєму офіційному веб-сайті.

Статтею 1 Закону № 2344-ІІІ визначено, що автостанція це - споруда або комплекс будівель, споруд, стоянок та під'їздів для прийняття, відправлення, управління рухом автобусів та обслуговування пасажирів.

Статтею 28 Закону № 2344-ІІІ встановлено вимоги до автостанцій та зупинок таксі, згідно якої, на автостанціях забезпечується: прийом та відправлення автобусів і пасажирів; організація продажу квитків населенню; диспетчерське управління і регулювання руху автобусів; контроль екіпіровки та санітарного стану автобусів, дорожньої документації водіїв та дотримання визначеного режиму роботи підприємств, установ і організацій, розташованих на їх території; організація побутового обслуговування пасажирів і водіїв.

У разі скорочення обсягів пасажирських перевезень задіяні для цього приміщення автостанцій тимчасово, до відновлення зазначених обсягів перевезень, відповідно до законодавства можуть використовуватися для надання пасажирам додаткових послуг.

Перепрофілювання автостанцій може здійснюватися їх власниками лише при закритті усіх автобусних маршрутів загального користування, що пролягають через них, та за згодою органу місцевого самоврядування населеного пункту.

Розміщення зупинок та стоянок таксі повинно забезпечувати: зручний і безпечний прохід до них; пропускну здатність дороги; відсутність перешкод для інших учасників дорожнього руху; зручну пересадку на інші види транспорту; безпеку дорожнього руху.

Розміщення майданчиків для розвороту і відстою автобусів у початкових і кінцевих пунктах маршрутів повинно відповідати вимогам безпеки дорожнього руху.

Пунктом 2.1 Порядку регулювання діяльності автостанцій, затвердженого Міністерство транспорту та зв'язку, від 27.09.2010, № 700 встановлено, що атестація автостанції передбачає обстеження автостанції на відповідність вимогам до автостанцій різних класів, наведеним у додатку 1 (далі - обстеження), та визначення їх класу, на підставі яких власнику видається свідоцтво про атестацію за формою, наведеною у додатку 2.

Згідно п. 2.12 Порядку № 700, додаткове обстеження проводиться у разі виявлення під час здійснення державного контролю Укртрансбезпекою або у разі надходження від органів державної влади або органів місцевого самоврядування даних щодо недотримання вимог до автостанції відповідного класу.

Крім того суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. N 176 затверджено Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту (Правила №176).

Вказані правила визначають порядок здійснення перевезень пасажирів та їх багажу автобусами, таксі, легковими автомобілями на замовлення, а також обслуговування пасажирів на автостанціях і є обов'язковими для виконання організаторами регулярних перевезень, замовниками транспортних послуг (далі - замовники послуг), автомобільними перевізниками, автомобільними самозайнятими перевізниками, персоналом автомобільного транспорту, автостанціями та пасажирами.

Пунктами 111, 112 розділу V Правил №176 (чинними на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що рішення про відкриття або закриття автостанції приймається її власником з обов'язковим інформуванням органу місцевого самоврядування, на території якого розташовується автостанція. Організація роботи автостанції покладається на її власника. Функціонування автостанції можливе у разі її відповідності вимогам статей 1, 28, 32, 36 Закону України "Про автомобільний транспорт" та цих Правил. Будівлі, споруди та територія автостанцій повинні відповідати вимогам доступності для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, установленим державними будівельними нормами, стандартами і правилами. Зазначені зміни внесенні Постановою Кабінету Міністрів України Про внесення змін до Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту від 07.02.2018р. №171.

При цьому, пп. 111 та 112 у редакції до 07.02.2018 року було визначено, що відкриття та закриття автостанції здійснюється в установленому законодавством порядку за рішенням органів місцевого самоврядування. Автостанції підлягають атестації на відповідність кількості та якості послуг, що надаються пасажирам та перевізникам, в установленому Мінінфраструктури порядку.

Аналізуючи викладене, суд робить висновок, що із внесенням зазначених змін у відповідача відсутні повноваження щодо здійснення додаткового обстеження на предмет відповідності класу атестації автостанції.

Щодо посилання відповідача на Порядок регулювання діяльності автостанцій, затвердженого наказом №700 від 27.09.2010 Міністерства транспорту та зв'язку України, суд зазначає, що вважає його помилковим, оскільки такий затверджено у відповідності до статей 32, 36 Закону України "Про автомобільний транспорт" та пунктів 112, 114, 116 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.97 N 176 (у редакції до 07.02.2018р.).

Статтею 8 Конституції встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Отже, при розгляді справи суд оцінює нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств і відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій тощо) на відповідність як Конституції, так і закону. Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

Суд зазначає, що пунктом 1 листа Міністерства юстиції України від 26 грудня 2008 року N 758-0-2-08-19 "Щодо практики застосування норм права у випадку колізії", визначено, що у разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Така неузгодженість може виникнути внаслідок того, що прийняття нової норми не завжди супроводжується скасуванням "застарілих" норм з одного й того ж питання.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що відповідачем не надано переконливих доказів, які підтверджують правомірність прийняття оскаржуваного наказу.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 10, 14, 72, 77, 90, 139, 241-246, 255 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті (, 01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14) № 417 від 05.05.2018 року про проведення обстеження автостанцій, в частині проведення додаткового обстеження автостанцій ТОВ "Херсонавтотранс" (, 73025, м. Херсон, вул. Я.Мудрого, 39): АС "Генічеська" - Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Казакова, 6; АС "Бериславська" - Херсонська область, м. Берислав, вул. 1 Травня, 192-А; АС "Новотроїцька" - Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Леніна, 76; АС "Новокаховська" - Херсонська область, вул. Паризької Комуни,2; АС "Каховська" - Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 220; АС "Голопристанська" - Херсонська область, вул. 1-го Травня, 11; АС "Херсонська приміська" - м. Херсон, вул. Маяковського, 22; АС "Херсонська міжміська" - м. Херсон, вул. Будьоного, 1; АС "Велика Лепетиха" - Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Котляревського, 24.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (, 01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" (, 73025, м. Херсон, вул. Я.Мудрого, 39) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 07 серпня 2018 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 5.1.2