Справа № 396/1349/18
Суддя: Шепетько В. І.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1349/18 р.
31.07.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2, до поліцейського СРПП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі,
31 липня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2, до поліцейського СРПП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме:
Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Проте, в порушення даної вимоги закону позивач не вказав повну адресу місця роботи відповідача, а саме зазначив лише вулицю, населений пункт та поштовий індекс.
Крім того, не надано оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення, яка вважається основним доказом, оскільки подана копія постанови є нечитабельною.
Згідно ч.1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, залишити адміністративний позов без руху і надати строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4