Справа № 817/658/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2018 року м. Рівне №817/658/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Кулініч А.О.,

відповідача: представник Довгалюк І.Л.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Оіл Груп" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Оіл Груп» (надалі - позивач), звернулось з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі по тексту - відповідач), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.01.2018р. №; № . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протягом 2016 року (08.02.2016; 24.04.2016) позивачем було ввезено на митну територію України мастильні матеріали Asmos 43-2425, Asmos 43- 2434, Asmos 48-407 (код за УКТ ЗЕД 3403 99 00 90). Вказані товари були придбані згідно укладеного контракту з компанією «Componenta Moravia» (продавець) Куйов, Чеська республіка. При цьому позивачем були сплачено митні платежі в повному об'ємі, а саме: мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання (код виду надходжень - 020); податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання (код виду надходжень - 028). Одночасно позивачем при ввезенні на митну території України товару 06 лютого 2016 року було надано сертифікат EUR.1 за № 0335972, а при ввезенні 24 квітня 2016 року - EUR.1 за № 0335129 тому, в обох випадках, за митним платежем «Мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання» відбулось зниження увізного мита до ставки 0 (нуль) відсотків. Жодних зауважень зі сторони митних органів до поданих документів не було. Однак, в подальшому, ГУ ДФС дійшло висновку, що надані позивачем сертифікати EUR.1 за № 0335972 і EUR.1 за № 0335129 недійсні, а отже ввезені останнім на митну територію України товари не походять з країн Європейського союзу. Позивач стверджує, що ГУ ДФС не було враховано той факт, що товар позивач отримав від продавця, який в свою чергу отримав його від фірми НЕNАХ Sр. z о. о. (93-232, Республікам Польща, місто Лодзь, вулиця Лодова, будинок 122). Згідно офіційного сайту компанії Asmos Chemie KG (28199, Федеративна Республіка Німеччина, місто Бремен, вулиця Індустріальна, будинок 49), який є виробником ввезеного позивачем на митну територію Asmos 43-2425, Asmos 43-2434 і Asmos 48-407, фірма НЕNАХ Sр. z о. о. (93-232, Республікам Польща, місто Лодзь, вулиця Лодова, будинок 122) є офіційним дистриб'ютором першої. На офіційному сайті фірми НЕNАХ Sр. z о. о. (93-232, Республікам Польща, місто Лодзь, вулиця Лодова, будинок 122) оприлюднений каталог продукції, яку вона має право реалізовувати, в тому числі зазначено Asmos 43-2425, Asmos 43-2434 і Asmos 48-407. Більше того, при розмитненні позивачем ввезеного на митну територію України 06 лютого 2016 року і 24 квітня 2016 року Asmos 43-2425, Asmos 43-2434 і Asmos 48-407, був наданий паспорт безпеки продукції, згідно якого її виробником є Asmos Chemie KG (28199, Федеративна Республіка Німеччина, місто Бремен, вулиця Індустріальна, будинок 49). Дані обставини ГУ ДФС при винесенні податкових повідомлень-рішень від 17 січня 2018 року за № і за № не були враховані та залишенні поза увагою. Позивач вказує, що ним був наданий повний та достатній перелік документів на підтвердження того, що при ввезенні на митну територію України 08 лютого 2016 року і 24 квітня 2016 року Asmos 43-2425, Asmos 43-2434 і Asmos 48-407 походять з країни Європейського Союзу - Asmos Chemie KG (28199, Федеративна Республіка Німеччина, місто Бремен, вулиця Індустріальна, будинок 49), тому податкові повідомлення-рішення є протиправними та належать до скасування. Також позивач посилається на індивідуальну відповідальність. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач подав відзив на позов в якому зауважує, що позивачем за МД типу ІМ40ДЕ від 08.02.2016 №204050000/2016/002246 ввезено на митну територію України мастильні матеріали для видалення виробів з форм: Asmos 48-407, Asmos 43-2425, Asmos 43-2434, призначені для напилення на пресформи на умовах поставки ЕХW СZ Куйов (Інкотермс 2010) згідно зовнішньоекономічного контракту від 04.01.2015 р. №472. Зазначені мастильні матеріали для видалення виробів з форм ввозилися за кодом УКТЗЕД 0. Листом Рівненської митниці ДФС від 30.11.2017 №6571/35/17-70-19 повідомлено про отримання інформації та матеріалів, що свідчать про порушення законодавства України з питань Державної митної справи ПП «ОІЛ ГРУП» щодо достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні через митний кордон України товарів «мастильні матеріали для видалення виробів з форм», митне оформлення яких здійснено за митними деклараціями: від 08.02.2016 №204050000/2016/002246, від 26.04.2016 №204050002/2016/003827. Зокрема, отримано інформацію, що на звернення Рівненської митниці ДФС, на підставі ст. Протоколу 1 до Угоди про асоціацією між Україною з однієї сторони, та Європейським Союзом європейським співтовариством з атомної енергії та їхніми державами - членами, з іншої сторони Департаментом адміністрування митних платежів ДФС України направлено запит до митних органів Чеської Республіки щодо підтвердження автентичності сертифікатів з перевезення товару EUR.1 від 05.02.2016 №с. Ту 033972, від 19.04.2016 №с. Ту 0335129, поданих для підтвердження преференційного походження товару «мастильні матеріали для видалення виробів з форм», митне оформлення яких здійснено за митними деклараціями від 08.02.2016 №204050000/2016/002246, від 26.04.2016 №204050002/2016/003827. Експортером зазначеного товару є «Componenta Moravia», Куйов, Чеська республіка, імпортером є позивач. У відповідь на запит отриманий лист уповноваженого органу Чеської Республіки від 31.10.2017 №19757-7/2017-9020000-212/JS, яким не підтверджено походження товару, зазначеного у сертифікатах з перевезення товару ЕUR.1 від 05.02.2016 №с. Ту 0335972, від 19.04.2016 №с. Ту 0335129, з Європейського Союзу. Отже, виходячи з інформації наданої уповноваженим органом іноземної держави, країну походження імпортованого товару не визначено, тому, контролюючий орган стверджує про протиправність надання позивачу преференційного митного режиму і звільнення від оподаткування товару, а відтак контролюючим органом правомірно збільшені позивачу митні платежі у вигляді мита на товари, що ввозяться на територію України та податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів із застосуванням штрафних санкцій по кожному виду зокрема. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав позицію, викладену у відзиві на позов.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні учасників справи, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства України, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд виходить з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 04.01.2016р. між позивачем та компанією «Componenta Moravia» (Чеська Республіка) (надалі - Продавець), був укладений Контракт за №472 (надалі - Контракт).

Згідно пункту 1.1 розділу 1 Контракту Продавець продав, а Позивач придбав спреї, оливи, змазки, перераховані в додатку 1, який є невід'ємною частиною цього Контракту.

Пунктом 2.1 розділу 2 Контракту встановлено, що загальна сума контракту складає 30 000,00 Євро.

У відповідності до пункту 2.2 розділу 2 Контракту, ціни розраховуються на умовах EXW, Куйов, включаючи вартість упаковки, маркування, завантаження на транспорт позивача, а також вартість матеріалів, які використовуються для цієї мети.

Згідно пункту 4.1 розділу 4 Контракту, протягом 5 днів з моменту отримання рахунку, позивач оплачує 50% передоплати за товар перед відправкою товару, а 50% після 30 днів від дати виставлення рахунку.

Пунктом 4.2 розділу 4 Контракту передбачено, що платіж за рахунком здійснюється в Євро за умови надання: рахунку, виписаного на ім'я позивача (підпункт 4.2.1), специфікації (підпункт 4.2.2) сертифікату якості на товар (підпункт 4.2.3).

Додатком 1 від 04.01.2016р. до Контракту (надалі - Додаток 1), встановлений перелік товару, який підлягає поставці позивачу:

1. Acmos 48-407 (розділюючий агент (бочка 190 кг)), країна виробник - Німеччина, в кількості 7 бочок по ціні 5,89 Євро за кілограм на загальну суму 7 833,70 Євро;

2. Acmos 43-2425 (покриття для форм (спрей 400 мл)), країна виробник - Німеччина, в кількості 960 штук по ціні 12,00 Євро на загальну суму 11 520,00 Євро;

3. Acmos 43-2434 (покриття для форм (спрей 400 мл)) в кількості 96 штук по ціні 12,00 Євро на загальну суму 1 520,00 Євро.

Загальна вартість товару - 20 505,70 Євро.

Пунктом 1 Додатку 1 встановлений порядок розрахунків: до 18.01.2016р. - 10 252,85 Євро (передоплата в розмірі 50 %), до 18.02.2016р. - 10 252,85 Євро (остаточний розрахунок в розмірі 50%).

У відповідності до пункту 2 Додатку 1, товари поставляються на умовах EXW, Куйов, Чеська Республіка.

Згідно митної декларації форми МД-2 типу ІМ40ДЕ від 08.02.2016р. №4050000/2016/002246, позивачем були ввезені на митну територію України мастильні матеріали Acmos 48-407, Acmos 43-2425 і Acmos 43-2434, призначені для напилення на пресформи (графа 31), відправник/Експортер: «Componenta Moravia, s.r.o» Za Humny 3306/18b, 69701, Kyjov, Czech Republic (графа 2), країна походження: Федеративна Республіка Німеччина (графа 34), код товару: (графа 33), фактурною вартістю 11 145,70 Євро (графа 42), преференція - код «410» (графа 36), платежі: «Мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання» (код виду надходжень - 020), основа нарахування -325534,44 грн., ставка - 6,5%, нарахована сума платежу - 21159,74грн., спосіб платежу - «06» (умовне нарахування); «Податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання»(код виду надходжень - 028), основа нарахування 325534,44 грн., ставка - 20%, нарахована сума платежу - 65106,89 грн., спосіб платежу - «01» (сплата митних платежів у безготівковій формі) (графа 47).

Судом встановлено, що для здійснення митного оформлення, позивачем були надані митному органу:

1. Контракт;

2. Додаток № 1;

3. рахунок на оплату - Invoice від 29.01.2016р. № 120160001;

4. пакувальний лист від 29.01.2016р. № 160001;

5. міжнародну товарно-транспортну накладну - CMR від 05.02.2016р. № 000244;

6. копію митної декларації країни відправлення від 05.02.2016р. № 16CZ3000024BMYSD9;

7. сертифікат якості EUR.1 від 05.02.2016р. № 0335972.

8. Договір про перевезення від 02.02.2016р. № 02/02/2016;

9. рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору про транспортно-експедиційні послуги від 05.02.2016р. № 26;

10. Договір про надання послуг митного брокера від 12.06.2015р. № 28;

11. Інформацію про позитивні результати здійснення фіто санітарного контролю товару від 05.02.2016р. № 2730;

12. Інформацію про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару від 05.02.2016р. № 2730;

13. Заява позивача від 08.02.2016р. № 720/17-44.

Згідно митної декларації форми МД-2 типу ІМ40ДЕ від 26.04.2016р. №204050002/2016/003827, позивачем були ввезено на митну територію України мастильні матеріали Acmos 48-407, розділюючий агент, розфасований в 4 металеві бочки по 190 кг в кожній, призначений для напилення на пресформи, Acmos 43-2425, покриття для форм (спрей 400мл) в кількості 600шт, призначені для напилення на пресформи (графа 31), відправник/Експортер: «Componenta Moravia, s.r.o» Za Humny 3306/18b, 69701, Kyjov, Czech Republic (графа 2), країна походження: Європейський союз (графа 34), код товару: (графа 33), фактурною вартістю 11676,40 Євро (графа 42), преференція - код «410» (графа 36), платежі: «Мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання» (код виду надходжень - 020), основа нарахування - 335265,02грн., ставка - 6,5%, нарахована сума платежу - 21792,23грн., спосіб платежу - «06» (умовне нарахування); «Податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання»(код виду надходжень - 028), основа нарахування 335265,02грн., ставка - 20%, нарахована сума платежу - 67053,00грн., спосіб платежу - «01» (сплата митних платежів у безготівковій формі) (графа 47).

Задля митного оформлення ввезеного товару, позивачем були надані митному органу:

1. Контракт;

2. Додаток № 1;

3. рахунок на оплату - Invoice від 31.03.2016р. № 120160002;

4. пакувальний лист від 11.04.2016р. № 160010;

5. міжнародну товарно-транспортну накладну - CMR від 19.04.2016р. № 000268;

6. копію митної декларації країни відправлення від 19.04.2016р. № 16CZ53000020UXKZQ6;

7. сертифікат якості EUR.1 від 19.04.2016р. № 0335129.

8. Договір про перевезення від 02.02.2016р. № 02/02/2016;

9. рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору про транспортно-експедиційні послуги від 19.04.2016р. № 27;

10. Договір про надання послуг митного брокера від 12.06.2015р. № 28;

11. Інформацію про позитивні результати здійснення фіто санітарного контролю товару від 19.04.2016р. № 2730;

12. Інформацію про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару від 19.04.2016р. № 2730;

13. Заява позивача від 25.04.2016р. № 1958/17-44.

18.10.2017р. Державною фіскальною службою України був направлений до Головного управління митниці Чеської Республіки лист за № 17719/5/99-99-19-04-02-16. Даним листом ДФС України просило Головне управління митниці Чеської Республіки підтвердити справжність сертифікатів з перевезення товарів EUR.1 №0335972 і №0335129, які були надані позивачем при розмитненні ввезених товарів на підставі митних декларацій 08.02.2016р. №204050000/2016/002246 і від 26.04.2016р. №204050002/2016/003827.

Листом від 31.10.2017р. Головне управління митниці Чеської Республіки надало відповідь на згадуваний вище запит ДФС України, згідно якого у них немає сумнівів щодо європейського походження товарів, ввезених на підставі сертифікатів з перевезення товарів EUR.1 №0335972 і №0335129. Проте Польська митниця на їх запит щодо походження товарів, які ввозились на підставі сертифікатів з перевезення товарів EUR.1 №0335972 і №0335129, повідомила, що постачальник цих товарів не має декларації виробника, довгострокову декларацію зробив неправильно.

В зв'язку з цим 05.01.2018р. контролюючим органом було проведено перевірку позивача з питань правильності визначення країни походження, бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, за результатом якої складений акт за №38/7/17-00-14-07-06/.

У висновках вищевказаного акту перевірки зазначені порушення частини 4 і 5 статті 280, частини 1 статті 281 Митного кодексу України (надалі - МК України).

За висновками акту перевірки, відповідачем застосовано штрафні (фінансові) санкції на підставі пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), та на підставі підпункту 54.3.6 пункту 54.3 статті 54, пункту 58.1 статті 58 ПК України збільшена сума грошового зобов'язання, про що прийняті податкові повідомлення-рішення від 17.01.2018р. за № за платежем «Мито на товари, що ввозяться на територію України СГ» на 53689,97грн., в тому числі за податковим зобов'язанням - 42951,97 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 10738,00грн.; № за платежем «Податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів» на 10737,99грн., в тому числі за податковим зобов'язанням - 8590,39грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 2147,60грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Сторони по даній справі не заперечують проти виду товару і його кількості, що переміщувався позивачем через митний кордон та підлягає митному контролю. Суть спору між сторонами по даній справі зведена виключно до встановлення країни походження (виробника) товару, який ввозився позивачем на митну територію України, та як наслідок наявності чи відсутності права позивача на пільгове розмитнення вказаного товару, зумовленого Угодою про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони.

Абзацом 14 статті 1 ЗУ «Про зовнішньоекономічну діяльність» надане визначення поняттю імпорт (імпорт товарів) - купівля (у тому числі з оплатою в не грошовій формі) українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб'єктів господарської діяльності товарів з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України, розташованими за її межами.

Відповідно до статті 74 МК України, імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Згідно частини 2 статті 36 МК України, країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 36 МК України передбачено, що країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Відповідно до частини 6 статті 36 МК України, положення цього Кодексу застосовуються для визначення походження товарів, на які при ввезенні їх на митну територію України поширюється режим найбільшого сприяння (не преференційне походження), з метою застосування до таких товарів передбачених законом заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

У відповідності до частини 7 статті 36 МК України, повністю вироблені або піддані достатній переробці товари преференційного походження визначаються на основі законів України, а також міжнародних договорів України, згоду на обов'язковість яких надано Верховною радою України.

Згідно частини 1 статті 43 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Частиною 3 статті 43 МК України встановлено, що сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.

Відповідно до статті 43 МК України, засвідчена декларація про походження товару - це декларація про походження товару, засвідчена державною організацією або компетентним органом, наділеним відповідними повноваженнями (частина 5), а декларація про походження товару - це письмова заява про країну походження товару, зроблена у зв'язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару (частина 6).

Частиною 9 статті 43 МК України передбачено, що додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фіто санітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках експертизи відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 44 МК України, у разі ввезення товару на митну територію України, сертифікат про походження товару подається обов'язково на товари, до яких застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Згідно частини 1 статті 45 МК України у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, орган доходів і зборів може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.

Відповідно до пункту 1 статті 29 частини 2 глави 1 розділу 4 Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони від 27 червня 2014 року (надалі - Угода про асоціацію), кожна Сторона зменшує або скасовує ввізне мито на товари, що походять з іншої Сторони, відповідно до Графіків, встановлених у Додатку I-A до цієї Угоди.

Згідно Графіку, встановленого у Додатку І-А, товарна позиція за кодом УКТ ЗЕД , що ввозиться в України та походить з країн Європейського союзу, знаходиться в переліку зниження ввізних мит України за ставкою 0 (нуль) відсотків.

Статтею 26 частини 1 глави 1 розділу 4 Угоди про асоціацію встановлено, що положення цієї Глави застосовуються до торгівлі товарами, що походять з територій Сторін. Для цілей цієї Глави «походження» означає, що товар підпадає під правила походження, викладені в Протоколі I «Щодо визначення концепції «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» (надалі - Протокол до УА), до цієї Угоди.

Частиною 1 статті 2 розділу 2 Протоколу до УА встановлено, що з метою впровадження цієї Угоди наступні товари мають вважатися як такі, що походять з Європейського Союзу:

1. товари, цілком вироблені в Європейському Союзі, як це визначається у статті 5 цього Протоколу;

2. товари, отримані в Європейському Союзі з матеріалів, які не були вироблені цілком у Європейському Союзі, за умови, що такі матеріали пройшли достатню обробку в ЄС відповідно до статті 6 цього Протоколу.

Відповідно до частини 1 статті 16 розділу 5 Протоколу до УА товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів:1. Сертифікат з перевезення товару EUR.1; 2. У випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься «декларацією інвойс», надана експортером до інвойсу, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати.

Стаття 28 Протоколу до УА встановлює, що до складу документації, зазначеної в статтях 17(3) і 22(3) цього Протоколу, використовуваної для підтвердження того, що товари, вказані в сертифікаті з перевезення товару EUR.1 або декларації інвойс можуть бути визнані такими, що походять з Європейського Союзу або України й відповідають іншим вимогам цього Протоколу, можуть входити, «interalia» (переклад - також), в тому числі:

(a) прямі свідчення процесів, виконаних експортером чи постачальником для отримання розглядуваного майна, що містяться, наприклад, у його обліковій документації чи у міжнародній системі обліку;

(b) документи, що підтверджують статус походження використаних матеріалів, видані чи складені в Європейському Союзі або Україні, якщо застосування таких документів відповідає чинному законодавству відповідної країни;

(c) документи, що підтверджують обробку матеріалів у Європейському Союзі або Україні, видані чи складені в ЄС або Україні, якщо застосування таких документів відповідає чин-ному законодавству відповідної країни;

(d) сертифікати з перевезення товару EUR.1 або декларації інвойс, що підтверджують ста-тус походження використаних матеріалів, видані чи складені в Європейському Союзі або Україні згідно з цим Протоколом;

(e) належні свідчення про обробку, виконану з межами Європейського Союзу або України згідно з положеннями статті 12 даного Протоколу, які підтверджують, що вимоги цієї статті були виконані.

Як встановлено судом, позивач, з самого початку, на підставі Контракту від 29.05.2015 року №S15/1278, придбавав у фірми HENAX Sp. z o. o. (93-232, Республікам Польща, місто Лодзь, вулиця Лодова, будинок 122) мастильні матеріали Acmos 48-407, Acmos 43-2425 і Acmos 43-2434.

Даний факт підтверджується долученими до матеріалів судової справи Специфікацією до Контракту від 29.05.2015 року № S15/1278, інвойс від 11.09.2015р., пакувальним листом від 11.09.2015р., митною декларацією форми МД-2 типу ІМ40ДЕ та міжнародною товарно-транспортною накладною CMR № 103170.

Згідно офіційного сайту компанії Acmos Chemie KG (28199, Федеративна Республіка Німеччина, місто Бремен, вулиця Індустріальна, будинок 49), який є виробником ввезеного позивачем на митну територію Acmos 43-2425, Acmos 43-2434 і Acmos 48-407, фірма HENAX Sp. z o. o. (93-232, Республікам Польща, місто Лодзь, вулиця Лодова, будинок 122) є офіційним дистриб'ютором першої на території Республіка Польща.

В подальшому позивач, на підставі Контракту №472 від 04.01.2016 придбав товари у компанії «Componenta Moravia», Куйов, Чеська республіка товар, який і був ввезений на митну територію України на підставі митних декларацій 08.02.2016р. №204050000/2016/002246 і від 26.04.2016р. № 204050002/2016/003827. При цьому позивачем було сплачено в повному об'ємі всі обов'язкові митні платежі, подані всі необхідні документи для митного оформлення ввезеного товару, а самі сертифікати з перевезення товарів EUR.1 №0335972 і №0335129 на той момент були чинними та не скасованими.

На підтвердження факту придбання продавцем товару у фірми HENAX Sp. z o. o. (93-232, Республікам Польща, місто Лодзь, вулиця Лодова, будинок 122), представником позивача до матеріалів справи долучений інвойс від 02.02.2016р. і від 29.02.2016р., які були направлені фірмою HENAX Sp. z o. o. (93-232, Республікам Польща, місто Лодзь, вулиця Лодова, будинок 122) продавцю для оплати поставленого товару. При співставленні інвойсу від 02.02.2016р. з інвойсом 130160001 та інвойсом від 29.02.2016р. з інвойсом 130160002, суд дійшов висновку, що товар, який був ввезений позивачем на митну територію України на підставі митних декларацій 08.02.2016р. №204050000/2016/002246 і від 26.04.2016р. №204050002/2016/003827 та придбаний у продавця, був придбаний останнім у фірми HENAX Sp. z o. o. (93-232, Республікам Польща, місто Лодзь, вулиця Лодова, будинок 122).

Більше того, при розмитненні позивачем ввезеного на митну територію України 08 лютого 2016 року і 24 квітня 2016 року Acmos 43-2425, Acmos 43-2434 і Acmos 48-407, був наданий паспорт безпеки продукції, згідно якого її виробником є Acmos Chemie KG (28199, Федеративна Республіка Німеччина, місто Бремен, вулиця Індустріальна, будинок 49).

Із викладеного вище слідує, що країною походження товару, ввезеного позивачем на територію України за вказаними вище митними деклараціями, є Федеративна Республіка Німеччина.

В той же час, згідно частини 2 статті 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, тому позивач не повинен нести відповідальність за неналежні дії третіх осіб.

Зважаючи на вище викладене в його сукупності, висновки акту перевірки контролюючого органу щодо заниження позивачем податкових зобов'язань по сплаті мита на загальну суму 42951,97грн. та заниження податкового зобов'язання по сплаті податку на додану вартість на загальну суму 8590,39грн. не підтверджені належними та допустимими доказами, отже є необґрунтованими, тому податкові повідомлення-рішення в частині визначення податкових зобов'язань є протиправними та належать до скасування.

Також із спірних податкових повідомлень-рішень вбачається, що контролюючим органом застосовано до позивача штрафні санкції на підставі п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України у розмірі 25% від суми визначеного податкового зобов'язання.

Оскільки суд прийшов до висновку про протиправність збільшення сум податкових зобов'язань в повному обсязі, то, відповідно, нарахування штрафних санкцій є також протиправним.

Підсумовуючи вище викладене в його сукупності, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів учасників справи, оцінивши наявні матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують доводи позивача, покладені в основу його позовних вимог, а тому позовні вимоги належать до задоволення в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 17 січня 2018 року №, № в повному обсязі.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Оіл Груп" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір в сумі 1762грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Приватне підприємство "Оіл Груп" (33013, м. Рівне, вул. А.Мельника, 8, кв. 83, );

2) відповідач - Головне управління ДФС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, ).

Повний текст рішення складений 7 серпня 2018 року.

Суддя Комшелюк Т.О.