Справа № 2040/5383/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

06 серпня 2018 р. Справа № 2040/5383/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдак В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Євгена Котляра, буд. 4, м. Харків, 61052) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просить суд:

- скасувати рішення Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 26.12.2017 щодо відмови зарахувати до загального стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 27.10.1981 по 02.06.1994 та на підставі довідки про заробітну плату №466 від 30.10.2014 року, виданої Ленінською геологорозвідувальною експедицією ВО «Урквуглеологія»;

- зобов'язати Харківське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області () здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на підставі довідки №466 від 30.10.2014, що видана Ленінською геологорозвідувальною експедицією ВО «Урквуглеологія», зарахувавши до загального стажу роботи період з 27.10.1981 по 02.06.1994, починаючи з 04.12.2017.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату, виданих Ленінською геологорозвідувальною експедицією ВО «Урквуглеологія».

Рішенням від 26.12.2017 відмовлено позивачу у проведенні перерахунку пенсії. В обґрунтування прийнятого рішення зазначено, що додані до заяви про перерахунок пенсії довідки, видані з території непідконтрольній Українській владі, а отже виконанню не підлягають.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Представник відповідача надав до суду відзив, в якому вказав, що при прийнятті оскаржуваного рішення діяв відповідно до вимог чинного законодавства, у межах та у спосіб передбачений Конституцією та законами України.

Відповідачем разом із відзивом на адміністративний позов надано клопотання про розгляд справи в судовому засідання із повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п.2 ч.1 ст.263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач є внутрішньо переміщеною особою та з 04.12.2017 перебуває на обліку в Харківському приміському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області, і отримує пенсію за віком, обчислену відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, надавши довідки №467,470,471 від 30.10.2014, які підтверджують стаж роботи за період з 27.10.1981 по 02.06.1994 та заробітну плату №466 від 30.10.2014 за період роботи з 01.01.1987 по 31.12.1992 на Ленінській геологорозвідувальній експедиції. ( а. с. 26-29)

Рішенням від 26.12.2017 відмовлено позивачу у проведенні перерахунку пенсії, з посиланням на наступне. Надані ОСОБА_1 до заяви про перерахунок пенсії довідки містять недоліки, зокрема довідка від 30.10.2014 №466 (а.с.29). У вказаній довідці міститься посилання на Додаток 1 у редакції Постанови Пенсійного фонду №13-1 від 07.07.2014, із змінами, внесеними згідно Постанови Пенсійного фонду №13-2 від 30.07.2015. Отже не зрозуміло яким чином позивачу видана довідка про заробітну плату для обчислення пенсії 30.10.2014, яка відповідає додатку від 30.07.2015.

По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 1 статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно з частиною 1 статті 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

На підставі п. п. 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затвердженого Постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року №22-1, за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно із пунктом 2.10 вказаного Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Відповідно до п. 38 Порядку від 25.11.2005 року № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: а) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; б) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів; в) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження; г) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 6), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем з метою обрахунку розміру пенсії подано в тому числі довідку від 30.10.2014 № 466, видану структурною одиницею (Ленінська геологорозвідувальна експедиція) ВО «Укрвуглегеологія» про заробітну плату позивача з 1987 року по 1992 року за період роботи у Східнодонбаській геологорозвідувальній експедиції ВО «Укрвуглегеологія».

Дослідивши довідку №466 від 30.10.2014, судом встановлено, що вказаний документ містить відомості про період роботи позивача на підприємстві, довідка складена керівником та головним бухгалтером підприємства на підставі даних бухгалтерського обліку структурної одиниці (Ленінська геологорозвідувальна експедиція) ВО «Укрвуглегеологія», тобто за даними первинних та бухгалтерських документів підприємства.

Судом встановлено, що період роботи позивача, за який видана довідка про заробітну плату, підтверджується записами в трудовій книжці, яка згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є основним документом, що підтверджує стаж роботи у спірний період. (а.с. 16-19)

Таким чином, суд вважає, що позивач під час заявлення права на перерахунок пенсії надав органу пенсійного фонду належний документ, у тому числі, про складові заробітної плати, відрахування внесків, а отже відомості такого документи мають враховуватись в розрахунок розміру соціальних виплат.

Водночас, суд зазначає, що посилання відповідача на окремі недоліки у довідці від 30.10.2017 №466, не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У матеріалах справи наявна довідка про заробітну плату для обчислення пенсії, складена відповідно до чинного законодавства, а отже є такою, що відповідає вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року №22-1, а також вимогам ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки Законом не передбачено іншого порядку встановлення та підтвердження вказаного факту, виходячи з тих життєвих обставин, що склалися.

Посилання відповідача у оскаржуваному рішенні від 26.12.2017 на те, що «будь-які довідки чи інші документи, підготовлені або видані з територій, які не підконтрольні українській владі, виконанню не підлягають», спростовуються з огляду на те, що вказані документи, які позивач подав для перерахунку пенсії завірені і складені відповідно до законодавства України.

Таким чином, відповідачем протиправно не враховано інформацію щодо складової заробітної плати для перерахунку пенсії позивачу.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 23.01.2018 у справі№583/392/17.

Стосовно посилань органу Пенсійного фонду, на відсутність доказів правонаступництва Східнодонбаської геологорозвідувальної експедиції ВО «Укрвуглегеологія» на структурну одиницю (Ленінська геологорозвідувальна експедиція) ВО «Укрвуглегеологія», суд зазначає наступне.

Відповідно до довідки №468 від 30.10.2014, виданій структурною одиницею (Ленінська геологорозвідувальна експедиція) виробничого об'єднання шахтної геології та технічного буріння ) «Укрвуглегеологія» встановлено, що наказом №1 від 30.11.1974 ВО «Укрвуглегеологія» Ворошиловградська партія шахтної геології перейменована в Ворошиловградську геологорозвідувальну партію.

З 01.01.1990 на базі Ворошиловградської геологорозвідувальної партії створена Східнодонбаська геологорозвідувальна експедиція ВО «Укрвуглегеологія» МВП УРСР - Наказ №121 від 16.11.1989.

Ленінська геологорозвідувальна експедиція є правонаступником Східнодонбаської геологорозвідувальної експедиції ВО «Укрвуглегеологія» - Наказ №77 від 12.12.2002 по ВО «Укрвуглегеологія». Ленінська геологорозвідувальна експедиція є структурною одиницею ВО «Укрвуглегеологія», згідно з положення «Про структурну одиницю» (Ленінська геологорозвідувальна експедиція) виробничого об'єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія», затвердженого генеральним директором ВО «Укрвуглегеологія» від 04.07.2007

Таким чином, (Ленінська геологорозвідувальна експедиція) ВО «Укрвуглегеологія» є правонаступником Східнодонбаської геологорозвідувальної експедиції ВО «Укрвуглегеологія».

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога стосовно скасування рішення Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 26.12.2017 щодо відмови зарахувати до загального стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 27.10.1981 по 02.06.1994 та на підставі довідки про заробітну плату №466 від 30.10.2014 року, виданої Ленінською геологорозвідувальною експедицією ВО «Урквуглеологія» - підлягає задоволенню.

З метою повного захисту прав, свобод, інтересів позивача, суд задовольняє позовну вимогу щодо зобов'язання Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №466 від 30.10.2014, що видана Ленінською геологорозвідувальною експедицією ВО «Урквуглеологія», зарахувавши до загального стажу роботи період з 27.10.1981 по 02.06.1994, починаючи з 04.12.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. ст.2, 9, 139, 241-243, 254-263 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Євгена Котляра, буд. 4, м. Харків, 61052) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 26.12.2017 щодо відмови зарахувати до загального стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 27.10.1981 по 02.06.1994 та на підставі довідки про заробітну плату №466 від 30.10.2014 року, виданої Ленінською геологорозвідувальною експедицією ВО «Урквуглеологія».

Зобов'язати Харківське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (), здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на підставі довідки №466 від 30.10.2014, що видана Ленінською геологорозвідувальною експедицією ВО «Урквуглеологія», зарахувавши до загального стажу роботи період з 27.10.1981 по 02.06.1994, починаючи з 04.12.2017.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп за рахунок бюджетних асигнувань Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області ().

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 06 серпня 2018 року.

Суддя В.В. Сагайдак