Справа № 594/849/18
Суддя: Чир П. В.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/849/18
Провадження №2-а/594/9/2018
УХВАЛА

03 серпня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Тернопільській області, м.Тернопіль вул..Котляревського,24 про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в Тернопільській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.07.2018 року серія ВР №061426, яку виніс інспектор ВБДР УПП в Тернопільській області Боценюк П.С за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2. ст.140 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.140 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю в її діях складу цього правопорушення. Вказала, що її визнано винуватою в тому, що 05.07.2018 року о 13.30 год. в м.Борщів по вул.Шевченка,15 Тернопільської області «облаштував» торгівельний пересувний об»єкт без погодження з відповідними органами Національної поліції, чим порушив п.23.1.а ПДР України. Дійсно 05.07.2018 року вона перебувала на своєму робочому місці пересувного торгівельного кіоску з продажу кави, однак вона є найманим працівником, згідно трудового договору. По факту торговий пересувний обєкт облаштував її роботодавець, а тому вона не є субєктом вищевказаного правопорушення. За таких обставин вважає дії поліцейського неправомірними, а вказану постанову необґрунтованою та винесеною з порушенням норм процесуального права у звязку з чим підлягає скасуванню.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до 2 ст. 171 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Згідно ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, п.9 ч.9 ст.171, ст.ст.257, 260, 261, 262 КАС України справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268, 294 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Тернопільській області, м.Тернопіль вул..Котляревського,24 про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 13 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до ???? серпня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Чир П. В.