Справа № 369/2539/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2018 року

Київ

справа №369/2539/16-а

адміністративне провадження №К/9901/12797/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №369/2539/16-а

за позовом громадської організації «Фонд місцевих громад» до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи - комунальне підприємство «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, Управління водних ресурсів у м. Києві та Київській області про скасування рішення сільської ради, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду, постановлену 8 серпня 2016 року суддею Безименною Н.В.,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року громадська організація «Фонд місцевих громад» звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати незаконними і скасувати рішення Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області від 20 грудня 2013 року №585 «Про надання дозволу на розробку детального плану території в межах вулиць Озерної та Васильківської для будівництва багатоповерхового житлового будинку в с. Новосілки по вулиці Озерній 4-а» та від 17 грудня 2015 року №59 «Про затвердження детального плану території в межах вулиць Озерної та Васильківської для будівництва багатоповерхового житлового будинку в селі Новосілки по вулиці Озерній 4-а».

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 червня 2016 року частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Зупинено дію рішення Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області від 17 грудня 2015 року № 59 «Про затвердження детального плану території в межах вулиць Озерної та Васильківської для будівництва багатоповерхового житлового будинку в селі Новосілки по вулиці Озерній 4-а».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою комунальне підприємство «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для її усунення шляхом надання уточненої апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із наданням відповідних доказів.

Оскаржуваною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Постановляючи зазначену ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

У касаційній скарзі комунальне підприємство «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 8 серпня 2016 року, а справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.

Суд, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення скарги без задоволення, а ухвали суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки відсутні підстави для її скасування.

Згідно з ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як встановлено, ухвалою суду апеляційної інстанції від 25 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали для подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також зазначення вимог особи, яка подає апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, зокрема чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності; номер засобу зв'язку та адреса електронної пошти особи, яка подає апеляційну скаргу.

На виконання вимог зазначеної ухвали третьою особою подано заяву, в якій представник просить прийняти апеляційну скаргу до провадження. Зазначає, що він не брав участі під час розгляду справи в суді першої інстанції, а копію ухвали ним було отримано 04.07.2016.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази того, що копію оскаржуваної ухвали комунальне підприємство «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» отримало 4 липня 2016 року, натомість міститься розписка за підписом Пархоменко Ю.М. про отримання копії ухвали про забезпечення позову 24.06.2016.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

В той же час, заявником не надано доказів існування обставин, що унеможливили оскаржити судове рішення у строки, визначені ст.186 КАС України.

Суд також звертає особливу увагу на те, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2017 року прийнято відмову позивача від адміністративного позову, провадження у справі закрито, а судове рішення, стосовно якого була подана апеляційна скарга, а саме заходи забезпечення позову, скасовані ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2017 року.

Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні апеляційним судом рішення, а тому касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 343, 350, 356 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2016 року у справі №369/2539/16-а залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду