overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3616/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2018 року

Київ

справа №808/3616/17

адміністративне провадження №К/9901/54307/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі №808/3616/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод гумово-технічних виробів" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, однак, її автоматизований розподіл не відбувся у зв'язку з недостатністю для цього потрібної кількості суддів, про що складено протокол неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2018.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2018 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі №808/3616/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод гумово-технічних виробів" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/3616/17 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 171/143/17(2-а/171/64/17)
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2018 року

Київ

справа №171/143/17(2-а/171/64/17)

адміністративне провадження №К/9901/36164/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В. М.,

Шарапи В.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року (головуючий суддя - Семенов Н.М.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року (головуючий суддя - Іванов С.М., судді - Панченко О.М., Чередниченко В.Є.) у справі

за позовом ОСОБА_3

до Начальника Центрально-Міського району м. Кривий Ріг

про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 03 серпня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 818/928/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2018 року

Київ

справа №818/928/17

адміністративне провадження №К/9901/9457/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н. А. Данилевич, провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до т.в.о. начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Хобота Михайла Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до т.в.о. начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Хобота Михайла Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу № 818/928/17призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 03 серпня 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 812/1554/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2018 року

Київ

справа №812/1554/15, адміністративне провадження №К/9901/32806/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи № 812/1554/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем згідно із ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для розгляду справи у судовому засіданні відповідно до ст. 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 15:00 год. 21 серпня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

..........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/3814/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2018 року

Київ

справа №815/3814/17

адміністративне провадження №К/9901/23544/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Данилевич Н.А.,

суддів Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши заяву Прокуратури Одеської області про виправлення описки в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 815/3814/17 за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Постановою Суду від 16 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року - без змін.

11 червня 2018 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Прокуратури Одеської області про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №815/3814/17 за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою виправлення описок в постанові від 16 травня 2018 року, в резолютивній частині постанови замість " ОСОБА_3 " необхідно замінити на " ОСОБА_2 ".

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд-

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущену описку в постанові Суду від 16 травня 2018 року № К/9901/23544/18.

2. Внести виправлення в резолютивну частину постанови Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року № К/9901/23544/17, а саме: замість "ОСОБА_3" необхідно зазначити " ОСОБА_2".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 826/9341/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2018 року

Київ

справа №826/9341/17

адміністративне провадження №К/9901/56191/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 у справі №826/9341/17 за позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року ухвалою судді Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, які усунуті стороною.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі № 826/9341/17.

Ухвалою судді Верховного Суду від 02.05.2018 витребувано з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/9341/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 31 серпня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 814/1201/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2018 року

Київ

справа №814/1201/17

адміністративне провадження №К/9901/46137/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду заяви представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про повернення судового збору, -

встановив:

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 19 лютого 2018 року скасував ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року. Провадження у справі закрив та роз'яснив, що цей спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і подав касаційну скаргу про його скасування.

Верховний Суд ухвалою від 05 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 повернув без розгляду скаржниці.

03 липня 2018 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1280 грн, за подання та розгляд вказаної скарги. Проте, адвокат ОСОБА_4, не додав до заяви належним чином завіреного документа про уповноваження його скаржницею на звернення із заявою про повернення судового збору.

Суддя-доповідач ухвалою від 11 липня 2018 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про повернення сплаченої суми судового збору залишив без руху

У строк встановлений ухвалою про залишення заяви без руху скаржник усунув недоліки, які були в ній зазначені.

Відповідно до статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене, судовий збір у розмірі 1280 грн слід повернути ОСОБА_2.

Керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1280 грн (тисяча двісті вісімдесят грн), сплачений відповідно до платіжного доручення від 19 квітня 2018 року № 0.1.1 призначення платежу *;101;НОМЕР_1;22030101;Судовий збір за позовом ОСОБА_2 справа № 814/1201/17 Верховний Суд України, який зараховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: Верховний Суд України, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Повернути платіжне доручення від 19 квітня 2018 року № 0.1.1 ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 202/7200/17(2-а/202/289/2017)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2018 року

Київ

справа №202/7200/17

адміністративне провадження №К/9901/54290/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 у справі №202/7200/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Дніпропетровського обласного військового комісаріату, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

23.06.2018 Міністерством оборони України направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 у справі №202/7200/17.

Ухвалою Верховного Суду від 02.07.2018 касаційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення її недоліків шляхом надання документа про доплату судового збору в сумі 1280 грн.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали отримано 10.07.2018.

Проте, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги не виконано.

За приписами частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини 6 статті 332 питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з частиною 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 у справі №202/7200/17 повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 524/3240/18
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3240/18
Провадження № 2-а/524/309/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року Автозаводського районного суду м. Кременчука в складі:

Головуючого - судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Кременчук ДПП НП України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

04.07.2018 року на адресу суду найшло клопотання позивача про передачу справи за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси за місцем проживання позивача.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, звернувшись до Автозаводського районного суду м. Кременчука позивач визначилася з вибором підсудності справи обрала територіальну підсудність за місцем знаходження відповідача.

Ухвалою судді від 04.05.2018 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого відбувається за правилами ст. 29 КАС України.

Можливість передачі справи до іншого суду, якому вона також підсудна, після відкриття провадження за клопотанням позивача не передбачена.

Керуючись ст. 25 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про передачу справи підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси за місцем проживання позивача залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 810/2756/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2018 року

Київ

справа №810/2756/17

адміністративне провадження №К/9901/53777/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 у справі № 810/2756/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростіл" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області надіслано касаційну скаргу.

Судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я. передано касаційну скаргу згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26 липня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 у справі № 810/2756/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростіл" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу №810/2756/17.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати позивачу, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду