Справа № 808/3928/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2018 року

м. Київ

справа №808/3928/17

адміністративне провадження №К/9901/52993/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.05.2018 у справі №808/3928/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ інвест» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газ інвест» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2018 позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.05.2018 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2018 у справі №808/3928/17 - повернуто заявнику.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області 07.06.2018 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.05.2018 у справі №808/3928/17 та направити справу для продовження розгляду в суд апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2018 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з тим, що касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку; статті 330 Кодексу, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, та встановлено заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 23.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №236.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження. Одночасно до вказаного клопотання відповідачем долучено документ про сплату судового збору у розмірі визначеному законом (платіжне доручення №585 від 14.06.2018).

Надаючи оцінку доводам викладеним у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.05.2018 у справі №808/3928/17, суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження податковий орган вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтями 44, 328 КАС України щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в найкоротші строки.

Так, Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області посилається на те, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.05.2018 була прийнята за відсутності представників сторін. З повним текстом оскаржуваної ухвали заявник ознайомився лише 23.05.2018, тобто з моменту отримання поштового відправлення, в якому судом апеляційної інстанції було направлено копію вказаного судового рішення на адресу відповідача.

У підтвердження наведених обставин заявником надано копію поштового конверта, в якому судом апеляційної інстанції 21.05.2018 (згідно з відтиску поштового штемпелю) надіслано на адресу відповідача копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції та копію супровідного листа суду апеляційної інстанції з штампом реєстрації вхідної кореспонденції №20479/10 від 23.05.2018.

Згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 979, яким направлено позивачу копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.05.2018, надіслано судом 21.05.2018 та вручено адресату 23.05.2018.

Таким чином, наведені відповідачем обставини щодо несвоєчасного отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.05.2018 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення частини другої статті 329 КАС України, згідно з якою учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Оскільки відповідачем в повному обсязі усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено, що скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням Державної фіскальної служби у Запорізькій області строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.05.2018 у справі №808/3928/17.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.05.2018 у справі №808/3928/17, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/3928/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ інвест» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

______________

______________

______________

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду