Справа № 826/9863/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Київ № 826/9863/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та клопотання про заміну відповідача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства закордонних справ України
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства закордонних справ України (далі також - відповідач), в якому просить зобов'язати відповідача надати позивачу у письмовому вигляді повну інформацію, що запитувалася згідно заяви позивача від 21.11.2017 року.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2018 року Маруліною Л.О. справу прийнято до провадження та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20.07.2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого містилися клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та клопотання про залучення належного відповідача у справі - Акредитованого центру сертифікації ключів органів юстиції України ДП «Національні інформаційні системи» (далі також - АЦСК).

Надаючи оцінку клопотанню відповідача на предмет її обґрунтованості і необхідності розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, судом враховується наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Частиною п'ятою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що предметом розгляду цієї справи є ненадання суб'єктом владних повноважень відповіді на запитувану інформацію, а заявником не наведено належних обґрунтувань та не додано на підкріплення своєї позиції жодних доказів щодо необхідності розгляду справи з повідомленням (викликом) осіб, суд приходить до висновку, що клопотання є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Щодо клопотання Міністерства закордонних справи України про залучення належного відповідача у справі суд зазначає наступне.

Клопотання відповідача обґрунтовано тим, що позивачем запитувалася інформація щодо пакету документів, який передано до Акредитованого центру сертифікації ключів органів юстиції України ДП «Національні інформаційні системи», з огляду на що, МЗС України вважає, що є неналежним відповідачем у справі, оскільки розпорядником запитуваної інформації є АЦСК, а тому, слід замінити відповідача у справі на належного.

Відповідно до частин першої - сьомої статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

В межах розгляду клопотання судом 01.08.2018 року отримано відповідь позивача на відзив, в якому позивач заперечує проти залучення в якості належного відповідача АЦСК, оскільки метою запиту позивача, який на разі є предметом спору, було дізнатися у МЗС України рух пакету документів, про що МЗС України йому повідомити відмовило.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із доводами сторін у справі, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача є безпідставним та необґрунтованим, а тому, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 48, 166, 167, 262, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

2.У задоволенні клопотання Міністерства закордонних справ України про заміну неналежного відповідача у справі на належного - Акредитований центр сертифікації ключів органів юстиції України ДП «Національні інформаційні системи» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Л.О. Маруліна