Справа № 359/1087/18
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/1087/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Троян Н.М. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідачів Батечко Руслани Сергіївни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Командира роти 1 батальйону УПП в м. Бориспіль старшого лейтенанта поліції Барсуля Віталія Вікторовича, Управління патрульної поліції у м. Борисполі, третя особа - ПрАТ «АТАСС-Бориспіль» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 19.07.2018 представником відповідачів Батечко Р. С. подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню, зважаючи на таке.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною шостою статті 59 КАС України, передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з частинами другою та третьою ст. 59 КАС України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Таким чином, нормами КАС України не передбачено права керівника юридичної особи, суб'єкта владних повноважень, який не є юридичною особою, видавати довіреність від імені службової чи посадової особи на представництво інтересів такої особи, яка працює (проходить службу) в структурному підрозділі установи.

Із апеляційної скарги вбачається, що остання подана представником відповідачів Батечко Русланою Сергіївною. До апеляційної скарги додано копію довіреності №56/41/3/04-2018 від 03 січня 2018 року, підписану начальником Департаменту Є.О.Жуковим, відповідно до якої Департамент патрульної поліції уповноважує Батечко Руслану Сергіївну представляти та/або захищати права та законні інтереси Довірителя та його структурних підрозділів (в т.ч. інтереси посадових осіб Довірителя).

Командир роти 1 батальйону УПП в м. Бориспіль старший лейтенант поліції Барсуль Віталій Вікторович є самостійною процесуальною особою, яка в межах наданих йому повноважень, приймає рішення про накладання адміністративного стягнення по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а отже є суб'єктом владних повноважень у розумінні КАС України.

Отже, довіреність на представництво Батечко Русланою Сергіївною Командира роти 1 батальйону УПП в м. Бориспіль старшого лейтенанта поліції Барсуля Віталія Вікторовича до апеляційної скарги не надано, і Батечко Руслана Сергіївна уповноважена представляти лише інтереси Управління патрульної поліції у м. Борисполі, що є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Тому Батечко Руслана Сергіївна має подати до суду документ, який свідчить про надання відповідачем, Командиром роти 1 батальйону УПП в м. Бориспіль старшим лейтенантом поліції Барсульою Віталієм Вікторовичем, їй права бути його представником та подавати від його імені та підписувати апеляційну скаргу.

Крім іншого, частиною третьою статті 59 КАС України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18 червня 2015 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 року за № 736/27181, право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначається актами законодавства, положеннями (статутами) установ, положеннями про структурні підрозділи і посадовими інструкціями.

Згідно підпункту 7 пункту 3 Розділу ІІ цих Правил у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Пунктом 10 Розділу ІІ вказаних Правил передбачено, що порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій". У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

Водночас, копію доданої до апеляційної скарги довіреності не засвідчено ні начальником Департаменту патрульної поліції Жуковим Є.О., ні іншою особою в установленому законом порядку, на ній наявний лише запис від руки "Згідно з оригіналом" та печатка Департаменту патрульної поліції "Для довідок №2" (а.с. 76).

Таким чином, додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження Батечко Р.С., отже, Батечко Руслана Сергіївна в розумінні статей 55, 59 КАС України є неналежним представником Управління патрульної поліції у м. Борисполі у даній справі.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 05.01.2018 (справа К/9901/5655/17), від 05.01.2018 (справа К/9901/224/18), від 05.01.2018 (справа К/9901/4159/17), від 05.02.2018 справа (К/9901/90/18).

Відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, вказані обставини є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 55, 59, 243, 298, 325, 329 КАС України суд, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника відповідачів Батечко Руслани Сергіївни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Командира роти 1 батальйону УПП в м. Бориспіль старшого лейтенанта поліції Барсуля Віталія Вікторовича, Управління патрульної поліції у м. Борисполі, третя особа - ПрАТ «АТАСС-Бориспіль» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Троян Н.М.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.