Справа № 342/479/18
Суддя: Ничик Г. І.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/479/18
Провадження № 2-а/342/38/2018
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом Garcia Gonzalez Antonio, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення про порушення митних правил та закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Garcia Gonzalez Antonio, в інтересах якого діє ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову у справі про накладення адміністративного стягнення про порушення митних правил та справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.481 МК України закрити.

В судове засідання сторони та їхні представники не зявилися. Від представника позивача Garcia Gonzalez Antonio - ОСОБА_1 до суду поступила заява про розгляд питання про самовідвід судді Ничик Г.І. без його участі.

Передбачених ч.2 ст. 205 КАС України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи. Згідно вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного.

Представником позивача Garcia Gonzalez Antonio згідно довіреності від 18 травня 2018 р., посвідченої секретарем Серафинецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованої в реєстрі за № 122, є ОСОБА_1. Останній був засуджений за ч.1 ст.377 КК України - погрози насильством щодо суддів в звязку з їх діяльністю, де ОСОБА_3 була однією із потерпілих. Крім того, ОСОБА_1 неодноразово в направлених до суду листах, заявах, скаргах образливо висловлювався в адресу судді Ничик Г.І.

П.4 ч.1 статті 36 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Згідно ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-39 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Частина 3 згаданої статті визначає, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Зазначене питання вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи положення ч.3 ст.39 КАС України, а також те, що судовий розгляд даної справи не розпочато, з метою уникнення обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості або об'єктивності судді щодо сторони, інтереси якої представляє ОСОБА_1, приходжу до переконання, що по справі слід заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 3, 36, 39, 40, 241, 243, 256 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявляю самовідвід у справі за адміністративним позовом Garcia Gonzalez Antonio, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення про порушення митних правил та закриття справи про адміністративне правопорушення,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.