Справа № 805/3591/18-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

31 липня 2018 р. Справа №805/3591/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року позивач, ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Маріуполі (87502, м.Маріуполя, пр.Перемоги, 16) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування зазначив, що строк військової служби протиправно не включено до стажу, який дає право на відставку, у зв'язку з чим ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд рішення про призначення щомісячного грошового утримання з метою приєднання до суддівського стажу цього періоду. Просив визнати протиправними дії щодо встановлення щомісячного грошового утримання у розмірі 86% суддівської винагороди при стажу роботи на посаді судді 23 роки 5 міс. 25 днів без календарного строку проходження строкової військової служби; зобов'язати зарахувати до стажу роботи, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, календарний період проходження строкової військової служби у Збройних силах Союзу РСР з 05.05.1976 по 10.05.1978 року; зобов'язати провести перерахунок, починаючи з 08.12.2015 року, нарахувати та виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90 % суддівської винагороди судді з урахуванням раніше виплачених сум, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання з подальшим перерахуванням, у випадку зміни суддівської винагороди діючого судді у відставці та фактично виплаченою; зобов'язати відповідача надати ОСОБА_1 звіт про виконання судового рішення у місячний строк з моменту набрання рішення законної сили; зобов'язати відповідача надати відповідь по суті звернення.

Позивач просив поновити строк звернення до суду з огляду на те, що 8 лютого 2018 року в процесі спілкування у групі «Судді України» ФБ ОСОБА_1 дізнався про право включення строку військової служби до стажу, який дає право на відставку. Також, зазначив, що адміністрація Апеляційного суду надавши довідку у 2015 році про стаж, який надає право на відставку, не врахувала строк військової служби, а надалі і ВРЮ, даючи згоду на звільнення, погодилася з думкою адміністрації Апеляційного суду та надала згоду на відставку без врахування строку військової служби вели в оману позивача.

31 липня 2018 року ухвалою суду замінено відповідача Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Маріуполі його правонаступником Маріупольським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

Представник відповідача надав відзив, разом з тим просив залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з тим, що позов подано до адміністративного суду поза межами строку звернення.

Статтею 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 здійснено нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі заяви від 8 грудня 2015 року про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та постанови Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31 травня 2016 року №264/923/16-а.

Встановлення розміру щомісячного грошового утраминня ОСОБА_1 здійснено на підставі рішення суду - постанови Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31 травня 2016 року №264/923/16-а http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/58538215, яке набрало законної сили.

Призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці по заяві від 18 грудня 2015 року здійснено УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя 30.06.2016, про що свідчить протокол 6438.

Отже, про не включення до стажу строку військової служби позивач дізнався ще у 2016 році.

Підставою для звернення до адміністративного суду у травні 2018 року є дії відповідача щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці по заяві від 18 грудня 2015 року, оскільки позивач просить здійснити перерахунок саме з 18 грудня 2015 року.

Разом з цим, суд, розглянувши заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, не знайшов поважних підстав для поновлення строку звернення.

Суд, звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст.123 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи те, що призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці по заяві від 18 грудня 2015 року здійснено у 2016 році на підставі рішення суду яке набрало законної сили, а позивач звернувся у травні 2018 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кошкош О.О.