overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/31/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/27
СУДОВЕ РІШЕННЯ
06 серпня 2018 року м. Київ № 826/31/18
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова В.В.
прозобовязання вчинити дії
Суддя О.В.Головань
Обставини справи:
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2018 року позов був задоволений.

23.07.18р. до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі, оскільки при винесенні судом рішення від 28.03.18 р. не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 27.12.2017 р. №53 вбачається, що ОСОБА_1 під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн., відтак, вказані понесені судові витрати зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

З огляду на вказане положення КАС України, невирішення питання про судові витрати у рішенні суду від 28.03.18 р., суд задовольняє подану заяву.

На підставі вищевикладеного, ст. 139, 252, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Стягнути з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

3.Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/5910/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. №27/131
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Київ № 826/5910/14

за позовом

Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва

до

ПАТ "Спеціалізований трест діагностики і відновлення підводних трубопроводів "Підводтрубопровід""

про

стягнення заборгованості в сумі 57269,04 грн. ,

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

05.05.2014 року Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ПАТ "Спеціалізований трест діагностики і відновлення підводних трубопроводів "Підводтрубопровід"" про стягнення заборгованості у розмірі 57 269,04 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2014 року позов задоволено.

15.08.2014 року Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі №826/5910/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09. 2016 року замінено стягувача у справі № 826/5910/14 Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

25.07.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З огляду на викладене, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 21.08.18 о 09:00.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

3. До судового засідання викликати представників сторін.

4. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/5911/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. №27/206
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Київ № 826/5911/14

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спайдер" ЛТД

про

стягнення заборгованості в сумі 20592,68 грн. ,

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

05.05.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Спайдер" ЛТД про стягнення заборгованості у розмірі 20 592,68 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2014 року позов задоволено.

10.07.2014 року Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі №826/5911/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2016 року було замінено стягувача Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва на правонаступника Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

25.07.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З огляду на викладене, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 21.08.18 р. о 09.00

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

3. До судового засідання викликати представників сторін.

4. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/8496/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 серпня 2018 року м. Київ № 826/8496/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної міграційної служби України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала була отримана позивачем 20 червня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 07 серпня 2018 року недоліки позовної заяви не усунуті, будь-які заяви або клопотання від позивача не надходили.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що з моменту отримання позивачем ухвали про залишення без руху минуло більше ніж 10 днів, а недоліки позовної заяви не усунуто, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 826/1881/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/281
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

06 серпня 2018 року м. Київ № 826/1881/18

за позовомПублічного акціонерного товариства "Вітаміни"
доКиївської міської митниці Державна фіскальна служба України
прозобов'язання вчинити дії,
Суддя О.В.Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Від позивача: Франчук А.В.;

Від відповідача: Паланичко О.Л.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Вітаміни" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про зобов'язання відповідача скласти та передати у встановленому законом порядку висновок про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів за митною декларацією МД 100260003/2015/180523 за відповідним платежем у розмірі 248 331,35 грн. для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 08.06.2018р. справу прийнято до свого провадження суддею Головань О.В. та призначено підготовче засідання на 06.08.2018 року.

В засіданні 06.08.2018 року присутні представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

В матеріалах справи наявні відзив на позов, а також відповідь на відзив; присутні представники сторін проти закінчення підготовчого провадження у справі не заперечили.

Згідно з ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, ст. 183 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті 17.09.18 о 11:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/11795/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2018 року м. Київ № 826/11795/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Приватного підприємства "ДДП"

до

Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

про

визнання протиправним та скасування рішення №6707-р/пк-пз від 06.07.2018,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство"ДДП" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 6707-р/пк-пз від 06.07.2018.

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання рішення протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

Так, позивачем в порушення вимог ч.7 ст.161 КАС України до матеріалів справи оскаржуваного рішення № 6707-р/пк-пз від 06.07.2018 не надано, як і не надано клопотання про його витребування.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити :

- оригінал або копію оспорюваного рішення № 6707-р/пк-пз від 06.07.2018, а у разі відсутності - клопотання про його витребування.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом п’яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку не підлягає

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 726/1232/18
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1232/18
Провадження №2-а/726/31/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 20, 22, 25 КАС України, позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Адміністративний позов за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстави, визначені ст.ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ст. ст. 257, 286 КАС України, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 160, 161, 257 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10.07.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.

5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 707/1569/18
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позову без руху
06 серпня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Кузьменка Святослава Ігоровича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції у м. Одеса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з указаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не може бути прийнятий судом, оскільки він не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме: позивачем не зазначено у позовній заяві його номери засобів зв`язку та дата подання позову, а також позивачем вказано у позовній заяві про те, що ним подано інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом позову та з тих самих підстав, але до якого суду і на якій стадії розгляду знаходиться справа не зазначив.

Відповідно до п.п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються відомі номери засобів зв`язку; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому, позивачу необхідно: 1) зазначити його номери засобів зв`язку та дату подання позову; 2) вказати, до якого саме суду подано інший позов до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав і на якій стадії знаходиться розгляд справи.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху, з метою надання позивачу можливості усунути вказані недоліки у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення даної ухвали.

У разі неусунення позивачем вказаних недоліків, позовна заява, згідно ст. 169 КАС України буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Кузьменка Святослава Ігоровича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції у м. Одеса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу можливість усунути вказані недоліки у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 2а-2765/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 квітня 2011 року № 2а-2765/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Велдан»до Київської міської ради за участю третьої особи Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язати вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Велдан»до Київської міської ради за участю третьої особи Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язати вчинити певні дії.

29.03.11 р. позивач в судове засідання не з'явився. Був повідомлений належним чином в встановленому законом порядку. Клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

18.04.11 р. позивач повторно не прибув в судове засідання, без повідомлення ним про причини неприбуття та від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши вказаний адміністративний позов суд доходить висновку про необхідність залишення цього адміністративного позову без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття та від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.п.4 ч.1 ст.155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов громадянина товариства з обмеженою відповідальністю «Велдан»до Київської міської ради за участю третьої особи Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язати вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов