Справа № 826/5288/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 серпня 2018 року № 826/5288/16

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі: головуючого судді Добрянської Я.І., суддів Кузьменка В.А., Федорчука А.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача-1 Національної поліції України,

відповідача-2 Центральної атестаційної комісії Національної поліції України,

відповідача-3 Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України,

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України в якому просив:

- визнати протиправним, незаконним та скасувати рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 11.01.2016 щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним, незаконним та скасувати рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 30.01.2016 про відхилення скарги ОСОБА_1;

- визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 та зобов'язати Національну поліцію України поновити майора поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого відділу управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України;

- зобов'язати Національну поліцію України виплатити ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 29.02.2016 по день поновлення його на посаді.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2016р. у задоволенні адміністративного позову в частині позовних вимог про визнання протиправним, незаконним та скасування рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 30.01.2016 про відхилення скарги ОСОБА_1; визнання незаконним звільнення ОСОБА_1 та зобов'язання Національну поліцію України поновити майора поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого відділу управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України та зобов'язання Національну поліцію України виплатити ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 29.02.2016 по день поновлення його на посаді - відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2016р. позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправним, незаконним та скасування рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 11.01.2016 щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017р. апеляційну скаргу позивача - задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2016р. скасовано, а справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним, незаконним та скасування рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 11.01.2016р. щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

28.02.2017р. позивачем подано заяву про зміну позовних вимог (уточнення та доповнення) в якій просив:

- визнати рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 11.01.2016р. щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність - протиправним, незаконним та скасувати;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 127 о/с від 29.02.2016р. "По особовому складу Департаменту кримінальної розвідки" в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого Департаменту кримінальної розвідки Національної поліції України з 29.02.2016р.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд вирішив продовжити розгляд справи без участі представників сторін у порядку письмового провадження.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до КАС України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з частиною третьою статті 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши адміністративний позов з урахуванням уточнення позовних вимог та додані до нього матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України з 01.09.2002р. по 06.11.2015р., а з 07.11.2015р. по 29.02.2016р. в органах поліції, що підтверджується копією трудової книжки та копією витягу із послужного списку. (т.1, а.с. 16-17; 47)

Наказом МВС України від 06.11.2015р. № 2322 о/с позивача звільнено у запас збройних сил за п. 64 «з» (у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації)), що також підтверджується копією трудової книжки та копією витягу із послужного списку. (т.1, а.с. 16-17; 47)

Наказом НПУ від 18.11.2015р. № 207 о/с позивача на підставі п. 9, 12 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" як такого, що прибув з Департаменту кримінальної розвідки МВС України, призначено на посаду оперуповноваженого та присвоєно спеціальне звання «майор поліції» з 07.11.2015р. Підставою для видання наказу стала заява позивача від 07.11.2015р. (т. 1, а.с. 69)

20.11.2015р. Наказом Національної поліції України № 210 о/с "Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України, головних управлінь Національної поліції в Київській області та м. Києві" з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого та всебічного вивчення визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщенні на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію" та вимогами Інструкції, наказано, зокрема: 1) провести атестування поліцейських апарату Національної поліції України, міжрегіональних територіальних органів (ДВБ, ДПН, ДЗЕ, ДК), Державної установи "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України", головних управлінь Національної поліції в Київській області та м. Києві відповідно до вимог Інструкції №1465, Центральною атестаційною комісією; 2) створити центральну атестаційну комісію; 3) керівникам структурних підрозділів Національної поліції України апарату Національної поліції України: міжрегіональних територіальних органів (ДВБ, ДПН, ДЗЕ, ДК), Державної установи "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України", головних управлінь Національної поліції в Київській області та м. Києві: 3.1) скласти списки поліцейських апарату Національної поліції України апарату Національної поліції України: міжрегіональних територіальних органів (ДВБ, ДПН, ДЗЕ, ДК), Державної установи "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України", головних управлінь Національної поліції в Київській області та м. Києві, які підлягають атестуванню; 3.2) скласти атестаційні листи стосовно поліцейських; 3.3) підготувати для надання на засідання атестаційної комісії додаткові матеріали щодо проходження служби поліцейськими; 3.4) забезпечити прибуття поліцейських на засідання атестаційних комісій у разі необхідності; 4) Департаменту комунікацій розмістити на офіційному веб-сайті МВС (Національної поліції, Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Національної поліції в м. Києві) оголошення про набір до атестаційних комісій та доведення до поліцейських інформації про час та місце проведення атестування. (т. 1, а.с. 70)

Наказом Національної поліції України від 23.11.2015р. №102 "Про організацію заходів з тестування особового складу Національної поліції України" з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої можливості та відповідно до пункту 10 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 17 листопада 2015 року №1465, наказано керівникам структурних підрозділів Національної поліції України, серед іншого, забезпечити доведення до відома всього особового складу під підпис умови проведення атестування працівників, визначені Інструкцією №1465. (т. 1, а.с. 71)

Наказом Національної поліції України від 26.11.2015 р. № 116 «Про проведення атестування поліцейського апарату Національної поліції України» з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого та всебічного вивчення визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщенні на нижчу, звільненні зі служби в поліції через службову невідповідність наказано, зокрема керівникам структурних підрозділів Національної поліції України апарату Національної поліції України: 1) скласти списки поліцейських, які підлягають атестуванню; 2) скласти атестаційні листи на поліцейських; 3) підготувати для надання на засідання атестаційної комісії додаткові матеріали щодо проходження служби поліцейськими; 4) довести до поліцейських інформацію про час і місце проведення атестаційної комісії та забезпечити їх прибуття в разі необхідності. (т.1, а.с. 72)

Наказом Національної поліції України від 02.12.2015 №134 затверджено персональний склад центральної атестаційної комісії, яка у своїй діяльності повинна керуватися Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 №1465, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 за №1445/27890. (а.с. 73)

На підставі вищезазначених наказів та на виконання вимог Інструкції від 17.11.2015р. № 1465, проведено атестування, під час якого, членами Центральної атестаційної комісії №1 НП України досліджено атестаційний лист, декларацію про доходи, послужний список (форми 1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч.5 ст. 5 Закону України "Про очищення влади", інформацію з відкритих джерел та складено протокол від 11.01.2016р. ОП №15.00000097.82, в якому вказано, що позивач не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Рішення прийнято одноголосно ( 3-за, 0-проти). ( т.1, а.с. 97).

Не погоджуючись з рішенням Центральної атестаційної комісії № 1 позивач оскаржив його до Центральної апеляційної атестаційної комісії.

За результатом розгляду скарги позивача Центральною апеляційною атестаційною комісією Національної поліції України прийнято рішення про відхилення скарги.

Наказом Національної поліції України № 127 о/с від 29.02.2016 року ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність). (т. 1, а.с. 111)

Вважаючи неправомірним проведення атестації та прийняті рішення за наслідками її проведення, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 1 Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію".

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про Національну поліцію", Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно статті 3 Закону України "Про Національну поліцію", у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Частина перша статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" визначає, що атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Згідно з частиною другою статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", якій консолідує пункт 3 розділу І Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року №1465 (далі по тексту - Інструкція) атестування поліцейських проводиться:

1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Прийняття рішення про проведення атестування поліцейських з інших підстав, ніж зазначені у ч. 2 ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію", не передбачено.

Відповідно до частин третьої - п'ятої статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Отже, проведення атестації поліцейського можливе виключно у випадках визначених нормами Закону України "Про Національну поліцію" та Інструкції, а саме: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Метою проведення атестації із будь-яких зазначених вище підстав є вирішення можливості в той чи інший спосіб залишення на службі і, як крайній захід, пропозиція щодо звільнення зі служби у зв'язку зі службовою невідповідністю виходячи з професійних, моральних і особистих якостей та за наслідком виявлення ознак невідповідності поліцейського займаній посаді. При цьому мають значення фактичні обставини, що мали місце і передували проведенню атестування та звільненню особи через службову невідповідність.

Відповідно до п. 14 розділу IV Інструкції засідання атестаційної комісії вважається правомочним за умови участі в її роботі не менше половини від її складу.

Згідно з Інструкцією атестування поліцейських проводиться у два етапи: тестування та співбесіда.

Порядок організації, підготовки, проведення тестування зазначений у розділі V Інструкції.

Відповідно до пункту 1 цього розділу тестування проводиться з метою об'єктивного і неупередженого з'ясування спроможності поліцейських за своїми професійними та особистісними якостями виконувати службові обов'язки на посадах в апараті Національної поліції України чи органах поліції.

Пунктом 10 розділу IV Інструкції передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Згідно з пунктом 17 розділу V Інструкції результати тестування фіксуються у відповідній відомості і засвідчуються підписом поліцейського, після чого ці відомості передаються до відповідної атестаційної комісії (п. 20 цього розділу).

За рішенням атестаційної комісії, як визначено пунктом 12 розділу IV Інструкції, поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Пунктом 15 розділу IV Інструкції встановлено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з пунктами 20-23 цього розділу Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

Зі змісту протоколу №15.00000097.82 від 11.01.2016р. комісією у складі трьох осіб прийнято рішення, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до відомості про результати проведення тестування позивач на тестуванні на загальні здібності та навички отримав 42 бали із 60 можливих та на знання законодавчої бази (професійний тест) - 30 балів з 60 можливих. (т. 1, а.с. 83)

Крім того, під час проведення співбесіди з позивачем, комісією були досліджені атестаційний лист та інші матеріали, які було зібрано на позивача, а саме: декларацію про доходи; послужний список (форми №1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади" та інформацію з відкритих джерел, що є у вільному доступі.

Судом враховано те, що під час прийняття Центральною атестаційною комісією оскаржуваного рішення про невідповідність позивача займаній посаді в основу були покладені результати його тестування, під час якого позивач набрав в загальному 72 балів зі 120 можливих (тестування на загальні здібності та навички - 42 балів із 60 можливих та по професійному тестуванню - 30 бал з 60 можливих), що свідчить про низький та недостатній рівень знань законодавчої бази та загальних здібностей та навичок позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення Центральної атестаційної комісії №1 апарату Національної поліції України, оформлене протоколом 15.00000097.82 від 11.01.2016р. про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність відповідає вимогам Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських та прийняте атестаційною комісією з урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу № 127 о/с від 29.02.2016р. "По особовому складу Департаменту кримінальної розвідки" в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції та поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого Департаменту кримінальної розвідки Національної поліції України з 29.02.2016р., суд вважає їх такими що задоволенню не підлягають, оскільки фактично такі вимоги є похідними від вимоги про визнання протиправним, незаконним та скасувати рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 11.01.2016 щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність у задоволенні якої позивачу відмовлено.

Більше того, суд зазначає, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2016р. у справі № 826/5288/16 у задоволенні адміністративного позову в частині позовних вимог про визнання протиправним, незаконним та скасування рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 30.01.2016 про відхилення скарги ОСОБА_1; визнання незаконним звільнення ОСОБА_1 та зобов'язання Національну поліцію України поновити майора поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого відділу управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України та зобов'язання Національну поліцію України виплатити ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 29.02.2016 по день поновлення його на посаді - відмовлено, а уточнені позивачем позовні вимоги фактично є способом захисту порушеного права у випадку встановлення протиправності рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що оскільки постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2016р. у справі № 826/5288/16 у задоволенні позовних вимог про визнання звільнення позивача протиправним та поновлення на посаді відмовлено, то вимоги про визнання наказу про звільнення також задоволенню не підлягають.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що наказ про звільнення прийнятий на підставі висновку Центральної апеляційної атестаційної комісії від 30.01.2016р., який постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2016р. у справі № 826/5288/16 визнаний законним та таким, що не підлягає скасуванню.

Позовну вимогу про поновлення позивача на посаді старшого оперуповноваженого Департаменту кримінальної розвідки Національної поліції України з 29.02.2016р., суд не розглядає як збільшення або зменшення позовних вимог, оскільки фактично позивач усуває неточності, помилки адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Керуючись ст. 77, 242, 243, 251, 255 КАС України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Я.І. Добрянська

Судді А.Б. Федорчук

В.А. Кузьменко