Справа № 236/1300/18
Суддя: Ткачов О. М.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/1300/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 року .. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов"янськ Департаменту патрульної поліції - Мальованого Владислава Валерійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати дії

поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов"янськ Департаменту патрульної поліції - Мальованого Владислава Валерійовича про визнання дій протиправними та скасувати його постанову від 29 квітня 2018 року серія БР № 966075 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.ст.122 ч.2. 126 ч.1 КупАП.

Позивач в судовому засіданні наполягав на позовних вимогах з підстав зазначених ним в позовній заяві, просив позов задовольнити та судові пояснив, що

29.04.2018 року він дійсно керував транспортним засобом FIAT, та після першої години ночі був безпричинно зупинений співробітниками поліції які вели себе зухвало, бкзпідставно обвинувачували його в порушенні ПДР, а потім незаконно наклали на нього адміністративне

стягнення, але він з цим не погоджується, оскільки не порушував вимог ПДР .

Відповідач до судового засідання не з*явився , хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, будь яких доказів законності накладення адміністративного стягнення на позивача суду не надав, у зв*язку з чим неявка відповідача була визнана судом без поважних причин та прийнято рішення справу розглянути без його участі.

Свідок ОСОБА_3пояснила, що тієї ночі вони з її рідним братом ОСОБА_1їхали з м.Ізюм в м.Лиман , але їх спинили співробітники поліції, які вели себе зухвало, і хоча її брат не порушував ПДР, це вона знає напевно бо сама має право на керування транспортними засобами, та почали звинувачувати брата в порушенні ПДР а потім нізащо наклали на нього штраф.

Суд, заслухавши позивача, свідка та дослідивши матеріали справи як докази, вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав :

Відповідач є суб*єктом владних повноважень, до якого подано позивачем позов на захист своїх інтересів .

В статті 77 КАС України зазначено -

1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

3. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

4. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

5. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Суд не вбачає підстав для сумніву обставин справи викладених позивачем щодо того, що він не скоював правопорушення , оскільки це було підтверджено в судовому засіданні свідком, при тому що з наданого відповідачем технічного запису, який було переглянуто судом , не вбачається чіткого підтвердження обставин справи викладених відповідачем.

При цьому з наданих позивачем протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 966075 та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.04.2018 року неможливо встановити обставини по справі, оскільки вони позивачу відповідачем надані нечитаємі, а відповідачем не надано оригіналів документів на підставі яких відповідачем позивача притягнуто до адміністративної відповідальності то суд приходить до висновку, що позивача безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Таким чином , оскільки адміністративне стягнення було накладене на позивача хоча і повноважною особою, та в розмірі передбаченому законом, але за правопорушення яке не було скоєне позивачем, то постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача підлягає скасуванню, а справа провадженням закриттю.

Керуючись ст.ст.280,288,293 КУпАП, ст. ст. 241-247, 255 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов"янськ Департаменту патрульної поліції - Мальованого Владислава Валерійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов"янськ Департаменту патрульної поліції - Мальованого Владислава Валерійовича від 29 квітня 2018 року серія БР № 966075 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.ст.122 ч.2. 126 ч.1 КУпАП та закрити провадження по справі .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя -