Справа № 820/4666/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні рішення суду

01.08.2018 р. Справа № 820/4666/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз'яснення рішення суду від 17.07.2018 року у адміністративній справі № 820/4666/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року (Вх. № 01/38117/18) до канцелярії суду від Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла заява про роз'яснення рішення суду, в якій заявник просив суд надати роз'яснення рішення суду від 17.07.2018 року стосовно порядку виплати доплати пенсії по перерахунку ОСОБА_1 а саме: роз'яснити щодо виконання зобов'язань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рішенням суду в частині виплати пенсії за період з 01.01.2016 року за довідкою №100/29732 від 23.03.2018 року.

В обґрунтування заяви про роз'яснення рішення суду від 17.07.2018 року заявник зазначив, що виплата ОСОБА_1 доплати пенсії за останнім перерахунком в повному обсязі не проведена, оскільки рішення суду є незрозумілим в частині порядку виплати такої доплати. Враховуючи, що рішення суду від 17.07.2018 року, яке стало підставою для проведення перерахунку пенсії позивача, ухвалено після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб", та в судовому рішенні не визначено порядок виплати перерахованої пенсії.

Відповідно до положень частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз'яснення рішення суду від 17.07.2018 року, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо непроведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанов Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", від 18.11.2015 № 947 "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268" та довідки № 100/297732 від 02.06.2017 про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 1 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року відповідно до довідки № 100/29732 від 23.03.2018, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Також, в рішенні суду було вирішено питання щодо розподілу судових витрат та стягнуто на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код 14099344).

Положеннями частин 1, 2 та 4 ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з положень вказаної статті, суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, при цьому не змінюючи його змісту.

Рішення суд від 17 липня 2018 року, яке заявник просить роз'яснити, на момент подачі (31 липня 2018 року) ГУ ПФУ в Харківській області до суду заяви про його роз'яснення, не набрало законної сили.

Таким чином, заяву Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області про роз'яснення рішення суду від 17.07.2018 року подана завчасно.

Окрім того, суд також вважає за необхідне зазначити, що вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Роз'ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення суду має відповідати його резолютивній частині.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання або незрозумілою є саме резолютивна частина рішення суду.

В заяві про роз'яснення рішення суду від 17.07.2018 року заявник просить роз'яснити щодо виконання ним зобов'язань в частині виплати позивачу пенсії за період з 01.01.2016 року за довідкою №100/29732 від 23.03.2018 року, оскільки прийнята Постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб", якою встановлено порядок виплати коштів.

Суд зазначає, що в рішенні суду від 17.07.2018 року надана правова оцінка запереченням відповідача проти позову з огляду на Постанову Кабінету Міністрів України № 103.

Заява відповідача про роз'яснення рішення суду від 17.07.2018 року також не містить посилань на те, що певні частини рішення суду (в тому числі, резолютивна) викликають труднощі в їх розумінні.

Окрім того, доказів на підтвердження наявності обставин, які можуть перешкоджати виконанню судового рішення, чи ускладнити його виконання або зробити це неможливим разом із заявою заявником не надано.

З урахуванням вищевикладеного заява Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз'яснення рішення суду від 17.07.2018 року є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 241, 248, 254, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз'яснення рішення суду від 17.07.2018 року у адміністративній справі № 820/4666/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Волошин