Справа № 263/9106/18
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9106/18
Провадження № 2-а/263/348/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання дій поліцейського протиправними, незаконної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та про закриття провадження у справі , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Донецькій області ОСОБА_3

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 липня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, та було запропоновано в строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки, які були допущені при подачі подання до суду, з огляду на наступне.

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбачених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява та додатки до неї не містять підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, позивачем при зверненні до суду надано не якісно виготовлену копію постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вимоги позовної заяви ОСОБА_2 не відповідають положенням ст.286 КАС України стосовно можливих наслідків розгляду справи.

Посилання позивача на ст.ст.162, 288 КАС України є безпідставним, оскільки з 15.12.2017 року їх редакція втратила законної сили.

31 липня 2018 року позивачем ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 09 липня 2018 року подано до канцелярії суду заяву про усунення недоліків.

Однак, перевіривши матеріали позовної заяви та заяву ОСОБА_2 про усунення недоліків, слід дійти висновку про повернення адміністративного позову позивачу внаслідок не виконання належним чином ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 липня 2018 року, оскільки позивачем знов надана до суду копія постанови, в якій відсутній її зміст, внаслідок чого, суд позбавлений можливості здійснювати судочинство належним чином через відсутність постанови, яку позивач оскаржує і повинен надати суду як доказ.

Керуючись ст. ст. 169, 286 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання дій поліцейського протиправними, незаконної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та про закриття провадження у справі - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : П.І.Папаценко