overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-343/10
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-343/10
провадження у справі -

У Х В А Л А

26 березня 2010 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора АП Новоград-Волинського ВДАЇ капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП Новоград-Волинського ВДАЇ капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв., 25 травня 2010 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.
Розяснити відповідачу його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Розяснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицькою Л.Й. одноособово.
Надіслати невідкладно сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
Суддя:
Справа № 2-а-407/10
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-407/10
провадження у справі -

У Х В А Л А

29 квітня 2010 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв., 25 червня 2010 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.
Розяснити відповідачу його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Розяснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицькою Л.Й. одноособово.
Надіслати невідкладно сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
Суддя:
Справа № 2-а-17000/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання донарахування та виплати коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання донарахування та виплати коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 288/918/18
Суддя: Рудник М. І.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/918/18
Провадження № 2-а/288/40/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 11 липня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 12 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десять днів з дня отримання даної ухвали.

Вказану ухвалу суду позивач отримав особисто 17 липня 2018 року, що підтверджується листом відстеженням «Укрпошти» за № 620.

Станом на 03 серпня 2018 року, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у тому числі, клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Отже позивачем не усунені недоліки в строки встановлені в ухвалі суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 124, 126, 127, 169, 248, 251, 294, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-4988/11
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4988/11
Провадження по справі № 2-аво/129/9/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

03.08.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

Встановив:

При винесені постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.08.2011 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, допущено описку.

01.08.2018 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки.

У вступній частині постанови суду помилково записано імя позивача «Семен» замість правильного запису «Степан».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

Ухвалив:

Виправити описку допущену у вступній частині постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.08.2011 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Встановити, що за змістом вступної частини постанови суду, є правильним запис імені позивача: «Степана».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 130/1876/18
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03.08.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог статтей 160, 171 КАС України по справі за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_2, який знаходиться за адресою вул. Горького, 5, м. Жмеринка Вінницької області, в інтересах ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до інспектора роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4, який знаходиться за адресою вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця - про визнання протиправною та скасування постанови серії ВР №166985 по справі про адміністративне правопорушення від 17 липня 2018 року,-

у с т а н о в и в :

Цей адміністративний позов відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Предметом адміністративного позову є правові вимоги позивача до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Підставою адміністративного позову є невідповідність оскаржуваної постанови вимогам статтей 251, 283 КУпАП.

Враховуючи положення статтей 257, 269, 286 КАС України, вважаю, що цю справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 160, 171, 257 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до інспектора роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови серії ВР №166985 по справі про адміністративне правопорушення від 17 липня 2018 року та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк до 20 серпня 2018 року для надання відзиву на позов.

Відповідно до частини першої статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу на офіційну електронну адресу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до безпосередньо Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель

Ухвала підписана суддею 3 серпня 2018 року.
Справа № 126/1659/18
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1659/18

Провадження № 2-а/126/44/2018

"30" липня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВР № 105389 від 10.06.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Суддя В. І. Губко
Справа № 130/1874/18
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03.08.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог статтей 160, 171 КАС України по справі за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_2, який знаходиться за адресою вул. Горького, 5, м. Жмеринка Вінницької області, в інтересах ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, який знаходиться за адресою вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця - про визнання протиправною та скасування постанови серії ВР №166587 по справі про адміністративне правопорушення від 17 липня 2018 року,-

у с т а н о в и в :

Цей адміністративний позов відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Предметом адміністративного позову є правові вимоги позивача до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Підставою адміністративного позову є невідповідність оскаржуваної постанови вимогам статтей 251, 283 КУпАП.

Враховуючи положення статтей 257, 269, 286 КАС України, вважаю, що цю справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 160, 171, 257 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови серії ВР №166587 по справі про адміністративне правопорушення від 17 липня 2018 року та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк до 20 серпня 2018 року для надання відзиву на позов.

Відповідно до частини першої статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу на офіційну електронну адресу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до безпосередньо Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель

Ухвала підписана суддею 3 серпня 2018 року.
Справа № 0240/2189/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

03 серпня 2018 р. Справа № 0240/2189/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Управління Держпраці у Вінницькій області

до: ТОВ "Товариство з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар'єр"

про: застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до ТОВ "Товариство з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар'єр" про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 10.07.2018 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та зобов'язано позивача протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 1762 грн. та уточнивши позовні вимоги, подавши відповідну заяву.

Дана ухвала отримана позивачем 17.07.2018 р., однак станом на 03.08.2018 р. недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне повернути позовну заяву, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області до ТОВ "Товариство з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар'єр" про застосування заходів реагування разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 0240/2126/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

03 серпня 2018 р. Справа № 0240/2126/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімцентр"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімцентр" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 09.07.2018 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та зобов'язано позивача протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 1762 грн.

Дана ухвала отримана позивачем 17.07.2018 р., однак станом на 03.08.2018 р. недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне повернути позовну заяву, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімцентр" про стягнення заборгованості разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна