Справа № 808/1359/13-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2018 року

Київ

справа №808/1359/13-а

адміністративне провадження №К/9901/54628/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 року у справі № 808/1359/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Кременчукм'ясо" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області направлені поштою 23.06.2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09.07.2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 751), копія ухвали суду від 09.07.2018 року про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником16.07.2018 року.

У зв'язку з отриманням вищезгаданої ухвали суду про залишення касаційної скарг без руху, скаржник направив до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору посилаючись на неможливість її виконання, оскільки його рахунки арештовано. До клопотання долучено листи (від 11.05.2018 року, від 09.07.2018 року) Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва адресовані скаржнику про повідомлення щодо безспірного списання коштів з рахунку боржника.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З огляду на наведене суд вважає, що клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору з наведених ним підстав задоволенню не підлягає, як необґрунтоване та безпідставне, оскільки наведені заявником підстави не відносяться до жодної з умов, за наявності яких суд може відстрочити сплату судового збору та надані заявником документи не є належним доказом неплатоспроможності скаржника на поточний день.

Станом на цей день, строк встановлений судом для усунення недоліків закінчився, проте скаржником встановлені судом недоліки не усунуто - не надано документ про сплату судового збору.

Згідно частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 133, 169, 251, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 року у справі № 808/1359/13-а повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду