Справа № 817/1271/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Р і в н е №817/1271/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник Рашко В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2018 року Приватне акціонерне товариство «Рівнеазот» (далі - відповідач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду від 20.11.2017 у адміністративній справі №817/1271/17, якою з товариства стягнуто на користь Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - позивач) заборгованість по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій за період травень-липень 2017 року в сумі 1059684,17грн. Вказану заяву обґрунтована тим, що наданий час товариство перебуває в скрутному матеріальному становищі, яке істотно ускладнює своєчасне виконання ним зазначеної постанови. Так, відповідач вказує, що станом на 18.07.2018 залишок грошових коштів на його рахунках становить 50000грн. та 59 доларів США. Разом з тим, станом на 02.07.2018 у товариства наявна заборгованість із виплати заробітної плати працівникам за попередні періоди в розмірі 37952254,69грн. При цьому, на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває зведене виконавче провадження №55154344, в межах якого накладено арешти на кошти на всіх рахунках товариства на загальну суму 12159784,96грн. Станом на 19.07.2018 заборгованість за вказаним виконавчими провадження не погашена. Також, на вимогу державного виконавця від 16.05.2018 №43372, було передано в заставу майно товариства на загальну суму 11013900грн. Згідно з поданою податковому органу декларації з податку на прибуток підприємства за 2017 рік від'ємне значення об'єкта оподаткування становить 4грн., у першому кварталі 2018 року від'ємне значення об'єкта оподаткування становить 2,00грн.., що свідчить про незадовільний фінансовий стан підприємства. Кредиторська заборгованість відповідача станом на 30.06.2018 становить 25496462,55 тисяч гривень. Дебіторська заборгованість станом на 30.06.2018 становить 3641844,53 тисячі гривень. Згідно з балансом ПрАТ «Рівнеазот» станом на 31.03.2018 непокритий збиток становить 29201747 тисяч гривень. Як слідує із звіту про фінансові результати ПрАТ «Рівнеазот» за 2017 рік, збитки за рік склали 1115703 тисячі гривень. Крім того, внаслідок простою підприємства у ПрАТ «Рівнеазот» виникли заборгованість зі сплати податків, у зв'язку з чим майно підприємства на суму 28095817,17грн. передано в податкову заставу. Одночасно, відповідач вказує, що внаслідок простою підприємства у ПрАТ «Рівнеазот» також виникла заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій перед Пенсійним фондом за інші періоди на загальну суму 14015788,25грн. Зокрема, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/1281/17 стягнуто з ПрАТ «Рівнеазот» 4936963,36грн., рішенням у справі №817/1888/17 - 9078824,89грн. Таким чином, окрім рішення у справі №817/1271/17 відповідачу необхідно також виконувати інші судові рішення на значні суми, які набрали законної сили. Крім того, відповідач зазначає, що відповідно до Договору №1798 від 25.11.2005, ПрАТ «Рівнеазот» здійснює очистку каналізаційних господарсько-побутових та промислових стічних вод усього міста Рівне. РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» має заборгованість перед ПрАТ «Рівнеазот», яка станом на 18.07.2018 становить 14737145,35грн. На даний час, наявність вказаної заборгованості підтвердження також рішенням Господарського суду Рівненської області від 10.07.2017 по справі №918/225/17, яке набрало законної сили. Дану заборгованість РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» не в змозі погасити, тому утримання очисних споруд здійснюється за власні кошти ПрАТ «Рівнеазот». Такі обставини спричиняють додаткові непередбачувані витрати на забезпечення належної діяльності очисних споруд, оскільки перебої в їхній роботі можуть призвести до значного забруднення навколишнього природного середовища в межах усього міста. Разом з тим, відповідач вказує, що активний збут його продукції припадає на осінній та весняний періоди, тому в подальшому, після реалізації продукції, останній зможе виконувати судове рішення та поступово сплачувати заборгованість перед позивачем. Таким чином, відповідач просить розстрочити виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 у справі №817/1271/17 строком на 12 місяців шляхом сплати по 88307,02грн. щомісячно, починаючи з серпня 2018 року.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 30 липня 2018 року о 13:50год.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, тотожні викладеним в заяві про розстрочення виконання судового рішення, та просив її задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення за відсутності представника позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу поданої заяви, дослідивши докази, наявні в матеріалах адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року, адміністративний позов Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задоволено повністю та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на користь Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області заборгованість по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій за період травень-липень 2017 року в сумі 1059684,17грн.

Як зазначено вище по тексту ухвали, 20 липня 2018 року відповідач подав до суду заяву про розстрочення виконання вказаного вище судового рішення.

Відповідно до частин першої та третьої статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може, зокрема розстрочити виконання рішення. Підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Так, обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання постанови суду в даній адміністративній справі, відповідач посилається на незадовільний майновий стан товариства, який ускладнює своєчасне виконання ним вказаного судового рішення.

В даному випадку, суд зауважує, що майновий стан сторони є оціночним поняттям, та залежить від доказів, якими обґрунтовується його рівень. Тому, посилаючись на вказану обставину, така сторона, згідно з частиною першою статті 77 КАС України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан дійсно перешкоджав (перешкоджає) своєчасному виконанню нею судового рішення.

Суд погоджується з твердженням відповідача про те, що його майновий стан істотно ускладнює виконання ним постанови суду в адміністративній справі №817/1271/17, оскільки обставини, якими останній обґрунтовує його рівень, підтвердженні належними та допустимими доказами.

Разом з тим, посилання відповідача на ту обставину, що активний збут його продукції припадає на осінній та весняний періоди, тому в подальшому, після реалізації продукції, останній зможе виконувати судове рішення та поступово сплачувати заборгованість перед позивачем, суд оцінює критичного, оскільки на підтвердження вказаних обставин відповідачем не було надано суду жодних доказів. Зокрема, відповідачем не надано суду доказів, що підтверджували б наявність та обсяг готової продукції, що підлягає або перебуває на реалізації.

При цьому, суд зауважує, що постановами державного виконавця від 03.05.2018 та від 15.05.2018 в межах зведеного виконавчого провадження №55154344 були накладені арешти на кошти, що знаходяться на всіх рахунках відповідача, на загальну суму 12159784,96грн., тому відповідач взагалі позбавлений можливості самостійно розпоряджатися коштами від реалізації готової продукції, що надходитимуть на його рахунки, зокрема в частині забезпечення виконання умов розстрочи судового рішення у даній справі.

Таким чином, на переконання суду, навіть в разі задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення останній буде позбавлений можливості виконувати постанову суду в даній справі на умовах розстрочки, оскільки усі кошти, що надходитимуть на рахунки товариства першочергово спрямовуватимуться на погашення заборгованості, яка підлягає примусовому стягненню з відповідача в межах зведеного виконавчого провадження №55154344, а також на погашення заборгованості відповідача із виплати заробітної плати працівникам за попередні періоди.

Тобто, в разі задоволення заяви відповідача про розстрочення постанови суду в адміністративній справі №817/1271/17, легітимна мета щодо фактичного виконання судового рішення, передбачена статтею 378 КАС України, не буде досягнута.

Крім того, відповідно до частини п'ятої статті 378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи, що постанова Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/1271/17 ухвалена судом 20.11.2017, тому розстрочити її виконання суд може лише по 20.11.2018 включно.

Натоміть, у свої заяві відповідач просить розстрочити виконання даної постанови суду строком на 12 місяців шляхом сплати по 88307,02грн. щомісячно, починаючи з серпня 2018 року, що не узгоджується з умовами розстрочки виконання судового рішення, встановленими частиною п'ятою статті 378 КАС України.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 у адміністративній справі №817/1271/17.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі №817/1271/17 за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 06 серпня 2018 року.

Суддя Комшелюк Т.О.