overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1371/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2018 року

Київ

справа №817/1371/17

касаційне провадження №К/9901/56355/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" до Офісу великих платників податків ДФС, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Уст-Груп", Концерн «СоюзЕнерго» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків ДФС 11.07.2018 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2018 становить 1762,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 1762,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 808/3684/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2018 року

Київ

справа №808/3684/17

адміністративне провадження №К/9901/57213/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі №808/3684/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2018 розподілена на суддю Гончарову І.А.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі №808/3684/17.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/3684/17.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 826/6986/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Київ № 826/6986/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження в адміністративній справі:

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської державної адміністрації

треті особи: Департамент охорони здоров'я (Київської міської державної адміністрації); директор КНП "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського району м. Києва Лимар Ю.В.

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської державної адміністрації, треті особи: Департамент охорони здоров'я (Київської міської державної адміністрації), директор КНП "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського району м. Києва Лимар Ю.В. про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

До Окружного адміністративного суду міста Києва 25.04.2018 надійшла заява про відвід судді Мазур А.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2018 зупинено провадження у справі №826/6986/17 до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2018 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Мазур А.С.

Згідно з ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладені норму та обставини, суд прийшов до висновку про можливість поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі №826/6986/17.

Призначити розгляд справи на 09 жовтня 2018 року о 11:00 год., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. №214.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 813/3731/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2018 року

Київ

справа №813/3731/17

адміністративне провадження №К/9901/58177/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автохелп 2016» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018 у справі №813/3731/17 (876/3511/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автохелп 2016» до ДФС України про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2018 розподілена на суддю Гончарову І.А.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автохелп 2016» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018 у справі №813/3731/17 (876/3511/18).

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду №813/3731/17.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 756/2022/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2018 року

Київ

справа №756/2022/17

адміністративне провадження №К/9901/21522/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 23 липня 2018 року здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду, під час проведення яких відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України: встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами, склав доповідь.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом, проведені, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу призначити у попереднє судове засідання на 07 серпня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 197/659/17
Суддя: Леонідова О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 197/659/17
Номер провадження № 2-а/197/1/18
У х в а л а

"06" серпня 2018 р. суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали адміністративного позову Чабаненка ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов Чабаненка ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування шкоди.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160,161 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху у звязку з таким.

У відповідності до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, так позивачем не зазначені докази на підтвердження порушення його прав відповідачем (відмова відповідача).

Позивачем не обґрунтовані, не зазначені докази на підтвердження позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданими незаконними рішеннями відповідача, не зазначена ціна позову.

Крім того, в порушення ЗУ «Про судовий збір», позивачем при зверненні до суду із позовною вимогою майнового характеру (відшкодування моральної та матеріальної шкоди) не сплачено судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розмірупрожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів Широкiвське УК/Широкiвс.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 4367

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити без руху подану позовну заяву з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Чабаненка ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 197/874/17
Суддя: Леонідова О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 197/874/17
Номер провадження № 2-а/197/6/18
У х в а л а

"06" серпня 2018 р. суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали адміністративного позову Лаврова Владислава Олександровича до інспектора СРПП Широківського СП лейтенанта Чувасова Івана Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд визнати дії протиправними, скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160,161 КАС України, а саме: позивачем не зазначене повне ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, що унеможливлює суд належно повідомити відповідача про розгляд дату, час та місце розгляду справи.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 КАС України).

За таких обставин суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без руху, одночасно розяснивши позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст. 94, 161, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Широківського СП лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 817/449/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

06.08.2018

Київ

К/9901/54638/18

817/449/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 у справі № 817/449/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно-механічний завод" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв’язку 23.06.2018.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Проте, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Таким чином, Головному управлінню ДФС у Рівненській області за подання касаційної скарги на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 у справі № 817/449/17 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (15140 грн. 11 коп. * 200%) = 30280 грн. 22 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 у справі № 817/449/17.

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 у справі № 817/449/17.

Надати Головному управлінню ДФС у Рівненській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № П/811/906/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2018 року

Київ

справа №П/811/906/17

адміністративне провадження №К/9901/16074/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - Управління) на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 (головуючий суддя - Хилько Л.І.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 (головуючий суддя - Прокопчук Т.С., судді - Шлай А.В., Мельник В.В.) у справі за позовом справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Управління подало до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 28.02.2018 відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення та призначити попередній розгляд справи на 07.08.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду