Справа № 0540/6593/18-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2018 р. Справа №0540/6593/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дружківської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Баженова Лариса Василівна про визнання дії неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації 83050, АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Држківської міської ради (ідентифікаційний код 04052761, 84205, Донецька область, м.Дружківка, вул..Соборна, буд.16), третя особа - приватний нотаріус Баженова Лариса Василівна (84313, м.Краматорськ, вул..Богдана Хмельницького, буд.9). Просив визнати неправомірними дії щодо відмови у здійсненні реєстраційної дії; зобов'язати внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер 1) щодо припинення з 13 квітня 2014 року права власності ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна - паркінг №6 загальною площею 42,1 кв.м., розташованого на цокольному поверсі блокованого секційного житлового будинку літ. А-5 за адресою АДРЕСА_2 (закрити розділ та реєстраційну справу).

В обґрунтування зазначено, що на підставі договору купівлі-продажу паркінгу номер 3310 від 22.08.2013 22 серпня 2013 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Баженовою Л.В зареєстровано за позивачем право власності на об'єкт нерухомого майна - паркінг №6 загальною площею 42,1 кв.м., розташованого на цокольному поверсі блокованого секційного житлового будинку літ. А-5 за адресою АДРЕСА_2. У зв'язку з відсутньою можливістю користуватися цим паркувальним місцем з 13.04.2014, через зруйнування гаражу внаслідок бойових дій в м.Донецьку, звернулась до відповідача із заявою на закріплення факту припинення права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна. 27 липня 2018 року відповідач листом №16/3610/01 повідомив про відсутність підстав для вчинення реєстраційної дії. Вважає відмову неправомірною.

Відповідно до ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; у справах щодо оскарження дій суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними діями прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення цих вимог позивачем у позовній заяві не зазначено свого місця проживання чи перебування; обґрунтування порушення оскаржуваними діями відповідача прав, свобод, інтересів позивача; не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем додано до позовної заяви копії документів, а саме: витяг з державного реєстру, заяву від 12.07.2018 б/н, відповідь виконавчого комітету Дружківської міської ради №16/3610/01 від 27.07.2018, копію паспорту громадянина України. Проте, додатки до позовної заяви позивачем не засвідчені, відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Држківської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Баженова Лариса Василівна про визнання дії неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; позовної заяви разом із копією для сторін із зазначенням місця проживання чи перебування позивача; обґрунтування порушення оскаржуваними діями відповідача прав, свобод, інтересів позивача; копій додатків до позовної заяви засвідчених відповідно до вимог чинного законодавства.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кошкош О.О.