Справа № 804/3073/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2018 року

Київ

справа №804/3073/16

адміністративне провадження №К/9901/54085/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі № 804/3073/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ» (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі № 804/3073/16.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2018 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/54085/18 визначено Васильєву І.А.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено таке.

Відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі позивач, порушуючи питання поновлення строку касаційного оскарження, посилається на те, що копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі № 804/3073/16 було отримано 31.05.2018, проте, документальних підтверджень (конверту зі штрихкодовим ідентифікатором) до суду не надано.

Скаржнику необхідно надати докази отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-УІІІ) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі № 804/3073/16 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко