Справа № 812/1775/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2018 року

Київ

справа №812/1775/17

адміністративне провадження №К/9901/53925/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 у справі №812/1775/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Головного управління ДФС у Луганській області, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Публічне акціонерне товариство "Луганськтепловоз" звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Луганській області, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби, в якому, з урахуванням клопотання про зміну позовних вимог, просило: визнати протиправною бездіяльність відповідача, що втілилася у не внесенні заяви позивача про повернення суми бюджетного відшкодування за серпень 2013 року на суму 36480208 гривень до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування; зобов'язати внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування позивачу суми податку на додану вартість за серпень 2013 року на суму 36480208 гривень.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30.01.2018, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018, позов задоволено.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на вказані судові рішення, однак, її автоматизований розподіл не відбувся у зв'язку з недостатністю для цього потрібної кількості суддів, про що складено протокол неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2018.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2018 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Водночас, у касаційній скарзі Головне управління ДФС у Луганській області порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, з посиланням на те, що внаслідок примусового виконання останніх може відбутися виплата значної суми коштів з Державного бюджету України на користь платника податків, однак, у разі задоволення касаційної скарги, з огляду на відсутність дієвого механізму повороту виконання, їх повернення буде неможливим.

Так, за змістом статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання щодо зупинення виконання судового рішення унормовано й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов'язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи, на користь яких ухвалені судові рішення.

З огляду на викладене, мотиви, наведені у клопотанні відповідача, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів, можуть зумовити зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338, 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 у справі №812/1775/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Головного управління ДФС у Луганській області, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №812/1775/17 за вказаним позовом.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Луганській області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко