Справа № 809/3751/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2018 року

Київ

справа №809/3751/15

адміністративне провадження №К/9901/54184/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі № 809/3751/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГазПромСервіс» до Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018 Калуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі № 809/3751/15.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2018 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/54184/18 визначено Васильєву І.А.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником додано до касаційної скарги платіжне доручення № 217 від 20 червня 2018 року, яким судовий збір сплачено у розмірі 8268,00 грн.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГазПромСервіс" до Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

Проте, ані в оскаржуваних рішеннях судів попередніх інстанцій, ані в касаційній скарзі не зазначено дати, коли ТОВ "ГазПромСервіс" звернулось до суду з позовною заявою, що позбавляє можливості визначити суму судового збору за подання касаційної скарги.

А відтак, податковому органу необхідно надати докази дати звернення позивача до суду з позовною заявою.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-УІІІ) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі № 809/3751/15 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписІ.А. Васильєва