Справа № 0540/6170/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2018 р. Справа №0540/6170/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ПСБ» до виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПСБ» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 21.03.2018 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможців конкурсу на визначення автомобільних перевізників на міських маршрутах загального користування в місті Мирноград», в частині введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця у конкурсі на перевезення пасажирів на автомобільних маршрутах № 6 «АС Мирноградська» - м-н «Світлий» та № 8 «Шахта 5/6 - АС «Мирноградська» в м. Мирнограді; про визнання протиправним та скасування рішення від 28.02.2018 в частині не допуску до участі у конкурсі ТОВ «ПСБ» та визнання ФОП ОСОБА_1 переможцем конкурсу по автобусному маршруту загального користування № 6 «АС Мирноградська» - м-н «Світлий» та № 8 «Шахта 5/6 - АС «Мирноградська»; зобов'язання повторно провести конкурс на автобусних маршрутах загального користування в місті Мирнограді № 6 «АС Мирноградська» - м-н «Світлий» та № 8 «Шахта 5/6 - АС «Мирноградська» з урахуванням бальної системи оцінки пропозиції та із дотриманням усіх умов та процедур конкурсу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що закріплено також у ч. 8 ст. 160 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1 762,00 грн., що визначено Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік".

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розміру 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із цим, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, у ній об'єднано три вимоги немайнового характеру, отже, позивач мав сплатити при зверненні до суду по 1 762,00 грн. за кожну з них (загалом - 5 286 грн.).

Разом із цим, позивачем додано до позову доказ сплати судового збору у сумі 1 762 грн.

Судовий збір у сумі 3 524 грн. за подання даного адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК/м. Слов'янськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37803368; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 4034; код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: "Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)".

Крім цього, згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160 цього Кодексу в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем у вступній частині позову в якості учасників справи визначено позивача, відповідачів та трьох третіх осіб - Харківський національний автомобільно-дорожній університет в особі Потаман Наталії Володимирівни, Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації, фізичну особу-підприємця ОСОБА_1

У переліку додатків до позовної заяви зазначено про додання до неї її копій та всіх приєднаних до неї документів у кількості 4 примірників, що відповідає кількості учасників справи.

Разом із цим, при розкритті конверту, у якому до суду надійшла позовна заява, працівниками відділу документообігу та архівної роботи суду виявлено відсутність вказаних додатків до позовної заяви, про що складено акт № 243.

Таким чином, товариством не надано до суду копій позову з додатками для відповідача та визначених позивачем третіх осіб.

До цього ж, слід звернути увагу, що за змістом ч.ч. 2, 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки, зокрема, за клопотанням учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що рішення у справі може мати вплив на права ФОП ОСОБА_1, оскільки позивачем оспорюється правомірність рішення про визначення вказаного ФОП в якості переможця конкурсу. Однак, позивачем не обґрунтовано необхідність залучення в якості третіх осіб Харківського національного автомобільно-дорожнього університету в особі Потаман Наталії Володимирівни та Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації.

Наведене вище свідчить про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що згідно частини 1 статті 169 цього Кодексу є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене та керуючись ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПСБ» до виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, впродовж якого позивач має надати до суду: документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (оригінал квитанції); копії позовної заяви, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи; заяву про залучення третіх осіб із обґрунтування того, яким чином рішення у справі може мати вплив на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.