Справа № 9901/678/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2018 року

Київ

справа №9901/678/18

адміністративне провадження №П/9901/678/18

Касаційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М.,

Білоуса О.В.,

Шарапи В.М.,

Желтобрюх І.Л.,

при секретарі - Шевчук К.В.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_4,

представника відповідача - Гуцала Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залучення третьої особи у справі

за позовом ОСОБА_6

до Президента України,

третя особа - Рада національної безпеки і оборони України,

про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 14 травня 2018 року №126/2018 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 травня 2018 року "Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)"» та Указ Президента від 21 червня 2018 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення санкцій щодо позивача, -

встановив:

05 липня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду з позовом до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 14 травня 2018 року №126/2018 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 травня 2018 року "Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)"» та Указ Президента від 21 червня 2018 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення санкцій щодо позивача.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Служби безпеки України. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що санкції до позивача застосовано за результатами розгляду пропозицій Служби безпеки України. Відповідач вважає, що з метою повного і всебічного розгляду справи, врахування позиції та отримання необхідної інформації від даного суб'єкта, а також з огляду на те, що рішення у цій справі може вплинути на права Служби безпеки України, існує необхідність залучення зазначеного органу до участі у справі в якості третьої особи.

В судовому засіданні Судом на обговорення поставлено питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Служби безпеки України.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заявленого представником відповідача клопотання заперечував.

Частиною 2 статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Розглянувши вказане клопотання Суд дійшов висновку про його необґрунтованість, оскільки представником відповідача не надано жодного доказу ймовірності впливу рішення у цій справі на права, свободи, інтереси або обов'язки Служби безпеки України.

З матеріалів справи вбачається, що прийняті Радою національної безпеки і оборони України рішення стосовно позивача введені в дію оскаржуваними Указами Президента України.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги встановлений законодавством обов'язок доказування відповідачем як суб'єктом владних повноважень правомірності свого рішення, Суд вважає необхідним витребувати у відповідача та повторно у Ради національної безпеки і оборони України документи, на підставі яких винесено оскаржувані Укази щодо персональних санкцій стосовно ОСОБА_6

Згідно ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

З огляду на викладене, беручи до уваги необхідність витребування документів, необхідних для розгляду справи по суті, Суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи №9901/678/18.

Керуючись статтями 49, 79, 80, 223, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі Служби безпеки України в якості третьої особи - відмовити.

Витребувати у відповідача та повторно витребувати у третьої особи - Ради національної безпеки і оборони України документи, на підставі яких винесено оскаржувані Укази Президента України.

Розгляд справи відкласти на 11 вересня 2018 року на 12-30 год.

Повний текст ухвали виготовлено 02 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

О.В. Білоус

В.М. Шарапа

І.Л. Желтобрюх