Справа № 826/1668/18
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1668/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Губської О. А., перевіривши апеляційну скаргу Генеральної прокуратури України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Генеральна прокуратура України про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправною постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, третя особа звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 295 КАС України було пропущено строк на апеляційне оскарження.

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта, зареєстрована 25 липня 2018 року за вх. № 24759, про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки його пропущено з поважних причин: повторність подання апеляційної скарги у зв'язку з попереднім поверненням судом апеляційної інстанції через відсутність підтвердження повноважень представника. Апелянт зазначає, що встановлення повноважень та засвідчення копій, що підтверджують ці повноваження, належить до виключної компетенції суду.

Вказану причину не можна вважати поважною, оскільки подання апеляційної скарги у відповідності до вимог КАС України у повній мірі залежить від волевиявлення сторін, а фактична незгода апелянта з рішенням суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги не підлягає дослідженню колегією суддів в межах вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з заяви апелянта, вказану ухвалу представником третьої особи отримано 19 липня 2018 року, натомість, станом на 01 серпня 2018 року (з урахуванням часу пересилання поштової кореспонденції) недоліки апеляційної скарги належним чином не усунуто.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними, суд відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 299 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Генеральної прокуратури України про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

У відкритті апеляційного провадження за скаргою Генеральної прокуратури України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов