Справа № 805/3529/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 р. Справа№805/3529/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ларна до Головного управління ДФС у Донецькій області про:

- визнання протиправним та скасування наказу №727 від 27.04.2018 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ларна»,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу №727 від 27.04.2018 року Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Ларна.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що предметом перевірки є дотримання товариством повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість, вважає що перевірка призначена за відсутності підстав для її проведення, оскільки при предявлені Наказу не було надано жодного документу або пояснення, які б підтверджували факт порушення товариством норм пп.78.1.4 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України, а з тексту Наказу неможливо встановити яке порушення спричинило призначення перевірки. Письмовий запит податкового органу не містив інформації про виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію, отже вимоги пп.78.1.4 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України товариство не порушувало, отже Наказ видано незаконно. Оскільки наказ про проведення позапланової перевірки безпосередньо призводить до виникнення певних обовязків у платника податків, щодо якого прийнято рішення про проведення перевірки, тому спірний наказ має правове значення та є актом індивідуальної дії. З урахуванням викладеного просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши, що в межах виконання вимог наказу ДФС від 28.07.2015 № 543 «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ», відділ аудиту платників території обслуговування ДПІ у м. Дружківці управління аудиту Головного управління ДФС у Донецькій області,здійснює відпрацювання ТОВ «Ларна» (, м. Дружківка, вул. Соборна, 6.32, корп. А, кв.1, ( основний вид діяльності: неспеціалізована оптова торгівля, код ВЕД 46.90), яке було визначено як вигодонабувач, по взаємовідносинах з придбання товарів із назвою «мило, ганчірка, рукавички, засіб для скла, засіб для миття, засіб для чищення, пакет для сміття», реальність придбання яких всіма задіяними контрагентами в задекларованому ланцюгу постачання таких товарів не підтверджується. Згідно зареєстрованих накладних товариством отримані товари від контрагентів які не підтверджуються по ланцюгу постачання, що свідчить про завищення товариством сум податкового кредиту. Податковим органом було направлено запити, однак у відповідь не надано жодних підтверджуючих документів щодо реальності здійснення операцій по взаємовідносинах з контрагентами. Надана відповідь не містила жодних фактів стосовно дійсності придбаних товарів, документів щодо транспортування та зберігання товарів. Працівниками податкового органу здійснено вихід за юридичною адресою товариства, Наказ та направлення предявлені посадовій особі товариства, однак вналідок відмови від допуску до перевірки посадовими особами, було складено акт №747/05-99-14-11/40432522 від 15.05.2018 року. Підпунктами 16.1.9, 16.1.13 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України, передбачені обов'язки платника податків: «не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи, допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження примііцень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених Кодексом». Окрім цього, з наказу ГУ ДФС у Донецькій області № 727 від 27.04.2018 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ларна» вбачається, що перевірку призначено на підставі п.п. 78.1.4 п.78.1 ст.78 ПКУ, тобто у зв'язку з тим, що виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальне підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня наступного за днем отримання запиту. Враховуючи зазначене просить відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.06.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог частини пятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ларна» () пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації 19.04.2016 № 1 267 102 0000 001464 та в даних правовідносинах, у відповідності до вимог ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатний особисто здійснювати свої права та обов'язки.

Відповідач, Головне управління ДФС у Донецькій області () є субєктом владних повноважень, у відповідності до вимог ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатний особисто здійснювати свої права та обов'язки.

Судом встановлено, що з метою надання пояснень та їх документальних підтверджень щодо встановленої недостовірності даних податкових декларацій по взаємовідносинах з контрагентами, ГУ ДФС направленні запити Про надання інформації та її документальне підтвердження та товариством надані відповіді:

- запит №7343/10/05-10-12 від 30.09.2016 року (відповідь № 9 від 18.10.2016р);

-запит №8263/10/05-10-12 від 21.10.2016 року (відповідь № 15/11-16 від 15.11.2016р.);

-запит №9350/10/05-10-12 від 25.11.2016 року,(відповідь б/н Вх. 26.12.2016р.);

- запит № 10444/10/05-10-12 від 30.12.2016 року,

- запит№ 722/10/05-10-12 від 24.01.2017 року,

-запит№ 1131/10/05-99-14-06-16 від 10.02.2017 року,(відповідь№ 9/03-17 від 9.03.2017р)

-запит №9579/10/05-99-14-11 від 14.06.2017 року (відповідь № 10/07 від 10.07.2017р.)

- запит № 9952/10/05- 99-14-11 від 16.06.2017 року,(відповідь № 07/27 від 27.07.2017р.)

- запит № 15332/10/05-99-14-11 від 27.07.2017 року,(відповідь№ 26/10-17 від 26.10.2017р.)

- запит № 17252/10/05-99-14-11 від 08.08.2017 року,

- запит № 29976/10/05-99-14-11 від 10.11.2017 року(відповідь №12/07 від 07.12.2017р.)

27.04.2018 року ГУ ДФС у Донецькій області прийнято наказ №727 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ларна» ()" тривалістю 15 робочих днів на підставі пп. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20, пп. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75, пп. 78.1.4. п. 78.1. ст. 78, п. 82.2. ст. 82 Податкового кодексу України, з питань дотримання повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість за періоди з 01.08.2016 року по 30.09.2017 року: по взаємовідносинам з ТОВ "Дарвін Ріалайз" за період з за серпень та вересень 2016 року; по взаємовідносинам з ТОВ "Укр Опт Торг ЛТД"за вересень 2016 року; по взаємовідносинам з ТОВ "Фінанс Контент" та з ТОВ "Легал ОСОБА_1" за овтень 2016 року; по взаємовідносинам з ТОВ "Старт Білд" та з ТОВ "Плейт" за листопад 2016 року; по взаємовідносинам ТОВ "НаутилТрейд" за грудень 2016 року, по взаємовідносинам з ТОВ "Спецремпідряд" та за грудень 2016 року та січень 2017 року; по взаємовідносинам з ТОВ "Вірайн" та за січень 2017 року; по взаємовідносинам з ТОВ "Панда - Инвест" за квітень 2017 ркоу; по взаємовідносинами з ТОВ "Колос Дніпра" за травень 2017 року; по взаємовідносинам з ТОВ "Артбуд Проект" за червень 2017 року, по взаємовідносинам ТОВ «Мега Стальпром» та ТОВ «Транзіт Сталь» за серпень та вересень 2017 року; по взаємовідносинам з ТОВ «Дніпро ОСОБА_2» та ТОВ «Компанія Сонячна Земля» за вересень 2017 року.

Перевірку Товариства здійснено не було у звязку з не допуском посадової особи податкового органу до перевірки, в звязку з чим складено акт відмови від отримання наказу та направлення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки посадовими особами позивача від 15.05.2018 року №747/05-99-14-11/40432522.

Спірні правовідносини регулюються положеннями Податкового Кодексу України (в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваного наказу).

Права контролюючих органів визначено положеннями статті 20 Податкового кодексу України, якою передбачено право отримувати безоплатно від платників податків, у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи; проводити відповідно до законодавства перевірки, тощо.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. За приписами п. 75.1.2 цієї статті документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Перелік обставин, за наявності яких контролюючий орган може призначити документальну позапланову перевірку, передбачено пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, за приписами п.п.78.1.1 якої документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у разі отримання податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

Отримання податкової інформації та направлення запитів контролюючими органами регламентовано статтею 73 Податкового кодексу України, згідно п.п.73.3 якої контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З наказу ДФС №727 від 27.04.2018 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства вбачається, що перевірку призначено на підставі п.п.78.1.4, тобто звязку з тим, що виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальне підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Вказані запити обґрунтовано тим, що у контролюючого органу, на підставі отриманої інформації, виникли підстави вважати, що угоди, укладені між Товариством та його контрагентами (перелік яких зазначено у запитах) не носили реального характеру.

Як вбачається з матеріалів, направлені відповідачем на адресу позивача запити містили вказівку на фактичну і правову підстави направлення запиту підпункти 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, а також обставини, встановлені на наслідком діяльності інформаційних систем автоматизованого моніторингу. Запити містили опис інформації, що запитується, та орієнтовний перелік документів, що її підтверджують).

Таким чином, на позивача покладався обов'язок щодо надання інформації, про надання якої і складені запити податкового органу.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України Про інформацію податкова інформація - це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому ПК України.

Згідно з п. 63.12 ст. 63 Податкового кодексу України інформація, що збирається, використовується та формується контролюючими органами у зв'язку з обліком платників податків, вноситься до інформаційних баз даних.

У п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способи здійснення податкового контролю наведені у статті 62 цього Кодексу, за приписами п.п.62.1 якої податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом: інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (п.74.1, п.74.3 ст.74 ПК України).

Як вбачається зі змісту наведених вище запитів, підставою для їх направлення стало виявлення в ході проведення аналізу АС Єдиний реєстр податкових накладних документальне оформлення нереальних господарських операцій з придбання ТМЦ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що спірні запити відповідають вимогам п. 73.3 ст. 73 ПК України.

Матеріалами справи встановлено, що надавши письмову відповідь на частину направлених ДФС запитів, Товариство в той же час відмовилось дати пояснення по їх суті та не надало контролюючому органу витребувані документи на підтвердженняфактичного здійснення господарських операцій.

Таким чином, у зв'язку з ненаданням позивачем у строк, передбачений законодавством, письмових пояснень та їх документального підтвердження на запит податкового органу, у відповідача були законодавчо визначені підстави для призначення документальної позапланової виїзної перевірки позивача відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, що, в свою чергу, свідчить про правомірність прийняття оскарженого наказу.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно вимог ст.139 КАС України компенсація понесених витрат позивачу не здійснюється.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 2-15, 31-32, 72-80, 160-161, 168, 171, 173-183, 192-198, 210, 223-225, 227-229, 241-246, 250-251, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Ларна (вул. Соборна, буд.32, корп. А, оф.1, м. Дружківка Донецька область, 84205,) до Головного управління ДФС у Донецькій області (вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд.114,м. Маріуполь, Донецька область, 87526) про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 31.07.2018 року.

Суддя Христофоров А.Б.