overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0240/2125/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

01 серпня 2018 р. Справа № 0240/2125/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області

до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Агромрія"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агромрія" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 09.07.2018 року дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 7-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копія ухвали судді від 09.07.2018 року позивачем отримано 12.07.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 09.07.2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали судді від 09.07.2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 01.08.2018 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агромрія" про стягнення заборгованості разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 0240/2152/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

01 серпня 2018 р. Справа № 0240/2152/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод - ВІАЗ"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод - ВІАЗ" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 10.07.2018 року дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 7-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копію ухвали судді від 10.07.2018 року позивачем отримано 10.07.2018 року, що підтверджується відповідною розпискою.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 10.07.2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали судді від 10.07.2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 01.08.2018 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод - ВІАЗ" про стягнення заборгованості разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 802/1760/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 липня 2018 р. Справа № 802/1760/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідача: Покотило М.Б., Герасименко Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання про залучення третьої особи до участі у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Булоусівська сільська рада Тульчинського району Вінницької області

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Булоусівська сільська рада Тульчинського району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень.

У підготовчому засіданні представником відповідача подане письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог тимчасово виконуючого обов'язки Білоусівського сільського голови Герасименко Ліду Василівну. Клопотання мотивоване тим, що рішення у справі може вплинути на її права.

Представник позивача заперечив щодо поданого клопотання.

Визначаючись щодо клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку учасників справи, суд не знайшов обставин за яких рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов'язки в.о. Голови Білоусівської сільської ради Герасименко Л.В. Враховуючи зазначене, заява представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання Булоусівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про залучення до участі у справі третьої особи - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції за наслідками розгляду питання про залучення до участі у справі третіх осіб окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку визначеному статті 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 804/1846/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2017 р. Справа № 804/1846/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В.
при секретаріРешетнік А.М.
за участю:
представник позивача представник третьої особи Каретна Є.В. Немченко К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 28.04.2017 року у зв'язку з неявкою представника в судове засідання, суд вирішив зупинити провадження по справі до терміну встановленого судом для виклику в судове засідання відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе зупинити провадження по справі до терміну встановленого судом для виклику в судове засідання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України про стягнення заборгованості - до 12 червня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 12.06.20167 року о 10:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/7873/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2018 року Справа №804/7873/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТВІН» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/7873/17 за Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТВІН» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 р. провадження по даній справі зупинено для надання сторонами додаткових доказів до 05 лютого 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо поновлення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/7873/17 за Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТВІН» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 804/7873/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2017 р. Справа №804/7873/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.
при секретаріСтогній К.В.
за участю:
представник позивача представник відповідача не прибув не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Товариства з обмеженною відповідальністю "ЮГ-ТВІН" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/7873/17 за адміністративним позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Товариства з обмеженною відповідальністю "ЮГ-ТВІН" про стягнення заборгованості.

У судове засідання 13.12.2017 року сторони не прибули.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1, 3 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, з метою додерження процесуальних строків, суд вважає за можливе зупинити провадження у адміністративній справі, до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 69 - 71, 122, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/7873/17 за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Товариства з обмеженною відповідальністю "ЮГ-ТВІН" про стягнення заборгованості, до терміну встановленого судом, а саме, до 05 лютого 2018 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2018 року о 16 годині 45 хвилин.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С. В. Прудник
З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили 13.12.17р. Помічник судді А.О. Мединська
Справа № 804/2741/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частина)

11 червня 2018 року Справа № 3343вр-18/804/2741/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
за участі секретаря судового засіданняЗіненко А.О.
за участі:
представник заявника Маловик А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, третя особа: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, про скасування рішення № від 23.03.2017р.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі №804/2741/17- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 0240/2316/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 серпня 2018 р. Справа № 0240/2316/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дончика В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 18.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 01.08.2018 року (у письмовому провадженні).

Так, в силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, про необхідність відкладення розгляду даної справи з метою додаткового вивчення матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 77, 159-167, 173-183, 241, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії на 06.09.2018 року.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 0240/2245/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 серпня 2018 р. Справа № 0240/2245/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дончика В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 01.08.2018 року (у письмовому провадженні).

Так, в силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, про необхідність відкладення розгляду даної справи з метою додаткового вивчення матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 77, 159-167, 173-183, 241, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії на 06.09.2018 року.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович