overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2627/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року

Справа № 804/2627/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Роман Зіновійович розглянувши заяву Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/2627/17 за позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправної бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/2627/17 за позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправної бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/2627/17 до розгляду у судовому засіданні на 13 серпня 2018 року о 08:35 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 2а-9432/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року

Справа №2а-9432/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-9432/10/0470 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області до Приватного підприємства фірми "Каско" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-9432/10/0470 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області до Приватного підприємства фірми "Каско" про стягнення заборгованості.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-9432/10/0470 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області до Приватного підприємства фірми "Каско" про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 серпня 2018 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 804/9922/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року

Справа № 804/9922/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Роман Зіновійович розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/9922/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Орендного підприємства "Павлоградська міська друкарня" про стягнення заборгованості в сумі 4057,57 грн. , –

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/9922/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Орендного підприємства "Павлоградська міська друкарня" про стягнення заборгованості в сумі 4057,57 грн.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/9922/14 до розгляду у судовому засіданні на 13 серпня 2018 року о 08:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 804/5275/15
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року

Справа № 804/5275/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Роман Зіновійович розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/5275/15 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Орендного підприємства «Павлоградська міська друкарня» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/5275/15 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Орендного підприємства «Павлоградська міська друкарня» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 804/5275/15.

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/5275/15 до розгляду у судовому засіданні на 13 серпня 2018 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 127/14978/18
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/294/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" серпня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Чернюка І.В.,

при секретарі Войтенко А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Липовської Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до поліцейського роти № 1 БУПП у Вінницькій області ДПП рядового поліції Дячка Сергія Олександровича (місце знаходження: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в адміністративній справі,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до поліцейського роти № 1 БУПП у Вінницькій області ДПП рядового поліції Дячка Сергія Олександровича (місце знаходження: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в адміністративній справі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати 06.08.2018 року.

Суддя
Справа № 804/4519/16
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року

Справа № 804/4519/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Роман Зіновійович розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/4519/16 за позовом Павлоградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Орендного підприємства «Павлоградська міська друкарня» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/4519/16 за позовом Павлоградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Орендного підприємства «Павлоградська міська друкарня» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 804/4519/16.

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/4519/16 до розгляду у судовому засіданні на 13 серпня 2018 року о 08:25 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 804/2702/15
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року Справа № 804/2702/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Роман Зіновійович розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/2702/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/2702/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 804/2702/15.

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/2702/15 до розгляду у судовому засіданні на 13 серпня 2018 року о 08:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 804/182/2255/15
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2018 року Справа № 804/182/2255/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області /відповідач-1/, Управління Державної казначейської служби України у м.Нікополі Дніпропетровської області /відповідача-2/ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.04.2018 року справу було передано Дніпропетровському окружному адміністративному суду за підсудністю.

Разом із справою було надано клопотання про об'єднання позовів, в якому позивач просив об'єднати в одне провадження дану позовну заяву та позов його дружини ОСОБА_2. Дане клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_2 також подано позовну заяву про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо повернення сплачених грошових зобов'язань до Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, з тим самим предметом та з таких самих підстав, щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення з транспортного податку з фізичної осіб за 2015 рік; визнання протиправною бездіяльності щодо відмови повернути помилково сплаченого грошового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з п.3 ч.2 ст.172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами, зокрема, різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд вважає за можливе відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки не вбачає підстав для об'єднання позовів з яких воно заявлене.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.172, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання справ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 804/6648/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року

Справа № 804/6648/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Роман Зіновійович розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/6648/17 за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Теплогазбуд" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в розмірі 4852,64 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/6648/17 за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Теплогазбуд" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в розмірі 4852,64 грн.

Відповідно до ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 804/6648/17.

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/6648/17 до розгляду у судовому засіданні на 13 серпня 2018 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 127/2-а-368/10
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-368/10
Провадження № 6-а/127/116/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця
в складі судді Бойко В.М.,
при секретарі Ревтюх О.А
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Військової частини НОМЕР_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок суд, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана заява.
Судом встановлено, що Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2013р. ухвалено заяву Військової частини НОМЕР_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок задовільнити та видати виконавчий лист по даній справі ( а.с. 74 )
У відповідності до п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: у провадженні цьог оабо іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Крім того, суд звертає увагу, що в найменуванні своєї заяви заявник вказав « заява про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання», проте в прохальній частині просив суд видати дублікат виконавчого листа.
Керуючись ст.ст. 240, 241, 242, 248 КАС України, -
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: