Справа № 822/276/17
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/276/17
УХВАЛА

01 серпня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області по справі 822/276/17 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 822/276/17, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом 20.07.2018 року.

В обгрунтування заяви зазначає, що 20.07.2018 року Хмельницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 822/276/17, строк пред`явлення якого до виконання встановлений - до 07.12.2017 року.

Підставою пропуску строку стягувач зазначає те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено ним із незалежних від нього причин.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні судом належним чином. Причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст 376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, дану справу слід розглянути в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 822/276/17, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.01.2017 року по справі № 822/276/17 вирішено стягнути з Військово частини НОМЕР_1 на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 2510,94 грн., (дві тисячі п`ятсот десять гривень 94 коп.) шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податківта за рахунок готівки, що йому належить.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.04.2017 року по справі № 822/276/17 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.01.2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення податкового боргу повернути особі, яка її подала.

02.06.2017 Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адіністративного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.01.2017 року.

Проте ухвалою від 05.07.2017 року Вінницький апеляційний адміністративний суд визнав неповажними причини пропоску Військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.01.2017 року.

Не погодившись із вказаними рішеннями судів Військова частина НОМЕР_1 оскаржила їх в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 07.06.2018 року по справі № 822/276/17 вирішено касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 року - без змін.

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі № 822/276/17. Хмельницький окружний адміністративний суд повідомив позивачу, що справа перебувала на розгляді у Верховному Суді, внаслідок чого виконавчий лист буде видано після поверення справи до суду.

11.07.2018 року зазначена справа повернулася із Верховного Суду.

11.07.2018 року ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі № 822/276/17.

21.07.2018 року Хмельницьким окружним адміністративним судом по справі № 822/276/17, за заявою стягувача від 11.07.2018 року, видано виконавчий лист, та зазначено строк для пред`явлення його до виконання до 07.12.2017 року.

Згідно частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік таких причин законодавчо не визначений, їх наявність чи відсутність суд розцінює у кожній конкретній ситуації за своїм внутрішнім переконанням. При цьому, поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасної реалізації сторонами своїх процесуальних прав.

Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конституційний Суд України у рішенні 25.04.2012 року № 11-рп/2012 вказав, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд. В рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (пункт 43).

Згідно частини 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Враховуючи, що невиконання судового рішення було пов`язане з відсутністю вини стягувача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви стягувача про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі з адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення податкового боргу, - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 20.07.2018 року Хмельницьким окружним адміністративним судом по справі № 822/276/17 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення податкового боргу в сумі 2510,94 грн. ( двісті тисяч п`ятсот десять гривеь 94 коп.) строком на три місяці з моменту набрання законної сили ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.І. Тарновецький