Справа № 0840/2950/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 липня 2018 року

Справа № 0840/2950/18

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорожпроект” (69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 18, літера Б-2) до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 14), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, та додержання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорожпроект” (далі - позивач) до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі – відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача 2 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних позивача: податкова накладна №1 від 29.01.2018, податкова накладна №1 від 12.02.2018, податкова накладна №2 від 14.02.2018, податкова накладна №3 від 20.02.2018, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №2 від 21.02.2018 до податкової накладної №40 від 18.12.2017, розрахунок коригування №3 від 21.02.2018 до податкової накладної №39 від 18.12.2017;

- зобов’язати відповідача 2 внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування позивача датою їх фактичного отримання відповідачем 2: податкова накладна №1 від 29.01.2018 в день її фактичного отримання 13.02.2018, податкова накладна №1 від 12.02.2018 в день її фактичного отримання 26.02.2018, податкова накладна №2 від 14.02.2018 в день її фактичного отримання 25.02.2018, податкова накладна №3 від 20.02.2018 в день її фактичного отримання 25.02.2018, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №2 від 21.02.2018 до податкової накладної №40 від 18.12.2017 в день його фактичного отримання 05.03.2018, розрахунок коригування №3 від 21.02.2018 до податкової накладної №39 від 18.12.2017 в день його фактичного отримання 05.03.2018.

Крім того, просить встановити контроль за виконанням судового рішення по цій справі, шляхом зобов’язання відповідача 2 надати до суду звіт про виконання цього рішення протягом десяти днів з дня набрання ним законної сили, вирішити питання про стягнення судових витрат.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позов не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині викладення у ньому змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зокрема відповідачів по справі в позові зазначено два, але вимоги заявлені лише щодо відповідача 2. Вимог до відповідача 1 позов не містить.

Отже, позивачу необхідно визначитися або з процесуальним статусом відповідача 1, або заявити до цієї особи відповідні вимоги в межах предмета позову.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорожпроект” (69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 18, літера Б-2) до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю “Запорожпроект” строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю “Запорожпроект” необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

- позовну заяву, оформлену із додержанням вимог ст. 160 КАС України, в якій, крім іншого, або визначитися із процесуальним статусом особи, яку ним заявлено в якості відповідача 1, або заявити до цієї особи відповідні вимоги в межах предмета позову.

Зазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк у двох примірниках – суду та відповідачу.

4. Роз’яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю “Запорожпроект”.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко