Справа № 826/3135/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 червня 2018 року

м. Київ

№ 826/3135/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК "НОПЕК"

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВК "НОПЕК" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником відповідача 03.05.2018 року подано до суду заяву з посиланням на п 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що податкова накладна №4 від 09.10.2017 року зареєстрована в ЄРПН.

Разом з тим, 30.05.2018 представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Вирішуючи по суті клопотання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на те, що оскаржуване порушення було виправлено ДФС України - зареєстровано зазначену податкову накладну в ЄРПН, що підтверджується матеріалами справи, і при цьому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд про закриття провадження у справі постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У відповідності до частини 1 статті 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на причини, наведені представником відповідача у заяві про закриття провадження у справі, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3524,00 грн. відповідно до платіжного доручення №23 від 19.02.2018р. підлягає стягненню у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб'єкта владних повноважень, яким виконано вимоги позивача у позасудовому порядку.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №826/3135/18 відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України та повернення позивачу понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись статями 140, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК "НОПЕК" та Державної фіскальної служби України задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 826/3135/18.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК "НОПЕК" (04073, м. Київ, вул.Сирецька, 49-Г, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн.00 коп.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Клименчук