Справа № 823/2260/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2018 року

м. Київ

справа №823/2260/17

адміністративне провадження №К/9901/57249/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ "МЕТРОВАГОНМАШ") на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2018 у справі №823/2260/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ "МЕТРОВАГОНМАШ") , третя особа: Фонд державного майна України про стягнення коштів з рахунків у банках,

УСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року (згідно штампу на поштовому конверті) Шполянський завод запасних частин (філія ВАТ "МЕТРОВАГОНМАШ") подав касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції.

Судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я. передано касаційну скаргу згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27 липня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, всупереч вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України особою, яка подала касаційну скаргу не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Шполянський завод запасних частин (філія ВАТ "МЕТРОВАГОНМАШ") порушив питання про звільнення від сплати судового збору за подання ним касаційної скарги у справі №823/2260/17.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI встановлено умови за яких суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати такого на певний строк за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З поданої заяви Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ "МЕТРОВАГОНМАШ") вбачається, що вона не відповідає умовам встановленим статтею 8 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, тому у задоволенні такої слід відмовити.

Згідно з вимогами підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції Закону № 2147- VIII від 3 жовтня 2017 року, встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн

Як вбачається з оскаржуваного позивачем судового рішення розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні касаційної скарги становить 1762,00 грн

Враховуючи вищезазначене наявні підстави для залишення касаційної скарги без руху із встановленням строку для виправлення вказаних недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998; рахунок отримувача - 6007; код класифікації доходу бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області у справі № 823/2260/17.

Керуючись частиною третьою статті 3, статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ "МЕТРОВАГОНМАШ") про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги - відмовити.

Касаційну скаргу Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ "МЕТРОВАГОНМАШ") на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2018 у справі № 823/2260/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ "МЕТРОВАГОНМАШ"), третя особа: Фонд державного майна України про стягнення коштів з рахунків у банках - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

______________

І.Я.Олендер,

Суддя