overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1940/1394/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 1940/1394/18

06 серпня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Кременецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватне агропромислове підприємство "Лан" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Кременецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватне агропромислове підприємство "Лан" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 23 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 01 серпня 2018 року шляхом подання до суду належним чином засвідченні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази – позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) та власне письмове підтвердження (відповідачів) з тим самим предметом, та з тих самих підстав. Також до позовної заяви слід додати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру та із зазначенням у позовній заяві перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Станом на 01 серпня 2018 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кременецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватне агропромислове підприємство "Лан" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 826/5913/18
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5913/18
УХВАЛА

"03" серпня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Троян Н.М. та суддів Костюк Л.О., Файдюка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2018 р. о 15:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Троян Н.М.

Судді Костюк Л.О.

Файдюк В.В.
Справа № 820/2608/18
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2018 р. Справа № 820/2608/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретаря судового засідання - Єрьомкіній К.І.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2.,

представник відповідача - Бєлової А.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання наявності правових підстав для призначення розгляду справи по суті за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Харківській області, в якому після уточнення позову просять суд:

- визнати протиправним наказ департаменту патрульної поліції № 143 від 02.02.2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- скасувати наказ Департамента патрульної поліції № 143 від 02.02.2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, підтверджені документально..

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про скасування наказу.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання на 28.08.2018 о 11:00 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, буд. 18-Б-3, каб. № 37.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

4. Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 815/5824/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2018 року

Київ

справа №815/5824/17

адміністративне провадження №К/9901/56399/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 у справі №815/5824/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018.

При дослідженні матеріалів касаційної скарги судом з’ясовано, що з доданих до касаційної скарги матеріалів розрахувати суму судового збору, яку скаржнику необхідно сплатити за подання касаційної скарги у справі №815/5824/17 неможливо, у зв'язку з чим Суд вважає за необхідне витребувати з суду першої інстанції зазначену справу.

Також Суд вважає за необхідне витребувати у Одеської митниці ДФС рішення про коригування митної вартості товарів №UА500060/2017/000080/2 від 04.07.2017року.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: надати рішення про рішення про коригування митної вартості товарів №UА500060/2017/000080/2 від 04.07.2017року.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 у справі №815/5824/17 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю 10 днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/5824/17.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 813/4647/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2018 року

Київ

справа №813/4647/17

адміністративне провадження №К/9901/57770/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року

у справі № 813/4647/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юріком"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 30 липня 2018 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року у справі № 813/4647/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юріком" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/4647/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 826/11138/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Троян Н.М., Костюк Л.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма-Факторинг» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма-Факторинг» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2018 р. о 15:00 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Троян

Суддя Л.О. Костюк
Справа № 0540/5490/18-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 серпня 2018 р. справа № 0540/5490/18-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Ястребової Л.В. , Міронової Г. М. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 р. у справі № 0540/5490/18-а (головуючий І інстанції Давиденко Т.В.) за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради , Маріупольського міського голови Бойченка Вадима Сергійовича треті особи - Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення,-,-

В С Т А Н О В И В :

"06" серпня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 0540/5490/18-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 серпня 2018 р. .

Колегія суддів І.Д. Компанієць

Г.М. Міронова Л.В. Ястребова
Справа № 812/1638/18
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 серпня 2018 р. справа № 812/1638/18

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Міронової Г. М. , Ястребової Л.В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 р. у справі № 812/1638/18 (головуючий І інстанції Пляшкова К. О.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"06" серпня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 812/1638/18

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 серпня 2018 р. .

Колегія суддів І.Д. Компанієць

Г.М. Міронова Л.В. Ястребова
Справа № 826/4013/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2018 року

Київ

справа №826/4013/17

касаційне провадження №К/9901/55941/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м .Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Оптимал" до Головного управління ДФС у м .Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м .Києві 12.07.2018 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2018 становить 1762,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 1762,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м .Києві залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 371/1554/17
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 371/1554/17
УХВАЛА

"06" серпня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Кучми А.Ю., Літвіної Н.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції на рішення Миронівського районного суду Київської області від 25 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції,, поліцейського роти 1, батальйону 4, полку 1 Управління патрульної поліції в м.Києві, сержанта поліції Новікова Артема Анатолійовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти 1, батальйону 4, полку 1 Управління патрульної поліції в м.Києві, сержанта поліції Новікова Артема Анатолійовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2018 р. о 11:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

Судді Кучма А.Ю.

Літвіна Н.М.