Справа № 335/11199/17
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І.,за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А., представника позивача Кулаченко Р.В., представника відповідача Веремєєнко Л.М., представника третьої особи Нікогосян Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107 Б, клопотання представника відповідача Запорізької міської ради - Веремєєнко Л.М. про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Фотоком» до Запорізької міської ради, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М.Білоконя про визнання протиправним та скасування рішення Запорізької міської ради «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя» № 7 від 30 червня 2015 року, зобов»язання прийняти рішення щодо внесення змін, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Фотоком» звернулося до суду з позовом до Запорізької міської ради, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М.Білоконя про визнання протиправним та скасування рішення Запорізької міської ради «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя» № 7 від 30 червня 2015 року, зобов»язання прийняти рішення щодо внесення змін.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без розгляду, із-за порушення позивачем строку звернення до суду без поважних причин.

Представник позивача просить клопотання представника відповідача залишити без задоволення, пояснивши, що Приватне підприємство «Фотоком» дізналося про порушення своїх прав після отримання Витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки орендованої ним земельної ділянки 20.03.2017 року, тому позов був поданий у передбачений КАС України строк.

Представник третьої особи - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області просить розглянути заяву на розсуд суду.

Представник третьої особи - Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М.Білоконя у судове засідання не з»явився, про день, час, місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частинами 1-3 ст.123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні норми містили норми ст.ст.99, 100, 155 КАС України, в редакції, що була чинною на момент звернення приватного підприємства «Фотоком» до суду з даним позовом.

Суд зазначає, що Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.09.2017 року приватне підприємство «Фотоком» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької міської ради «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя» № 7 від 30 червня 2015 року; зобов»язати Запорізьку міську раду прийняти рішення щодо внесення змін до технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжждя в частині земельної ділянки, розташованої за адресою:м.Запоріжжя, вул.Виборзька,25, із врахуванням локального ренто понижуючого фактору: земельна ділянка розташована в санітарно-захисній зоні ( значення коефіцієнту - 0,80).

При визначенні початку шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи суд має з'ясувати момент, коли особа фактично дізналась або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії або бездіяльності), а не коли така особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Враховуючи, що оспорюване рішення Запорізької міської ради від 30.06.2015 року № 7 є регуляторним актом, прийняттю якого передувала процедура, а саме підготовка проекту та аналізу; опублікування повідомлення про оприлюднення проекту; оприлюднення самого акту, його обговорення і т.і., тобто інформація про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Запоріжжя перебувала в загальному доступі, перебіг строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів у приватного підприємства «Фотоком» розпочався з моменту офіційного оприлюднення вказаного рішення. Про порушення своїх прав позивач мав можливість дізнатись з моменту офіційного оприлюднення в місцевому засобі масової інформації газеті «Запорозька Січ» від 14 липня 2015 року № 121 (5847) та розміщення на офіційному веб-порталі Запорізької міської ради оскаржуваного рішення.

Наведена у ст.122 КАС України умова початку перебігу строку звернення до суду з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, дає підстави для висновку про встановлення процесуальним законодавством презумпції можливості та обов'язку особи знати про стан своїх прав, а тому самого лише посилання на момент, коли особа для себе з'ясувала, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням її прав у сфері публічних правовідносин, недостатньо, у зв'язку з чим суд відхиляє посилання представника позивача як на підставу для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду дізнання позивачем про порушене право з моменту отримання витягу з нормативної грошової оцінки землі.

Суд не вбачає наявності об'єктивно непереборних обставин, які б не залежали від волевиявлення особи або пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, що позбавили позивача можливості звернутися до адміністративного суду з даним позовом у встановлений процесуальним законодавством строк.

Частинами 1, 2 ст.6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, враховуючи, що позивач звернувся з адміністративним позовом до суду 19 вересня 2017 року, доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, а також неможливості звернення до суду у встановлений законодавством строк суду не надано, приймаючи до уваги, що про порушення своїх прав, свобод та інтересів у зв'язку з затвердженням Запорізькою міською Радою нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя позивач повинен був дізнатися з моменту офіційного оприлюднення рішення Запорізької міської Ради від 30.06.2015 року - 14 липня 2015 року, а тому суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, на підставі п.8 ч.1 ст.240, ч.3 ст.123 КАС України.

Керуючись ст.ст. 123,240,248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Запорізької міської ради- задовольнити.

Позовну заяву приватного підприємства «Фотоком» до Запорізької міської ради, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М.Білоконя про визнання протиправним та скасування рішення Запорізької міської ради «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель містка Запоріжжя» № 7 від 30 червня 2015 року,зобов»язання прийняти рішення, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Час виготовлення повного тексту ухвали: 03 серпня 2018 року.

Суддя Н.І.Рибалко