Справа № 2240/2540/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2540/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" до Хмельницької митниці ДФС про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" звернулося до суду з позовом до Хмельницької митниці ДФС про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За приписами пунктів 5, 8 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:, серед іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03 липня 2018 року у ТОВ «INTER CARS UKRAINE» наказом № 58 була створена комісія для проведення постаудиту характеристик товарів, що були імпортовані товариством протягом 2015-2018 років і щодо яких могли виникнути сумніви щодо правильності визначення їх кодів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД). Один такий код для товару «компресор автомобільного кондиціонера» був виявлений, через що підприємство 03.07.2018 подало заяву № 570 до Хмельницької митниці ДФС про зміни в митних деклараціях коду УКТ ЗЕД на код .

Між тим, суд звертає увагу на те, що жодних доказів на підтвердження наведених тверджень, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: копій наказу № 58 була про створення комісії для проведення постаудиту характеристик товарів, що були імпортовані товариством протягом 2015-2018 років, матеріалів проведення постаудиту характеристик товарів, що були імпортовані товариством протягом 2015-2018 років, та інших, суду не надано.

Тобто, позивачем не додано до позовної заяви доказів на обґрунтування позовних вимог.

При цьому, суд звертає увагу, що за приписами частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, до позовної заяви додаються оригінали або належним чином засвідчені копій документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький