Справа № 826/5011/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 квітня 2018 року № 826/5011/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Григоровича П.О., суддів Вєкуа Н.Г., Смолія І.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ПІРІТ»
до третя особа Державної фіскальної служби України Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІРІТ» (надалі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо неприйняття Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 29.03.2013 №1 від 19.10.2016 на суму 500 000 грн., в т.ч. ПДВ - 83 333, 33 грн, надісланого до ДФС України 26.10.2016 для реєстрації в ЄРПН;

- зобов'язати відповідача вважати прийнятим та зареєстрованим в ЄРПН Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 19.10.2016 до податкової накладної від 29.03.2013 №1 на суму 500 000 грн., в т.ч. ПДВ - 83 333, 33 грн., датою (операційним днем) та часом, коли розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 19.10.2016 до податкової накладної від 29.03.2013 №1 був направлений позивачем до ДФС України засобами електронного зв'язку для реєстрації у ЄРПН, а саме 26.10.2016;

- зобов'язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач заперечує по суті заявлених позовних вимог з підстав, викладених в письмових запереченнях, які наявні в матеріалах справи.

Представник третьої особи власних письмових пояснень по суті позову не надавав.

Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до 15.12.2017, а рішення постановлене з урахуванням п. 10 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору від 04.03.2013 №0403-13, укладеного між ПАТ «ЦКБ «Шхуна» і позивачем, останнім, відповідно до платіжного доручення № 203 від 29.03.2013 (а.с.13 том 1), отримано передоплату в сумі 500 000 грн.

Як наслідок, позивачем на користь ПАТ «ЦКБ «Шхуна» виписано податкову накладну № 1 від 29.03.2013 (а.с.11 том 1) на загальну суму 500 000 грн., в т.ч. ПДВ - 83 333,33 грн., яка була зареєстрована в ЄРПН, а сума ПДВ в розмірі 83 333,33 грн. була відображена позивачем в Додатку №5 до декларації з ПДВ за березень 2013 року у складі податкових зобов'язань.

В подальшому, в зв'язку з не виконанням умов вказаного договору, платіжним дорученням №725 від 19.10.2016 (а.с.24 том 1) передоплата в розмірі 500 000 грн була повернута позивачем на користь ПАТ «ЦКБ «Шхуна».

Відповідно, у позивача виникла необхідність скоригувати шляхом зменшення власні податкові зобов'язання з ПДВ на суму 83 333,33 грн.

26.10.2016 позивачем засобами електронного зв'язку надіслано ДФС України Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 19.10.2016 №1 до податкової накладної від 29.03.2013 №1, яким позивач зменшив обсяг постачання (базу оподаткування) по договору № 0403-13 від 04.03.2013 на 416 666,67 грн. без ПДВ та зменшив розмір податкових зобов'язань з ПДВ на 83 333,33 грн.

За наслідками отримання позивачем електронної Квитанції №1 (а.с.26 том 1), позивача повідомлено про неприйняття документа - Розрахунку коригування з підстав порушення вимог пп.2 п.9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, а саме: дата складання податкової накладної не може бути меншою ніж 1095 днів від дати складання розрахунку коригування.

Фактично, спір в даній справі зводиться до того, що, на переконання контролюючого органу, розрахунок коригування податкової накладної не може бути поданий пізніше 1095 дня з дати виписки такої податкової накладної.

Не погоджуючись з правомірністю і обґрунтованістю вказаних доводів контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить його задовольнити.

Оцінивши за правилами ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 192.1 ст. 192 ПК України (в редакції статті на час подачі основної податкової декларації), якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Згідно з п. 192.1 ст. 192 ПК України (в редакції статті на час коригування кількісних і вартісних показників) якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 192.1.1 ст. 192 ПК України (в редакції статті на час подачі основної податкової декларації) якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Згідно з п. 192.1.1 ст. 192 ПК України (в редакції статті на час коригування кількісних і вартісних показників) якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов'язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Згідно з п. 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (в подальшому - Порядок № 1246) (в редакції статті на час коригування кількісних і вартісних показників) реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не видаються отримувачу (покупцю) товарів (послуг) та залишаються у їх постачальника (продавця); складені під час отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України; складені в межах виконання угод про розподіл продукції; складені за операціями з постачання товарів (послуг), які звільнені від оподаткування) незалежно від суми податку на додану вартість, зазначеної в одній податковій накладній та/або розрахунку коригування.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України (в редакції статті на час подачі основної податкової декларації) реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України (в редакції статті на час коригування кількісних і вартісних показників) реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно з п. 9 Порядку № 1246 (в редакції статті на час коригування кількісних і вартісних показників) причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є:

1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної;

2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

З огляду на викладе, перелік причин відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є вичерпний та додатковому розширенню не підлягає.

Судом встановлено, що податкова накладна № 1 від 29.03.2013 р. зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 02.04.2013 (а. с. 12). Таким чином, позивачем не було порушено пп. 2 п. 9 Порядку N 1246.

Посилання представника контролюючого органу в письмових запереченнях на положенні п. 50.1 ПК України, згідно з яким у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу - 1095 днів) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку, судом відхиляються, з урахуванням наступного.

По-перше, позивачем не було допущено помилок в декларації з ПДВ за березень 2013 року, адже підставою для подання розрахунку коригування стала повернута передплата, про що зазначено вище.

По друге, ст. 192 ПК України не передбачено обмежень у строках проведення відповідних коригувань податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у разі збільшення (зменшення) суми компенсації на користь платника податку-постачальника.

Таким чином, позовні вимоги, в частині визнання протиправними дії відповідача щодо неприйняття Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 29.03.2013 №1 від 19.10.2016 на суму 500 000 грн., в т.ч. ПДВ - 83 333, 33 грн., надісланого до ДФС України 26.10.2016 для реєстрації в ЄРПН, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання відповідача вважати прийнятим та зареєстрованим в ЄРПН Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 19.10.2016 до податкової накладної від 29.03.2013 №1 на суму 500 000 грн., в т.ч. ПДВ - 83 333, 33 грн., датою (операційним днем) та часом, коли розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 19.10.2016 до податкової накладної від 29.03.2013 №1 був направлений позивачем до ДФС України засобами електронного зв'язку для реєстрації у ЄРПН, а саме 26.10.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Згідно з положеннями п. 201.10 ст. 201 ПК України, з метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Аналогічні за змістом положення містяться в п.10 Порядку № 1246 від 29.12.2010, за змістом яких датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі ДФС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.

Фактично розрахунок коригування до податкової накладної подано до ДФС України, що підтверджено квитанцією № 1 (а. с. 12 том 1), згідно якої документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 26.10.2016 в 12:03:45.

За таких обставин, оскільки під час розгляду справи судом встановлено відсутність законодавчо визначених підстав для відмови позивачу в прийнятті до реєстрації Розрахунку коригування, з метою всебічного і повного захисту прав позивача, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зобов'язати Державну фіскальну службу України вважати прийнятим та зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 19.10.2016 до податкової накладної від 29.03.2013 №1 на суму 500 000 грн., в т.ч. ПДВ - 83 333, 33 грн., датою (операційним днем) та часом, коли розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 19.10.2016 до податкової накладної від 29.03.2013 №1 був доставлений до Державної фіскальної служби України засобами електронного зв'язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме 26.10.2016 о 12:03:45.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Стосовно встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу викладених норм вбачається, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов'язком.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги обставини даної справи, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю щодо виконання рішення в даній справі, оскільки позивачем не наведено доводів та не надано доказів, які свідчать про те, що відповідач ухилятиметься від виконання рішення суду за наслідками набрання даним рішенням законної сили.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 29.03.2013 №1 від 19.10.2016 на суму 500 000 грн., в т.ч. ПДВ - 83 333, 33 грн., надісланого Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІРІТ» до Державної фіскальної служби України 26.10.2016 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3.Зобов'язати Державну фіскальну службу України вважати прийнятим та зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 19.10.2016 до податкової накладної від 29.03.2013 №1 на суму 500 000 грн., в т.ч. ПДВ - 83 333, 33 грн., датою (операційним днем) та часом, коли розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 19.10.2016 до податкової накладної від 29.03.2013 № 1 був доставлений до Державної фіскальної служби України засобами електронного зв'язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме 26.10.2016 о 12:03:45

4.Присудити на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПІРІТ" (ідентифікаційний , адреса 01001, м. Київ, ВУЛИЦЯ ШОТА РУСТАВЕЛІ, будинок 16, ПОВЕРХ 6) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197, адреса: 04053, м. Київ, ЛЬВІВСЬКА ПЛОЩА, будинок 8).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя П.О. Григорович

Судді Н.Г. Вєкуа

І.В. Смолій