Справа № 812/981/18
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
Іменем України

31 липня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/981/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Солошенка П.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - 1-й відповідач), Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (далі - 2-й відповідач), Військової частини НОМЕР_2 (далі - 3-й відповідач) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_3 ) та Військової частини НОМЕР_2 , якою позивача позбавлено права на: невикористану частину щорічної основної відпустки за 2017 рік; грошову допомогу на оздоровлення за 2018 рік; підйомну допомогу у зв`язку з проходженням військової служби у військовій частині НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_3 ) на підставі відповідного контракту, та зобов`язати їх вжити заходів щодо поновлення зазначених прав;

- визнати дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо розгляду звернення позивача від 04.02.2018 зареєстрованого за вх.№ЧЕ-7812316 від 05.02.2018 протиправними та зобов`язати його належним чином розглянути зазначене звернення (а.с.3-7).

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що у період часу з 18.09.2016 по 13.01.2018 вона на підставі відповідного контракту, укладеного 29.07.2016 між нею та Міністерством оборони України до закінчення особливого періоду, проходила військову службу у військовій частині пошта НОМЕР_4 (польова пошта НОМЕР_3 ), звідки була звільнена з військової служби в запас у зв`язку з службовою невідповідністю.

1-й відповідач ніколи не мав і наразі не має постійного місця дислокації.

У часові проміжки 18.09.2016-19.10.2016 та 17.12.2016-13.01.2018 вона постійно знаходилася в зоні бойових дій згідно довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності суверенітету та територіальної цілісності України за вих.№23/25 від 13.01.2018.

У вересні 2017 року їй була надана частина основної щорічної відпустки за 2017 рік тривалістю 10 діб.

Як зазначає позивач, на момент її звільнення з військової служби, відповідачем 1 було порушено ряд її прав, серед яких право на: невикористану частину відпустки за 2017 рік; підйомну допомогу; одноразову грошову допомогу на оздоровлення за 2018 рік.

З метою поновлення порушених прав, вона 05.02.2018 звернулася на урядову «гарячу лінію» зі зверненням, оформленим під назвою Заява №2 щодо не вирішення фінансових питань датованим 04.02.2018, в якій пред`явлено вимоги щодо вжиття заходів, направлених на виплату коштів за: невикористану частину відпустки за 2017 рік; підйомну допомогу; одноразову грошову допомогу на оздоровлення за 2018 рік.

02.03.2018 вона отримала відповідь від Командування Сухопутних військ Збройних Сил України у вигляді листа за вих.№116/14/1/499 від 20.02.2018, в якому було зазначено, що грошового допомога для оздоровлення за 2018 рік не виплачувалась у зв`язку з відсутністю відповідного наказу командира військової частини НОМЕР_1 про виплату зазначеної допомоги, оскільки рапорт про виплату грошової допомоги для оздоровлення у військовій частині не зареєстровано.

Щодо невиплати коштів за невикористану частину відпустки за 2017 рік в листі було посилання на п.37.10 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 11.06.2008 №260 (зі змінами) особам офіцерського складу та особам рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, звільненим з військової служби (крім звільнених за віком, станом здоров`я, у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), які щорічну основну відпустку за поточний рік не використали, у разі, якщо їм не надавалася відпустка з подальшим виключенням зі списків особового складу, виплачується грошова компенсація за невикористані дні щорічної основної відпустки, яка надається пропорційно часу, прослуженому в році звільнення, за кожний повний місяць служби. Таким чином, як зазначено в Заяві №2, підстави для виплати компенсації за невикористану відпустку у 2018 році відсутні.

Щодо виплати підйомної допомоги позивачу, в листі зазначено, що відповідно до Інструкції про порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил України підйомної допомоги, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 22.10.2001 №370 (зі змінами) військовослужбовцям які до 30.01.2017 призначені та приступили до виконання обов`язків за посадами у військових частинах, яким не визначено пункту постійної дислокаціях, виплата підйомної допомоги не передбачена».

Оскільки військова частина НОМЕР_1 перепідпорядкована військовій частині НОМЕР_2 . і була зарахована на фінансове забезпечення військової частини НОМЕР_2 , позивач зазначила вказані військові частини відповідачами по вимогам щодо визнання протиправною бездіяльність, якою її позбавлено права на: невикористану частину щорічної основної відпустки за 2017 рік; грошову допомогу на оздоровлення за 2018 рік; підйомну допомогу у зв`язку з проходженням військової служби у військовій частині НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_3 ) на підставі відповідного контракту, та зобов`язати їх вжити заходів щодо поновлення зазначених прав.

Щодо отриманої відповіді від Командування Сухопутних військ Збройних Сил України у вигляді листа за вих.№116/14/1/499 від 20.02.2018, то на думку позивача, вона не відповідає вимогам ст.15 Закону України «Про звернення громадян» та п.6 розділу ІІІ Інструкції про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом МОУ №735 від 28.12.2016. Позивач вважає, що питання поставлені в її заяві, не вирішені по суті і має місце ігнорування прав військовослужбовця.

Враховуючи викладене, просила суд задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

04.06.2018 представником Військової частини НОМЕР_2 до канцелярії суду було надано відзив на позову заяву (а.с.75-77).

В обґрунтування відзиву зазначив, що в період з 18.09.2016 по 13.01.2018 позивач дійсно проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого кухара їдальні та отримувала грошове забезпечення відповідно до вимог Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 11.06.2008 №260.

Відповідно до п.п.1 п.1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.01.2018 №12 (по стройовій частині) старшого солдата ОСОБА_1 було звільнено з військової служби та виключено зі всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Грошова допомога для оздоровлення за 2018 рік ОСОБА_1 не виплачувалась у зв`язку з неподанням заяви на виплату даної грошової допомоги (п.30.2 Інструкції грошова допомога для оздоровлення надається військовослужбовцям за місцем штатної служби в разі вибуття їх у щорічну основну відпустку (у тому числі в дозволених випадках за невикористану відпустку за минулий рік) або без вибуття у відпустку (за їх заявою протягом поточного року) на підставі наказу командира військової частини).

Компенсація за невикористану відпустку за 2017 рік не виплачувалась у зв`язку з неподанням заяви на виплату даної компенсації п.37.10 Інструкції - особам офіцерського складу та особам рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, звільненим з військової служби (крім звільнених за віком, станом здоров`я, у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), які щорічну основну відпустку за поточний рік не використали, у разі, якщо їм не надавалася відпустка з подальшим виключенням зі списків особового складу, виплачується грошова компенсація за невикористані дні щорічної основної відпустки, яка надається пропорційно часу, прослуженому в році звільнення, за кожний повний місяць служби).

Щодо виплати підйомної допомоги зазначив про те, що відповідно до Директиви командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.09.2016 №Д-322/1/17дск станом на 20.09.2016 військовій частині НОМЕР_1 було визначено пункт постійної дислокації м.Лозова Харківської області, військові містечка №2,3.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про збройні сили України», ст.10 Закону України «Про оборону України» Збройні Сили України є центральним органом виконавчої влади і військового управління України. Вказаний орган здійснює керівництво структурними підрозділами Збройних Сил України, до ряду яких відноситься відповідно до ст.3 Закону України «Про збройні сили України» військова частина НОМЕР_2 . Міністерство оборони України є розпорядником бюджетних коштів і несе відповідальність за управління бюджетними асигнуваннями і здійснює контроль за виконанням процедур та вимог, встановлених Бюджетним кодексом України. Відповідно до ст.51 Бюджетного кодексу України військова частина НОМЕР_2 бере зобов`язання та здійснює видатки лише в межах тих асигнувань, які виділяються Міністерством оборони України на відповідні цілі. Відповідно до Закону України «Про збройні сили України» Міністерство оборони України здійснює фінансове забезпечення Збройних сил України в межах коштів, передбачених державним бюджетом України, і здійснює контроль за їх використанням. Військова частина НОМЕР_2 є бюджетною установою, яка фінансується і забезпечується необхідними видами постачання за рахунок Державного бюджету України.

Відповідно до заяви військової частини НОМЕР_1 , військовою частиною НОМЕР_2 подано заявку до фінансово-економічної служби командування Сухопутних військ Збройних сил України щодо виділення коштів для сплати підйомної допомоги ОСОБА_1 .

На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач військова частина НОМЕР_1 відзив на позовну заяву не надіслав.

Командування Сухопутних військ Збройних Сил України 17.07.2018 надало суду письмові пояснення, в яких зазначено про те, що до державної установи Урядовий контактний центр 05.02.2018 звернулась громадянка ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) стосовно неповного розрахунку при звільненні з військової служби.

Звернення зареєстровано за №ЧЕ-7812316 (далі - звернення) та направлено на розгляд до Міністерства оборони України. Департаментом інформаційно-організаційної роботи та контролю Міністерства оборони України зазначене звернення було скеровано до Генерального штабу Збройних Сил України (вих. від 06.02.2018 №Ч-1279).

В подальшому, звернення громадянки ОСОБА_1 було адресовано командувачу Сухопутних військ Збройних Сил України (вих. від 06.02.2018 №Ч-943).

У Командуванні Сухопутних військ Збройних Сил України зазначене звернення зареєстровано за № ЧЕ-692/Л від 07.02.2018 та за дорученням командувача Сухопутних військ Збройних Сил України направлено на розгляд (за змістом звернення) помічнику командувача Сухопутних військ Збройних Сил України - начальнику фінансово-економічного управління.

В фінансово-економічному управлінні Командування Сухопутних військ Збройних Сил України за дорученням помічника командувача Сухопутних військ Збройних Сил України - начальника фінансово-економічного управління звернення опрацьовано головним спеціалістом відділу забезпечення оплати праці особовому складу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України.

Під час опрацювання звернення було враховано інформацію, надану посадовими особами військової частини НОМЕР_5 , у підпорядкуванні якої перебуває військова частина НОМЕР_2 , до складу якої входить військова частина НОМЕР_1 .

За результатом розгляду звернення заявниці надано відповідь за підписом заступника начальника фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (вих. №116/14/3/499 від 20.02.2018), який відповідно до затвердженої тимчасово виконуючим обов`язки командувача Сухопутних військ Збройних Сил України посадової інструкції уповноважений за дорученням начальника фінансово-економічного управління підписувати документи за результатами розгляду звернень (запитів, заяв, скарг) громадян, народних депутатів України, громадських організацій, органів виконавчої влади та місцевого самоврядування з питань, пов`язаних із діяльністю Збройних Сил України, військових частин (установ), в межах відповідальності управління.

Відповідно до вимог до розділу ІІІ пункту 7 Інструкції про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 28.12.2016 №735, а саме, відповідь за результатами розгляду звернення в обов`язковому порядку дається тим органом військового управління, який його отримав і до компетенції якого входить роз`яснення порушених у зверненні питань, за підписом керівників або осіб, яким право становити підпис надано відповідним керівником органу військового управління.

Крім того, при наданні відповіді заявнику Командування Сухопутних військ керувалось також роз`ясненням, викладеним у листі Міністерства юстиції України від 26.12.2008 № 758-0-2-08-19 Щодо практики застосування норм права у випадку колізії, а саме, що при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

На даний час Інструкція про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Сил України, затверджена наказом Міністра оборони України від 28.12.2016 № 735, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.01.2017 за № 94/29962, не скасована (чинна).

Підйомну допомогу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 нараховано в сумі 7110,40 грн (розрахунково-платіжна відомість від 04.06.2018 № 31).

Командуванням Сухопутних військ Збройних Сил України профінансовано військову частину НОМЕР_2 на виплату підйомної допомоги 15.06.2018 (а.с.149-150).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.04.2018 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.1-2).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі № 812/981/18 на тридцять днів (а.с.83).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 закрито підготовче провадження у справі № 812/981/18 та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с.121).

Ухвалою від 04.07.2018 судом витребувані докази (а.с.136-137).

Ухвалою суду від 31.07.2018 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України закрито провадження по даній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 , якою ОСОБА_1 позбавлення права на підйомну допомогу у зв`язку з проходженням військової служби у військовій частині НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_3 ) на підставі контракту і зобов`язання вжити заходи щодо поновлення цього права, оскільки відповідачами за час розгляду справи в суді усунуто самостійно порушене право позивача (а.с.175-176).

В судове засідання, призначене на 31.07.2018, сторони не прибули, повідомлені належними чином про дату, час та місце розгляду справи (а.с.145,146,169-170).

Позивач в позовній заяві, а також в окремій заяві від 03.07.2018 просила суд розглядати справу за її відсутності (а.с.6-зворотній бік, 133).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79,90 КАС України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (прізвище до реєстрації шлюбу ОСОБА_3 ) проходила військову службу з 29.07.2016 по 13.01.2018 за контрактом від 29.07.2016 (а.с.8-9,46-49).

Наказом командира Військової частини польова пошта НОМЕР_3 №242 від 18.09.2016 позивач з 18.09.2016 призначена кухарем їдальні роти забезпечення, ВОС-869569 А (а.с.110).

13.01.2018 наказом командира Військової частини НОМЕР_1 №12 від 13.01.2018 старшого кухара їдальні військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 звільнено з військової служби за контрактом.

Вказаним наказом також зазначено про те, що вона з 13.01.2018 виключена зі списків особового складу частини та усіх видів забезпечення, а з продовольчого забезпечення з 14.01.2018. Грошову допомогу на оздоровлення за 2018 рік не отримувала. Матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2018 рік не отримувала. Постійним житлом або службовим житлом за рахунок Міністерства оборони України не забезпечувалась (а.с.113).

Судом також встановлено, що у 2017 році позивач двічі перебувала у відпустці строком 15 та 10 діб: з 20.03.2017 по 03.04.2017 та з 01.09.2017 по 10.09.2017 відповідно.

Вказані обставини підтверджуються витягами з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 від 20.03.2017 №66 та з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.09.2017 №206 (а.с.111,112).

У 2017 році позивач отримала грошову допомогу на оздоровлення, що підтверджується копією роздавальної відомості №61 на виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2017 рік генералам, офіцерам, прапорщикам та військовослужбовцям призваним за контрактом військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_6 ) (а.с.114).

Судом також встановлено, що у 2018 році ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення не виплачували (а.с.115).

При цьому, на думку позивача, при звільненні в січні 2018 року відповідачі 1 та 3 повинні були нарахувати і виплатити їй компенсацію за невикористану частину відпустки 2017 року та виплатити матеріальну допомогу на оздоровлення за 2018 рік.

Відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України №322/1/19 від 08.11.2016 військова частина НОМЕР_1 перепідпорядкована військовій частині НОМЕР_2 . В подальшому з 01.06.2017 військова частина НОМЕР_1 зарахована на фінансове забезпечення військової частини НОМЕР_2 (а.с.108).

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ в редакції станом на час спірних правовідносин (далі Закон №2011-ХІІ).

Так, стаття 10-1 Закону №2011-ХІІ регулює право військовослужбовців на відпустки. Порядок надання військовослужбовцям відпусток та відкликання з них.

Військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, надаються щорічні основні відпустки із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням грошової допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення. Тривалість щорічної основної відпустки для військовослужбовців, які мають вислугу в календарному обчисленні до 10 років, становить 30 календарних днів. Час для проїзду до місця проведення зазначеної відпустки і назад не надається. Святкові та неробочі дні при визначенні тривалості щорічних основних відпусток не враховуються (пункт 1).

Щорічна основна відпустка надається протягом календарного року. В особливих випадках з дозволу прямого начальника, уповноваженого Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до законів України, керівниками правоохоронних органів та керівниками розвідувальних органів України, щорічна основна відпустка за минулий рік надається в першому кварталі наступного року, якщо раніше її не було надано (абзац перший пункту 2).

За бажанням військовослужбовців, крім курантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, щорічна основна відпустка може надаватися їм частинами, не більше двох, за умови, що основна безперервна її частина становитиме не менше 15 календарних днів (пункт 3).

Військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються з військової служби, за винятком осіб, які звільняються зі служб за віком, станом здоров`я, у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі та у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, щорічна основна відпустка надається з розрахунку 1/12 частини тривалості відпустки, на яку вони мають право відповідно до пункту 1 цієї статті за кожний повний місяць служби в році звільнення (абзац перший пункту 14).

У рік звільнення зазначених в абзацах першому та другому цього пункту військовослужбовців зі служби у разі невикористання ними щорічної основної або додаткової відпустки їм виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, у тому числі військовослужбовцям-жінкам, які мають дітей (абзац третій пункту 14).

Враховуючи викладені фактичні обставини справи та аналізуючи вказані норми права, суд дійшов висновку про те, що позивач, звільнившись у січні 2018 року зі служби, не мала права на компенсацію за невикористані 5 днів основної щорічної відпустки за 2017 рік, оскільки при звільненні зі служби така компенсація військовослужбовцю виплачується тільки за невикористану відпустку, що надається у рік звільнення.

Таким чином судом не встановлено порушень прав, свобод та інтересів позивача з боку відповідача 1 та відповідача 3 при її звільненні зі служби Збройних сил України, як наслідок, відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Що стосується грошової допомоги на оздоровлення за 2018 рік, то згідно вказаної статті 10-1 Закону №2011-ХІІ вона надається при наданні щорічної основної відпустки.

При цьому п.30.1 та п.30.2 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 11.06.2008 №260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 липня 2008 р. за № 638/15329, передбачено, що особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом та набули право на щорічну основну відпустку, один раз на рік надається грошова допомога для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення.

Грошова допомога для оздоровлення надається військовослужбовцям за місцем штатної служби в разі вибуття їх у щорічну основну відпустку повної тривалості або у другу частину щорічної основної відпустки (у тому числі в дозволених випадках за невикористану відпустку за минулий рік) або без вибуття у відпустку (за їх заявою протягом поточного року) на підставі наказу командира військової частини, а командиру (начальнику) - на підставі наказу вищого командира (начальника) із зазначенням у ньому суми грошової допомоги.

ОСОБА_1 була звільнена 13.01.2018, тому вона не набула права на отримання відпустки за 2018 рік разом з виплатою грошової допомоги на оздоровлення до цієї відпустки згідно п.30.1 вказаної Інструкції.

При цьому, грошова допомога на оздоровлення надається військовослужбовцям за місцем штатної служби без вибуття у відпустку за їх заявою протягом поточного року на підставі наказу командира військової частини.

Таким чином, отримання грошової допомоги ставиться в залежність з наявністю заяви позивача про виплату такої допомоги.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає про те, що писала таку заяву, однак жодного належного та допустимого доказу з цього приводу суду не надала, зазначила лише про наявність такої заяви у відповідачів.

Суд неодноразово вживав заходів щодо витребування таких доказів від відповідачів (а.с.1-2,29,42), однак відповідач 1 взагалі не надав суду документів по справі, а як зазначив представник відповідача 3 в підготовчому засіданні, в них немає доступу до документів військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_3 ).

Оскільки розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України), а сторонами не надано належних та допустимих доказів, які б могли підтвердити існування заяви ОСОБА_1 про надання їй грошової допомоги на оздоровлення за 2018 рік без вибуття у відпустку, суд не може ґрунтувати своє рішення лише на припущеннях, у зв`язку з чим в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню як недоведені.

Що стосується вимог позивача про визнання дій Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо розгляду звернення позивача від 04.02.2018, зареєстрованого за вх.№ЧЕ-7812316 від 05.02.2018, протиправними та зобов`язання належним чином розглянути зазначене звернення, то ці вимоги також задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 04.02.2018 звернулась до державної установи Урядовий контактний центр з заявою №2 щодо не вирішення фінансових питань при звільненні з військової служби (а.с.16)

05.02.2018 звернення зареєстровано за №ЧЕ-7812316 та направлено на розгляд до Міністерства оборони України (а.с.168).

06.02.2018 Департаментом інформаційно-організаційної роботи та контролю Міністерства оборони України зазначене звернення було скеровано до Генерального штабу Збройних Сил України (а.с.163).

В подальшому, звернення ОСОБА_1 було адресовано командувачу Сухопутних військ Збройних Сил України - вих. від 06.02.2018 №Ч-943 (а.с.164).

У Командуванні Сухопутних військ Збройних Сил України звернення зареєстровано за № ЧЕ-692/Л від 07.02.2018 та за дорученням командувача Сухопутних військ Збройних Сил України направлено на розгляд (за змістом звернення) помічнику командувача Сухопутних військ Збройних Сил України - начальнику фінансово-економічного управління (а.с.165).

В фінансово-економічному управлінні Командування Сухопутних військ Збройних Сил України за дорученням помічника командувача Сухопутних військ Збройних Сил України - начальника фінансово-економічного управління звернення опрацьовано головним спеціалістом відділу забезпечення оплати праці особовому складу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України.

Повноваження головного спеціаліста відділу забезпечення оплати праці особовому складу фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України закріплені в посадовій інструкції, затвердженої помічником командувача Сухопутних військ Збройних Сил України начальником фінансово-економічного управління (а.с.157-162).

Під час опрацювання звернення було враховано інформацію, надану посадовими особами військової частини НОМЕР_5 , у підпорядкуванні якої перебуває військова частина НОМЕР_2 , до складу якої входить військова частина НОМЕР_1 (а.с.167).

За результатом розгляду звернення позивачу надано відповідь вих. №116/14/3/499 від 20.02.2018 за підписом заступника начальника фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (а.с.166).

Відповідно до затвердженої тимчасово виконуючим обов`язки командувача Сухопутних військ Збройних Сил України посадової інструкції заступник начальника фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України уповноважений за дорученням начальника фінансово-економічного управління підписувати документи за результатами розгляду звернень (запитів, заяв, скарг) громадян, народних депутатів України, громадських організацій, органів виконавчої влади та місцевого самоврядування з питань, пов`язаних із діяльністю Збройних Сил України, військових частин (установ), в межах відповідальності управління (а.с.151-156).

Відповідно до вимог до розділу ІІІ пункту 7 Інструкції про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 28.12.2016 №735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 січня 2017 р. за № 94/29962, відповідь за результатами розгляду звернення в обов`язковому порядку дається тим органом військового управління, який його отримав і до компетенції якого входить роз`яснення порушених у зверненні питань, за підписом керівників або осіб, яким право становити підпис надано відповідним керівником органу військового управління.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про те, що заступник начальника фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України мав повноваження на підписання відповіді на звернення ОСОБА_1 , у зв`язку з чим не вбачає в діях відповідача 2 порушень процедури розгляду звернення позивача.

Що стосується доводів позивача про те, що питання поставлені в її заяві, не вирішені по суті і має місце ігнорування прав військовослужбовця, то у разі порушення таких прав, особа повинна звертатись до суду для вирішення цих питань саме вже в судовому порядку.

Таким правом позивач і скористалась, подавши адміністративний позов, який і вирішено судом по суті під час розгляду даної справи.

З урахуванням вище викладеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з чим у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Розподіл судових витрат по справі не здійснюється, оскільки позивач згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-79, 90, 255, 295, пунктом 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного судового рішення складено 07.08.2018.

Суддя Н.М. Басова