Справа № 813/1804/18
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

31 липня 2018 року № 813/1804/18

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінстал Львів» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача:

- від 02.02.2018 року №, згідно якого збільшено суму грошового зобов’язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» у сумі 66611,25 грн (в т.ч.: за податковими зобов’язаннями – 53617,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями – 12994,25 грн);

- від 02.02.2018 року №, згідно якого збільшено суму грошового зобов’язання за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Українв товарів (робіт, послуг) в сумі 54735,00 грн (в т.ч.: за податковими зобов’язаннями – 43788,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями – 10947,00 грн);

- від 02.02.2018 року №, згідно якого зменшено розмір від’ємного значення суми податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 63,00 грн;

- від 05.02.2018 року №, згідно якого визначено суму грошового зобов’язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, в сумі 5906,76 грн (в т.ч.: за податковими зобов’язаннями – 4725,41 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями – 1181,35 грн);

- від 05.02.2018 року №, згідно якого визначено суму грошового зобов’язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору, в сумі 438,83 грн (в т.ч.: за податковими зобов’язаннями – 355,06 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями – 83,77 грн).

Ухвалою судді від 21.05.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до 18.09.2018 року, мотивоване необхідністю зібрання додаткових документів та підготування відповідних пояснень у відповідь на клопотання позивача про витребування доказів (том 2, а.с.63-64).

Згідно ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає клопотання у письмовому провадженні.

Положеннями ч.ч.1 та 2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

Водночас у ч.3 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Однак законодавцем не передбачено як підставу для зупинення провадження у справі – витребування доказів. А тому, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати правила аналогії закону.

Згідно з ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відтак, враховуючи положення ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність прямої заборони щодо зупинення провадження на час витребування доказів, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.7, 205, 236, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінстал Львів» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – до 18 вересня 2018 року.

Розгляд питання про поновлення провадження призначити на 19 вересня 2018 року о 09:45 год.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.