Справа № 825/1517/18
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1517/18 Суддя (судді) першої інстанції: Непочатих В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючої судді: Шелест С.Б.

Суддів: Мєзєнцева Є.І., Пилипенко О.Є.

Секретар судового засідання: Кузик М.А.

За участі представників:

Позивача: Козлов В.В.;

Відповідачів: Бисикало Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Янжулівка» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.05.18р. у справі №825/1517/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Янжулівка» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

у с т а н о в и в:

у березні 2018 року Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 20.02.18р., згідно з яким до Товариства за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 170 000 грн. застосовано штраф в розмірі 40 % у сумі 68 000 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.05.18р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати рішення з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове про задоволення адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що контролюючий орган, з висновком якого погодився суд першої інстанції, безпідставно вважає, що Позивачем було подано на реєстрацію дві різні податкові накладні, оскільки зміна дати у податковій накладній № 1 від 31.10.17 на 20.10.17 не призвела до порушення строку реєстрації такої накладної, у зв'язку з чим та враховуючи, що мало місце зупинення реєстрації вказаної податкової накладної, Товариство протиправно притягнуто до відповідальності.

У судовому засіданні представник Апелянта підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник Відповідача заперечив доводи та вимоги апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як установлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ГУ ДФС у Чернігівській області проведено камеральну перевірку з питань дотримання строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних по ТОВ «Янжулівка» за даними Єдиного реєстру податкових накладних за звітний період жовтень 2017 року, за результатами якої складено акт від 29.01.18р. № 156/25-01-12-07/41149332.

Перевіркою установлено порушення Позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, а саме податкова накладна № 1 складена 20.10.17р., а зареєстрована 22.01.18р. (а.с. 18).

На підставі акта перевірки, Відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № від 20.02.18р., яким на підставі ст. 120-1 Податкового кодексу України до Позивача застосовано штраф у розмірі 40% у сумі 68 000 грн.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням - рішенням, Позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції погодився з порушенням вимог податкового законодавства.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Колегією суддів на підставі зібраних у справі доказів установлено, що Позивачем виписано та оформлено податкову накладну № 1 від 31.10.2017 року на поставку ТОВ «Кернел-Трейд» насіння соняшника на загальну суму 850 000 грн., в т.ч. ПДВ 170 000 грн. Поставка товару мала місце 20.10.17р; оплата здійснена - 31.10.17р.

Таку накладну Позивачем складено по події дати зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, позаяк раніше мала місце подія відвантаження товару.

У той же час, за правилами пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України ( надалі - ПК) датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції (абзаци 1, 5, 9 пункту 201.10 статті 201 ПК).

У даному випадку, податкову накладну № 1 від 31.10.17р. Товариством 03.11.17р. направлено для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.20).

Згідно квитанції документ прийнято, однак реєстрація податкової накладної №1 від 31.01.17р. зупинена. Підставою для зупинення реєстрації слугувало те, що ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.17р. №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарам з УКТ ЗЕД:1206.

Товариству запропоновано надати пояснення та/або копії документів для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. «в» п.п.201.16.1 п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.17р. №567 та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 цього наказу.

На виконання вимоги податкового органу та з метою відновлення можливості реєстрації податкової накладної Товариством 13.11.17р. через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України подані документи на підтвердження реальності здійснення операції (а.с. 22, 23).

За наслідками розгляду документів, Комісією ДФС України прийнято рішення від 17.11.17р. №299631/41149332, яким відмовлено у реєстрації вказаної податкової накладної з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с. 64). Зазначене рішення, згідно квитанції доставлено в електронний кабінет Позивача 17.11.17р. о 20:05:45.

За результатами адміністративного оскарження зазначеного рішення, на електронну адресу Позивача 13.01.18р. о 15:25:25 надійшла квитанція (а.с.68), згідно якої податкова накладна №1 від 31.01.17р. прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог пункту 57-1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України 13.01.18р., що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 21).

У зв'язку із відновленням реєстрації, Позивач 19.01.18р. скоригував податкову накладну №1 від 31.10.17р. шляхом зміни дати її складання на 20.10.17р. та в частині обсягу постачання. Для цілей коригування Позивачем був складений до податкової накладної від 31.10.17р. розрахунок коригування кількісних і вартісних показників, яким відкориговано обсяги постачання без урахування ПДВ, що оподатковується за основною ставкою - 850 000 грн., у т.ч. сума коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту за основною ставкою - 170 000 грн.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладених (а.с.70) податкова накладна №1 від 20.10.17р. доставлена до ДФС України 22.01.18р. о 16:29:38 та прийнята контролюючим органом.

Наведені обставини слугували підставою для висновку про порушення строків реєстрації податкової накладної на 68 днів, за період з 16.11.2017 по 22.01.18 р. та, як наслідок, застосування штрафу.

Втім такі обставини за законом не можуть слугувати правовою підставою для притягнення Позивача до відповідальності.

Так, положеннями абзацу 14 пункту 201.10 статті 201 ПК визначено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідальність за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлена пунктом 120-1.1. статті 120-1 Податкового кодексу України.

У даному випадку, податкова накладна № 1 від 31.10.2017 року подана на реєстрацію своєчасно - 03.11.2017р. Виправлена Позивачем дата з 31.10.2017 на 20.10.2017 року не призводить до порушення встановленого законом строку (до 15 календарного дня (включно) календарного місяця).

За змістом п.201.16 статті 201 ПК, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.2. п.201.16 ст. 201 ПК).

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про:

реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій, зокрема, прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В силу п. 198.6 статті 198 ПК, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу перебіг зазначеного строку переривається на період зупинення їх реєстрації та відновлюється з дня припинення процедури зупинення їх реєстрації згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

За змістом п. 121-1.1 статті 121-1 ПК, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Отже, з аналізу наведених норм слідує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної перебіг граничного строку реєстрації переривається на період зупинення їх реєстрації та відновлюється з дня припинення процедури зупинення їх реєстрації; у такому разі платник податків не може бути притягнутий до відповідальності, а тому враховуючи установлені вище обставини, - висновок податкового органу про порушення строків реєстрації податкової накладної на 68 днів, за період з 16.11.2017 по 22.01.18 - не ґрунтується на вимогах закону, та, як наслідок, застосування штрафу - неправомірне.

За змістом п.192.1 ст. 192 ПК, розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.10р. №1246, якщо платник податку надіслав ДФС кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, то зареєстрованою (зареєстрованим) вважається та податкова накладна та/або розрахунок коригування, щодо яких прийнято рішення про внесення до бази даних і надійшла квитанція, що підтверджує факт їх прийняття.

Згідно пункту 21 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.15р № 1307, у разі здійснення коригування сум податкових зобов'язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.

Отже, з аналізу вказаних правових норм вбачається, що у разі виявлення у зареєстрованій податковій накладній помилок, законодавством передбачена можливість виправлення таких, у спосіб складання платником податків розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної з коригуванням сум постачання та ПДВ у відповідності до вимог п. 192.1 ст. 192 ПК.

Обставини справи свідчать, що податкова накладна №1 від 20.10.17р. (з урахуванням виправлення) є одним звітним документом, складеним за результатами господарської операції з ТОВ «Кернел-Трейд», а тому колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що є дві самостійні податкові накладні.

Враховуючи, що вказана податкова накладна була подана на реєстрацію у межах визначеного ПК строку, а також факт зупинення реєстрації податкової накладної, що підтверджується документально, - застосування штрафу згідно оспорюваного податкового повідомлення-рішення не відповідає вимогам п. 121-1.1 ст. 121-1 ПК.

Доводи податкового органу про те, що згідно з п.21 Порядку заповнення податкової накладної, не допрускається виправлення дати складання податкової накладної, - не стростовують висновків суду апеляційної інстанції про відстуність правовоих підстав для приягення прозивача до відповідальності на підставі ст. 120-1 ПК.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.05.18р. та ухвалення нової постанови про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 139, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Янжулівка» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.05.18р. у справі №825/1517/18 - задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.05.18р. у справі №825/1517/18 - скасувати та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Чернігівській області № від 20.02.18р.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Янжулівка» (15412, Чернігівська область, Семенівський район, вул. Гагаріна, 15, с. Янжулівка; ) судові витрати у розмірі 4 405 грн. (чотири тисячі чотириста п'ять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11; ).

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Мєзєнцев Є.І.

Пилипенко О.Є.

Повний текст постанови складений: 02.08.18.