overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 346/35/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2018 року

Київ

справа №346/35/17

адміністративне провадження №К/9901/45701/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року в адміністративній справі за її позовом до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій, -

встановив:

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді ухвалою від 22 червня 2018 року здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду, під час проведення яких, відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами, склав доповідь.

Відповідно до положень статті 340, частини першої 345 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що касаційну скаргу ОСОБА_2 можливо розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 341, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року в адміністративній справі за її позовом до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій розглянути у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до касаційного розгляду на 07 серпня 2018 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 821/1880/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2018 року

Київ

справа №821/1880/17

касаційне провадження №К/9901/57108/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Ханової Р.Ф., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (правонаступник Головного управління ДФС у Херсонській області) на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018 у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Херсонській області, ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 18.07.2018 подало до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Встановити іншим учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

Т.М. Шипуліна
Справа № 754/14174/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2018 року

Київ

справа №754/14174/16-а

адміністративне провадження №К/9901/21169/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 20 липня 2018 року здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду, під час проведення яких відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України: встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами, склав доповідь.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом, проведені, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу призначити у попереднє судове засідання на 07 серпня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 346/3380/18
Суддя: Бирич Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3380/18
Провадження № 2-а/346/97/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.07.2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Коломийського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 127/1009/m6/2018 року від 05.07.2018 року.

Ознайомившись із позовною заявою, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Стаття 123 КАС України передбачає, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивач у прохальній частині просить суд поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, однак не мотивує, з яких причин пропустила визначений законом строк на оскарження та не подає суду підтвердження про те, що позивач отримала оскаржувану постанову 13.07.2018 року, як зазначила це в позовній заяві.

З огляду на вищезазначене вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та подачі заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Керуючись ст. 122, 123 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у разі якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 2а-3320/2010
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в :

26.06.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в постанові Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи № 2а-3320/2010 року, вбачається, що в постанові суду в резолютивній частині міститься описка, а саме не вірно вказана назва відповідача, замість вірного «Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя» помилково вказано «Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі Запорізької області», а тому суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині постанови суду № 2а-3320/10 року від 02.12.2010 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни, а саме: замість «Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі Запорізької області», вказати вірне «Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-2651/11
Суддя: Марко Я. Р.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2651/11
Провадження № 6-а/336/39/2018
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання стягувач не зявилась, надала суду заяву за змістом якої просила суд розглядати справу без її участі.

Представник боржника в судове засідання 30.07.2018 року не зявився, був повідомлений про дату, час і місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частин 1 та 3 статі 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника боржника, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 223, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, на 11.09.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
Справа № 336/1081/18
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 336/1081/18
пр. № 2-а/336/170/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора батальйону № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Коптєвої Мирослави Володимирівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора батальйону № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Коптєвої Мирослави Володимирівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

повне рішення буде складено до 16 серпня 2018 року
Справа № 336/6499/17
Суддя: Марко Я. Р.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/6499/17
Провадження № 6-а/336/40/2018
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі.

В судове засідання 30.07.2018 року стягувач та боржник не зявились, були повідомлені про дату, час і місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частин 1 та 3 статі 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд, приймаючи до уваги неявку в судове засідання стягувача та боржника, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 223, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі на 11.09.2018 року о 14 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
Справа № 461/5688/18
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5688/18
Провадження № 2-а/461/367/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.08.2018 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (81562, Львівська область, Городоцький район, м.Комарно, влу. Польова, 7, РНОКПП НОМЕР_1) до Львівської митниці державної фіскальної служби України (79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1, код ЄРДПОУ 39420875) про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Львівської митниці державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (81562, Львівська область, Городоцький район, м.Комарно, влу. Польова, 7, РНОКПП НОМЕР_1) до Львівської митниці державної фіскальної служби України (79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1, код ЄРДПОУ 39420875) про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Відповідно до ст.286 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 13 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 813/1762/18
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 813/1762/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріалів справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, скасування вимоги про демонтаж, -

в с т а н о в и в:

Позивачч звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, скасування вимоги про демонтаж.

Оскільки, позовна заява не відповідала вимогам ст.160-161 КАС України, то ухвалою судді від 23.06.2018 року позовну заяву було залишено без руху, а позивача було зобовязано усунути її недоліки.

У визначений строк позивачі недоліки позовної заяви не усунули, тому цю позовну заяву слід вважати неподаною і повернути її позивачам.

Керуючись ст.169 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, скасування вимоги про демонтаж - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 30.07.2018 року.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 463/4257/18
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

До Личаківського районного суду м. Львова надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні дострокової пенсії за віком як учасника бойових дій та зобов'язання призначити дострокову пенсію за віком як учаснику бойових дій з 20.01.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам предметно підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Вивчивши зміст позовних вимог суд встановив, що заявлені позивачем вимоги не зазначені у переліку ч. 1 ст. 20 КАС України, тому дана справа предметно підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а не Личаківському районному суду м. Львова як адміністративному суду.

Враховуючи, що КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017) не містить норм, які регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа предметно не підсудна Личаківському районному суду м. Львова, то її слід передати на розгляд ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій - передати на розгляд ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 КАС України, п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя В.Я. Мармаш