Справа № 2040/6274/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2018 р. Справа № 2040/6274/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРФІН-ІНВЕСТ" (просп. Гагаріна, буд. 187,м. Харків,61080, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРФІН-ІНВЕСТ" з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , в якому просило суд визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області, що виявилися у порушенні порядку проведення документальної планової перевірки на підставі наказу від 19.04.2018 № 2794 та зобов'язати відповідача утриматися від проведення документальної планової виїзної перевірки без надання усіма учасниками перевірки своїх службових посвідчень на початку перевірки.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160,161 КАС України з наступних підстав.

Суд вказує, що відповідно до вимог п.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зауважує, що відповідно до положень п.1 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1762,00 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Суд зауважує, що відповідно до положень ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру, але судовий збір у повному обсязі не сплачено,тобто сплачено тільки за одну вимогу не майнового характеру.

Зазначені недоліки позову мають бути усунені шляхом направлення до Харківського окружного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач УК Основ»ян/мХар Основ»янсь/22030101, код 37999628, МФО 899998, номер рахунку 4012, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу –«судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)»,наявність відомчої ознаки «84» Окружні адміністративні суди в розмірі ще 1762,00 грн.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРФІН-ІНВЕСТ",просп. Гагаріна, буд. 187,м. Харків,61080 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області,вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057 про визнання дій незаконними - залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.