Справа № 308/6069/18
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

02 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/6010/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Затолочний В. С., перевіривши апеляційну скаргу представника громадянина громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 - адвоката Бабинця Сергія Петровича на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня 2018 року у справі № 308/6069/18 за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про затримання іноземця,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про затримання іноземця.
Не погодившись із прийнятим рішенням, представник громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 - адвокат Бабинець Сергій Петрович подав апеляційну скаргу.
Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства визначено статтею 289 КАС України.
Відповідно до вимог частини 16 статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційнійні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.
Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 04 червня 2018 року у відкритому суд овому засіданні за участі сторін у справі та в присутності перекладача.
Апеляційну скаргу подано 23 липня 2018 року, (згідно поштового ідентифікатора №475 - апеляційну скаргу подано на пошту18.07.2018 року) тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Представник громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнаму ОСОБА_1 адвокат Бабинець Сергій Петрович подав апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що відповідач не володіє українською мовою та перебуває в умовах ізоляції без можливості отримання належної правової допомоги. Зазначає, що незважаючи на забезпечення послуг перекладача під час розгляду справи у суді першої інстанції, матеріали справи не містять даних про те, що відповідач отримав належне роз`яснення правових наслідків невиконання рішення про примусове повернення іноземця та отримав правовову допомогу з метою оскаржити рішення до апеляційного суду. Також у справі відсутні будь-які відомості, що апелянту був наданий письмовий переклад судового рішення на зрозумілій відповідачу мові, або будь-який інший документ який би свідчив про те, що відповідачу було роз`яснено строки та процедуру оскарження рішення суду.
Вказані представником підстави пропуску строку на думку суду не свідчать про поважність причин з наступних підстав.
Згідно із пунктом 8 частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Оскаржене судове рішення суду першої інстанції було проголошене за участю особи, яка подала апеляційну скаргу. Водночас особі було забезпечено послуги перекладача, який здійснював повний переклад судового засідання, в тому числі проголошуваного рішення, доводячи його зміст до відповідача. Будь-яких доказів того, що громадянин Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 мав інші поважні причини, які б підтверджували обєктивну неможливість звернутися за необхідною йому правовою допомогою його представником не надані.
Відтак, суд вважає, що покликання особи, яка подала скаргу, на обставини, що зумовили пропуск строку на подання апеляційної скарги, належно необгрунтовані.
З наведених причин суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.
При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника громадянина громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 - адвоката Бабинця Сергія Петровича на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня 2018 року у справі № 308/6069/18 за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про затримання іноземця - залишити без руху.
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Затолочний