Справа № 813/2332/18
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/2332/18
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 липня 2018 року м. Львів

12 год. 17 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Телиці О.В., представника позивачки ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (Управління застосування пенсійного законодавства, відділ з питань перерахунків пенсій №19) про визнання протиправним та скасування рішення, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (Управління застосування пенсійного законодавства, відділ з питань перерахунків пенсій № 19) про визнання протиправним та скасування рішення від 18.05.2018 про відмову у призначенні дострокової пенсії за віком, як матері дитини інваліда з дитинства, яка виховала її до шестирічного віку.

Підставою позову зазначено те, що позивачка виховала до шестирічного віку сина, який є інвалідом ІІ групи з дитинства, звернулася до відповідача із заявою про призначення їй дострокової пенсії, їй протиправно відмовлено. У зв'язку з викладеним, ОСОБА_2 звернулась із цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 11.06.2018 вказану позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 06.07.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні, з викликом сторін.

26.07.2018 за вх. № 23479 від позивачки надійшло клопотання в порядку ст.ст. 160, 204 КАС України про закриття провадження згідно з п. 8 ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та повернення сплаченого у цій справі судового збору.

В судовому засіданні представник позивачки вимоги клопотання підтримав повністю, зазначив, просив клопотання задовольнити.

Відповідач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 205 КАС України).

Вирішуючи вказане клопотання, керується таким.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Представник позивачки пояснив, що відповідач виправив допущені порушення та повністю відновив законні права та інтереси позивачки, провадження у цій справі підлягає закриттю.

Оскільки предмет спору вичерпано, а причини, що слугували підставою для звернення до суду - відпали, суд вважає за доцільне клопотання представника позивачки задовольнити. Крім того, такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає таке.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача (ст.140 КАС України).

Оскільки позивачка відмовилася від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, клопотання подане до початку розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне присудити позивачці понесені нею судові витрати у вигляду судового збору у сумі 704,80 грн., сплаченого відповідно до квитанції № 62 від 31.05.2018, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25,72-77, 90, 140, 166, 204, 238, 241-246, 250, пп. пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Клопотання позивачки задовольнити повністю.

2. Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (Управління застосування пенсійного законодавства, відділ з питань перерахунків пенсій №19) про визнання протиправним та скасування рішення, - закрити.

3. Присудити на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, ) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 00 коп.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.07.2018.

Суддя Качур Р.П.