Справа № 826/11930/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2018 року м. Київ № 826/11930/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альфа"
доМіністерства юстиції України
про скасування наказу в частині,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Альфа" звернулось до суду з адміністративним позовом про часткове скасування наказу Міністерства юстиції України від 17.05.2017 №1617/5 у частині скасування: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.04.2016 №29317537, прийняте державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Камлик С.О., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.04.2016 №29319466 прийняте державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Камлик С.О.

Відповідно до частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) &?ю;...&?м; сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) &lс;...&g ;; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) &l(;...&?и; (пункт 2).

Згідно з частиною шостою статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Як убачається зі змісту позовної заяви, представником позивача наведених вимог не дотримано: позовна заява не містить інформації про представника відповідно до вимог частини шостої статті 160 КАС України; ідентифікаційного коду відповідача

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Аналогічні строки встановлювались статтею 99 КАС України в редакції, яка була чинною нас прийняття оскаржуваного наказу.

Позивач оскаржує наказу Міністерства юстиції України №1617/5 від 17.05.2017, тобто з пропущенням шестимісячного строку. Позивач просить поновити строк на подання позовної заяви, оскільки 25.05.2018 рішенням учасників товариства вирішено учаснику Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-ІВ", який володіє 99,99% статутного капіталу, ТОВ "Агро-Альфа" звернутись до суду про скасування рішення виконавчого органу, яке спричинило порушення законних прав та інтересів ТОВ "Агро-ІВ" та ТОВ "Агро-Альфа", а тому саме 25.05.2018 позивач дізнався про порушення своїх прав. Також позивачем до позовної заяви надано ухвали суду від 07.02.2018 про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ "Агро-ІВ" у зв'язку з повторним неприбуттям у судове засідання та від 22.05.2018 про повернення позовної заяви ТОВ "Агро-ІВ" у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

На думку суду доводи представника позивача щодо поважності причин пропущення строку звернення до суду є суперечливими. Спершу зазначається, що про порушене право позивач дізнався 25.05.2018 після рішення учасника товариства ТОВ "Агро-ІВ" звернутись до суду, водночас ухвали суду від 07.02.2018 та від 22.05.2018 свідчать, що ТОВ "Агро-ІВ" уже зверталось з такими вимогами. Крім того, суд вважає, що рішення учасника товариства про звернення до суду не може розцінюватись як юридичний факт, з настанням якого позивач міг та повинен був дізнатись про порушене право, інтерес у зв'язку з прийняттям оскаржуваного наказу. В даному випадку судом розглядатиметься коли позивачу стало відомо про оскаржуваний наказ або коли позивач міг про нього дізнатись, а також чи існували об'єктивні перешкоди, які не дозволили позивачу звернутись до суду в межах шестимісячного строку, наявність поважних причин пропущення строку.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині зазначення інформації про представника відповідно до вимог частини шостої статті 160 КАС України, ідентифікаційного коду відповідача;

письмові пояснення з доказами на їх обґрунтування щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом десяти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець