Справа № 824/667/17-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2018 року

Київ

справа №824/667/17-а

адміністративне провадження №К/9901/55382/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року у справі № 824/667/17-а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області проскасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

4 липня 2018 року (згідно штампу на поштовому конверті) ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції.

Судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я. передано касаційну скаргу згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26 липня 2018 року.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

Станом на 1 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 гривні. У справі № 824/667/17-а оскаржуються: податкове повідомлення-рішення № 33754-13 від 30.06.2017 р., яким визначено суму податкового зобов'язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016 р. у розмірі 8 094,37 грн; податкове повідомлення-рішення № 33755-13 від 30.06.2017 р., яким визначено суму податкового зобов'язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016 р. у розмірі 24 026,81 грн; податкове повідомлення-рішення № 33756-13 від 30.06.2017 р., яким визначено суму податкового зобов'язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016 р. у розмірі 1 852,03 грн; податкове повідомлення-рішення № 33757-13 від 30.06.2017 р., яким визначено суму податкового зобов'язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016 р. у розмірі 16 143,27 грн; податкове повідомлення-рішення № 33758-13 від 30.06.2017 р., яким визначено суму податкового зобов'язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016 р. у розмірі 4 295,23 грн. Загальна сума визначеного податкового зобов'язання за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями становить 54 411,71 грн. Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа № 824/667/17-а відноситься до категорії справ незначної складності. У справі відсутні дані про те, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес, а в касаційній скарзі не зазначено, що розгляд справи має виняткове значення для позивача та не надано жодних доказів на підтвердження цього.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд не встановив.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року у справі № 824/667/17-а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області проскасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду