overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4012/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 серпня 2010 року справа № 2а-4012/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Малахіт-22» до комунального підприємства «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Малахіт-22» до комунального підприємства «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Черкаської міської ради, в якій просить визнати бездіяльність комунального підприємства «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації» щодо нездійснення реєстрації права власності неправомірною, визнати дії виконавчого комітету Черкаської міської ради щодо повернення матеріалів по оформленню права власності та вимоги надати непередбачені законодавством документи - неправомірними та зобов’язати комунальне підприємство «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації» здійснити реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Малахіт-22» на частину нежитлових приміщень по бульвару Шевченка, 208 в місті Черкаси в будівлі на 5 поверсі, згідно з планом та переліком в кількості 278 кв. м.

Вказаний спір виник із публічно-правових відносин, і відповідно до ст. 17 КАС України, а тому має розглядатись в порядку адміністративного судочинства, оскільки суб’єктом владних повноважень є виконавчий комітет Черкаської міської ради.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 25 серпня 2010р. о 14 год. 10 хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Викликати у судове засідання представників сторін.

Відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачам надати до судового засідання:

- заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 2а-4018/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 серпня 2010 року справа № 2а-4018/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси до Черкаської приватної загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №770 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, штрафних санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 16.08.2010р. №16489 до Черкаської приватної загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №770, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати страхових внесків, штрафних санкцій та пені за травень 2010 року на загальну суму 18512 грн. 57 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що Черкаська приватна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №770 в порушення вимог Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058 - IV, не виконало обов’язку щодо сплати до УПФУ в Придніпровському районі м. Черкаси боргу зі сплати страхових внесків, штрафних санкцій та пені.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси є суб’єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104,107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2010р. о 12 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Зобов’язати представника позивача надати до судового засідання доказ про реєстрацію відповідача, як платника страхових внесків; вказати за який період і суму основного боргу на який нараховано штрафні санкції та пеню.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, обов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 2а-4048/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 серпня 2010 року справа № 2а-4048/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про стягнення податкового боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 17.08.2010р. №16600, в якому просить стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» податкову заборгованість з орендної плати за земельну ділянку за період з січня 2009р. по червень 2010р. у сумі 12145 грн. 83 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначає, що сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк» в порушення вимог законів України «Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-III, не виконало обов’язку щодо сплати до ДПІ у Черкаському районі Черкаської області податкову заборгованість з орендної плати за земельну ділянку в сумі 12145грн. 83 коп.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської області є суб’єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2010р. о 15год. 00хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Зобов'язати представника позивача надати до судового засідання витяг з ЄДРПОУ на час слухання справи.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 808/3388/17
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2018 року справа № 808/3388/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Горшков В.В.

за участі представника відповідача: Корольов О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську питання про продовження строку апеляційного розгляду справи №808/3388/17 за апеляційною скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року по справі №808/3388/17.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2018 року справу №808/3388/17 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину 30 липня 2018 року.

30 липня 2018 року в судовому засіданні по справі №808/3388/17 постало питання про необхідність продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Колегія суддів враховуючи вищевикладене вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року по справі №808/3388/17 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 223, ч.2 ст.309 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року по справі №808/3388/17 на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили 30.07.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.А. Шальєва

Судді: С.В. Білак

Н.А. Олефіренко

30 липня 2018 року о 12:00
Справа № 2540/2586/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(скорочене)

01 серпня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2586/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
за участю секретаря Шашери М.О.,
представника позивача Акуленка В. М.,
представника відповідача Остапця Б.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 09 серпня 2018 року після 14:00 год.
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративнийпозов задовольнити в повному обсязі.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 29 червня 2018 року.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 808/922/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2018 року справа № 808/922/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року у справі № 808/922/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від04.06.2018 року по справі №808/922/18.

В ході підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано склад учасників судового процесу, з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи.

У зв'язку з відсутністю в апеляційній скарзі посилань на нові докази, відсутні підстави для витребування нових доказів.

В апеляційній скарзі позивачем виявлено бажання про розгляд справи за його участі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для проведення додаткових підготовчих дій, тому справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 306, 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/922/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:30 годині 20 серпня 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 815/2183/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2183/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене)

02 серпня 2018 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Бутенко А.В.,
за участю секретаря - Філімоненко А.О.
Керуючись ст.ст. 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 15.01.2018 року.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 808/3699/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 рокусправа № 808/3699/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретарі судового засідання Федосєєвої Ю.В.,

за участі представника третьої особи Мєхтієвої К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі №808/3699/17 (головуючий 1-ї інстанції Бойченко Ю.П., повний текст рішення складений 11.04.2018 року) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-художня фірма «КОЛО» до Державної фіскальної служби України (третя особа - Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі №808/3699/17 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі №808/3699/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 813/3157/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа №813/3157/18

02 серпня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Дочірнього підприємства Львівського будівельно-монтажного управління закритого акціонерного товариства «Карпаткурортбуд» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10) звернулося до суду з позовом до Дочірнього підприємства Львівського будівельно-монтажного управління закритого акціонерного товариства «Карпаткурортбуд» (місцезнаходження: 79040, м.Львів, вул.Конюшинна, 19), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1741,92грн.

Ухвалою судді від 19.07.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії. Ухвалу суду від 19.07.2018 позивачем отримано.

Суддя встановив, що станом на 02.08.2018 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 19.07.2018 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Дочірнього підприємства Львівського будівельно-монтажного управління закритого акціонерного товариства «Карпаткурортбуд» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 826/8330/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2018 року м. Київ №826/8330/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Аудиторська фірма "Аналітик" до Виконуючого обов'язки Комітету з контролю якості аудиторських послуг Аудиторської палати Кондратьєва Михайла Михайловича про визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваними діями прав, свобод, інтересів позивача.

Між тим, звертаючись до суду, позивач просить визнати протиправними "вищезазначені дії" відповідача. З огляду на вказану обставину, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає також вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки позивачем не зазначено конкретного змісту позовних вимог, тобто не визначено дій відповідача, з приводу яких подано позов.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Аудиторська фірма "Аналітик".

2. Встановити позивачу строк до 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви та її примірника для відповідача, в якій: зміст позовних вимог викласти у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України. конкретизувавши їх; навести обґрунтування порушення оскаржуваними діями прав, свобод, інтересів позивача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко