Справа № 806/594/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у внесенні виправлень у рішення)

06 серпня 2018 року м. Житомир справа № 806/594/18

категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про внесення виправлень у рішення суду від 10.07.2018 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Соломіної Наталії Миколаївни, заступника начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Сербіна Сергія Леонідовича, головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Бардаша Максима Валерійовича, головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Романова Сергія Вікторовича про визнання дій та бездіяльності незаконними, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково:

- визнано протиправними дії т.в.о. начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Соломіної Наталії Миколаївни щодо видачі направлення для проведення позапланового заходу №03/18-к від 02.01.2018;

- визнано протиправними та скасовано приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №02/18-к від 16.01.2018, №03/18-к від 16.01.2018, які складені головними інспекторами будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Бардашем Максимом Валерійовичем та Романовим Сергієм Вікторовичем.

24.07.2018 від позивача надійшла заява про виправлення описки в повному тексті рішення суду від 10.07.2018. А саме: викласти абзац "В період з 11.01.2018 по 16.01.2018 головними інспекторами будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Бардашем Максимом Валерійовичем та Романовим Сергієм Вікторовичем проведено позапланову перевірку щодо дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, за результатами чого складено акт №1006/7/К15/005", вказавши дату початку проведення перевірки 03.01.2018, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позапланову перевірку проведено в період з 03.01.2018 по 16.01.2018, а не з 11.01.2018 по 16.01.2018.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи достатність інформації, викладеній у заяві про виправлення описки, відсутність необхідності повідомлення учасників справи, суд розглядає питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Дослідивши зміст абзацу повного тексту рішення суду від 10.07.2018, з викладенням якого не погоджується заявник, суд приходить до наступного висновку.

Мотивувальна частина рішення суду в частині наступного абзацу викладена таким чином: "В період з 11.01.2018 по 16.01.2018 головними інспекторами будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Бардашем Максимом Валерійовичем та Романовим Сергієм Вікторовичем проведено позапланову перевірку щодо дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, за результатами чого складено акт №1006/7/К15/005 (далі по тексту також - акт) від 16.01.2018 (а.с.20-39)".

Заявник вважає, що судом було допущено описку в даті початку проведення перевірки - "11.01.2018".

Суд не погоджується з такими доводами заявника, оскільки на сторінці 4 акту №1006/7/К15/005 від 16.01.2018 (а.с.23 т.1) вказано, що початком позапланової перевірки щодо дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт є 11.01.2018.

Одночасно строк дії направлення для проведення позапланової перевірки становив з 03.01.2018 по 17.01.2018 (а.с.69 т.1), що не є тотожним строку фактично проведеної перевірки, яка розпочалась 11.01.2018.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, а в судовому засіданні не було встановлено інших обставин, які б свідчили про початок проведення перевірки саме з 03.01.2018, а не 11.01.2018, на що посилається заявник.

З вказаного вбачається, що описку в даті початку проведення перевірки викладений текст не містить, а тому не потребує його виправлення.

За таких обставин у задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст.248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви про внесення виправлень в рішення суду від 10.07.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Черноліхов