Справа № 520/4283/18
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4283/18
Провадження № 2-а/520/338/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.,

За участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до Головного управління національної поліції в Одеській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та просить скасувати постанову винесену посадовою особою ст. ДОП СП Таїровського відділення поліції Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП В Одеській області майором поліції Душак Ю.П. від 04.04.2018 року серії ГБ № 060322 щодо адміністративного стягнення з позивачки у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183 КУпАП.

У своєму адміністративному позові ОСОБА_1 посилається на те, що 04.04.2018 року ст. ДОП СП Таїровського відділення поліції Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП В Одеській області майором поліції Душак Ю.П. було складено постанову ГБ №060322 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 183 КУпАП. З вищевказаної постанови вбачається, що нібито 28.03.2018 року о 12 годині 35 хвилин позивачка шляхом телефонного зв'язку завідомо неправдиво викликала спеціальну службу поліції.

Позивачка вважає, що зазначена постанови про адміністративне правопорушення повинна бути скасована, тому що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення. Позивачка вказує, що дійсно 28.03.2018 року о 12.35 год. , нею було заявлено шляхом телефонного дзвінку на номер «102» про численні факти здійснення незаконних поховань біля недіючого «Чорноморського цвинтаря» , про те що 28.03.2018 року перед будинками на вул.. Миколи Троїцького, 13 на вул.. Василя Симоненка, 1, був зруйнований пам'ятник та готувалася яма для чергового поховання невідомою особою без будь-яких дозвільних документів на відстані близько 10 метрів до житлового будинку, в порушення державних санітарних правил та норм.

Крім того, постанова була прийнята без складення протоколу та без вручення його примірнику позивачці ОСОБА_1, взагалі позивачці не було роз'яснено процесуальні права як особі, що притягається до адміністративної відповідальності, не надано можливості скористатися допомогою спеціаліста у галузі права.

Представник відповідача Головного управління національної поліції в Одеській області позовні вимоги не визнав, просив відмовити у позові.

Вислухавши сторони, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.04.2018 року ст. ДОП СП Таїровського відділення поліції Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області майором поліції Душак Ю.П. було складено постанову ГБ №060322 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Згідно зі ст. 19 Конституції України,правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно ст. 183 КУпАП передбачена відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, міліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об'єктивна сторона правопорушення полягає у завідомо неправдивому виклику пожежної охорони, міліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб. Дії правопорушника спрямовані на зрив нормальної роботи таких необхідних для суспільства служб, як пожежна охорона, міліція, швидка медична допомога, аварійні бригади, що обслуговують газову, водопровідну, опалювальну, електричну та інші системи житлово-комунального господарства. Правопорушник викликає представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності. Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає даремного виїзду на місце виклику працівників цієї служби

Статтею 258 КУпАП передбачені випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається. Але стаття 183 КУпАП до даних випадків не відноситься, тобто протокол повинен бути складений.

У статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як визначає ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ст. 77 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Допитаний у якості свідка ст.ДОП СП Таїровського відділення поліції Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП В Одеській області майором поліції Душак Ю.П., пояснив суду, що дійсно він виїхав на виклик ОСОБА_1 Дійсно при виїзді на місце була виявлена яма для поховання, але на території кладовища. Оскільки не було виявлено порушень, то у відношенні гр.ОСОБА_1 було складено постанову про адмінправопорушення по ст.183КУпАП.

Суд вважає, що у позивачки ОСОБА_1 були підстави вважати, що факти незаконних поховань невідомих осіб, здійснених невідомими особами, є підозрілими, і можуть створювати небезпеку для суспільства та для неї особисто. Крім того, у позивачки могло виникнути побоювання загрози для здоров'я через порушення невідомими особами санітарно-гігієнічних норм і правил.

Відповідно до 49 статті Конституції України держава є відповідальною за санітарно-епідемічне благополуччя населення.

Тому звернення до державного органу - спеціальної служби поліції у випадку об'єктивного припущення загрози для стану здоров'я щодо заявника і його оточення, а також невизначеної ситуації з похованням є, на думку суду, виправданим.

Суд вважає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності після звернення за допомогою підриває довіру населення та сприяє формуванню у громадян, у тому числі у позивача, негативного ставлення до даних структур.

Керуючись ст.ст. 7, 183, 256 КУпАП, ст.ст. 72, 77, 242, 244, 245, 250, 293, 295 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену посадовою особою ст. ДОП СП Таїровського відділення поліції Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП В Одеській області майором поліції Душак Ю.П. від 04.04.2018 року серії ГБ № 060322 щодо адміністративного стягнення з ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений у строк до 12.08.2018 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.