Справа № 804/1032/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року Справа № 804/1032/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Бузякові М.Р.
позивача ОСОБА_1
представника позивача Береста О.М.
представника відповідача Мартіросяна Г.А.
розглянувши у судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач), в якій просить:
- визнати протиправними дії (бездіяльність) ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови в здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , врахувавши до складу грошового забезпечення суми щомісячної додаткової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразових премій та винагороди за участь в АТО, отримані з 05.09.2015 року до 05.09.2017 року, із яких нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок починаючи з 01.10.2017 року та виплачувати пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , врахувавши до складу грошового забезпечення суми щомісячної додаткової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразових премій та винагороди за участь в АТО, отримані з 05.09.2015 року до 05.09.2017 року, із яких нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що підтверджується змістом довідки №1 від 03.01.2018 року командира військової частини НОМЕР_1 та виплатити донараховану суму.
В обґрунтування позову зазначено наступне:
- позивач з 06.09.2017 року перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»;
- позивачу була нарахована пенсія відповідно до довідки №265 від 02.10.2017 року без врахування сум щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразових премій та винагороди за участь в АТО за період з 05.09.2015 року по 05.09.2017 року;
- 09.01.2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразових премій та винагороди за участь в АТО за період з 05.09.2015 року по 05.09.2017 року;
- відповідач надав відповідь, якою відмовив у перерахунку пенсії позивачу, посилаючись на те, що наразі позивач отримує пенсію у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для перерахунку відсутні.
Ухвалою суду від 12.02.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
22.02.2018 року відповідач надав до суду відзив на позов, в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначив, що щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, одноразові премії та винагорода за участь в АТО не носять постійного характеру і не є щомісячними, тому вони не включені до складу грошового забезпечення з якого обчислюється розмір пенсії, визначеного статтею 43 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та як наслідок для врахування їх при обчисленні пенсії немає законних підстав.
Ухвалою суду від 14.03.2018 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання на 13.04.2018 року.
13.04.2018 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 19.04.2018 року для надання додаткових доказів; 19.04.2018 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 15.05.2018 року та ухвалою суду від 19.04.2018 року зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати суду докази, що стосуються розгляду справи; 15.05.2018 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 06.06.2018 року для повторного витребування доказів та ухвалою суду від 15.05.2016 року повторно зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати суду докази, що стосуються розгляд справи; 06.06.2018 року засідання перенесено на 14.06.2018 року, у зв`язку з перебування судді Бондар М.В. у відрядженні; 14.06.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 26.06.2018 року.
В судовому засіданні 26.06.2018 року позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити позов. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років у розмірі 70%, що призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримує пенсію з 06.09.2017 року, яка призначена на підставі грошового атестату серії ЗУ №353346 та довідки до грошового атестату №265 від 02.10.2017 року, що видані Військовою частиною НОМЕР_1 з урахуванням наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад 1111 грн., оклад за військове звання 125 грн., 40% надбавки за вислугу років 494,40 грн., середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці 5428,30 грн., разом 7158,70 грн. Станом на 01.01.2018 року позивачу до основного розміру пенсії виплачується підвищення учаснику бойових дій в АТО 363 грн., цільова грошова допомога 40 грн., надбавка за неповнолітню дитину 726 грн.
09.01.2018 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії, в якій просив здійснити перерахунок та виплату починаючи з 05.09.2017 року пенсію, врахувавши до складу грошового забезпечення суми щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразових премій та винагороди за участь в АТО, отримані з 05.09.2015 року по 05.09.2017 року, з яких нараховано та сплачено єдиний соціальний внесок.
Позивач, вважаючи відмову відповідача протиправною, звернувся з даним позовом до суду.
Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року N 2262-XII (далі Закон N 2262-XII).
Згідно з частиною 3 статті 43 Закону № 2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Статтею 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV встановлено, що до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» від 17.07.1992 року № 393 пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Згідно з частиною 2 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року №2011-ХІІ (далі Закон №2011-ХІІ) до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Законом №2011-ХІІ також гарантовано право військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на щорічну основну відпустку із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення (частина перша статті 10-1 цього Закону).
Розмір грошової допомоги на оздоровлення визначається виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою на день вибуття в щорічну основну відпустку (пп. 3 п. 5 Постанови КМУ №1294, пп. 30.4 п. 30 розділу 30 Інструкції №260).
Розмір матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань установлюється за рішенням Міністра оборони України виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України (пп. 3 п. 5 Постанови КМУ №1294, пп. 33.1, 33.3 п. 33 розділу 33 Інструкції №260).
Відповідно до частини 3 статті 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Причому, як зазначається в рішенні Конституційного Суду України від 13 травня 2015 року № 4-рп/2015 перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, введення яких є підставою для перерахунку пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій осіб, визначається виключно законами України. В свою чергу граматичний аналіз положень першого речення частини 3 статті 63 Закону № 2262-ХІІ дає підстави стверджувати, що слова «надбавок, доплат, підвищень» є вставленою конструкцією словосполучення «нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення», яка вказує на те, що такими видами є лише надбавки, доплати, підвищення.
З аналізу положень Закону №2011-ХІІ вбачається, що грошове забезпечення є однією із соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям. При цьому до інших гарантій законом віднесено: продовольче, речове та інше забезпечення військовослужбовців, пільги та компенсації військовослужбовцям та членам їх сімей тощо.
Що стосується правової позиції Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 10 березня 2015 року у справі № 21-70а15 та на яку посилався представник відповідача, щодо необхідності віднесення сум допомоги, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до одноразових додаткових видів грошового забезпечення, то з цього приводу суд зазначає, що в указаній правовій позиції не враховане рішення Конституційного Суду України від 13 травня 2015 року № 4-рп/2015, оскільки останнє прийняте після винесення постанови Верховного Суду України. До того ж в постанові Верховного Суду України від 10 березня 2015 року в справі № 21-70а15 вказано, що відповідні суми враховуються при обчисленні (перерахунку) пенсії, якщо з них були сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (єдиний соціальний внесок).
З аналізу наведених правових норм вбачається, що спірні виплати відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців та повинні були враховані при визначенні розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу, за умови сплати з них єдиного внеску.
Дана правова позиція викладена у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.02.2018 року у справі № 286/2987/16-а та від 14.03.2018 року у справі № 272/963/17.
З довідки Військової частини НОМЕР_1 № 1 від 03.01.2017 року вбачається, що позивачу за період з вересня 2015 року по серпень 2017 року нараховано та виплачено щомісячну додаткову грошову винагороду в сумі 102 725,14 грн., винагороду за безпосередню участь в АТО в сумі 43 175,95 грн., грошову допомогу на оздоровлення в сумі 14 766,70 грн., матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в сумі 7 706,20 грн., одноразову премію в сумі 4000 грн. (а.с.14).
У довідці Військової частини НОМЕР_1 №1/581 від 24.05.2018 року зазначено, що з всіх видів виплат грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.09.2015 року по 31.08.2017 року перерахований єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в повному обсязі (а.с. 68).
Таким чином, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії відповідно до довідки №1 від 03.01.2017 року є протиправними, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача всіх понесених судових витрат суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням від 30.04.2015 року (а.с.10) та звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до договору про надання правової допомоги від 21.12.2017 року представник позивача - адвокат Берест Олександр Миколайович взяв на себе зобов`язання надавати позивачу правничу допомогу щодо підготовки адвокатських запитів, адміністративного позову, захисту та представництва інтересів ОСОБА_1 в адміністративному провадженню щодо перерахунку пенсії та інше (а.с. 19).
До матеріалів справи надано опис робіт, виконаних адвокатом Берестом О.М., а саме консультація з правових питань, підготовка адвокатського запиту до в/ч НОМЕР_1 від 21.12.2017 року, 2 години 500 грн., підготовка позовної заяви в порядку КАСУ 02-06.02.2018 року, 6 годин 2000 грн. (а.с. 20).
Згідно з ордером серії ДП №1388/000016 послуги адвокатом Берестом О.М. на підставі договору про надання правової допомоги від 21.12.2017 року ОСОБА_1 надаються в межах цієї адміністративної справи (а.с.36).
Відповідно до частин 4, 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Представник відповідача заперечував проти відшкодування витрат позивача на правову допомогу, оскільки понесені позивачем витрати не пов`язані з розглядом цієї адміністративної справи. Суд не погоджується з позицією представника відповідача з цього питання та зазначає про підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами витрат позивача з правової допомоги саме по цій справі.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із врахуванням у складі грошового забезпечення суми щомісячної додаткової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразових премій та винагороди за участь в АТО, отримані ОСОБА_1 з 05.09.2015 року до 05.09.2017 року, із яких нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.10.2017 року та виплатити данораховану суму пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , врахувавши до складу грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 нараховується пенсія, суми щомісячної додаткової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразових премій та винагороди за участь в АТО, отримані з 05.09.2015 року до 05.09.2017 року, із яких нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, згідно із довідкою №1 від 03.01.2018 року командира військової частини НОМЕР_1 .
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі складено 06 липня 2018 року.

Суддя М.В. Бондар