Справа № 810/2614/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №810/2614/17 Головуючий у І інстанції - Басай О.В.
Суддя-доповідач - Кучма А.Ю.
01 серпня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Кучми А.Ю.
суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,
за участю секретаря: Тищенко Н.В.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРАКС» про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРАКС» до Київської митниці Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2017 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРАКС» відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що декларантом надано в повному обсязі усі необхідні документи згідно положень Митного кодексу України, чим фактично вимоги митниці в частині надання документів в повному обсязі виконано, тому сумніви митного органу у правильності визначення заявленої митної вартості є необґрунтованими.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРАКС» задоволено, постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2017 - скасовано, та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРАКС» задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості від 16.01.2017 №125150001/2017/000001/2.
Зобов'язано Київську митницю Державної фіскальної служби України прийняти рішення щодо визнання заявленої декларантом митної вартості товару щодо товарів, які імпортуються за митною декларацією від 16.01.2017 №125150001/2017/700250.
26.06.2018 ТОВ «ВІРАКС» звернулось до Київського апеляційного адміністративного суду і заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення про повернення судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно п. 17 Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 встановлено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Так, суд апеляційної інстанції дослідивши заяву позивача, переглянувши матеріали справи, дійшов висновку про те, що при винесенні постанови від 20.06.2018, Київським апеляційним адміністративним судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
За таких обставин, враховуючи, що питання про розподіл судових витрат за подачу позовної заяви та апеляційної скарги не було вирішено, колегія суддів дійшла до висновку щодо задоволення заяви ТОВ «ВІРАКС».
Керуючись ст.ст.248, 252, 256, 329 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРАКС» про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРАКС» до Київської митниці Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.
Повний текст додаткової постанови виготовлено 01.08.2018.
Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма
Судді: В.О. Аліменко