Справа № 813/4329/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2018 року

Київ

справа №813/4329/16

адміністративне провадження №К/9901/53526/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року

у справі №813/4329/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Електрон-Т»

до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

установив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі №813/4329/16, яка передана судді - доповідачу 26 липня 2018 року.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 зазначеної статті визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята 31 січня 2018 року, касаційна скарга подається вдруге, попередня ухвала Верховного Суду від 26 березня 2018 року не була виконана, внаслідок чого ухвалою цього Суду від 10 травня 2018 року повернута відповідачу.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що ухвала Верховного Суду від 10 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про продовження процесуальних строків та повернення касаційної скарги отримана ними тільки 01 червня 2018 року, при цьому доказів моменту отримання не надає. У будь-якому випадку зазначене не є доказом поважності пропуску строку касаційного оскарження враховуючи доступність та можливість отримання інформації про вирішення процесуальних питань з ЄДРСР.

Посилання скаржника на те, що реалізація права повторного звернення до касаційного суду здійснена без зайвих зволікань є неприйнятною з огляду на наявність імперативної норми процесуального права передбачених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою строк на касаційне оскарження є єдиним та відліковується від дня проголошення судового рішення. Крім передбачених цією статтею причин, які визначають інший порядок відліку строку в силу закону, «інші поважні причини» за наявності яких строк на подання касаційної скарги може бути поновлений на підставі частини третьої статті цієї статті норма носить диспозитивний характер. Вільний розсуд до якого вдався скаржник при тлумаченні цієї норми про подання в строк первинної скарги, що обумовлює вчасність повторного звернення є неприйнятним, не узгоджується з положеннями норм Кодексу адміністративного судочинства України, призводить до порушення сталості процесу та положень загальноправового принципу правової визначеності.

Згідно з частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, але підстави вказані нею у заяві визнані неповажними.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження за особистим підписом керівника податкового органу або з доказами його особистої обізнаності в такому клопотанні.

Керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ, Суд -

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі №813/4329/16.

Касаційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі №813/4329/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Електрон-Т» до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А.Гончарова

І.Я.Олендер