Справа № 808/1773/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

25 липня 2018 року (10 год. 07 хв.)Справа № 808/1773/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.,

за участю представників:

позивача - Лучко О.М.,

відповідача - Уранової С.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акта Трейд" (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 26А, оф.301, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Акта Трейд» (далі -позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі- відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01 грудня 2017року за № .

Ухвалою суду від 17.05.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.06.2018.

У підготовчому засіданні 17.07.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на той же день.

У судовому засіданні 17.07.2018 відкладено розгляд справи на 25.07.2018.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, зокрема зазначив, що ним були надані всі необхідні документи та пояснення, що підтверджують правомірність формування податкового кредиту по взаємовідносинами з ТОВ «Лідер флюс», ТОВ "Таргет глобал", ТОВ "Панда-Інвест", ТОВ «Терра Еко Продукт».

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях на позовну заяву, зокрема зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте з додержанням вимог діючого законодавства. В задоволені позовної заяви просить відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Запорізькій області проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Акта Трейд» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійснені фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами-постачальниками ТОВ «Таргет Глобал» за січень 2017 року, ТОВ «Панда Інвест» за лютий 2017 року, ТОВ «Терра Еко продукт» за березень 2017 року та в частині подальшої реалізації отриманих товарів (робіт, послуг) в наступних податкових періодах.

За результатами перевірки складено Акт № 610/08-01-14-06/40034412 від 31.10.2017.

На підставі акту перевірки №610/08-01-14-06/40034412 від 31.10.2017 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області було винесене наступне податкове повідомлення рішення від 01 грудня 2017 року за № 006021406.

Як встановлено з матеріалів справи в акті перевірки Відповідачем зроблено висновок про встановлення порушення з боку Позивача п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 1 680 387 грн., у тому числі по періодам:

січень 2017 року - на суму 682 792 грн.;

лютий 2017 року - на суму 402 256 грн.;

березень 2017 року - 595 789 грн.

п.п. 14.1.36, п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 1 666 792 грн., у тому числі за періоди:

січень 2017 року - на суму 667 112 грн.;

лютий 2017 року - на суму 398 860 грн.;

березень 2017 року - 590 820 грн.

з огляду на нереальність господарських операцій в межах наступних договорів:

договору поставки № 2504 від 25.04.2016, укладеного Товариством з ТОВ «Лідер флюс»;

договору поставки № 13/17-01 від 13.01.2017, укладеного Товариством з ТОВ "Таргет Глобал";

договору поставки №01-03/16 від 01.03.2016, укладеного Товариством з ТОВ "Центр Торг Компані";

договору поставки №01-02-17 від 01.02.2017, укладеного Товариством з ТОВ «Панда Інвест».

Судом встановлені та досліджені наступні обставини.

Між ТОВ «Акта Трейд» та ТОВ «Лідер Флюс» укладено договір поставки № 2504 від 25.04.2016 року.

В рамках цього договору ТОВ «Акта Трейд» відгружало ТОВ «Лідер Флюс» продукцію феромарганець, феросиліцій, діоксид марганцю на загальну суму 10085022,00 грн.

Зазначені господарські операції підтверджуються податковими накладними № 8 від 09.03.2017, № 7 від 07.03.2017 р, № 6 від 06.03.2017, № 5 від 04.03.2017, № 4 від 03.03.2017, № 3 від 02.03.2017, № 2 від 01.03.2017, № 5 від 07.02.2017, № 4 від 06.02.2017, № 3 від 03.02.2017, № 2 від 02.02.2017, № 1 від 01.02.2017, № 12 від 24.01.2017, № 11 від 23.01.2017, № 10 від 21.01.2017, № 9 від 20.01.2017, № 8 від 19.01.2017, № 7 від 18.01.2017, № 6 від 17.01.2017, № 5 від 16.01.2017, товарно-транспортними накладними № 28.2 від 09.03.2017, № 28.1. від 09.03.2017, № 27.2. від 07.03.2017, № 27.1. від 07.03.2017, № 26.1. від 06.03.2017, № 26.2. від 06.03.2017, № 25.1. від 04.03.2017, № 25.2. від 04.03.2017, № 24.2. від 03.03.2017, № 24.1. от 03.03.2017, 23.1. від 02.03.2017, № 23.2. від 02.03.2017, № 22.1. від 01.03.2017, № 22.2. від 01.03.2017 від 01.03.2017, № 20.2. від 07.02.2017, 20.1 від 07.02.2017 № 17.2. від 06.02.2017, № 17.1. від 06.02.2017, № 16.2. від 03.02.2017, № 16.1. від 03.02.2017 № 15.1. від 02.02.2017, № 15.2. від 02.02.2017, № 14.1. від 01.02.2017, № 14.2. від 01.02.2017, № 12 від 24.01.2017, № 11.1. від 23.01.2017, № 11.2. від 23.01.2017, № 10.1. від 21.01.2017, № 10.2. від 21.01.2017, № 9.1. від 20.01.2017, № 8.1. від 19.01.2017, № 8.2. від 19.01.2017, № 7.1. від 18.01.2017, № 5.2. від 17.01.2017

Щодо фінансово-господарських операцій з ТОВ «ТАРГЕТ ГЛОБАЛ»

Між ТОВ «Акта Трейд» та ТОВ «Таргет Глобал» укладений договір поставки №13/17-01 від 13.01.2017 в рамках даного договору ТОВ «Акта Трейд» придбало у ТОВ «Таргет Глобал» феросиліцій, діоксид марганцю, феромарганець, що підтверджується податковими накладними № 161 від 16.01.2017, № 162 від 17.01.2017, № 163 від 18.01.2017, № 164 від 19.01.2017, № 350 від 21.01.2017 № 354 від 24.01.2017та товарно-транспортними 0116/11.1 від 16.01.2017, 0116/11.2 від 16.01.2017, 0116/11.2. від 16.01.2017 № 0117/06.1 від 17.01.2017, № 0118/06.01 від 18.01.2017, № 0119/05.01 від 19.01.2017 року та інші

Між ТОВ «Панда-Інвест» та ТОВ «АктаТрейд» був укладений договір № 01-02-17 від 01.02.2017 в рамках даного договору ТОВ «Акта Тейд» придбавало у Панда Інвест продукцію: феромарганець, діоксид марганцю, феросиліцій, зазначене господарські операції підтверджені первинними документами податковими накладними № 32 від 01.02.2017 , № 33 від 02.02.2017, № 34 від 03.02.2017, № 35 від 06.02.2017, № 36 від 07.02.2017, товарно-транспортні накладні № 0201/02.1 від 01.02.2017 № 0201/02.1 від 01.02.2017, № 0202/02.1. від 02.02.2017, 0203/03.1 від 03.02.2017, 0206/02.1. від 06.02.2017

Між ТОВ «Терра еко продукт» та ТОВ «Акта Трейд» укладений договір поставки № 01-03/17 від 01.03.2017 в рамках даного договору ТОВ «Терра еко продукт» поставило ТОВ «Акта Трейд» феромарганець, діоксид марганцю. Зазначені торгові операції підтверджуються первинними документами - податковими накладними № 65 від 01.03.2017, № 66 від 02.03.2017, № 67 від 03.032017, № 68 від 03.01.2017 № 69 від 06.03.2017, № 70 від 07.03.2017, № 152 від 09.03.2017 та товарно-транспортними накладними за № 0301/13.1 від 01.03.2017, № 0301/13.2 від 01.03.2017, 0302/04.1 від 02.04.2017, № 0303/04.1. від 03.03.2017 року та інші.

Відповідачем під час перевірки не ставилося під сумнів достовірність та правильність оформлення первинної документації.

Щодо зауважень податкового органу, зафіксовані актом перевірки від 31.10.2017 щодо відсутності вул. Ялинкової у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області.

Представником позивача з цього приводу були надані пояснення, що у вказаних товарно-транспортних накладних бухгалтером підприємства було помилково зазначено пункт навантаження: м. Дніпропетровськ, вул. Ялинкова, замість правильної назви вулиці - Ялинова. Водночас, вул. Ялинова розташована у Самарському районі м. Дніпра, що підтверджено листом № 7/20-180 від 03.04.2018 , наданим Департаментом по роботі з активами Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради, наданому ТОВ «Акта Трейд» на запит від 27.02.2018 № 4. Отже, в даному випадку має місце орфографічна помилка.

Крім того, суд зазначає, що позивач не має нести відповідальності за дії своїх контрагентів, а тим більше - за дії постачальників своїх контрагентів.

Отже, необхідною умовою для встановлення податковим органом відсутності факту здійснення господарської операції є об'єктивне дослідження усіх первинних документів в їх сукупності, що були складені платником податків при документальному оформленні такої господарської операції.

Факт реальності господарських операцій з контрагентами-постачальниками ТОВ «Таргет Глобал», ТОВ «Панда Інвест», ТОВ «Терра Еко Продукт», ТОВ «Акта Трейд» підтверджуються договорами поставки, укладеними з вказаними постачальниками, відповідно, № 13/17-1 від 13.01.2017, № 01-02-17 від 01.02.2017,

№ 01-03/17 від 01.03.2017 , а також специфікаціями до них, видатковими, податковими, товарно-транспортними накладними, договором з перевізником товарів - ФОП ОСОБА_4 № 02-02 від 01.02.2016 р., а також складеним на його виконання актом наданих послуг.

Вказані документи із зазначенням відповідних реквізитів та змісту відображені у акті перевірки. Питання щодо форми та змісту вказаних документів, окрім того, що їх зміст не відповідає факту реальної поставки товару, у акті перевірки - відсутні.

Аналізуючи докази надані до матеріалів справи, суд виходив з наступного.

У відповідності до п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. за №2755-VI (із змінами та доповненнями) господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями): "податковий кредит - сума, на яку платник має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду..."

Відповідно до п.п. 14.1.231. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефекту результаті господарської діяльності.

Згідно п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року, визначено:

Відповідно до п.185.1 ст. 185 ПК України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Також відповідачем під час перевірки було встановлено порушення позивачем положень п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України.

Згідно з підпунктом «а» пункту 198.1 ст. 198 ПК до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 цієї статті встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Положеннями п. 201.1 ст. 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, податкові накладні складені з порушенням вимог діючого законодавства, не можуть вважатися документами, підтверджуючими право покупця на включення до податкового кредиту сум ПДВ.

Наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до Кодексу необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для включення до складу податкового кредиту сум ПДВ.

Згідно з п. 201.7 ст. 201 Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Первинні документи для надання їм юридичної сили повинні мати обов'язкові реквізити, передбачені ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

У іншому випадку, відповідно до норм податкового законодавства у платника податків не виникає права відносити до складу податкового кредиту, витрати без належних на те документів, обов'язковість заповнення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Суд зазначає, що оглянуті первинні документи містять назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції; первинні документи виписані реально існуючими на час вчинення угоди суб'єктами права.

Тобто, надані первинні бухгалтерські документи по формі та за змістом відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Системний аналіз вказаних норм свідчить, що податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Отже, посилання податкового органу на відсутність факту поставки товарів за спірним ланцюгом постачання з огляду на те, що паспорти якості на товар складені не виробниками даного товару не містить законного обґрунтування.

Що стосується наявності відповідної правосуб'єктності , на час здійснення спірних фінансово-господарських взаємовідносин усі їх учасники: ТОВ «Таргет Глобал», ТОВ «Панда Інвест», ТОВ «Терра Еко Продукт», ТОВ «Акта Трейд», були зареєстровані у встановленому законодавством України порядку як юридичні особи, а також - платники ПДВ, що актом перевірки не спростовано.

Щодо використання товарів, придбаних у ТОВ «Таргет Глобал», ТОВ «Панда Інвест», ТОВ «Терра Еко Продукт» у власній господарській діяльності ТОВ «Акта Трейд», то актом перевірки зафіксовано, що вказані товари були реалізовані підприємством на адресу ТОВ «Лідер Флюс».

При цьому, варто зазначити, що згідно офіційних даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, основним видом економічної діяльності ТОВ «Акта Трейд», визначеного на підставі даних державних статистичних спостережень відповідно до статистичної методології за підсумками діяльності за рік, є оптова торгівля металами та металевими рудами (КВЕД 46.72).

Отже, операції з придбання ТОВ «Акта Трейд» у ТОВ «Таргет Глобал», ТОВ «Панда Інвест», ТОВ «Терра Еко Продукт» товарів, перелік яких детально наведено у наданих до перевірки видаткових накладних, та подальша їх реалізація на адресу ТОВ «Лідер Флюс» повністю відповідає специфіці та основному виду діяльності ТОВ «Акта Трейд».

З огляду на вищевикладене, ТОВ «Акта Трейд» повністю підтверджено факт здійснення фінансово-господарських взаємовідносин по ланцюгу постачання: від контрагентів-постачальників ТОВ «Таргет Глобал», ТОВ «Панда Інвест», ТОВ «Терра Еко Продукт» на адресу ТОВ «Акта Трейд» та в подальшому на адресу контрагента-покупця - ТОВ «Лідер Флюс».

Таким чином, надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акта Трейд" (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 26-А, оф.301, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 01.12.2017 прийняте Головним управлінням ДФС у Запорізькій області.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акта Трейд" (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 26-А, оф.301, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) судові витрати у сумі 50214 грн. 44 коп. (п'ятдесят тисяч двісті чотирнадцять гривень сорок чотири копійки)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 06.08.2018.

Суддя О.В. Конишева