overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3259/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2018 року № 810/3259/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головцуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю: представника позивача - Ганенка Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЛЕНД." до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення від 09.01.2018 року №552487/40403456 комісії Державної фіскальної служби України , яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.12.2017 року №53, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЛЕНД".

3. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.12.2017 року №53, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЛЕНД".

4. Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот чотири грн.) 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЛЕНД" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної фіскальної служби України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 2а-2712/12/1070
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

31 липня 2018 року №2а-2712/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши заяву Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, що вибула - управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області, з примусового виконання виконавчого листа по справі №2а-2712/12/1070, виданого 16.08.2012 р. Київським окружним адміністративним судом, про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 13897,67 грн. на Головне управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39393260, місцезнаходження: 03151, Київська область, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а).

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 10 серпня 2018 року о 09:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 1140/2022/18
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2022/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

відповідач: комунальний заклад "Центральна міська лікарня м. Кіровограда" (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 45/35, )

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулося до суду з адміністративним позовом до комунального закладу "Центральна міська лікарня м. Кіровограда" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 94182,26 грн.

Ухвалою судді від 20.07.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, установлених статтею 161 КАС України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 25.07.2018 року, однак у встановлений судом строк - протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали - недоліки позовної заяви ним не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини 4, частиною 5 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повернути.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш
Справа № 226/4014/12
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/4014/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря: Галькевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові від 23.07.2012 у справі № 226/4014/12, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходилася адміністративна справа № 226/4014/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про порахунок та виплату пенсії, за результатами розгляду даної справи суд виніс постанову від 23.07.2012.

У подальшому 25.06.2018 ОСОБА_1 подав заяву, яка мотивована тим, що у зазначеній постанові наявна описка, а саме не вірно зазначеного його імя, а саме вказано «Федор», в той час як правильним є «Федір».

Учасники судового процесу у судове засідання не зявилися, відомостей про причини неявки суду не повідомили, хоча повідомлялися про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином.

Приписами ч. 1 ст. 253 КАС України, встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки в постанові від 23.07.2012.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки наявні у постанові Тульчинського районного суду Вінницької області № 226/4014/12 від 23.07.2012, зазначивши у всьому тексті постанови правильне написання імені позивача вказавши: «Федір», замість «Федор».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Розяснити, що учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 130/1825/18
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.08.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог статтей 160, 171 КАС України по справі за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_2, який знаходиться за адресою вул. Горького, 5, м. Жмеринка Вінницької області, в інтересах ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до старшого інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4, який знаходиться за адресою вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця - про визнання протиправною та скасування постанови серії ВР №112710 по справі про адміністративне правопорушення від 17 липня 2018 року,-

у с т а н о в и в :

Цей адміністративний позов відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Предметом адміністративного позову є правові вимоги позивача до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Підставою адміністративного позову є невідповідність оскаржуваної постанови вимогам статтей 251, 283 КУпАП.

Враховуючи положення статтей 257, 269, 286 КАС України, вважаю, що цю справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 160, 171, 257 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до старшого інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4, який знаходиться за адресою вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця - про визнання протиправною та скасування постанови серії ВР №112710 по справі про адміністративне правопорушення від 17 липня 2018 року та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк до 17 серпня 2018 року для надання відзиву на позов.

Відповідно до частини першої статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу на офіційну електронну адресу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до безпосередньо Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель

Ухвала підписана суддею 2 серпня 2018 року.
Справа № 263/10531/18
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/368/2018
УХВАЛА

02 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Ялта» ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 01 серпня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Ялта» ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Також позивач просив поновити строк на подання позову, оскільки отримав оскаржувану постанову 23.07.2018 року, вказавши, що це підтверджується конвертом поштового відправлення.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

На порушення вказаних вимог до позовної заяви не додано доказу поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 25, 160, 168, 169 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Ялта» ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме: надати до позову докази поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде повернена позивачу без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 236/2412/18
Суддя: Саржевська І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/2412/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, у адміністративні справі № 2-а-1734/2011.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано КАС України.

01.08.2018 заявник звернувся до суду з заявою про відкликання заяви.

Дослідивши заяву, вважаю, що заяву про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконаннянеобхідно повернути.

Відповідно п.2 ч.4 ст. 169 КАС України суд повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки у справі не було відкрите провадження, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику, розяснивши, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного і керуючись ст.169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-
Справа № 264/3474/18
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3474/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В. за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області, інспектора Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_2, третя особа Амвросіївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 червня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.

Представник відповідача та третьої особи у підготовче судове засідання не зявились.

На виконання ст. 179 КАС України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 180 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 180, 183, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 серпня 2018 року на 16 год. 40 хв. в залі суду за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 231, каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 264/4005/18
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.07.2018року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1М. ознайомившись в м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:
20.07.2018 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов. У обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 461 від 14.03.2018 року незаконною, а накладення штрафу необґрунтованим.
За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно дост.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимогст.170 КАС України, не встановлено.
Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.
Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 03.08.2018 року о 08 год. 40 хв. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 231 (каб.1).
Відповідачу три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирошниченко Ю. М.