overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/17410/18
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

призначення справи до судового розгляду

3 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, вул. Польова, 4) до управління патрульної поліції в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Покровська, 96 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 7 серпня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі в строк до 7 серпня 2018 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4094/17
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4094/17
УХВАЛА

3 серпня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання нечинним рішення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання нечинним його рішення від 23 лютого 2017 року №149 «Про встановлення тарифів на транспортні послуги по перевезенню пасажирів в м. Хмельницькому у міському пасажирському транспорті загального користування».

В подальшому позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст. 240 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Крім того відповідно до вимог ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Однак, таких підстав для повернення судового збору суд не вбачає.

Керуючись ст. 240 ч. 1 п. 5 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання нечинним рішення залишити без розгляду.

У клопотанні ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 757/61765/17-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

14 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В. А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов, який передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, передбаченому ст. 17, ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 99, ст. ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 17, 18, 19, 105-107, 108-109, 165, 183-2, 185 ч. 2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копії ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копії документів пропонуємо подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або у разі неподання заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наявних матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 2-а/2506/9734/11
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/9734/11
Провадження № 6-а/750/48/18
У Х В А Л А
03 серпня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а/2506/9734/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а :
02 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а/2506/9734/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.
Зазначена заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 379 КАС України.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
Заявником не надано копію заяви та доданих до неї документів для всіх учасників справи.
А тому, заявнику необхідно надати копію заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи для забезпечення їх права на участь у судовому засіданні по розгляду піднятого заявником питання.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 256, 379 КАС України,
заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а/2506/9734/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.
Запропонувати заявнику в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.
Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, заява буде повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 761/28496/18
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/67/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з посиланням на положення ст. 378 КАС України, з заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення суду у справі № 761/21803/17 на один рік з дня ухвалення постанови Апеляційним судом м. Києва.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про відмовуу відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Положеннями статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів, вона просить розстрочити виконання рішення у справі про адміністративне правопорушення щодо притягення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КпАП України, а не в адміністративній справі та суд першої інстанції не разглядав дану справу в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Слід зазначити, що питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення у справі про адміністративне правопорушення передбачено положеннями ч. 2 ст. 301 КУпАП, згідно з якою, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим,суд може відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справ і, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись ст.170 КАС України, ст. 301 КУпАП суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на звернення із заявою про розстрочення виконання судового рішення в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Ухвалу суду може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 736/1198/18
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1198/18
Номер провадження 2-а/736/24/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши матеріали справи, в порядку адміністративного судочинства України, за позовною заявою Корюківського обєднаного управління пенсійного фонду України до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа: ОСОБА_1, про визнання протиправною та скасування виконавчої дії про стягнення виконавчого збору,-

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2018 року, до суду надійшов адміністративний позов Корюківського обєднаного управління пенсійного фонду України до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа: ОСОБА_1, про визнання протиправною та скасування виконавчої дії про стягнення виконавчого збору.

Відповідно ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 даного Кодексу, 27 липня 2018 року постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 03 серпня 2018 року позивачем були усунуті недоліки.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 171, 173, 174 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовчий розгляд справи на 08 год. 30хв. 06 вересня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 751/5015/18
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/5015/18
Провадження №2-а/751/191/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у адміністративній справі

"25" липня 2018 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши позовну заяву Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка SANKAR KUNALAN про затримання з метою забезпечення примусового видворення

В С Т А Н О В И В:

Чернігівський прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом громадянина ОСОБА_1 Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка SANKAR KUNALAN, в якому просить примусово видворити за межі території України громадянина ОСОБА_1 Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка SANKAR KUNALAN, ІНФОРМАЦІЯ_1 та затримати його з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою забезпечення примусового видворення терміном на шість місяців по 23 січня 2019 року.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 289 Кодексу адміністративного судочинства України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 289 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка SANKAR KUNALAN про затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) 25 липня 2018 року о 16 год. 20 хв.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 751/4919/18
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4919/18
Провадження №2-а/751/184/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 патрульної поліції Національної поліції України, інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП серії ВР№ 148473 від 11.07.2018 та закрити провадження по справі. Позов обґрунтовано тим, що позивач не керував транспортним засобом, а тому у нього не було обовязку надавати документи, які мають бути при собі лише у водія транспортного засобу.

Ухвалою судді від 23.07.2018 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання сторони не зявились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином.

До початку розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції Національної поліції України надала клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Новозаводським районним судом м. Чернігова справи № 751/4678/18 або відкласти розгляд справи для надання доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205,248 КАС України, -

У х в а л и в :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 патрульної поліції Національної поліції України, інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відкласти до 15 -00 год. 19.09.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 766/20494/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти батальйону УПП ум. Херсоні ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне стягнення,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти батальйону УПП ум. Херсоні ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне стягнення.

В судові засідання, призначені на 15.05.2018 року, 13.06.2018 року та 25.07.2018 року позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомляв.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з зазначеним адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 240, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти батальйону УПП ум. Херсоні ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне стягнення - залишити без розгляду.

Роз'яснити особі, позов якої залишено без розгляду вона має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3