Справа № 2а-59/10
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-59/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

як адміністративний суд

в складі головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.04.2009 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 043203 від 10.03.2009 р., посилаючись на те, що 14.04.2009 р. він отримав зазначену постанову та фото зроблене прибором «Візир» про перевищення швидкості, яку вважає незаконною оскільки порушення ПДР з його сторони не було , а зазначене фото не є доказом .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій на позові наполягає, просить дану справу розглядати у його відсутність в письмовому провадженні.

Представник відповідача будучи в установленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, заперечення проти позову та докази на їх доведення до суду не подав, в звязку із чим відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що за постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 043203 від 10.03.2009 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу 260 грн. за те, що керуючи автомобілем Шкода не виконав вимогу дорожнього знаку .

Висновок про вчинення позивачем даного адміністративного правопорушення ґрунтується на протоколі про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що швидкість руху автомобіля під керуванням позивача була встановлена із застосуванням спеціального засобу вимірювальної техніки «Візір» № 0812553, щодо якого відсутні дані проходження відповідної державної метрологічної атестації та наявності експертного висновку або сертифіката відповідності, що є порушенням вимог Законів України «Про метрологію та метрологічну діяльність», «Про інформацію» та «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах». Інші докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ч. 3 ст. 70 КАС України при вирішенні справи суд не приймає до уваги докази, одержані з порушенням закону. За відсутності належних та допустимих доказів вчинення позивачем зазначеного правопорушення оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 20, ст. 71, ст.ст. 159-163, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 043203 від 10 березня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. скасувати.

Постанова суду в справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц