Справа № 825/1161/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2018 року

Київ

справа №825/1161/17

касаційне провадження №К/9901/53044/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 у справі за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Фонтекс-Агро" до Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання відмови протиправною,

У С Т А Н О В И В:

Державна фіскальна служба України 12.06.2018 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017.

Верховний Суд ухвалою від 22.06.2018, касаційну скаргу скаржника залишив без руху як таку, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а обставини, вказані у клопотанні про поновлення пропущеного строку, визнані неповажними; судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж визначено Законом України «Про судовий збір». Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 22.06.2018 скаржник отримав 04.07.2018.

У строк, встановлений судом, відповідач не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 22.06.2018, зокрема не надав заяви про поновлення процесуального строку з іншими підставами для його поновлення; судовий збір не доплатив.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна