Справа № 127/26780/17
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/38/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця
в складі судді Бойко В.М.,
при секретарі Ревтюх О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, суд, -
Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.
Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ст. 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.
Отже, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заявником не надано суду жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав для встановлення способу і порядку виконання постанови суду передбачених КАС. Суд звертає увагу, що обставина стосовно того, що зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат є конституційно допустимою до тим меж, за якими ставиться під сумнів сутність змісту права на соціальний захист , досліджувалась та бралась до уваги судом під час прийняття рішення по даній справі.
Відповідно до ч.5 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Спосіб і порядок виконання рішення суду передбачений Законом України «Про виконавче провадження».
На підставі викладеного суд приходить до переконання, що заявником не надано суду жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав для розстрочення виконання рішення. Разом з тим, суд звертає увагу, що заявник вказує, що відсутність коштів в державному бюджеті ускладнює виконання рішення суду, проте відповідно до норм чинного законодавства це не є підставою для розстрочення виконання рішення суду. Таким чином, суд вважає в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 241, 242, 378, КАС України,
В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ :