Справа № 804/7488/17
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року

справа № 804/7488/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 804/7488/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АШЕР 8» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АШЕР 8» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії – задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник повторно, 23 липня 2018 року звернувся з апеляційною скаргою.

До апеляційної скарги долучено клопотання, в якому заявник просить суд визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року та поновити строк. Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року первісну апеляційну скаргу на постанову від 12 грудня 2017 року повернено заявнику у зв’язку з несплатою судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вивчивши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, зважаючи, що заявник звертається повторно, попередня апеляційна скарга повернена заявнику ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року, враховуючи, що останній повторно подав апеляційну скаргу - 23 липня 2018 року, через значний проміжок часу, а наведені заявником підстави пропуску строку суд не визнає поважними, в зв'язку з чим заява про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає задоволенню.

Крім того, вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст. 296 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Приписи ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» визначають, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До апеляційної скарги заявником додане платіжне доручення № 800 від 27 квітня 2018 року на суму 2400 грн.

Однак, в програмі "Діловодство спеціалізованого суду" відсутня інформація щодо зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України сплаченого скаржником судового збору у розмірі 2400 грн.

Зважаючи, що позивачем – юридичною особою, заявлено вимогу немайнового характеру (2017 рік), то розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 1600 х 150 % = 2400 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і скаржнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 6 статті 7 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового зору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням десятиденного строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державна фіскальна служба України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року – залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 804/7488/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АШЕР 8» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Державній фіскальній службі України десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги – надати суду апеляційної інстанції:

- вказати інші підстави для поновлення строку, з підтверджуючими доказами;

- документ про сплату судового збору в сумі 2400 грн. на рахунок:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 1005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Малиш