Справа № 824/269/18-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 липня 2018 р. м. Чернівці cправа № 824/269/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Бідней О.В.

учасників справи:

представника позивача - Кесаревої Г.І.

відповідачі - не з'явилися

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області,

Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області в особі відділу економічного розвитку інфраструктури та з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство "Омега Банк", товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду із вказаним позовом, в якому, з урахуванням позовних заяв у новій редакції, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер рішення 6268869 від 26.09.2013 р., винесене державним реєстратором реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_6 щодо припинення іпотеки на нерухоме майно - будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, номер запису іпотеки №2661864 від 29.12.2011 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер рішення 6267772 від 26.09.2013 р., винесене державним реєстратором реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_7 щодо припинення іпотеки на нерухоме майно - земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, номер запису про іпотеку №2661336 від 29.12.2011 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер рішення 6269840 від 26.09.2013 р., винесене державним реєстратором реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_6 щодо припинення обтяження на нерухоме майно - будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, номер запису про обтяження №2662292 від 29.12.2011 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер рішення 6269353 від 26.09.2013 р., винесене державним реєстратором реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_7 щодо припинення обтяження на нерухоме майно - земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, номер запису про обтяження №2662040 від 29.12.2011 р.;

- зобов`язати Герцаївську районну державну адміністрацію в особі відділу економічного розвитку інфраструктури та з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців вчинити дії, а саме поновити державну реєстрацію іпотеки та обтяження речового права за іпотечним договором №б/н від 29.12.2011 р., за реєстровим №1287, що посвідчений приватним нотаріусом Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області Опришко С.І., згідно якого в іпотеку ПАТ "Сведбанк" було передано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 254,60 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, загальною площею 0,1352 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Герцаївський район, с. Остриця, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та в Державному реєстрі іпотек) з дати вилучення припинення обтяження, а саме - 26.09.2013 р., в тому числі шляхом їх перенесення до спеціальних розділів новоствореного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що в ході проведеної ліквідаційної процедури АТ "Дельта Банк" співробітниками банку виявлено факт неправомірного вилучення державними реєстраторами обтяжень предмету іпотеки, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 254,60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Предмет іпотеки 1) та земельної ділянки загальною площею 0,1352 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Герцаївський р-н, село Остриця (далі - Предмет іпотеки 2) .

Вказував, що припинення обтяжень та іпотеки з предмету іпотеки 1 та предмету іпотеки 2 АТ "Дельта Банк" відбулося без відома та згоди банку. Як випливає з інформаційної довідки державні реєстратори прийняли незаконні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексними номерами № 6268869 від 26.09.2013 р. , № 6267772 від 26.09.2013 р., № 6269840 від 26.09.2013 р., № 6269353 від 26.09.2013 р., лише на підставі заяв № 003, 001,002 від 26.09.2013 року від ТОВ "Кредитні ініціативи".

Також позивач зазначав, що іпотекодержатилем в чотирьох записах №266184, 266136, 2662292, 2662040 вказаний лише ПАТ "Сведбанк", а будь-які відомості про іпотекодержателя ТОВ "Кредитні ініціативи" відсутні.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.05.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство "Омега Банк", товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".

У підготовчому засіданні, яке відбулося 26.07.2018 р. представником третьої особи ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття провадження у адміністративний справі №824/269/18-а.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначав, що спірні правовідносини пов'язані із невиконанням умов цивільно-правової угоди, а саме іпотечних правовідносин. Вважає, що даний спір не є публічно-правовим, оскільки випливає із договірних відносин і має вирішуватись за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Представник позивача у підготовчому засіданні, яке відбулося 26.07.2018 р. заперечував проти закриття провадження у адміністративній справі та просив суд у задоволенні клопотання відмовити, вказуючи, що дану справу належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Головним спеціалістом Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради ОСОБА_6 подано до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" направлено на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідачі в підготовче судове засідання призначене на 26.07.2018 р. не з`явилися, явку представників не забезпечили, причини неприбуття не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце підготовчого засіданні, що підтверджується матеріалами справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство "Омега Банк" в підготовче засідання призначене на 26.07.2018 р. не з`явилися, явку представників не забезпечили, причини неприбуття не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце підготовчого засіданні, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Частинами 1 та 2 ст. 181 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в т.ч. у випадках визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи приписи ст. ст. 194 та 205 КАС України, суд вважає, що подання учасниками справи заяв про розгляд адміністративної справи за її відсутності та неприбуття в підготовче засідання відповідачів та третіх осіб без поважних причин, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, не є перешкодою для розгляду клопотання про закриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

01.02.2007 р. між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_4 (далі по тексту - Позичальник 2) укладено кредитний договір №2505/0207/88-002 (далі - Кредитний договір 2), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 38000,00 євро з розрахунку 17,67 % річних за користування кредитом на строк з 01.02.2007 р. до 31.01.2012 р.

15.11.2007 р. між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_3 (далі по тексту - Позичальник 1) був укладений кредитний договір № 2505/1107/88-019 (далі - Кредитний договір 1), згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 75000,00 дол. США з розрахунку 13,5 % річних за користування кредитом на строк з 15.11.2007 р. до 10.11.2017 р.

З матеріалів справіи видно, що рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 15.10.2007 р. АКБ «ТАС- Комерцбанк» змінено найменування на відкрите акціонерне товариство «Сведбанк», який виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях АКБ «ТАС-Комерцбанк», що підтверджується Статутом ПАТ «Сведбанк» в редакції від 2011 р.

Як забезпечення виконання Позичальником 1 та Позичальником 2 зобов'язань за кредитними договорами 1 та 2 щодо повернення кредитів, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат, між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_5 укладено Іпотечний договір №б/н від 29.12.2011 р., за реєстровим №1287, що посвідчений приватним нотаріусом Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області Опришко СІ. (далі - іпотечний договір).

Відповідно до п. 2 даного договору ОСОБА_5 як Іпотекодавець за іпотечним договором передав в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 254,60 кв.м, (А-житловий будинок, Б-гараж, В- літня кухня, Г- сарай, Д-сарай), що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 та земельну ділянку, загальною площею 0,1352 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: Чернівецька обл, Герцаївський р-н, село Остриця.

Рішенням загальних зборів акціонерів від 29.04.2013 р. ПАТ "Сведбанк" змінило своє найменування на публічне акціонерне товариство «Омега Банк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях ПАТ «Сведбанк», що підтверджується Статутом ПАТ «Омега Банк» в редакції від 2013 р.

25.05.2012 р. між публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1306,1307 від 25.05.2012 р. приватним нотаріусом Шевченко Д.Г.), в тому числі за кредитним договором № 2505/1107/88-019 від 15.11.2007 р., укладеного між публічним акціонерним товариством «Сведбанк» (правонаступник акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк») та ОСОБА_3, кредитним договором №2505/0207/88-002 від 01.02.2007 р., укладеного між публічним акціонерним товариством «Сведбанк» (правонаступник акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк») та ОСОБА_4 та забезпечувальним іпотечним договором №б/н від 29.12.2011 р., за реєстровим №1287, що посвідчений приватним нотаріусом Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області Опришко С.І.

Як вказував в позовній заяві позивач, у зв'язку із неналежним виконанням умов договору про надання споживчого кредиту у позичальника утворилась заборгованість у розмірі 1 097 918,93 грн. за кредитним договором № 2505/0207/88-002 від 01.02.2007 р. та 3 663 749,10 грн. за кредитним договором №2505/1107/88-019 від 15.11.2007 р.

В ході проведення ліквідаційної процедури АТ «Дельта Банк», співробітниками банку було виявлено факт неправомірного вилучення державними реєстраторами обтяжень предмету іпотеки 1 та предмету іпотеки 2 у вигляді іпотеки та заборони відчуження, а саме:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер рішення 6268869 від 26.09.2013 р., винесене державним реєстратором реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_10 щодо припинення іпотеки на нерухоме майно - будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, номер запису про іпотеку №2661864 від 29.12.2011 р.;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер рішення 6267772 від 26.09.2013 р., винесене державним реєстратором реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_7 щодо припинення іпотеки на нерухоме майно - земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, номер запису про іпотеку №2661336 від 29.12.2011 р.;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер рішення 6269840 від 26.09.2013, винесене державним реєстратором реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_10 щодо припинення обтяження на нерухоме майно - будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, номер запису про обтяження №2662292 від 29.12.2011 р.;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер рішення 6269353 від 26.09.2013, винесене державним реєстратором реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_7 щодо припинення обтяження на нерухоме майно - земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, номер запису про обтяження №2662040 від 29.12.2011 р.

Позивач вважає, що припинення вищевказаних обтяжень та іпотеки з предмету іпотеки 1 та предмету іпотеки 2 відбулося без його відома та згоди, а тому порушено його право реалізації звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вважаючи рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексними номерами № 6268869 від 26.09.2013 р. , № 6267772 від 26.09.2013 р., № 6269840 від 26.09.2013 р. та № 6269353 від 26.09.2013 р. протиправними, позивач звернувся до суду з вказаним позовам.

Розглянувши клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, суд вважає, що воно підлягаю задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно п.2 ч.1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних та юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясувати, у зв'язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Указаної позиції притримується Велика Палата Верховного Суду, що відображено у постановах від 17.04.2018 р. у справі №815/6956/15 (провадження №11-192апп18), від 06.06.2018 р. у справі № 804/3509/17 (провадження № 11-482апп18), від 06.06.2018 р. у справі № 826/26536/15 (провадження № 11-505апп18).

Згідно ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено та підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомості, сформованої 01.02.2018 р., індексний номер 112560637, що:

- на підставі заяви ТОВ "Кредитні ініціативи" від 26.09.2013 р. № 001 державним реєстратором реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_7 винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер рішення 6267772 від 26.09.2013 р., яким припинено іпотеку на нерухоме майно - земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, номер запису про іпотеку №2661336 від 29.12.2011 р.;

- на підставі заяви ТОВ "Кредитні ініціативи" від 26.09.2013 р. № 003 державним реєстратором реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_10 винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер рішення 6268869 від 26.09.2013 р., яким припинено іпотеку на нерухоме майно - будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, номер запису про іпотеку №2661864 від 29.12.2011 р.;

- на підставі заяви ТОВ "Кредитні ініціативи" від 26.09.2013 р. № 002 державним реєстратором реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_10 винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер рішення 6269840 від 26.09.2013, яким припинено обтяження на нерухоме майно - будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 номер запису про обтяження №2662292 від 29.12.2011 р.;

- на підставі заяви ТОВ "Кредитні ініціативи" від 26.09.2013 р. № 003 державним реєстратором реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_7 винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер рішення 6269353 від 26.09.2013, яким припинено обтяження на нерухоме майно - земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, номер запису про обтяження №2662040 від 29.12.2011 р.

Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку спірні правовідносини між її учасниками (здебільшого, між позивачем та третіми особами) виникли у зв'язку із невиконанням договірних зобов'язань і реалізацією прав іпотекодержателя на предмет іпотеки - а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 254,60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,1352 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Герцаївський р-н, село Остриця.

Відтак, існує спір про право.

Враховуючи зазначене, оскільки спірні відносини пов'язані із реєстрацією майнових прав, невиконанням умов цивільно-правової угоди, що випливають із договірних відносин, то за таких обставин цей спір не є публічно-правовим, а тому не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, даний спір не може бути розглянуто за правилами КАС України.

Закриваючи провадження у справі, суд відхиляє посилання позивача на порушення його прав в сфері публічних правовідносин, внаслідок прийняття оскаржуваних рішень, оскільки зазначені рішення не стосуються його безпосередньо.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Зважаючи на правову позицію Верховного Суду в даній категорії справ, характер спірних правовідносин та склад учасників справи, суд роз'яснює позивачу право на звернення з цим позовом в порядку цивільного (господарського) судочинства.

За змістом ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Крім цього, згідно положень ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відтак, зважаючи на закриття провадження у справі в зв'язку з неналежністю розгляду позову в порядку адміністративного судочинства, сплачений судовий збір може бути повернуто позивачу за ухвалою суду в разі звернення з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 19, 238, 242, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області в особі відділу економічного розвитку інфраструктури та з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство "Омега Банк", товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.К. Левицький

Ухвалу в повному обсязі складено 31.07.2018 р.