Справа № 1840/2535/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2018 р. Справа № 1840/2535/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якій просить:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29.09.2017 р. після виникнення права на пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, згідно вимог ст.55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, позивач подав до Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області документи на призначення пенсії, в т.ч. заяву на призначення пенсії, форма якої наведена в додатку №2 до Порядку №22-1, та документи, які засвідчують особливий статус особи, а саме: дублікат посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 р. (категорія 2) серія НОМЕР_1 від 18 січня 2017 р., і копію довідки Орендного підприємства Управління механізації будівництва № 23 про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року №122, в якій зазначено період роботи, та населені пункти, де виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та копії особових рахунків за 1986 рік таб. № 527.
За результатами перевірки наданих документів, Глухівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області дійшло висновку, що стаж роботи за період з 18.09.1990 року (запис 12 трудової книжки НОМЕР_2 ) по 12.03.1991 року (запис 13) та період роботи з серпня 1991 року (запис 16) по 02.04.1992 року (запис 17) в кооперативі Експеримент не можливо підтвердити в зв`язку не надходженням на зберігання до виконавчого комітету Київського району м. Полтава, як то зазначено в довідці № 04.1-20/369 від 20.04.2017 року.
На запит Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради Сумської області надало завірену копію довідки з особової справи громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, а саме: копію довідки № 406 від 02.11.1997 року Орендного підприємства управління механізації будівництва № 23 про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122, в якій зазначено період роботи, населений пункт, де виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
В цій довідці зазначено, що ОСОБА_1 , за його роботу в населених пунктах м. Прип`ять - III зона, м. Чорнобиль - II зона та м. Чорнобиль - І зона відчуження в період з 02 вересня 1986 по 15 вересня 1986 року, а по місцю роботи АП УМС -23 по відомостях від 23 вересня 1986 року № 1864 виплачена заробітна плата у сумі 584 крб. 71 коп. з урахуванням коефіцієнтів 4, 3, 2 відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207-7. Про нарахування заробітної плати в вересні 1986 року разом з заробітною платою за участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і підтверджує довідка ПАТ Управління механізації будівництва №23 №259 від 30.06.2016 р.
Також прийняття участі ОСОБА_1 в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС підтверджується довідкою №3 від 23.02.2001 р., виданої Полтавською районною державної адміністрацією.
З метою перевірки стажу роботи довідки №19 від 20.04.1989 року та нарахованої заробітної плати згідно довідки №18 від 18 квітня 2017 року ОСОБА_1 в колгоспі Росія Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області було проведено перевірку, про що складено акт №683 від 24 жовтня 2017 р., на підставі якого СБК Росія видала довідку з виправленнями № 66 від 24.10.2017 року.
Водночас про факт приймання участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС свідчать і інші докази, а саме: довідка Орендного підприємства Управління механізації будівництва № 23 від 16.10.1991 року № 422.
Після отримання рішення про відмову в призначенні пенсії за віком зі скороченням віку згідно ст. 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та розшукуючи документи, які підтвердили б достатній страховий стаж для призначення пенсії в сімейному архіві свого середнього брата ОСОБА_2 було знайдено другу трудову книжку НОМЕР_3 від 25.04.1994 року на ім`я ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 в зв`язку з тяжкою хворобою, а в результаті і смерті матері 07.04.1995 р. був змушений переїхати до міста Глухів для догляду за нею, де і влаштувався на роботу водієм до Глухівської філії страхового акціонерного товариства закритого типу Саламандра-Десна, про що і свідчить запис в трудовій книжці № 1 від 25.04.1994 року про прийняття на роботу. Згідно запису № 2 ОСОБА_1 був звільнений за власним бажанням 27.12.1995 року з Глухівської філії страхового акціонерного товариства закритого типу Саламандра-Десна, а від так ним було відпрацьовано 1 рік 8 місяців та 2 дні.
Відповідно до ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Не подання іншої трудової книжки НОМЕР_3 від 25.04.1994 року ОСОБА_1 до Глухівського об`єднаного управлінням Пенсійного фонду України Сумської області пояснюється тим, що дану трудову книжку позивач не отримував особисто, вона була надіслана йому поштою на адресу, де він мешкав, а про її існування забув. Так як у зв`язку з тяжкою хворобою свого старшого брата ОСОБА_3 позивач був змушений раптово виїхати на заробітки до Російської Федерації, щоб забезпечити коштовне лікування.
Вимагаючи надання додаткових довідок про період роботи позивача у зоні відчуження, Глухівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області фактично створило умови для перевірки обставин, які вже встановлені при вирішенні питання щодо надання позивачу статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Враховуючи зазначене, позивач вважає неправомірними дії посадових осіб Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.
Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідно до ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон №1058) (в редакції на дату звернення позивача із заявою про призначення пенсії) право на пенсію за віком мають особи за наявності не менше 15 років страхового стажу.
Тобто для визначення права на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку за ст. 55 Закону №796 необхідно: (не менше 15 років на момент звернення до Управління із заявою про призначення пенсії);
- підтверджуючі документи про кількість днів (від 1 до 5 календарних днів), які пропрацювала особа саме в зоні відчуження з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року.
Під час звернення до Управління ОСОБА_1 до заяви про призначення пенсії надав: 1) паспорт; 2) ідентифікаційний номер; 3) трудову книжку НОМЕР_2 від 18.09.1984; 4) дублікат посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2 від 18.01.2017 серія НОМЕР_1 ; 5) диплом про навчання; 6) довідку про навчання; 7) довідку №3 від 23.02.2001; 8) документи щодо статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; 9) довідки ПрАТ Управління механізації будівництва №23; 10) копії картки - довідки за 1986 рік; 11) Довідки Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу Росія; 12) Довідку МП Темп №138 від 01.04.1993; 13) Довідку виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві рада від 20.042017 №04.1-20/369.
Виходячи з паспортних даних, на день звернення до управління ОСОБА_1 досяг необхідного пенсійного віку (56 років), тобто вбачається виконання однієї з умов для визначення права на пенсію зі зменшенням пенсійного віку за нормою ст. 55 Закону №796.
Також необхідною умовою для визначення права на призначення пенсії позивачу є наявність страхового стажу не менше 15 років. При цьому, порядок обчислення страхового стажу передбачений ст. 24 Закону №1058.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 4 ст. 24 Закону №1058).
Закон №1058 набрав чинності з 01.01.2004. До вказаної дати порядок обчислення стажу визначався Законом України Про пенсійне забезпечення. Тобто періоди трудової та іншої діяльності, що проходили до 01.01.2004 підлягають зарахуванню до страхового стажу відповідно до статей 56-63 Закону України Про пенсійне забезпечення.
За наявними документами страховий стаж ОСОБА_1 складає 13 років 9 місяців 2 дні.
При цьому, відповідачем не зараховано до страхового стажу позивача період його роботи з серпня 1991 року по 02.04.1992 року в кооперативі Експеремент Полтавської господарсько - комерційної асоціації Альянс у зв`язку з невідповідністю запису законодавчим вимогам щодо ведення трудових книжок.
Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, записи про прийняття на роботу та про звільнення провадяться з додержанням певних правил, а саме необхідним є вказівка порядкового номеру запису (графа 1), дата прийняття на роботу/звільнення (графа 2), факт прийняття на роботу із вказівкою посади, відділу, підрозділу тощо/причина звільнення (графа 3), підстава внесення запису - наказ (розпорядження), його дата і номер (графа 4).
В свою чергу, аналізуючи запис за № 16 в трудовій книжці ОСОБА_1 , вбачається відсутність в даті числа прийняття на роботу у серпні 1991 року. При цьому, підставою для внесення даного запису зазначено протокол №3 від 02.09.1991.
Разом з тим, за правилами підтвердження трудового стажу, визначеними Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, які містять відомості про періоди роботи, зазначені в таких трудових книжках.
Для підтвердження не зарахованого періоду роботи ОСОБА_1 , управлінням були зроблені запити до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України та архівного відділу в м. Полтава. Проте, отримано відповіді про неможливість надання інформації у зв`язку з тим, що зазначені у запити організації не передавали документи на зберігання.
Враховуючи вищевикладене, у позивача недостатньо страхового стажу для права на пенсію зі зменшенням пенсійного віку (замість необхідних 15 років, наявно лише 13 років 9 місяців 2 дні).
При цьому, відповідач зауважує, що трудова книжка НОМЕР_3 від 25.04.1994 не є належним доказом по справі.
В свою чергу, виходячи з позовних вимог ОСОБА_1 , вбачається оскарження Рішення про відмову в призначенні пенсії від 05.01.2018 №2. Однак, під час прийняття вказаного Рішення Управління не досліджувало трудову книжку позивача НОМЕР_3 від 25.04.1994. Тому, цей документ не підтверджує заявлені вимоги та не стосується предмету доказування, тобто не може бути взята до розгляду судом (ч. 4 ст. 73 КАС України).
Наступною умовою для визначення права на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку згідно зі ст. 55 Закону №796 є надання підтверджуючих документів про кількість днів (від 1 до 5 календарних днів), які пропрацювала особа саме в зоні відчуження з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року.
В свою чергу, позивач на виконання вищевказаної норми надав довідку Полтавської районної державної адміністрації від 23.02.2001 №3 про виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 2 вересня по 15 вересня 1986 року, наказ Управління механізації будівництва від 09.09.1986 №242-а про відрядження ОСОБА_1 з 01.09 по 16.09, Довідку №406 про заробітну плату в зоні відчуження за період з 02.09.1986 по 15.09.1986 та Картку-довідку за 1986 рік. Проте, всі надані документи констатують лише період участі ОСОБА_1 в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС без зазначення кількості днів виїздів у зону відчуження.
Таким чином, наявні документи (докази по справі) не підтверджують дні виїздів позивача саме до зони відчуження (їх кількість роботи у зоні відчуження). Вказані документи містять лише загальний період роботи та відомості про відрядження до зони відчуження.
Крім того, відповідно до Порядку 22-1 кількість виїздів необхідно підтверджувати первинними документами. В свою чергу, наявні довідки не є первинними документами. Первинним документом є лише Картка-довідка за 1986 рік. Але з її аналізу не підтверджуються виїзди до зони відчуження (необхідним є зазначення самої зони відчуження, наприклад Чорнобиль, де особа безпосередньо здійснювала роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС).
Враховуючи вищезазначене відповідач вважає свої дії правомірними, такими, що відповідають нормам чинного законодавства і просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою суду від 05.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що сторони належним чином повідомлені.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 29.09.2017 року позивач звернувся до Глухівського ОУПФУ в Сумській області із заявою про призначення пенсії.
05.01.2018 року відповідачем прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного.
Так, з матеріалів справи судом встановлено, що підставою відмови відповідачем у призначенні пенсії є висновок про недостатність страхового стажу для права на пенсію зі зменшенням пенсійного віку (замість необхідних 15 років, наявно лише 13 років 9 місяців 2 днів).
Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (надалі по тексту Закон №1058) страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Ч.2 ст.24 Закону №1058 передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Ст.26 Закону №1058 передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.
Згідно ст. 55 Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (надалі Закон №796) особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу.
Таким чином, обов`язковою умовою призначення пенсії є наявність страхового стажу у розмірі 15 років.
Так, судом встановлено, що відповідачем зараховано до стажу позивача 13 років 9 місяців 2 днів.
Суд наголошує, що навіть за умови зарахування періоду роботи позивача серпня 1991 року по 02.04.1992 року в кооперативі «Експеримент» у відповідача будуть відсутні передбачені ст.26 Закону №1058 необхідні 15 років стажу роботи.
Також, суд не приймає трудову книжку НОМЕР_3 від 25.04.1994 року на підтвердження страхового стажу - 15 років 5 місяців 4 днів, виходячи з наступного.
Ч.1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Ч.5 ст.45 Закону №1058 зазначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Згідно п.4.1 Постанови №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).
Отже, виходячи зі змісту наведених норм, обов`язковою умовою призначення (перерахунку) пенсії є саме факт звернення заявника із відповідною заявою до Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області та надання усіх документів про призначення пенсії.
В даному випадку звертаючись до пенсійного фонду, позивачем не було виконано вимоги Закону №1058 та не надано трудову книжку НОМЕР_3 від 25.04.1994 року, а відповідач відповідно не мав можливості дослідити та підтвердити або спростувати правильність записів.
Таким чином, суд приходить висновку, про необґрунтованість твердження ОСОБА_1 про наявність достатнього страхового стажу - 15 років 5 місяців 4 днів.
Також, суд не досліджує питання щодо правильності висновків відповідача про не підтвердження кількості днів виїзду у зону відчуження у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи -15 років.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить висновку, що у позивача відсутні передбачені ст.26 Закону №1058 необхідні 15 років стажу роботи, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 до Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук