overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/5691/18
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.08.2018 Справа № 554/5691/18
Провадження №2-а/554/335/2018
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Струков О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: 36002, АДРЕСА_1) до управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Полтавській області (юридична адреса: 36008, м. Полтава, вул. Європейська,164) про визнання дій та рішень поліцейських при накладенні адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Полтавській області про визнання дій та рішень поліцейських при накладенні адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режиміПозовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 15 годину 30 хвилин 15 серпня 2018 року, в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 1.

Відповідач після отримання копії позовної заяви у строк до підготовчого судового засідання має право подати суду відзив на позов.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171 ч. 9 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: 36002, АДРЕСА_1) до управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Полтавській області (юридична адреса: 36008, м. Полтава, вул. Європейська,164) про визнання дій та рішень поліцейських при накладенні адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити відповідача про те, що наявні матеріали, які підлягають врученню, він має можливість отримати безпосередньо в суді.

Призначити справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 15 годину 30 хвилин 15 серпня 2018 року.

Розяснити відповідачеві його право подання у строк до 15.08.2018 року відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Струков
Справа № 616/570/18
Суддя: Нестайко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/616/6/18
справа № 616/570/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі судді Нестайка Ю.В., перевіривши додержання вимог ст. 160 КАС України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП Великобурлуцького ВП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора СРПП Великобурлуцького ВП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 15.07.2018 про накладення штрафу за ч.1 ст. 126 КУпАП у розмірі 425 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Усупереч вимогам п.11 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Додана до позовної заяви фотокопія постанови у справі про адміністративне правопорушення настільки неякісна, що унеможливлює прочитання її змісту, що розцінюється судом як порушення вимог ч.4 ст. 161 КАС України щодо обовязку надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху.

Керуючись ч.1 ст. 169 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Великобурлуцького ВП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови залишити без руху, надавши позивачеві строк два дні з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків:

- надати власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (якщо це так);

-надати належної якості постанову, яка є предметом оскарження.

Попередити позивача, що у разі невиконання цієї ухвали позовна буде вважатися неподаною і буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 643/14564/17
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/206/18
УХВАЛА
02.08.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Погасій О.Ф.,
за участю секретаря Тугайбей В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -
В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.
Ухвалою від 12.04.2018 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.
Положеннями ст. 173 КАС України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
До початку підготовчого засідання від відповідача надійшов відзив на позову заяву, в якому містяться заперечення проти позову.
В підготовчому засіданні позивач не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 173-176, 180-183, 229, 248 КАС України, -
Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 р., в приміщенні суду.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 632/1334/18
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1334/18
провадження № 2-а/632/16/18
02 серпня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі :

судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області інспектора рядового поліції, 1 батальйону 4 рота ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

УСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить суд, скасувати постанову серія ЕАА № 469725 по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.07.2018 року.

19 липня 2018 року адміністративний позов залишено без руху надано позивачу строк для усунення недоліків. Вказані в ухвалі суду недоліки усунуто.

30 липня 2018 року відкрито провадження у справі призначено судове засідання на 02 серпня 2018 року.

В судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, станом на 02.08.2018 року відомості про належне повідомлення позивача у суду відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, необхідним відкласти судове засідання оскільки у суду відсутні відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 229 КАС України суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області інспектора рядового поліції, 1 батальйону 4 рота ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 17 вересня 2018 року о 14:00 год. у залі судових засідань № 3 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 637/45/13
Суддя: Островська Н. І.
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 637/45/13
№ 637/45/13
№ 2-а/637/4/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2013 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

У січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, є підсудною даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Леніна-9 а, на 28 січня 2013 року о 10.00 годині.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до 28 січня 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити особам, які беруть участі у справі, про наявність повної інформації про їх права та обовязки в ст.ст. 49, 51, 71 КАС України. Крім того, розяснити особі, яка бере участь у справі, право на звернення до суду з проханням про витребування відповідних доказів, якщо вона не може їх сама надати. Попередити відповідача, що у разі заперечення проти позову обовязок по доказуванню правомірності його дій лежить на ньому. Повідомити сторони про те, що розгляд справи буде проводитися в наступному складі суду: головуючий суддя Островська Н.І., секретар судового засідання Катренко Ю.С..

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
Справа № 711/6275/18
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6275/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 серпня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського батальйону патрульної поліції в м.Черкаси про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року ОСОБА_1В звернувся з позовом до Черкаського батальйону патрульної поліції в м.Черкаси про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського батальйону патрульної поліції в м.Черкаси про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 серпня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідач має право протягом 15календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, пояснення щодо позовних вимог і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 712/7702/18
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/291/18
Справа № 712/7702/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 160, 161 КАС України. Відповідно до зазначеної ухвали позивачу надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ним ухвали.

Згідно письмової розписки позивача, дана ухвала отримана ним особисто 11 липня 2018 року.

У встановлений десятиденний термін ухвала судді належним чином не виконана.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3ПИРОЖЕНКО
Справа № 707/1117/17
Суддя: Смоляр О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району, Управління держземагенства у Черкаському районі Черкаської області, Черкаської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», ТОВ «Геоземпроект» про скасування рішення Червонослобідської сільської ради Черкаської області, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним погодження у вигляді висновку по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, визнання незаконним висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті позивач подала до канцелярії суду заяву про залишення справи, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району, Управління держземагенства у Черкаському районі Черкаської області, Черкаської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», ТОВ «Геоземпроект» про скасування рішення Червонослобідської сільської ради Черкаської області, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним погодження у вигляді висновку по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, визнання незаконним висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про доцільність залишення адміністративної справи без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району, Управління держземагенства у Черкаському районі Черкаської області, Черкаської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», ТОВ «Геоземпроект» про скасування рішення Червонослобідської сільської ради Черкаської області, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним погодження у вигляді висновку по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, визнання незаконним висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 720/804/18
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/804/18
Провадження № 2-а/720/27/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницької області ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що подання відповідної заяви є правом позивача, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 44, 47, п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницької області ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення серії ВР № 013644 від 05 травня 2018 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: