Справа № 826/9182/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 серпня 2018 року м. Київ № 826/9182/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_2 з позовом до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2018р. адміністративний позов залишено без руху, в тому числі з підстав пропуску строку звернення до суду та було запропоновано позивачу надати до суду докази, які підтверджують неможливість звернення до суду з позовом в межах строку встановленого законом.

Позивачем на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду надано довідку з місця роботи. Відповідно до довідки Приватного підприємства "Бершадського відгодівельного комплексу" без номеру та дати, ОСОБА_1 в період з 01 березня по 01 липня 2018р. перебувала у відрядження за кордоном.

Інших пояснень, або доказів на підтвердження факту неможливості звернення до суду в межах строку встановленого КАС України, до суду не надано.

Ознайомившись адміністративним позовом та доданими до нього документами, суд приходить до висновку про те, що підстави для поновлення строку звернення до суду є неповажними, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З адміністративного позову вбачається, що позивачу про порушення своїх прав стало відомо 01.11.2017р., що підтверджується та не заперечується позивачем.

З адміністративним позовом до суду позивач звертається особисто, оскільки позов підписано саме ОСОБА_2 - прізвище до укладення шлюбу (тепер ОСОБА_1.) лише 14.06.2018р.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач посилалась на тривале перебування у відрядження на підтвердження чого надала довідку з місця роботи.

Суд вважає підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду неповажними, оскільки, по перше, в довідці з місця роботи зазначено, що позивач перебувала у відрядженні у період з 01.03.2018р. по 01.07.2018р., а з позовом звернулась 14.06.2018р., тобто в період перебування у відрядженні, що не перешкоджало їй звернутись з позовом, а по-друге, позивачем не зазначено, чому вона не мала можливості звернутись до суду у період з моменту коли вона дізналась про порушення своїх прав, тобто з 01.11.2017р. до моменту, коли вона відбула у відрядження.

Більше того, в матеріалах справи наявна довіреність від 26.01.2018р. на представництво інтересів позивача, а відтак позивач мала можливість звернутись до суду, як особисто так і через представника.

Відповідно до 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що зазначені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не можуть бути визнані поважними, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з неповажних причин та підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду відсутні, з огляду на що, суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням про вручення.

3.Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська