Справа № 804/5936/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2017 рокусправа № 804/5936/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Сафронової С.В.

судді: Чепурнова Д.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі № 804/5936/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРІС ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРІС ПЛЮС" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.06.2016р. № ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, згідно з яким, зобов'язано ТОВ «ДОРІС ПЛЮС» сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі 37343,33грн. за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання за земельний податок з юридичних осіб; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.06.2016р. № ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, згідно з яким, зобов'язано ТОВ «ДОРІС ПЛЮС» сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 7783,72 грн. за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання за земельний податок з юридичних осіб.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач виніс протиправні податкові повідомлення-рішення від 10.06.16р., яким нарахував позивачу штрафи у розмірі 10% та 20% за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань із земельного податку з юридичних осіб, оскільки, на думку позивача, у ТОВ «ДОРІС ПЛЮС» відсутні узгодженні зобов'язання з даного податку, в зв'язку з тим, що товариством подано до податкового органу уточнюючу декларацію згідно якої не визначено сум із земельного податку, а тому обов'язку по сплаті земельного податку в нього не виникає та не може бути пропущено строки його сплати.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі № 804/5936/16 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРІС ПЛЮС" доДержавної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 10.06.2016р. № ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, згідно з яким, зобов'язано ТОВ «ДОРІС ПЛЮС» сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі 37343,33грн. за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання за земельний податок з юридичних осіб; Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 10.06.2016р. № ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, згідно з яким, зобов'язано ТОВ «ДОРІС ПЛЮС» сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 7783,72 грн. за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання за земельний податок з юридичних осіб.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі № 804/5936/16 , як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, 19.02.15р. ТОВ «Доріс Плюс» було подано податкову декларацію з плати за землю до ДПІ у Красногвардійському районі, яку було зареєстровано за вх.№ від 19.02.16р.

09.10.15р. позивачем було подано до ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська уточнюючу декларацію з плати за землю, яку було прийнято та зареєстровано за № . Зазначеною уточненою податковою декларацію позивачем було визначено відсутність зобов'язань ТОВ «ДОРІС ПЛЮС» щодо сплати земельного податку у 2015році.

13.05.2016 р. ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на підставі пп.20.1.4 ст.20.1 ст.20, пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України, проведена перевірка платника ТОВ «ДОРІС ПЛЮС» з питання своєчасності сплати земельного податку за результатами якої відповідачем було складено акт №564/12-02/33339683 від 13.05.2016 р. (надалі - акт).

Згідно акту перевірки №564/12-02/33339683, позивачем в порушення п.57.1 ст.57, по 57.3 ст.57, п.287.3 ст.287, п. 287.4 ст.287 ПК України , платником земельного податку несвоєчасно сплачено суму податкового зобов'язання з плати за землю, зазначеного у поданій ним податковій звітності з плати за землю.

На підставі вказаного акту перевірки №564/12-02/33339683 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 10.06.2016р. №, згідно з яким, зобов'язано ТОВ «ДОРІС ПЛЮС» сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі 37343,33грн. за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання за земельний податок з юридичних осіб та №, згідно з яким, зобов'язано ТОВ «ДОРІС ПЛЮС» сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 7783,72 грн. за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання за земельний податок з юридичних осіб.

У зв'язку з незгодою із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями ТОВ «Доріс Плюс» було подано скаргу до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на зазначені рішення. 02.09.16р. ТОВ «ДОРІС ПЛЮС» отримало Рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 31.08.16р. №5389/10/04-36-10-01-09 про результати розгляду первинної скарги, яким скаргу позивача залишено без задоволення, а оскаржені податкові повідомлення-рішення без змін.

Не погодившись з винесеними рішеннями вважаючи їх необґрунтованими, позивач звернувся до суду.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення вимог адміністративного позову з огляду на наступне.

Відповідно до п. 36.1, п. 36.2 ст. 36 Податкового Кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Згідно пункту 287.1 статті 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Пунктом 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Слід зауважити, що 19.02.2015 позивачем було надано відповідачу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2015 рік, яка була зареєстрована в податковому органі за №. В зазначеній податковій декларації TOB «ДОРІС ПЛЮС» визначило помісячну орендну плату за землю у розмірі 79264,55 грн.

09.10.2015 року платником податків було подано уточнюючу декларацію, яка була зареєстрована в податковому органі за №, в якій позивач визначив відсутність зобов'язання ТОВ «ДОРІС ПЛЮС» щодо сплати земельного податку у 2015 році.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за Формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Отже, позивач має право, з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 Податкового кодексу України, при самостійному виявленні помилок у раніше поданих податкових деклараціях подати (надіслати) уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених ним Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що позивачем не задекларовані суми грошових зобов'язань із земельного податку в уточнюючому розрахунку, в зв'язку з чим у позивача відсутні узгоджені зобов'язання та не виникає обов'язку сплати їх протягом строків визначених ПК України, а тому у податкового органу були відсутні підстави для притягнення платника до відповідальності у вигляді штрафу спірними податковими повідомленнями-рішеннями за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відмовляє в задоволенні вимог апеляційної скарги і залишає судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі № 804/5936/16 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник