Справа № 872/2а-25/17
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2018 рокусправа № 872/2а-25/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді-доповідача Чередниченка В.Є.

суддів: Іванова С.М. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - акціонерне товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області 07 грудня 2017 року звернулася до суду із адміністративним з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - акціонерне товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - АТ «ПГЗК») до зміни назви публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат», в якому просить:

- примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку площею 2,460 га., що належить на праві власності громадянці ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_1 від 8 листопада 2007 року та має наступні характеристики: місцезнаходження - на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області; площа - 2,460 га.; кадастровий номер - НОМЕР_2; цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; категорія - землі сільськогосподарського призначення, за ціною 65008,03 гривень під розміщення об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення (розширення Покровського кар'єру акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» з видобутку корисних копалин загальнодержавного значення).

- зобов'язати громадянку ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку площею 2,460 га., яка розташована на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, кадастровий номер НОМЕР_2 протягом 5 (п'яти) днів з дня набрання постановою суду законної сили.

Позов обґрунтовано тим, що вказана земельна ділянка знаходиться в межах запланованого розширення Покровського кар'єру АТ «ПГЗК» з видобування корисних копалин загальнодержавного значення. У зв'язку з ненаданням відповідачем згоди на добровільне відчуження земельної ділянки, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом для вирішення питання щодо примусового відчуження земельної ділянки, що перебуває у власності відповідача, в порядку, визначеному Законом України "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" від 17 листопада 2009 року №1559-VI.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та третьої особи, які підтримали клопотання про заміну відповідача у справі його правонаступником, перевіривши матеріали справи, доводи позовної заяви, колегія суддів зробила висновок про наявність підстав для заміни відповідача його правонаступником у справі №872/2а-25/17.

Як встановлено судом, Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області підтверджено факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що було зроблено актовий запис про смерть №35 складений 11.03.2008 року (а.с.163).

Згідно із ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1,2 ст. 1220 ЦК спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

Згідно з ст.1218 ЦК до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно із ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

На запит суду, Першою Нікопольською Державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області було надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) з якої вбачається, що після смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 жодна особа не зверталася до нотаріальної контори про відкриття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину, а також не відмовлялася від відкриття спадщини (а.с.189-191).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Зіставивши наведені норми цивільного закону, можна зробити висновок, що закон не вимагає від спадкоємця, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, оскільки така умова прийняття спадщини прямо визначена у законі лише для спадкоємця, який на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем.

Таким чином, враховуючи наявність в матеріалах справи довідки виконавчого комітету Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області згідно з якою: дійсно разом з померлою ОСОБА_2 на час її смерті проживав її син ОСОБА_3, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_3.

Керуючись статтями 52, 321, ч.3 ст. 328 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача у справі ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Повний текст судового рішення складений 02 серпня 2018 року.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.І. Іванов

Суддя: О.М. Панченко