Справа № 813/2581/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/2581/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 серпня 2018 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Коморний О.І.,

секретар судового засідання Мусій С.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача не прибув

представник відповідача не прибув

представник відповідача не прибув

представник відповідача не прибув

при розгляді у підготовчому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та зобов'язання вчинити дії Міністерство внутрішніх справ України, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС у Львівській області, Головне управління Національної поліції у Львівській області.

встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду 18.06.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 у якій міститься вимоги:

- визнати протиправним та скасувати Наказ ГУМВС України у Львівській області від 06.11.2015 року № 826 о/с про звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 /М-201441/, інспектора відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Львів ГУМВС з органів внутрішніх справ у запас збройних сил за п. 64 «г» /через скорочення штатів/.

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України поновити старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 на посаді інспектора відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Львів ГУМВС України в Львівській області або на іншій рівнозначній посаді в органах Міністерства внутрішніх справ, органах поліції та стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу.

- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області поновити старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 на посаді інспектора відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Львів ГУМВС України в Львівській області або на іншій рівнозначній посаді в Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ у Львівській області чи органах поліції та стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу.

- зобов'язати Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області поновити старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 на посаді інспектора відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Львів ГУМВС України в Львівській області або на іншій рівнозначній посаді в Управлінні державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ чи органах поліції та стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу.

- зобов'язати Головне управління Національної поліції у Львівській області поновити старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 на посаді інспектора відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Львів ГУМВС України в Львівській області або на іншій рівнозначній посаді в органах Головного управління Національної поліції у Львівській області та стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 року залишено позовну заяву без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

10.07.2018 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви та подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач мотивує тим, що її звільнили з органів внутрішніх справ під час перебування такої у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, без повідомлення про таке звільнення, тривалий час не надавали інформацію, щодо проходження служби в органах внутрішніх справ на особисті усні та письмові звернення позивача до УДАІ ГУМВС у Львівській області, ГУНП у Львівській області. 18.05.2018 року позивач отримав завірену копію Наказу № 826 о/с від 06.11.2015 року про звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ разом з відповіддю ГУНП у Львівській області від 07.05.2018 року № М-33/Аз/04/13/10-2018 на адвокатський запит ОСОБА_4 від 25.04.2018 року.

Ухвалою суду від 13.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача на адресу суду подав клопотання від 01.08.2018 року про залишення позову без розгляду з підставі пропуску строку звернення до суду. Дане клопотання мотивоване тим, що позивач перебувала у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку з 05 липня2014 року до 05 травня 2017 року. Тому, у випадку неотримання позивачем наказу про звільнення , про такий не могла не дізнатися з дати закінчення відпустки, а саме 06 травня 2017 року.

Представник позивача щодо заявленого клопотання заперечив, зазначив, що строк пропущено з поважних причин.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 5. ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, позов у даній справі може бути подано до суду в межах місячного строку та пропуск позивачем такого строку без поважних причин є підставою для залишення позову без розгляду.

Позивач звернувся з позовом, в якому просить скасувати наказ ГУМВС України у Львівській області від 06.11.2015 року № 826 о/с про звільнення, проте до суду звернувся лише 18.06.2018 року.

Позивач в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначив, що йому стало офіційно відомо про порушення його прав тільки з листа відповідача від 18.05.2018 року.

Однак, після закінчення відпуски та необхідності виходу на службу позивач повинна була дізнатися про те, що не може продовжувати публічну службу на посаді, перебуваючи на якій їй було надано відпустку, у зв'язку із її звільненням. Тому, саме з цієї події (факт закінчення відпустки) починається перебіг процесуального строку для звернення до суду для захисту порушеного права, а саме з 06 травня 2017 року.

Відтак з цього дня позивач дізнався і не міг не дізнатися про порушення свого права у зв'язку із звільненням позивача з публічної служби.

Крім того, позивач не міг не дізнатися про порушення своїх прав з листа ГУ НП у Львівській області від 15.03.2018р. (а.с.18) та тим більше з листа ГУ НП у Львівській області від 18.04.2018р. (а.с.17) у якому позивача повідомлено про його звільнення наказом ГУМВС України у Львівській області від 06.11.2015 №826 о/с. та міг звернутися протягом місяця до суду. При цьому сама лише відсутність у позивача наказу про звільнення не є перешкодою для звернення до суду за захистом порушених, на думку позивача, прав.

Суд дійшов висновку, що звернувшись 13.06.2018 року з позовом до суду, позивач пропустив строк звернення до суду визначений ч. 5. ст.122 КАС України

Водночас, слід звернути увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, залишення без розгляду позовної заяви не є порушенням права позивача на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122, 123, 240, 241-246, 248, 256, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив :

1. Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та зобов'язання вчинити дії Міністерство внутрішніх справ України, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС у Львівській області, Головне управління Національної поліції у Львівській області - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Повний текст складений 06.08.2018 р.

Суддя Коморний О.І.