Справа № 1840/2489/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 р. Справа №1840/2489/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Громадського об'єднання "Професійна асоціація фахівців фармації Сумської області" до Комунального закладу Сумської районної ради "Сумський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" про визнання неправомірним ненадання публічної інформації та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Громадське об'єднання "Професійна асоціація фахівців фармації Сумської області" (далі - позивач) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального закладу Сумської районної ради "Сумський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати неправомірним ненадання Комунальним закладом Сумської районної ради «Сумський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» публічної інформації за запитом Громадської організації «Професійна асоціація фахівців фармації Сумської області» №23 від 03.05.2018;

- зобов'язати Комунальний заклад Сумської районної ради «Сумський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» повторно розглянути запит Громадської організації «Професійна асоціація фахівців фармації Сумської області» № 23 від 03.05.2018 та надати відповідь із зазначенням інформації про загальну суму по кожному окремому договору та надати копії договорів по відшкодуванню витрат, пов'язаних з відпуском лікарських засобів відповідно до переліку категорій хворих на діабет для відшкодування вартості препаратів інсуліну за референтними цінами повного або часткового відшкодування, укладених з Комунальним закладом Сумської районної ради «Сумський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» на 2018 рік.

- стягнути з відповідача витрати на розгляд цієї справи, а саме: витрати на правничу допомогу у розмірі 5168,53 грн. та сплачений за подання позову судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Громадське об'єднання «Професійна асоціація фахівців фармації Сумської області» 03.05.2018 звернулося до відповідача з запитом № 23 про надання публічної інформації, в якому просило інформація про загальну суму по кожному окремому договору та надати копії договорів по відшкодуванню витрат, пов'язаних з відпуском лікарських засобів відповідно до переліку категорій хворих на діабет для відшкодування вартості препаратів інсуліну за референтними цінами повного або часткового відшкодування, укладених з КЗ Сумської районної ради «Сумський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» на 2018 рік.

25.05.2018 листом № 416 відповідач відмовив у наданні інформації, безпідставно мотивуючи тим, що такі договори КЗ Сумської районної ради «Сумський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» у 2018 році не укладались.

Між тим, на запит позивача Сумська районна клінічна лікарня разом з листом № 01- 17/11/245 від 15.06.2018 надала копію тристороннього договору № 20-рл від 24.01.2018 про організацію відпуску лікарських засобів за пільговими рецептами, які виписуються лікарями Сумської ЦРКЛ та КЗ СРР «Сумський районний центр первинної медико-санітарної допомоги». Предметом цього договору є «відпуск та відшкодування лікарських засобів (препарати інсуліну) хворим на цукровий та нецукровий діабет», а однією зі сторін цього договору є КЗ СРР «Сумський районний центр первинної медико-санітарної допомоги».

Таким чином, листом № 416 від 25.05.2018 КЗ СРР «Сумський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» одночасно неправомірно відмовив у наданні інформації та надав неправдиві відомості, чим порушив право позивача на доступ до публічної інформації.

23.07.2018 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що на вимогу позивача повідомити про загальну суму договорів по відшкодуванню витрат, пов'язаних з відпуском лікарських засобів відповідно до переліку категорій хворих на діабет для відшкодування вартості препаратів інсуліну за референтними цінами повного або часткового відшкодування копія договору № 20-рл не надавалась з наступних причин.

Замовником по вищезгаданому договору є Сумська центральна районна клінічна лікарня. Замовник зобов'язується перераховувати 100% фінансових коштів Виконавцеві. До бюджетної програми місцевого бюджету на 2018 рік та до кошторису на 2018 рік Комунального закладу Сумської районної ради «Сумський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги» видатки по даному напрямку фінансування не передбачені. Вищезгадане фінансування надходило до Сумської центральної районної клінічної лікарні Розпорядником другого рівня коштів по даній програмі є Сумська центральна районна клінічна лікарня.

Комунальний заклад Сумської районної ради «Сумський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги» не є ініціатором вищезгаданого договору, так як згідно до Наказу Міністерства охорони здоров'я № 890 від 23.12.2015 виписка пільгових рецептів на препарати інсуліну в першу чергу здійснюється лікарем ендокринологом, у штатному розписі Комунального закладу Сумської районної ради «Сумський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги» вищезгадана посада відсутня. У разі відсутності ендокринолога Сумської ЦРКЛ дублером може бути лікар загальної практики - сімейної медицини КЗ СРР «Сумський районі пні ЦПМСД». Тобто, по факту Комунальний заклад Сумської районної ради «Сумський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги» присутній у вищезгаданому договорі для належного медичного обслуговування населення категорій хворих на діабет лише у разі відсутності лікаря ендокринолога на робочому місці Сумської центральної районної клінічної лікарні у зв'язку знаходженням у обов'язковій щорічній відпустці або на листку непрацездатності тільки для виписки рецептів.

Тому, своєї вини в ненаданні копії вищезгаданого договору відповідач не вбачає.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що листом від 03.05.2018 вих. № 23 Громадське об'єднання "Професійна асоціація фахівців фармації Сумської області" звернулося до Комунального закладу Сумської районної ради "Сумський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" із запитом про надання публічної інформації, в якому просило повідомити про загальну суму по кожному окремому договору та надати копії договорів по відшкодуванню витрат, пов'язаних з відпуском лікарських засобів відповідно до переліку категорій хворих на діабет для відшкодування вартості препаратів інсуліну за референтними цінами повного або часткового відшкодування, укладених з Комунальним закладом Сумської районної ради «Сумський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» на 2018 рік (а.с. 14).

Листом від 25.05.2018 № 416 відповідач повідомив позивача, що в 2018 році договори по відшкодуванню витрат, пов'язаних з відпуском лікарських засобів відповідно до переліку категорій хворих на діабет для відшкодування вартості препаратів інсуліну за референтними цінами повного або часткового відшкодування не укладались, так як виписка пільгових рецептів на препарати інсуліну здійснюється на вторинному рівні лікарем ендокринологом, а у штатному розписі КЗ CPP «Сумський районний ЦПМСД» вищезгадана посада відсутня (а.с. 15).

Водночас, на запит позивача Сумська районна клінічна лікарня разом з листом від 15.06.2018 № 01-17/11/245 (а.с. 16) надала копію тристороннього договору № 20-рл від 24.01.2018 про організацію відпуску лікарських засобів за пільговими рецептами, які виписуються лікарями Сумської ЦРКЛ та КЗ СРР «Сумський районний центр первинної медико-санітарної допомоги». Предметом цього договору є «відпуск та відшкодування лікарських засобів (препарати інсуліну) хворим на цукровий та нецукровий діабет», а однією зі сторін цього договору є КЗ СРР «Сумський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» (а.с. 17).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

За визначенням ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Отже, публічна інформація може бути двох видів: 1) створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством; 2) яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Одним зі шляхів забезпечення доступу до інформації є її надання за запитами на інформацію (ч. 2 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 13 цього Закону, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інормації» розпорядники інформації зобов'язані 1) оприлюднювати інформацію про свою діяльність та прийняті рішення; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії' інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації; 6) надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Положеннями ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначені вимоги до запиту на інформацію.

Так, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі

Запит на інформацію має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі

3 метою спрощення процедури оформлення письмових запитів на інформацію особа може подавати запит шляхом заповнення відповідних форм запитів на інформацію, які можна отримати в розпорядника інформації та на офіційному веб-сайті відповідного розпорядника. Зазначені форми мають містити стислу інструкцію щодо процедури подання запиту на інформацію, її отримання тощо.

Згідно із ст. 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформація на запит надається безкоштовно. У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено випадки, у яких розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, а саме: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

З положень наведеної вище норми Закону вбачається, що перелік випадків, у яких розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником (ч. 3 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

У відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім'я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.

Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовій формі (ч.ч. 4, 5 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

В свою чергу, у відповіді щодо надання інформації на запит позивача, відповідач по справі зазначив, що договори по відшкодуванню витрат, пов'язаних з відпуском лікарських засобів, про які запитував позивач, Комунальним закладом Сумської районної ради "Сумський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" у 2018 році не укладались.

Однак, матеріалами справи підтверджується, що відповідач є стороною тристороннього договору від 24.01.2018 № 20-рл про організацію відпуску лікарських засобів за пільговими рецептами, які виписуються лікарями Сумської ЦРКЛ та КЗ СРР «Сумський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», предметом якого є відпуск та відшкодування лікарських засобів (препарати інсуліну) хворим на цукровий та нецукровий діабет.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем на запит Громадського об'єднання "Професійна асоціація фахівців фармації Сумської області" була надана недостовірна інформація.

Водночас, інформація, яку запитував позивач, і якою володів відповідач, зокрема стосовно договору від 24.01.2018 № 20-рл, надана не була. Отже, запит позивача не був розглянутий у встановленому законом порядку.

Суд не приймає до уваги аргумент відповідача про те, що він не є ініціатором договору від 24.01.2018 № 20-рл, а також про те, що замовником за вказаним договором є Сумська центральна районна клінічна лікарня, оскільки наведені обставини не можуть бути підставами для відмови у наданні інформації на запит позивача та не виключають обов'язку відповідача як розпорядника публічної інформації надавати повну і достовірну інформацію.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання неправомірним ненадання Комунальним закладом Сумської районної ради «Сумський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» публічної інформації за запитом Громадської організації «Професійна асоціація фахівців фармації Сумської області» №23 від 03.05.2018 та зобов'язання відповідача повторно розглянути вказаний запит та надати відповідь із зазначенням інформації про загальну суму по кожному окремому договору та надати копії договорів по відшкодуванню витрат, пов'язаних з відпуском лікарських засобів відповідно до переліку категорій хворих на діабет для відшкодування вартості препаратів інсуліну за референтними цінами повного або часткового відшкодування, укладених з Комунальним закладом Сумської районної ради «Сумський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» на 2018 рік є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з цим, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Чинною редакцією КАС України, а саме ст. 132 встановлено види судових витрат.

Згідно із ч. 1 вказаної статті КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 КАС України).

В той же час, приписи ст. 134 КАС України регламентують витрати на професійну правничу допомогу.

Так, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, КАС України передбачено, що до витрат на професійну правничу допомогу належать витрати, пов'язані з правничою допомогою лише адвоката. Витрат на професійну правничу допомогу фахівця у галузі права не передбачено та відшкодовані вони бути не можуть за вимогами чинного КАС України.

З матеріалів справи встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу фахівця у галузі права - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в обґрунтування чого надано договір про надання правової допомоги від 10.10.2016 № 6, акт приймання-передачі наданих послуг правової допомоги від 25.06.2018 № 2, диплом спеціаліста від 06.02.2000 серії ХА № 11938932, квитанцію про оплату коштів у сумі 5168,53 грн., витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.06.2015 (а.с. 18-23).

Суд зазначає, що документів чи пояснень, які б свідчили, що ОСОБА_2 є адвокатом, суду не надано, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Водночас, витрати на сплату судового збору у розмір 1762, 00 грн. належним чином підтверджені квитанцією від 26.06.2018 № 0.0..1 (а.с. 4) підлягають стягнкенню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Комунального закладу Сумської районної ради "Сумський районний центр первинної медико-санітарної допомоги".

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Громадського об'єднання "Професійна асоціація фахівців фармації Сумської області" до Комунального закладу Сумської районної ради "Сумський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" про визнання неправомірним ненадання публічної інформації та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним ненадання Комунальним закладом Сумської районної ради «Сумський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» публічної інформації на запит Громадської організації «Професійна асоціація фахівців фармації Сумської області» від 03.05.2018 № 23.

Зобов'язати Комунальний заклад Сумської районної ради «Сумський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» повторно розглянути запит Громадської організації «Професійна асоціація фахівців фармації Сумської області» від 03.05.2018 № 23 та надати відповідь з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Стягнути на користь Громадського об'єднання "Професійна асоціація фахівців фармації Сумської області" (40022, м. Суми, вул. Троїцька, 28А, ідентифікаційний код 33078608) за рахунок бюджетних асигнувань Комунального закладу Сумської районної ради "Сумський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" (42303, вул. Леніна, 79, с. Стецьківка, Сумський район, Сумська область, ідентифікаційний код 38575731) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко