Справа № 803/536/18
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/6084/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шавель Р.М.

суддів - Гулида Р.М.,

Улицького В.З.,

перевіривши перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі № 803/536/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив відповідач Міністерство оборони України, скерувавши 23 липня 2018 року апеляційну скаргу на нього, разом із клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що копію оскаржуваного рішення представником Міністерства оборони України отримано 05 липня 2018 року, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, з урахуванням статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними, з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених статею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів справи слідує, що оскаржуване рішення ухвалено 29 травня 2018 року суддею одноособово без виклику сторін, копію рішення скеровано учасникам справи 04 червня 2018 року, що підтверджується супровідним листом суду (а.с.36) та отримано відповідачем 06 червня 2018 року, про свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 37).

Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною 2 статею 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, апеляційну скаргу Міністерством оборони України подано з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду від 29 травня 2018 року, зазначені причини пропуску строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними, а заявлене клопотання - обґрунтованим.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В обгрунтування заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт посилається на те, що Міністерство оборони України , як розпорядник бюджетних коштів, здійснює у необхідних випадках бюджетні видатки (в тому числі на сплату судового збору) через Державну казначейську службу, проходження яких потребує певного часу, що за даних обставин не дозволяє сплатити необхідні суми судового збору за подачу апеляційної скарги в межах встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду від 29 травня 2018 року до прийняття судом рішення по суті справи.

Аналізуючи заявлене клопотання колегія суддів зазначає, що пунктом 1 частиною 5 статті 296 КАС України передбачено обов'язок особи, яка подає апеляційну скаргу, додати документ про сплату судового збору.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо сплати судового збору.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов'язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

У пункті 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228, зазначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що установа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, колегія суддів вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, здійснення відповідних бюджетних видатків через Державну казначейську службу, проходження яких потребує певного часу (як зазначає заявник), не є підставою для відстрочення, (розстрочення, звільнення) від такої сплати, оскільки Кодексом адміністративного судочинства встановлено достатній строк для подання належно оформленої апеляційної скарги на рішення суду.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, правові підстави для задоволення заявленого клопотання є відсутніми, оскільки достатніх і належних доказів неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги апеляційному суду не представлено.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 704 грн 80 коп. (1762х0,4 = 704,80).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 1057 грн 20 коп.

Окрім того, із змісту поданої апеляційної скарги слідує, що остання підписана представником апелянта ОСОБА_5, однак, наявна у матеріалах справи копія довіреності Міністерства оборони України на представництво інтересів установи не посвідчена належним чином.

Вимоги щодо документування управлінської інформації та організації роботи з документами, створеними у паперовій формі, у Секретаріаті Кабінету Міністрів України, центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади (далі - установи), включаючи їх підготовку, реєстрацію, облік і контроль за виконанням встановлено Типовою інструкцією з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018р. №55 (далі - Типова інструкція).

Відповідно до пунктів 71 та 72 Типової інструкції напис про засвідчення документа у паперовій формі складається із слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалу імені і прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа «Підпис». Напис про засвідчення паперової копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи.

Враховуючи викладене, засвідчення оригіналу документа передбачає: 1) вчинення відповідного напису уповноваженою на таку дію особою із зазначенням її посади, ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, слів «Згідно з оригіналом», а також дати засвідчення копії; скріплення напису про засвідчення копії підписом уповноваженої особи та печаткою установи.

Враховуючи вищезазначене, в матеріалах справи відсутній оформлений належним чином документ про право начальника Західного територіального юридичного відділу ОСОБА_6 посвідчувати довіреності на представництво інтересів Міністерства оборони України.

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1057 грн 20 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Львівський апеляційний адміністративний суд»; обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску та представлення підтверджуючих документів щодо права начальника Західного територіального юридичного відділу ОСОБА_6 посвідчувати довіреності на представництво інтересів Міністерства оборони України.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що за наслідками невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху така буде їй повернута, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, або, з урахуванням статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору, - відмовити.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі № 803/536/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Міністерству оборони України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Р.М. Шавель

судді Р.М. Гулид

В.З. Улицький