Справа № 826/5203/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 червня 2018 року № 826/5203/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Борд» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Біг Борд» (далі - позивач, ТОВ «Біг Борд») з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття наказу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №137 від 09.03.2017 в частині відмови у наданні (встановленні) ТОВ «Біг Борд» пріоритетів на наступні місця для розміщення рекламних конструкцій:

№№ документу№ дозвільного документуАдреси
1. 62866А01030-236382-111просп. Г.Сталінграду, 30
2. 62871А01030-236367-111вул. Богатирська, 22
3. 62858А01030-236390-111вул. А.Заболотного (850 м від АЗС АNР вул. А.Заболотного, 174 в напрямку Столичного шосе)
4. 62859А01030-236389-111вул. А.Заболотного (650 м від АЗС WOG вул. А.Заболотного, 25 в напрямку Глушкова)
5. 62860А01030-236388-111вул. А.Заболотного (450 м від АЗС АNР вул. А.Заболотного, 31Е в напрямку Глушкова)
6. 62861А01030-236387-111просп. Оболонський, 58/2, медична лабораторія «СІНЕВО»
7. 62862А01030-236386-111просп. Оболонський, напроти буд.43 (автомобільна стоянка)
8. 62863А01030-236384-111просп. Оболонський, 36
9. 62864А01030-236385-111просп. Оболонський, напроти буд. 40 (автомобільна стоянка)
10. 62865А01030-236383-111просп. Г.Сталінграду, 42
11. 62867А01030-236379-111вул. М.Малиновського, 13
12. 62868А01030-236377-111вул. Малиновського, 9
13. 62870А01030-236373-111вул. Богатирська, напроти буд.11 (штрафмайданчик)
14. 62872А01030-236366-111вул. Богатирська, 6А
15. 62874А01030-236364-111Набережне шосе (виїзд з Дніпровського узвозу)
16. 62875А01030-236363-111бул. Дружби народів, 1 (біля магазину музичних інструментів)
17. 62876А01030-236371-111вул. Богатирська, 22А
18. 62869А01030-236375-111вул. Малиновського, 8
- зобов'язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати (встановити) ТОВ «Біг Борд» пріоритети на наступні місця для розміщення рекламних конструкцій:

№№ документу№ дозвільного документуАдреси
1. 62866А01030-236382-111просп. Г.Сталінграду, 30
2. 62871А01030-236367-111вул. Богатирська, 22
3. 62858А01030-236390-111вул. А.Заболотного (850 м від АЗС АNР вул. А.Заболотного, 174 в напрямку Столичного шосе)
4. 62859А01030-236389-111вул. А.Заболотного (650 м від АЗС WOG вул. А.Заболотного, 25 в напрямку Глушкова)
5. 62860А01030-236388-111вул. А.Заболотного (450 м від АЗС АNР вул. А.Заболотного, 31Е в напрямку Глушкова)
6. 62861А01030-236387-111просп. Оболонський, 58/2, медична лабораторія «СІНЕВО»
7. 62862А01030-236386-111просп. Оболонський, напроти буд.43 (автомобільна стоянка)
8. 62863А01030-236384-111просп. Оболонський, 36
9. 62864А01030-236385-111просп. Оболонський, напроти буд. 40 (автомобільна стоянка)
10. 62865А01030-236383-111просп. Г.Сталінграду, 42
11. 62867А01030-236379-111вул. М.Малиновського, 13
12. 62868А01030-236377-111вул. Малиновського, 9
13. 62870А01030-236373-111вул. Богатирська, напроти буд.11 (штрафмайданчик)
14. 62872А01030-236366-111вул. Богатирська, 6А
15. 62874А01030-236364-111Набережне шосе (виїзд з Дніпровського узвозу)
16. 62875А01030-236363-111бул. Дружби народів, 1 (біля магазину музичних інструментів)
17. 62876А01030-236371-111вул. Богатирська, 22А
18. 62869А01030-236375-111вул. Малиновського, 8
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає оскаржуваний наказ незаконним та таким, що суперечить вимогам діючого законодавства, у зв'язку з чим підлягає скасуванню. Позивач у повній відповідності із приписами Типових правил та Порядку розміщення реклами в м. Києві були надані повні пакети документів, що необхідні для прийняття рішення про встановлення пріоритетів на місця для розміщення реклами, що підтверджується описами документів.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач не забезпечив участь свого представника у судовому засіданні, відзиву на позовну заяву не подав, заяви про розгляд справи за його відсутності також на надав.

При прийнятті судового рішення по суті судом враховано вимоги п. 10 ч. 1 Перехідних положень КАС України (тут і надалі у редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 р. №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р.), яким установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, у судовому засіданні судом встановлено, що позивачем пред'явлено позовні вимоги, які згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності та у відповідності до ч. 1 ст. 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи зазначені обставини, судом у судовому засіданні було ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «Біг Борд» через центр надання адміністративних послуг до Департаменту містобудування та архітектури подав заяви на отримання дозволів на розміщення зовнішньої реклами у кількості 18 штук, за наступними адресами: просп. Г.Сталінграду, 30; вул. Богатирська, 22 вул. А.Заболотного (850 м від АЗС АNР вул. А.Заболотного, 174 в напрямку Столичного шосе); вул. А.Заболотного (650 м від АЗС WOG вул. А.Заболотного, 25 в напрямку Глушкова); вул. А.Заболотного (450 м від АЗС АNР вул. А.Заболотного, 31Е в напрямку Глушкова); просп. Оболонський, 58/2, медична лабораторія «СІНЕВО»; просп. Оболонський, напроти буд.43 (автомобільна стоянка); просп. Оболонський, 36; просп. Оболонський, напроти буд. 40 (автомобільна стоянка); просп. Г.Сталінграду, 42; вул. М.Малиновського, 13; вул. Малиновського, 9; вул. Богатирська, напроти буд.11 (штрафмайданчик); вул. Богатирська, 6А; Набережне шосе (виїзд з Дніпровського узвозу); бул. Дружби народів, 1 (біля магазину музичних інструментів); вул. Богатирська, 22А; вул. Малиновського, 8.

Листом від 17.03.2017 №055-4837 Департамент містобудування та архітектури повідомив позивача, що його заяви про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами були розглянуті та за результатами розгляду видано наказ від 09.03.2017 №137 про відмову у наданні пріоритетів на заявлені місця.

Вважаючи вказаний наказ таким, що суперечить нормам законодавства, та який порушує права позивача на отримання пріоритету на місця для розміщення реклами, звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

За змістом статті 1 Закону України від 03.07.1996 № 270/96-ВР «Про рекламу» (далі - Закон № 270/96-ВР, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) під зовнішньою рекламою слід розуміти рекламу, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону № 270/96-ВР, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам: розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків; освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків; фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені; опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі; нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття; у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.

Перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений у частинах 3 і 4 вказаної статті Закону, та є вичерпним.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України від 06.09.2005 №2806-IV «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №2806-IV, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктом «а» пункту 13 частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» надання дозволу на розміщення реклами належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад як повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067 затверджено Типові правилами розміщення зовнішньої реклами (надалі - Типові правила).

Абзац другий пункту 1 Типових правил встановлює, що порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

За визначенням пункту 2 Типових правил дозвіл - це документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Відповідно до пункту 3 Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Згідно з пунктами 5, 6 Тимчасового порядку для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.

До повноважень робочого органу належать зокрема розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу (у тому числі погодження з органами та особами, зазначеними у пункті 16 цих Правил) чи про відмову у його наданні.

Уніфікація всіх процедур з питань розміщення зовнішньої реклами, реклами на транспорті комунальної власності та реклами в ліфтах будинків комунальної власності міста Києва визначена Порядком розміщення реклами в м. Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 №37/6253 (далі Порядок №37/6253, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 1.3 Порядку №37/6253, дозвільний орган - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке уповноважене виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) виконувати покладені на нього функції (у сфері розміщення зовнішньої реклами та реклами на транспорті, у ліфтах комунальної власності територіальної громади міста Києва), передбачені цим Порядком та Положенням про Департамент містобудування та архітектури.

Розміщення зовнішньої реклами у м. Києві врегульовано розділом ІІ цього Порядку.

Підпунктами 2.1.4 - 2.1.6 пункту 2.1 Розділу ІІ Порядку передбачено, що дозвільний орган:

реєструє та розглядає заяви розповсюджувачів реклами щодо надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу, скасування та продовження строку його дії;

приймає рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування РЗ, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову в установленні такого пріоритету;

здійснює підготовку та подає в установленому порядку проекти розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про надання дозволу, відмову у його наданні, продовження строку дії дозволу, відмову у його продовженні або скасування дозволу.

Процедуру надання дозволів визначено пунктом 4 Розділу ІІ Порядку.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 Розділу ІІ Порядку видача дозволів заявникам здійснюється у міському дозвільному центрі державним адміністратором за принципом організаційної єдності.

Згідно з підпунктом 4.2 пункту 4 Розділу ІІ Порядку заява та документи, що додаються до неї, подаються особисто заявником (керівником юридичної особи, фізичною особою - підприємцем) або уповноваженою ним особою. Заявник несе відповідальність за достовірність відомостей, зазначених у заяві та документах, що додаються до неї.

Заява та документи, що додаються до неї, приймаються державним адміністратором за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату та номер їх реєстрації державним адміністратором.

Усі заяви щодо видачі дозволу підлягають обов'язковій реєстрації державним адміністратором. За наявності всіх документів, передбачених пунктом 4.1 цього розділу, державний адміністратор проводить реєстрацію заяви у журналі обліку/реєстрації заяв та документів, необхідних для видачі документа дозвільного характеру, який подає суб'єкт господарювання або уповноважена ним особа державному адміністратору (далі по тексту - журнал обліку державного адміністратора), та передає заяву з документами до дозвільного органу не пізніше наступного робочого дня.

За правилами підпункту 4.3 пункту 4 Розділу ІІ Порядку за наявності всіх документів, передбачених пунктом 4.1 цього розділу, заява протягом трьох робочих днів реєструється дозвільним органом у журналі реєстрації заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами (далі - журнал реєстрації), який ведеться за формою згідно з додатком 2 до Типових правил.

Журнал реєстрації має бути прошитий, сторінки пронумеровані. На останній сторінці журналу реєстрації робиться запис про кількість сторінок, який засвідчується підписом керівника дозвільного органу та печаткою.

Дозвільний орган протягом п'яти робочих днів з дати реєстрації заяви перевіряє місце розташування РЗ, зазначене у заяві, на предмет наявності на це місце пріоритету іншого заявника або надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу, а також дотримання вимог пунктів 13.2, 13.4 та 13.7 цього Порядку.

Після перевірки місця керівник дозвільного органу приймає рішення про встановлення за заявником пріоритету на заявлене місце або про відмову у встановленні пріоритету.

Відповідно до підпункту 4.4 пункту 4 Розділу ІІ Порядку рішення дозвільного органу про встановлення пріоритету на заявлене місце або про відмову у встановленні пріоритету оформлюється у вигляді наказу керівника дозвільного органу.

Згідно з підпунктом 4.5 пункту 4 Розділу ІІ Порядку у разі прийняття рішення дозвільного органу про встановлення пріоритету заявника на місце розташування РЗ дозвільний орган не пізніше ніж через п'ять робочих днів з моменту прийняття такого рішення передає державному адміністратору два примірники дозволу за встановленою формою та визначає вичерпний перелік уповноважених органів (осіб), з якими необхідно їх погодити, а також повідомляє про необхідність укладення договору на право тимчасового користування місцем, про що державний адміністратор не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від дозвільного органу інформації повідомляє заявника.

Відповідно до підпункту 4.11 пункту 4 Розділу ІІ Порядку протягом трьох робочих днів з дати прийняття керівником дозвільного органу рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розміщення РЗ, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва, розповсюджувач реклами укладає з КП «Київреклама» договір на право тимчасового користування місцем.

У подальшому дозвіл підлягає погодженню заявником згідно із процедурою, визначеною пунктом 5 Порядку.

Згідно з підпунктами 6.1, 6.2 пункту 6 Розділу ІІ Порядку дозвільний орган протягом не більше десяти робочих днів з дати одержання від заявника через державного адміністратора належним чином оформлених двох примірників дозволу розглядає їх, готує і подає пропозиції та проект відповідного розпорядження до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) протягом п'яти робочих днів з дати одержання пропозицій дозвільного органу приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні.

За правилами підпункту 6.3 пункту 6 Розділу ІІ Порядку виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням РЗ.

Отже, наведеними правовими нормами визначено алгоритм дій та процедуру отримання дозволу на розміщення реклами у місті Києві, за якою суб'єкт господарювання з метою отримання відповідного дозволу подає через дозвільний центр заяву та передбачені Порядком документи, де вони приймаються державним адміністратором за описом, реєструються і не пізніше наступного дня, передаються до дозвільного органу. У дозвільному органі заява та документи реєструються протягом трьох днів у відповідному журналі. Протягом п'яти днів з моменту цієї реєстрації Департамент перевіряє місце розташування РЗ, після чого приймає рішення про встановлення за заявником пріоритету на заявлене місце або про відмову у встановленні пріоритету, що оформлюється наказом керівника дозвільного органу (Департаменту). Протягом п'яти робочих днів з моменту прийняття дозволу Департамент передає державному адміністратору два примірники дозволу за встановленою формою та визначає вичерпний перелік уповноважених органів (осіб), з якими необхідно їх погодити. У подальшому протягом не більше десяти робочих днів з дати одержання від заявника через державного адміністратора двох примірників дозволу, Департамент розглядає їх і подає пропозиції та проект відповідного розпорядження до Київської міської державної адміністрації. Протягом п'яти робочих днів з дати одержання пропозицій Департаменту, Київська міська державна адміністрація приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні.

Тобто, з наведеного вбачається, що прийняттю Київською міською державною адміністрацією рішення про надання дозволу або відмову від його надання передує розгляд цього питання Департаментом, до повноважень якого входить розгляд заяв про отримання дозволу на розміщення реклами у м. Києві, перевірка комплектності документів, встановлення пріоритету місяця розташування об'єкту реклами, а також підготовка пропозицій та проекту відповідного рішення.

При цьому, суд зазначає, що пропозиції та проект відповідного розпорядження подається Департаментом до Київської міської державної адміністрації, за умови відповідності поданих заявником документів вимогам законодавства та відсутності рішень про відмову у встановленні пріоритету місця розташування та наданні дозволу на розміщення реклами.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано до центру надання адміністративних послуг заяви на отримання дозволів на розміщення зовнішньої реклами, назва об'єкта - рекламні засоби, у кількості 18 штук, згідно переліку.

За результатами розгляду вказаних заяв, як встановлено судом, Департаментом містобудування та архітектури видано наказ про відмову у наданні пріоритету на заявлені місце місця розташування рекламних засобів згідно переліку від 09.03.2017 №137.

Підставою для відмови у встановленні пріоритету, згідно листа скерованого Департаментом містобудування та архітектури на адресу позивача, слугувала невідповідність поданих документів вимогам законодавства у сфері розміщення реклами, а саме: згідно об'єктів наведених у таблиці №1: в порушення п.4.1. Порядку №37/6253 конструктивне рішення не відповідає встановленим вимогам ДСТУ, ДБН, ЄСКД та іншими нормативно-правовим документам, також конструктивне рішення не відповідає макету, заявленій адресі; порушення п.13.1 розділу ІІ Порядку №37/6253 (п.3.7.1, п.3.7.4 ДСТУ 3587-97) та п.13.2 п.п.13.2.1 розділу ІІ Порядку №37/6253 не дотримано необхідно відстані до РЗ.

Отже, розглянувши отримані заяви позивача, відповідачем зроблено висновок про неможливість надання пріоритету на місця для розміщення рекламних конструкцій та обґрунтовано прийняв рішення у формі наказу про відмову у встановленні пріоритету на заявлені позивачем місця з невідповідністю поданих документів вимогам законодавства у сфері розміщення реклами.

Слід зазначити, що позивачем, окрім описів документів, не додано до матеріалів справи усіх документів, які надавались ним разом із заявою про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

У зв'язку з цим, суд не аналізував такі заяви та подані позивачем документи на предмет їх комплектності та відповідності вимогам законодавства, що, у свою чергу, виключає підстави для задоволення позову шляхом зобов'язання відповідача прийняти рішення щодо надання (встановлення) позивачу пріоритети на вказані ним місця для розміщення рекламних конструкцій.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку, з урахуванням вищенаведеного, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності вчинення ним дій та прийняття відповідного рішення за результатами розгляду заяв позивача на продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

За таких обставин, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Беручи до уваги положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відшкодування судового збору позивачу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 12, 72-77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Борд» відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур