Справа № 804/14206/15
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2018 року Справа № 804/14206/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.

при секретарі - Музиці Я.І.

за участю:

представника відповідача - Гриценко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за позовом Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловського Д.П. від 10.09.2015 було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 22.09.2015 справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 03.02.2017 адміністративну справу №80414206/15 було прийнято до провадження судді Захарчук - Борисенко Н.В. та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 18.04.2017 було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/14309/15.

Ухвалою суду від 23.06.2018 року провадження у справ було поновлено та призначено до розгляду у судове засідання.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

У зв'язку із першою неявкою позивача розгляд справи було відкладено на 31.07.2018 року.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Однак представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без участі не надав.

В силу частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що повторна неявка позивача у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи підтверджена доказами, наявними у матеріалах справи, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 126, 131, 205, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко