Справа № 805/18154/13-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого провадження

03 серпня 2018 р. Справа №805/18154/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши заяву Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/18154/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду в м. Селидове Донецької області

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Селидівське шахтобудівельне підприємство” м. Українськ

про: стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. “а” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” в сумі 2566,87 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Селидівське шахтобудівельне підприємство” м. Українськ про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. “а” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” в сумі 2566,87 грн.

01 серпня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/18154/13-а, за позовною заявою Управління Пенсійного фонду в м. Селидове Донецької області до Товариство з обмеженою відповідальністю “Селидівське шахтобудівельне підприємство” м. Українськ про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. “а” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” в сумі 2566,87 грн.

За приписами ч. 1 ст. 384 КАС України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 385 КАС України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлено за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з відомостей, наявних в програмному забезпеченні суду «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/18154/13-а, за позовом Управління Пенсійного фонду в м. Селидове Донецької області до Товариство з обмеженою відповідальністю “Селидівське шахтобудівельне підприємство” м. Українськ про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. “а” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” в сумі 2566,87 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду в м. Селидове Донецької області до Товариство з обмеженою відповідальністю “Селидівське шахтобудівельне підприємство” м. Українськ про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. “а” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” в сумі 2566,87 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Селидівське шахтобудівельне підприємство” м. Українськ на користь Управління Пенсійного фонду в м. Селидове Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за списком № 1 за період з липня 2013 року по грудень 2013 року у розмірі 2566,87 грн.

Однак, внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 805/18154/13-а була втрачена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/18154/13-а, за позовною заявою Управління Пенсійного фонду в м. Селидове Донецької області до Товариство з обмеженою відповідальністю “Селидівське шахтобудівельне підприємство” м. Українськ про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. “а” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” в сумі 2566,87 грн.

Питання щодо заміни сторони виконавчого провадження за заявою Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області буде розглянуто після вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/18154/13-а за позовною заявою Управління Пенсійного фонду в м. Селидове Донецької області до Товариство з обмеженою відповідальністю “Селидівське шахтобудівельне підприємство” м. Українськ про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. “а” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” в сумі 2566,87 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 389 КАС України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ч. 5 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 243, 248, 384-386, 389 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження з відновлення втраченого провадження по адміністративній справі № 805/18154/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду в м. Селидове Донецької області до Товариство з обмеженою відповідальністю “Селидівське шахтобудівельне підприємство” м. Українськ про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. “а” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” в сумі 2566,87 грн.

2. Призначити судове засідання на « 08» серпня 2018 року о 11 год. 05 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 08» серпня 2018 року о 11 год. 05 хв.

4. Позивачу та відповідачу надати суду: усі процесуальні документи які булі прийняті під час розгляду справи, а також усі документи, які надавались сторонами до суду під час розгляду справи, а саме: позовна заява з усіма додатками, заяви клопотання по справі, заперечення на позовну заяву та інше (оригінали для огляду, копії для формування справи); надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Запропонувати відповідачу надати суду письмову думку з приводу заяви позивача про заміни сторони виконавчого провадження.

6. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олішевська В.В.