overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1270/5205/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2018 року

Київ

справа №2а/1270/5205/12

адміністративне провадження №К/9901/22374/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень до розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 22 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень КАС України (у редакції цього Кодексу, викладеній згідно із Законом України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Отже, наведена норма Перехідних положень КАС України передбачає розгляд Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду заяв про перегляд Верховним Судом України судових рішень за правилами КАС України, які були чинними до 15 грудня 2017 року, тобто до внесення Законом №2147-VIII змін до КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 241 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2018 року) справи розглядаються Верховним Судом України за правилами, встановленими главами 2 і 3 розділу IV цього Кодексу.

Згідно з вимогами статті 240-1 КАС України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) здійснено підготовку справи до розгляду.

Враховуючи обсяг та характер наявних у справі доказів, відсутність необхідності у розгляді справи з викликом учасників справи, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду без повідомлення та виклику учасників справи.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, статтями 240-1, 241 КАС України (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року), Суд

у х в а л и в:

Справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень розглянути колегією у складі трьох суддів за наявними у справі матеріалами без виклику і повідомлення сторін 08 серпня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

___________________

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 816/4455/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2018 року

Київ

справа №816/4455/15

адміністративне провадження №К/9901/19183/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення до розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 23 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень КАС України (у редакції цього Кодексу, викладеній згідно із Законом України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Отже, наведена норма Перехідних положень КАС України передбачає розгляд Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду заяв про перегляд Верховним Судом України судових рішень за правилами КАС України, які були чинними до 15 грудня 2017 року, тобто до внесення Законом №2147-VIII змін до КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 241 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2018 року) справи розглядаються Верховним Судом України за правилами, встановленими главами 2 і 3 розділу IV цього Кодексу.

Згідно з вимогами статті 240-1 КАС України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) здійснено підготовку справи до розгляду.

Враховуючи обсяг та характер наявних у справі доказів, відсутність необхідності у розгляді справи з викликом учасників справи, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду без повідомлення та виклику учасників справи.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, статтями 240-1, 241 КАС України (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року), Суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення розглянути колегією у складі трьох суддів за наявними у справі матеріалами без виклику і повідомлення сторін 08 серпня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

___________________

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 818/1043/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2018 року

Київ

справа №818/1043/17

адміністративне провадження №№ К/9901/4179/17, К/9901/1709/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В. М.,

Шарапи В.М.,

розглянувши, з власної ініціативи, питання виправлення описки, допущеної у постанові суду від 03 липня 2018 року у справі № 818/1043/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 03 липня 2018 року, у відкритому судовому засіданні, за результатами розгляду касаційних скарг Головного управління юстиції у Сумській області та ОСОБА_3, скасовано постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року, а справу № 818/1043/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, направлено на новий апеляційний розгляд до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Резолютивна частина даної постанови проголошена у відкритому судовому засіданні 03 липня 2018 року. Повний текст постанови складено 09 липня 2018 року.

Однак, у постанові Верховного Суду від 03 липня 2018 року в зазначеній справі помилково вказана дата складання повного тексту - « 09.07.2017».

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 цієї статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.253 КАС України, Суд,-

у х в а л и в :

Внести виправлення в абзац другий п.44 резолютивної частини повного тексту постанови Верховного Суду від 03 липня 2018 року, а саме - змінити дату складення повного тексту постанови - з « 09.07.2017» на « 09.07.2018» .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Головуючий суддя Н.А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 826/10806/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2018 року

Київ

справа №826/10806/16

провадження №К/9901/15890/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Національного агентства України з питань державної служби про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національного агентства України з питань державної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

5 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 6 лютого 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 340 Кодексу Адміністративного Судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 607/12366/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2018 року

Київ

справа №607/12366/15-а

адміністративне провадження №К/9901/6485/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови до розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 21 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень КАС України (у редакції цього Кодексу, викладеній згідно із Законом України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Отже, наведена норма Перехідних положень КАС України передбачає розгляд Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду заяв про перегляд Верховним Судом України судових рішень за правилами КАС України, які були чинними до 15 грудня 2017 року, тобто до внесення Законом №2147-VIII змін до КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 241 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2018 року) справи розглядаються Верховним Судом України за правилами, встановленими главами 2 і 3 розділу IV цього Кодексу.

Згідно з вимогами статті 240-1 КАС України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) здійснено підготовку справи до розгляду.

Враховуючи обсяг та характер наявних у справі доказів, відсутність необхідності у розгляді справи з викликом учасників справи, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду без повідомлення та виклику учасників справи.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, статтями 240-1, 241 КАС України (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року), Суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови розглянути колегією у складі трьох суддів за наявними у справі матеріалами без виклику і повідомлення сторін 08 серпня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

___________________

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 818/1043/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2018 року

Київ

справа №818/1043/17

адміністративне провадження №К/9901/4179/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Данилевич Н.А., перевіривши заяву Головного територіального управління юстиції у Сумській області про ухвалення додаткового рішення у справі № 818/1043/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у постанові від 03 липня 2018 року, за результатами розгляду касаційних скарг Головного управління юстиції у Сумській області та ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні, скасував постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року, а справу № 818/1043/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, направив на новий апеляційний розгляд до Харківського апеляційного адміністративного суду.

23 липня 2018 року Головне територіальне управління юстиції у Сумській області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Суду) із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за подання касаційної скарги у розмірі 2880,00 грн. у справі № 818/1043/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України &l ;..&?к; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку , що й судове рішення &?д;..&?і;.

Зважаючи на те, що касаційний розгляд справи № 818/1043/17 проводився у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, Суд вбачає за доцільне призначити розгляд заяви Головного територіального управління юстиції у Сумській області про ухвалення додаткового рішення у зазначеній справі в тому ж самому порядку - судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.252 КАС України, Суд,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд заяви Головного територіального управління юстиції у Сумській області про ухвалення додаткового рішення у справі № 818/1043/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 14:00 год. 12 вересня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Cуддя Н.А. Данилевич
Справа № 805/3544/17-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2018 року

Київ

справа №805/3544/17-а

адміністративне провадження №К/9901/56260/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018 у справі №805/3544/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобуріння» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2018 розподілена на суддю Гончарову І.А.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018 у справі №805/3544/17-а.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/3544/17-а.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 808/2156/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

01.08.2018 Київ К/9901/53942/18 808/2156/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі № 808/2156/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

21.06.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 18.06.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі № 808/2156/17.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/2156/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.08.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 821/40/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2018 року

Київ

справа №821/40/18

адміністративне провадження №К/9901/54806/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Херсонській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі № 821/40/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Головне управління Національної поліції в Херсонській області звернулось до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у сумі 1409 грн. 60 коп. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Херсонській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області судовий збір в сумі 1409 грн. 60 коп. (одна тисяча чотириста дев'ять гривень шістдесят копійок), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №3193 від 25 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду