Справа № 760/832/18
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1062/18
в справі №760/832/18
У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху/

24 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Пономар Олександри Віталіївни/м. АДРЕСА_2/ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2018 позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить скасувати постанову серії АР № 428798 винесену інспектором УПП в м. Києві Пономар О.В. 05.01.2018 за адресою: АДРЕСА_3, про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього. Скасувати дану постанову просить з підстав того, що вона винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, а тому є незаконною.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15.01.2018 вказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення наявних у ній недоліків.

На виконання вказаної ухвали суду 07.06.2018 до суду надійшла позовна заява у новій редакції.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що позовна заява (нова редакція) не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

Так, п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак, позивач не зазначив дані відомості у новій редакції позовної заяви, а надав про це окрему заяву, що не передбачено нормами чинного КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з цим, позивачем не надано копію позовної заяви (у новій редакції) з додатками до неї для відповідача, хоча в додатках до позовної заяви зазначено, що позивач додає копію позовної заяви.

Більш того, у позовній заяві (у новій редакції) в додатках зазначені копія постанови про накладення адміністративного стягнення, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія посвідчення водія, однак такі копії таких документів містяться лише у позовній заяві, яка була подана позивачем вперше, а у додатках до позовної заяви у новій редакції зазначені копії документів відсутні.

Відтак суд вважає за необхідне довести до відома позивача, що дотримання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду, в тому числі і при подачі позовної заяви у новій редакції, яка теж має відповідати вимогам зазначених статей закону

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього ж Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з зазначенням необхідних відомостей та надання необхідних додатків з дотриманням положень, встановлених ст. 160 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Пономар Олександри Віталіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та визнання дій протиправними - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних судом недоліків, шляхом подання позовної заяви у новій редакції, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя