Справа № 813/6561/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2018 року

Київ

справа №813/6561/15

адміністративне провадження №Зі/9901/616/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., Шарапи В.М. у справі №813/6561/15 за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов'язання вчини дії,

в с т а н о в и в:

Постановою від 26 квітня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у складі колегії: головуючий Бевзенко В.М., судді Данилевич Н.А., Шарапа В.М., залишив касаційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі № 813/6561/15 - без змін.

Ухвалою від 25 червня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду повернув заяву ОСОБА_2 про перегляд вказаної постанови Верховного Суду за нововиявленими обставинами.

2 серпня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 26 квітня 2018 року у справі № 813/6561/15. У тій же заяві позивач заявив відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бевзенку В.М., Данилевич Н.А., Шарапі В.М. з підстави, встановленої пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Заява мотивована необ'єктивністю та упередженістю колегії суддів при розгляді справи № 813/6561/15. За наслідками розгляду зазначеної заяви колегія суддів постановила ухвалу від 3 серпня 2018 року, якою визнала заявлений відвід необґрунтованим і на підставі частини четвертої статті 40 КАС передала вирішення цієї заяви на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

За результатами автоматизованого розподілу (відбувся 3 серпня 2018 року) заяву про відвід суддів передали на розгляд судді Смоковичу М.І.

Відповідно до частини восьмої статті 40 КАС суддя, якому передано заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 36 КАС суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Підставою для відводу позивач зазначив те, що при розгляді його касаційної скарги у справі № 813/6561/15 колегія суддів у зазначеному вище складі повністю проігнорувала його доводи, викладені у касаційній скарзі та в заявах від 15 травня 2018 року і 19 червня 2018 року, не відреагувала на очевидні, як вважає позивач, порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що у підсумку вплинуло на результат касаційного перегляду. Позивач зазначив, що судді чомусь є необ'єктивними при розгляді його касаційної скарги у справі № 813/6561/15 і це впливає на прийняття законного і обґрунтованого рішення у вказаній справі.

Проаналізувавши аргументи заявника, якими він обґрунтовує відвід колегії суддів у зазначеній справі, вважаю, що обставини, на які покликається автор цієї заяви, не доводять наявності визначених процесуальним законом підстав, за яких суддя підлягає відводу.

Керуючись статтями 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., Шарапи В.М. у справі №813/6561/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович