Справа № 0640/3922/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3922/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перерахунок пенсії державного службовця,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

"1. Якщо суд вважає, що строки звернення до суду є пропущеними, поновити позивачу такий строк.

2. Визнати дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у перерахунку пенсії державного службовця незаконними, як такі, що суперечать ч. 1 ст. 58 Конституції України.

3. Зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відновити становище, яке існувало до порушення, а саме:

- зробити перерахунок пенсії за нормами Закону України "про державну службу" № 3723-ХІІ від 16.12.1993 р. зі змінами в редакції від 15.05.2003 р., що мали місце на момент залишення роботи за посадою державного службовця у зв'язку оформленням пенсії державної служби та з урахуванням підвищення посадових окладів державним службовцям у попередні періоди до моменту звернення, а також надбавок за ранг, вислугу років й інших належних виплат;

- здійснювати перерахунки розміру пенсії при наступних підвищеннях посадових окладів державним службовцям з урахуванням надбавок за ранг, вислугу років й інших окладів державних службовцям з урахуванням надбавок за ранг, вислугу років й інших належних виплат".

Перевіряючи, після одержання позовної заяви, чи відповідає вона вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України, судом ураховано наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, надалі - КАС України), позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно зі п.п. 4, 5, 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною четвертою ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У силу приписів ч.ч. 2, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позовна заява ОСОБА_1 письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав не містить.

Відповідність копій документів, приєднаних до позовної заяви, їх оригіналам підписом позивача із зазначенням дати засвідчення в порядку, передбаченому ст. 94 КАС України, не підтверджена.

Відомості про наявність чи відсутність в позивача оригіналів документів, копії яких приєднані до позовної заяви, в позові відсутні.

Також суд ураховує, що відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем копія пенсійного посвідчення особи з інвалідністю 2 групи (додаток № 9), копія паспорту громадянина України (додаток № 10) та копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (додаток № 11) подані до суду лише в 1 примірнику та вказано на наявність копій цих документів у відповідача.

Втім, суд відмічає, що частина перша статті 161 КАС України не містить положень, які б звільняли позивача від обов'язку надання копії доданих до позовної заяви документів для відповідача в разі наявності таких у нього. Відтак, копії всіх доданих до позовної заяви документів повинні бути подані позивачем до суду разом з позовом відповідно до кількості учасників справи незалежно від наявності чи відсутності копій таких документів у них.

Крім того, суд наголошує, що прохальна частина позовної заяви не може містити вимог такого змісту: "Якщо суд вважає, що строки звернення до суду є пропущеними, поновити позивачу такий строк".

В силу приписів ст.123 та ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду заява про поновлення цього строку викладається окремо та разом із доказами поважності причин його пропуску додається позивачем до позову.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що при подачі позову до суду позивачем не дотримано вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 згаданого Кодексу).

З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до Житомирського окружного адміністративного суду:

- нової позовної заяви до відповідача, оформленої з урахуванням положень ст. 160 КАС України, в 2-х примірниках;

- копій документів, указаних як додатки до позову за №№ 9, 10, 11 для відповідача;

- копій доданих до позовної заяви від 30.07.2018 документів для суду, відповідність яких підтверджена в порядку, передбаченому ст. 94 КАС України, у разі наявності в позивача оригіналів відповідних документів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко