overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1000/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2018 року

Київ

справа №825/1000/18

адміністративне провадження №К/9901/55000/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

розгялнувши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року у справі №825/1000/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2018 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк скаржником усунено недоліки касаційної скарги.

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року у справі №825/1000/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення коштів.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 20 серпня 2018 року та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали справи №825/1000/18.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич ,

Судді Верховного Суду
Справа № 818/890/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2018 р.Справа № 818/890/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жигилія С.П., суддів: Перцової Т.С. , Курило Л.В. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2018р. по справі № 818/890/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУЛЛТІТ"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2018р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУЛЛТІТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення Головним управлінням Державної фіскальної служби у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за участі представника.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2018р. по справі № 818/890/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУЛЛТІТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Встановити відповідачу строк протягом 3 днів з дня отримання копії відзиву - для подання пояснень на відзив, у разі його подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)Т.С. Перцова Л.В. Курило
Справа № 810/1823/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2018 року

Київ

справа №810/1823/16

адміністративне провадження №К/9901/53568/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської митниці Державної фіскальної служби

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року

у справі №810/1823/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

до Київської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі №810/1823/16.

При дослідженні матеріалів касаційної скарги судом з’ясовано, що з доданих до касаційної скарги матеріалів розрахувати суму судового збору, яку скаржнику необхідно сплатити за подання касаційної скарги у справі №810/1823/16 неможливо, у зв'язку з чим Суд вважає за необхідне витребувати з суду першої інстанції зазначену справу.

Також Суд вважає за необхідне витребувати у Київської митниці Державної фіскальної служби рішення про коригування митної вартості №125110010/2015/010133/2 від 26 жовтня 2015 року.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: надати рішення про коригування митної вартості №125110010/2015/010133/2 від 26 жовтня 2015 року.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі №810/1823/16 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/1823/16.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № ЗП/1640/9/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2018 р.Справа № ЗП/1640/9/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Бенедик А.П., суддів: Мельнікової Л.В. , Гуцала М.І. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.07.2018р. по справі №ЗП/1640/9/18

за заявою ОСОБА_2

про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.07.2018р. по справі №ЗП/1640/9/18 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційою скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.07.2018р. по справі №ЗП/1640/9/18 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову призначити до апеляційного розгляду на 06.08.18р. о 08:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №4 (2 поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.П. Бенедик
Судді Л.В. Мельнікова М.І. Гуцал
Справа № 815/6760/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2018 року

Київ

справа №815/6760/17

адміністративне провадження №К/9901/55079/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської митниці Державної фіскальної служби

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року

у справі №815/6760/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія»

до Одеської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі №815/6760/17.

При дослідженні матеріалів касаційної скарги судом з’ясовано, що з доданих до касаційної скарги матеріалів розрахувати суму судового збору, яку скаржнику необхідно сплатити за подання касаційної скарги у справі №815/6760/17 неможливо, у зв'язку з чим Суд вважає за необхідне витребувати з суду першої інстанції зазначену справу.

Також Суд вважає за необхідне витребувати у Одеської митниці Державної фіскальної служби України рішення про коригування митної вартості №UA500060/2017/000084/2 від 07 липня 2017 року.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: надати рішення про коригування митної вартості №UA500060/2017/000084/2 від 07 липня 2017 року.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі №815/6760/17 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/6760/17.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 805/1283/16-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2018 року

Київ

справа №805/1283/16-а

адміністративне провадження №К/9901/54194/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді - доповідача -Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву судді Ханової Р.Ф. про самовідвід у справі № 805/1283/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області за участю Прокурора Донецької області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2018 цю касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Олендеру І.Я. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: І.А. Гончарова та Р.Ф. Ханова.

Судом з'ясовано, що суддя Р.Ф. Ханова входить в склад колегії суддів у зазначеній справі, однак така приймала участь при розгляді даної справи у складі колегії суддів у Донецькому апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до частини 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина 1 ст. 39 КАС України).

Частиною 1 ст. 40 цього Кодексу визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на обставину, яка виключає участь судді Ханової Р.Ф. при розгляді справи у суді касаційної інстанції, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 243, 248, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Ханової Раїси Федорівни про самовідвід у справі № 805/1283/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова,

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду
Справа № 826/12037/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2018 року

Київ

справа №826/12037/17

адміністративне провадження №К/9901/54273/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року

у справі №826/12037/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМТ Електронікс»

до Київської міської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської міської митниці Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у справі №826/12037/17.

При дослідженні матеріалів касаційної скарги судом з’ясовано, що з доданих до касаційної скарги матеріалів розрахувати суму судового збору, яку скаржнику необхідно сплатити за подання касаційної скарги у справі №826/12037/17 неможливо, у зв'язку з чим Суд вважає за необхідне витребувати з суду першої інстанції зазначену справу.

Також Суд вважає за необхідне витребувати у Київської міської митниці Державної фіскальної служби рішення про коригування митної вартості №UA100020/2017/000001/2 від 08 вересня 2017 року.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: надати рішення про коригування митної вартості №UA100020/2017/000001/2 від 08 вересня 2017 року.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у справі №826/12037/17 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/12037/17.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 815/7790/13-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2018 року

Київ

справа №815/7790/13-а

адміністративне провадження №К/9901/52463/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., суддів Желтобрюх І.Л., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі №815/7790/13-а за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2018 року дана касаційна скарга залишена без руху з наданням скаржникові строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Вказана ухвала суду була направлена скаржнику поштою та вручена адресату 30.06.2018 року, що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що станом на 26 липня 2018 року скаржником не було усунуто недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 815/7790/13-а за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби про зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді І.Л. Желтобрюх

В.М. Шарапа
Справа № 826/16311/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2018 року

Київ

справа № 826/16311/16

провадження № К/9901/2187/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 9 січня 2018 року відкрив касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у згаданій справі.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 1 серпня 2018 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович