Справа № 810/1727/17
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1727/17
01 серпня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Чаку Є.В.,
суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.
за участю секретаря Муханькової Т.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області щодо видачі подання про повернення помилково або надміру зарахованих коштів до бюджету та зобов'язання видати таке подання.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року вказаний адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про повне задоволення позову.
03 травня 2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, яка обґрунтована тим, що відповідачем задоволено її прохання, а саме 26 лютого 2018 року видано подання №4 на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року заяву ОСОБА_2 про відмову від адміністративного позову - прийнято. Визнано нечинною постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року. Провадження у справі №810/1727/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії - закрито.
20 червня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення щодо повернення судового збору у розмірі 3200 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За приписами ч.1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.6 ст.143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.
Розподіл витрат у разі відмови позивача від позову визначено статтею 140 КАС України. У вказаній статті зазначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Водночас, порядок повернення судового збору визначено у статті 142 КАС України. Зокрема, у частині другій вказаної статті зазначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
За приписами ч.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
З матеріалів справи та доданих до апеляційної скарги додаткових документів вбачається, що 26 лютого 2018 року Вишгородським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області було видано подання №4 на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету, а саме повернення позивачу з державного бюджету 5310,05 грн. сплаченого з операції по купівлі-продажу нерухомості за квитанцією №94 від 17 січня 2017 року.
Зважаючи на мотиви відмови від позову та враховуючи наявність заяви позивача про стягнення судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення скаржнику (заявнику) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні апеляційної скарги.
Оскільки позивачем за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1920 грн., поверненню підлягає 960 грн. (50%*1920 грн.)
Керуючись ст. 132, 140, 143, 252 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.
В іншій частині заяви відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.
Головуючий суддя: Є.В. Чаку
Судді: В.В. Файдюк