Справа № 808/1467/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

26 липня 2018 року 17 год 55 хв.Справа № 808/1467/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Мхитарян К.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Подлужної Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, секретар Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області Стус Людмила Володимирівна

про визнання протиправним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, секретар Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області Стус Людмила Володимирівна, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження сільського голови Федорівської сільської ради від 19.03.2018 №17-О «Про застосування стягнення за порушення трудової дисципліни».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що розпорядженням сільського голови Федорівської сільської ради від 19.03.2018 № 17-О «Про застосування стягнення за порушення трудової дисципліни, винесене безпідставно, оскільки 27 лютого 2018 року позивач не порушував трудової дисципліни та у період часу з 10.30 до 13.30 був відсутній у приміщенні Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області з поважних причин. З огляду на таке, просить позовні вимоги задовольнити та скасувати розпорядження сільського голови Федорівської сільської ради від 19.03.2018 №17-О «Про застосування стягнення за порушення трудової дисципліни» як протиправне.

Ухвалою суду від 24.04.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до сільського голови Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області Черноуса Володимира Івановича, секретаря Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області Стус Людмили Володимирівни про визнання протиправним та скасування розпорядження залишити без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 10.05.2018 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №808/1467/18. Призначено підготовче судове засідання на 29 травня 2018 року.

Ухвалою суду від 10.05.2018 витребувано від Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області докази по справі.

Ухвалою суду від 29.05.2018 відкладено розгляд адміністративної справи №808/1467/18 та призначено наступне підготовче судове засідання на 15 червня 2018 року.

Ухвалою суду від 15.06.2018 замінено відповідача - Виконавчий комітет Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області на належного - Федорівську сільську раду Пологівського району Запорізької області (70627, Запорізька обл., Пологівський район, село Федорівка, вулиця Шкільна, будинок 49, ). Продовжено строк підготовчого провадження у справі №808/1467/18 строком на 30 (тридцять) днів. Відкладено підготовче судове засідання в адміністративній справі №808/1467/18 на 05 липня 2018 року.

Ухвалою суду від 15.06.2018 витребувано з ініціативи суду від Управління статистики у Пологівському районі Головного управління статистики у Запорізькій області докази по справі. Ухвалою суду від 05.07.2018 викликано в наступне судове засідання, в якості свідка ОСОБА_6.

Ухвалою суду від 05.07.2018 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, секретар Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області Стус Людмила Володимирівна, про визнання протиправним та скасування розпорядження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 26 липня 2018 року.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених вище.

У судове засідання прибула представник відповідача. Матеріали справи містять відзив на позов від 29.05.2018 вих. № 16476, в якому, зокрема, зазначено, що притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності розпорядженням сільського голови Федорівської сільської ради від 19.03.2018 №17-О є мірою, направленою на припинення з його боку порушень трудової дисципліни, які негативно впливають на нормальний режим роботи, ускладнюють ефективність роботи сільської ради. Також представник відповідача вказує, що підставою для застосування дисциплінарного стягнення стала відсутність ОСОБА_1 27.02.2018 в робочий час на робочому місці з 10 год.30 хв. до 13 год. 30 хв. Письмових пояснень щодо вказаних обставин та доказів на їх обґрунтування позивач не надав. У зв'язку викладеним, відповідач вважає, що оскаржуване розпорядження прийняте правомірно та просить у позові відмовити.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав викладені у відзиві доводи та просив суд відмовити у позові.

Третя особа у судове засідання не прибула, надала на адресу суду письмові пояснення в яких вказала 27.02.2018 перебувала у відрядженні у м. Дніпрі. 28.02.2018 головний бухгалтер сільської ради Єфіменко Т.В. подала їй доповідну щодо залишення ОСОБА_1 в робочий час самовільно свого робочого місця у приміщенні сільської ради та відсутність на ньому з 10 год. 30 хв. до 13 год. 30 хв., що є порушенням трудової дисципліни. Вказує, що заява позивача про те, що 27.02.2018 він знаходився в Управлінні статистики Пологівського району Запорізької області, де здавав заповнену таблицю «3.1/2018_СГД - Список адрес домогосподарств» спростовується тим, що у лютому 2018 року до Федорівської сільської ради не надходила вимога Головного управління статистики у Запорізькій області скласти список адрес домогосподарств, розташованих на території Федорівської сільської ради та надати Управлінню статистики у Пологівському районі заповнену таблицю «3.1/2018_СГД - Список адрес домогосподарств». Крім того, до сільського голови, обов'язки якого виконувала Стус Л.В. Управління статистики у Пологівському районі не зверталось з клопотанням про доручення спеціалісту ради сприяти у виконанні їх статистичних досліджень та у виділенні транспорту для об'їзду сіл Федорівської сільської ради. Секретар сільської ради не давала усного доручення спеціалісту ОСОБА_1 проводити роботу щодо складання списків адрес домогосподарств. Зазначає також, що посадова інструкція спеціаліста-землевпорядника Федорівської сільської ради не передбачає будь-яких обов'язків проводити чи сприяти проведенню статистичних спостережень чи інтерв'ю. У доданих до позову чернетках списків адрес домогосподарств вказана дата їх складання 22.02.2018, у зв'язку з чим третя особа стверджує, що 22.02.2018 спеціаліст ОСОБА_1 весь робочий день знаходився на своєму робочому місці у приміщенні ради. Стверджує, що вказане свідчить про позивач участі складанні зазначених списків не приймав, 27.03.2018 в Управлінні статистики Пологівського району не був, самовільно, без попередження покинув своє робоче місце у приміщенні ради і стягнення за порушення трудової дисципліни застосовано до нього правомірно.

Враховуючи норми ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства, у судовому засіданні 26.07.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

ОСОБА_1 працює на посаді спеціаліста Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області з 07.04.2006.

Розпорядженням сільського голови Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області від 19.03.2018 № 17-О встановлено, що 27.02.2018 спеціаліст сільської ради ОСОБА_1 в робочий час самовільно без поважних причин залишив своє робоче місце та був відсутній на робочому місці з 10 год. 30 хв. до 13 год. 30 хв. (в т.ч. година обідньої перерви з 12.00 до 13.00). Будь-яких виправдних документів не надав, надати письмове пояснення стосовно відсутності на робочому місці відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4 посадової інструкції в частині дотримання правил внутрішнього трудового розпорядку сільської ради, що є порушенням трудової дисципліни та до ОСОБА_1, спеціаліста сільської ради дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Вважаючи вказане розпорядження відповідача протиправним, позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із даним позовом.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступних висновків.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування регулює Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» № 2493-III від 07.06.2001 (далі - Закон № 2493-III).

Відповідно до ст. 1 Закону № 2493-III, служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Статтею 2 Закону № 2493-III визначено, що посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Так, позивач ОСОБА_1, який на час спірних правовідносин працював спеціалістом Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, є посадовою особою місцевого самоврядування у розумінні Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», тому, в силу норм пункту 11 частини 3 статті 3 Закону України «Про державну службу», на нього не поширюється дія даного Закону і притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача повинно відбуватись з підстав та у порядку, що визначені Кодексом законів про працю України.

Відповідно до ст. 139 Кодексу законів про працю України, працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно зі ст. 140 Кодексу законів про працю України трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю.

У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов'язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

Відповідно до ст. 147 Кодексу законів про працю України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті.

Працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 148 Кодексу законів про працю України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Статтею 149 Кодексу законів про працю України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

З матеріалів справи вбачається, що рішеннями Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області від 15.02.2018 № 2 та 16.03.2018 № 10 на період перебування сільського голови Черноуса В.І. у відпустці та на лікарняному, повноваження сільського голови покладено на секретаря сільської ради Стус Л.В. з 20.02.2018 по 19.03.2018, та з19.03.2018 по 19.05.2018 відповідно.

Розпорядженням сільського голови Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області від 21.02.2018 секретарем сільської ради Стус Л.В. у разі її відсутності на робочому місці (відрядження, виїзд по території), контроль за дотриманням працівниками сільської ради розпорядку роботи, покладено на головного бухгалтера Єфіменко Т.В.

Судом встановлено, що оскаржуваним наказом ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушення пункту 4 посадової інструкції в частині дотримання правил внутрішнього трудового розпорядку сільської ради, що є порушенням трудової дисципліни.

Підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження стало залишення ОСОБА_1 в робочий час свого робочого місця та відсутність на ньому 27.02.2018 в період з 10 год. 30 хв. до 13 год. 30 хв. (в т.ч. 1 година обідньої перерви), про що було зазначено у доповідній записці головного бухгалтера Федорівської сільської ради Єфіменко Т.В., адресованій секретарю сільської ради Стус Л.В.

Згідно протоколу засідання трудового колективу Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області 28.02.2018 ОСОБА_1 на робочому місці 27.02.2018 не повідомивши секретаря виконкому Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області. На прохання пояснити свою відсутність ОСОБА_1 відповів, що «…здавав звіт у статистику, повідомити не зміг…». Письмові пояснення надавати ОСОБА_1 відмовився.

В той же час, як зазначив позивач у позовній заяві, він, виконуючи свої посадові обов'язки та усне доручення сільського голови Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області у лютому 2018 року спільно із фахівцями Головного управління статистики у Запорізькій області проводив роботи щодо складання списків адрес домогосподарств у Федорівській сільській раді Пологівського району Запорізької області та 27 лютого 2018 року період, зазначений в оскаржуваному розпорядженні перебував в Управлінні статистики у Пологівському районі Головного управління статистики у Запорізькій області, де здавав заповнену таблицю «3.1/2018_СГД - Список адрес домогосподарств», на підтвердження чого надає до позову копії вказаних таблиць.

Судом також було допитано у якості свідка фахівця з інтерв'ювання Головного управління статистики у Запорізькій області ОСОБА_6, яка пояснила, що працює в Головному управлінні статистики у Запорізькій області та періодично співпрацює є позивачем щодо складання таблиць «3.1/2018_СГД - Список адрес домогосподарств» та внесення до них змін. Вказала, що на виконання листа Головного управління статистики в Запорізькій області, який надійшов у лютому 2018 року приїздила до Федорівської сільської ради та проводила обстеження домогосподарств разом з ОСОБА_1 для уточнення «списків домогосподарств». Вказала, що, оскільки обсяг роботи великий, вона не встигла її закінчити, у зв'язку з чим 27.02.2018 ОСОБА_1 привіз ОСОБА_6 за її проханням уточнені списки адрес домогосподарств.

Таким чином, зі слів свідка 27.02.2018 у час, визначений в оскаржуваному розпорядженні позивач дійсно приїздив до Головного управління статистики у Запорізькій області за її проханням, для внесення уточнень у таблиці «3.1/2018_СГД - Список адрес домогосподарств» та передання їх до Головного управління статистики у Запорізькій області.

В той же час, виконуюча обов'язки сільського голови Стус Л.В. зауважила, що будь-яких доручень у письмовому чи усному вигляді на виконання завдань, пов'язаних з необхідністю залишати своє робоче місце у визначений в оскаржуваному розпорядженні час позивачу не давала. З матеріалів справи також не вбачається, що відсутність позивача на робочому місці у період часу з 10 год. 30 хв. до 13 год. 30 хв. 27.02.2018 зумовлена виконанням ним посадових обов'язків чи доручень безпосереднього керівника. Будь-яких заяв про відсутність на робочому місці у робочий час 27.02.2018 позивачем до відповідача не було подано.

Більш того, з матеріалів справи вбачається, що письмових пояснень ОСОБА_1 виконуючому обов'язки сільського голови щодо відсутності на робочому місці у визначений в оскаржуваному розпорядженні час не надав.

Суд також зауважує, що розпорядженням сільського голови Федорівської сільської ради від 23.02.2018 встановлено розпорядок роботи працівників апарату сільської ради, відповідно до якого виконавчий апарат працює з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., обідня перерва з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., вихідні: субота, неділя. Із вказаним розпорядженням ознайомлені працівники, у тому числі і ОСОБА_1, про що свідчить його підпис про ознайомлення на даному розпорядженні.

Суд зазначає, що аналізуючи норми КЗпП України, можна зробити висновок, що обов'язковою умовою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є наявність факту вчинення проступку та вини конкретної особи.

Судом встановлено, що позивачем не надано достатніх доказів відсутності факту дисциплінарного проступку, ОСОБА_1, який став підставою для винесення оскаржуваного розпорядження та відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення трудової дисципліни.

Тож, з огляду на наявні в матеріалах справи докази, враховуючи пояснення представників сторін суд не знаходить обґрунтованих доказів неправомірності прийнятого Федорівською сільською радою Пологівського району Запорізької області розпорядження від 19.03.2018 №17-О «Про застосування стягнення за порушення трудової дисципліни».

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З вищенаведеного слідує, що відповідачем належним чином доведено правомірність оскаржуваного наказу та прийняття його у відповідності до норм законодавства і фактичних обставин. Достатніх доказів факту відсутності складу дисциплінарного проступку, вказаного у розпорядженні у діях позивача до матеріалів справи не надано.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, а розпорядження сільського голови Федорівської сільської ради від 19.03.2018 №17-О «Про застосування стягнення за порушення трудової дисципліни» скасуванню, оскільки воно прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства та фактичних обставин справи.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 9, 139, 243, 246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області (70627, Запорізька область, Пологівський район, с. Федорівка, вул. Шкільна, буд.47, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, секретар Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області Стус Людмила Володимирівна (70627, Запорізька область, Пологівський район, с. Федорівка, вул. Шкільна, буд.47), про визнання протиправним та скасування розпорядження - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 03.08.2018.

Суддя М.С. Лазаренко