Справа № 816/1804/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Головко А.Б.

31 липня 2018 р. Справа № 816/1804/18

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Донець Л.О. , Гуцала М.І.

за участю секретаря судового засідання - Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови, -

В с т а н о в и л а:

29 травня 2018 року позивач - приватне акціонерне товариство «АвтоКаАЗ» (подалі - підприємство, ПрАТ «АвтоКрАЗ») звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пецяк Л.В. (подалі - відповідно, відповідач - ГТУЮ в Полтавській області, державний виконавець) від 26 квітня 2018 року про арешт коштів підприємства, що знаходяться на рахунку 2282 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, в рамках зведеного виконавчого провадження ЗВП 39673782, реєстраційний номер виконавчого провадження: 52822025.

Позивач вказує, що зазначеною постановою накладено арешт на рахунок, який призначений для виплати заробітної плати та інших обов'язкових виплат до бюджету та Пенсійного фонду, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати, що, в свою чергу, призводить до порушення конституційних прав громадян, які працюють на підприємстві.

У відзиві на позов Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, заперечуючи проти вимог ПрАТ «АвтоКаАЗ», посилаючись на виконання вимог ч. 1 ст. 18, п. 1 ч. 2 ст. 18, п. 7 ч. 3 ст. 18, ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 59 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII), зазначав про наявність зведеного виконавчого провадження щодо примусового виконання рішень, виданих господарськими і адміністративними судами про стягнення заборгованості з ПрАТ «АвтоКрАЗ» на користь юридичних осіб та держави. Арешт коштів боржника у зведеному виконавчому провадженні обґрунтовано застосований для забезпечення реального виконання судових рішень.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року (рішення у повному обсязі складено 22 червня 2018 року) у задоволенні адміністративного позову ПрАТ «АвтоКрАЗ» відмовлено.

Судове рішення вмотивовано тим, що жодного повідомлення на адресу державного виконавця, що рахунок № 2282, відкритий ПрАТ «АвтоКрАЗ» () у ПАТ «Укрсоцбанк», є рахунком із спеціальним режимом використання, банком надіслано не було. Відповідних доказів суду також не надано.

Суд зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази про те, що означений банківський рахунок використовується позивачем виключно для потреб сплати заробітної плати працівникам підприємства та відповідних податків і зборів.

Надана суду довідка ПАТ «Укрсоцбанк» від 15 червня 2018 року № 04.6-21/67 та платіжні доручення не доводять той факт, що рахунок не використовується для інших цілей. Позивачем не надано суду доказів, що цей рахунок відкрито відповідно до основного договору, укладеного з банком, та договору про розрахунково-касове обслуговування підприємства щодо видачі зарплати з використанням платіжних карток. Не надано докази відкриття карткових рахунків працівникам та договір на обслуговування платіжних карток, а також доказів використання транзитного рахунку банку для обліку платежів на певний термін до перерахування їх за призначенням відповідно до нормативних документів чи угод.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі ПрАТ «АвтоКрАЗ»,, посилаючись фактично на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, на порушення норм матеріального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про задоволення вимог підприємства.

Скаржник зазначає, що державним виконавцем неправомірно накладено арешт на рахунок № 2282, відкритий ПрАТ «АвтоКрАЗ» () у ПАТ «Укрсоцбанк», він є рахунком із спеціальним режимом використання і не може бути спрямований на задоволення вимог та на стягнення боргу на підставі виконавчих документів.

Відповідач - ГТУЮ в Полтавській області відзив на апеляційну скаргу не надав, що не перешкоджає розгляду справи.

У відзиві на апеляційну скаргу Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надав пояснення аналогічні за змістом відзиву на адміністративний позов.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПрАТ «АвтоКрАЗ» задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

За приписами статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308).

Порядок відкриття банками поточних і вкладних (депозитних) рахунків клієнтам у національній та іноземних валютах, регулюються Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 N 492 (далі - Інструкція).

Згідно з пунктом 1.8 глави 1 Інструкції до поточних рахунків належать рахунки за спеціальними режимами їх використання, що відкриваються у випадках, передбачених законами України або актами Кабінету Міністрів України.

Особливості правового режиму використання окремого рахунку, визначені Законом, передбачаються у договорі банківського рахунку. Порядок відкриття поточного рахунку юридичній особі або фізичній особі - підприємцю встановлено главами 3 і 4 Інструкції.

Отже, відповідно до Закону банк відкриває страхувальнику-роботодавцю окремий рахунок у порядку, встановленому вищевказаними главами Інструкції.

Банк відкриває окремий рахунок юридичній особі за балансовим рахунком 2604 «Цільові кошти на вимогу суб'єктів господарювання».

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи (ч. 2 ст. 52).

Не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов'язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках (ч. 3 ст. 52).

Судом установлено, що ПрАТ «АвтоКрАЗ» 04 квітня 2018 року відкрив в ПАТ «Укрсоцбанк» рахунок № 2282 в національній валюті (а.с. 71).

Постановою державного виконавця від 26 квітня 2018 року накладено арешт на кошти підприємства, що знаходяться на рахунку 2282 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, в рамках зведеного виконавчого провадження ЗВП 39673782, реєстраційний номер виконавчого провадження: 52822025 (а.с. 112-116).

Частиною 1 ст. 115, ч. 5 ст. 97 КЗпП, ст. 22, ч.ч. 1, 6 ст. 24, ч.3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» визначено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» страхувальник-роботодавець відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України. Кошти Фонду, що надходять на зазначений рахунок, обліковуються на окремому субрахунку. Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Частиною 2 статті 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» встановлено, що страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

При цьому, для зарахування страхових коштів страхувальник-роботодавець відкриває окремий поточний рахунок у банках у порядку, встановленому Національним банком України.

Колегія суддів погоджується з твердженнями скаржника про те, що Конституцією України гарантовано, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом; громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що судам першої та апеляційної інстанцій позивачем не надано доказів, які б безспірно підтвердили ту обставину, що відкритий ним 04 квітня 2018 року у в ПАТ «Укрсоцбанк» рахунок № 2282 в національній валюті є рахунком із спеціальним режимом використання, спеціальним або іншим рахунком, звернення стягнення на який заборонено законом.

Надані на вимогу суду (ч. 2 ст. 9 КАС України) договір № 34642 обслуговування зарплатного проекту, посвідчує ту обставину, що 22 лютого 2018 року між ПрАТ «АвтоКрАЗ» та ПАТ «Альфа-Банк» укладений договір, за умовами якого ПАТ «Альфа-Банк» надає позивачу послуги з відкриття та ведення поточних рахунків для фізичних осіб - співробітників ПрАТ «АвтоКрАЗ», операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів &?н; &gп; для зарахування на них в безготівковому порядку заробітної плати та прирівняних до неї виплат співробітникам підприємства, в порядку, визначеному цим Договором (а.с. 198).

Договір на означених умовах між ПрАТ «АвтоКрАЗ» та ПАТ «Укрсоцбанк» 04 квітня 2018 року не укладався (а.с. 206).

За наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 292, 293, 308, 310, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» залишити без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року, - без змін.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття. Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) Л.О. Донець М.І. Гуцал
Постанова складена і підписана 31 липня 2018 року.