Справа № 823/2284/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року справа № 823/2284/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Енерго-Лайт про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника,

встановив:

Головне управління ДФС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, далі Головне управління, відповідач) подало позов, в якому просить стягнути з рахунків у банках , обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю Енерго-Лайт (18036, м. Черкаси, вул. Квіткова, 4, далі ТОВ Енерго-Лайт, відповідач) на користь бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 1178309,41 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має непогашений податковий борг у розмірі 1178309,41 грн. Оскільки заборгованість в добровільному порядку не сплачена, контролюючий орган звернувся до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Додатково у прохальній частині позовної заяви № 24158/23-00-10-0118 від 07.06.2018 Головне управління просило справу розглянути без участі представника позивача.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.07.2018.

Усними ухвалами Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті та вирішено судовий розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

При розгляді справи в порядку письмового провадження, відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю Енерго-Лайт, як субєкт господарювання юридична особа, ідентифікаційний код 38764550, зареєстроване 20.06.2013.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 статті 54 цього Кодексу передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобовязання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до підпункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пунктом 54.3 статті 53 Податкового кодексу України контролюючий орган зобовязаний самостійно визначити суму грошових зобовязань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобовязань, суми бюджетного відшкодування та/або відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Підпунктом 54.3.3 вказаної статті визначено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобовязань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до пункту 57.3 статті 53 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як свідчать матеріали справи, у відповідача обліковується податковий борг перед бюджетом:

- з податку на прибуток, який виник відповідно до акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 15.05.2015 № 102/23-01-22-07/38764550 та прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення форми Р від 25.05.2015 № НОМЕР_1 про донарахування грошового зобовязання з податку на прибуток у сумі 475313,00 грн (за основним платежем 380250,00 грн та за штрафними (фінансовими санкціями (штрафними) 95063,00 грн);

- з податку на додану вартість , який виник відповідно до акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 15.05.2015 № 102/23-01-22-07/38764550 та прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення форми Р від 25.05.2015 № НОМЕР_2 про донарахування грошового зобовязання з податку на прибуток у сумі 528126,00 грн (за основним платежем 422500,00 грн та за штрафними (фінансовими санкціями (штрафними) 105626,00 грн).

- акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету від 14.06.2017 № 45/23-00-12-0520/38764550 та прийнятого за його результатами податкового повідомлення-рішення форми Ш від 16.06.2017 № НОМЕР_3, відповідно до якого сума штрафу, визначена в цьому податковому повідомленні-рішенні на підставі статті 126 Податкового кодексу України, у розмірі 20% грошового зобовязання, погашеного з затримкою становить 775,20 грн.

Відповідно до розрахунку Головного управління ДФС у Черкаській області відповідач має залишок несплаченої суми податкового боргу, який становить 1178309,41 грн, що також підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків.

Пунктом 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу передбачено, що сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобовязання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобовязання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обовязок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Пунктом 59.5 зазначеної статті передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пункт 95.2 вказаної статті передбачає, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У звязку з несплатою відповідачем узгодженої суми податкового зобовязання позивачем сформована податкова вимога про сплату боргу форми Ю № 2517-23 від 31.08.2015, вручена відповідачу 15.10.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Частинами 1, 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, Головне управління є субєктом владних повноважень та враховуючи, що у справі позивач не поніс жодних судових витрат, повязаних із залученням свідків та проведенням експертизи, тому у даному випадку, відповідно до частин 1, 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для відшкодування судових витрат позивачеві відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю Енерго-Лайт на користь бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області кошти на суму податкового боргу в розмірі 1178309 (один мільйон сто сімдесят вісім тисяч триста девять) грн 41 коп.

Розподіл судових витрат згідно вимог частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасники справи:

1) позивач Головне управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 39392109);

2) відповідач товариство з обмеженою відповідальністю Енерго-Лайт (18029, м. Черкаси, вул. Квіткова, 4, ідентифікаційний код 38764550).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 31.07.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк