Справа № 816/1588/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1588/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Голубенко В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу №816/1588/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техвагонмаш" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техвагонмаш" (надалі - позивач, ТОВ "НВФ "Техвагонмаш") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - відповідач, ГУ ДФС у Полтавській області) , в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 13.02.2018:

- № форми "С" щодо нарахування пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності у сумі 246 217,98 грн;

- № форми "С" щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 340,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на обставини порушення відповідачем прав добросовісного платника податків через безпідставне, як на його думку, донарахування грошових зобов'язань за фактом недоотримання валютної виручки з порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків на 120 днів при виконанні експортного контракту, чого в дійсності не було.

У відзиві на позов від 11.06.2018 відповідач вказує, що за повідомленням від 04.10.2017 за № Г.31.00.0/1-2697 уповноваженого банку - ПАТ КБ "Приватбанк", що здійснює контроль дотримання резидентом установлених законодавством строків розрахунків за експортною операцією резидента, про порушення строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 10.10.2016 № 52/26, укладеним з нерезидентом ВАТ "Метровагонмаш", виявлено факт недоотримання валютної виручки з порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків у сумі 1 512 336,00 рос. руб. на 120 днів з 14.09.2017 по 11.01.2018, що є порушенням статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті". У подальшому ТОВ "НВФ "Техвагонмаш" віднесло різницю - недоотриману виручку в російських рублях на рахунок №945 "Втрати від операційної курсової різниці", в результаті чого в бухгалтерському обліку підприємства станом на 11.01.2018 по рахунку №362 "Розрахунки з іноземними покупцями" по вказаному контракту кредиторська та дебіторська заборгованість відсутня, контракт виконано. Крім того, за невиконання ТОВ "НВФ "Техвагонмаш" вимог щодо порядку декларування валютних цінностей на суму 1 512 336,00 рос. руб на підприємство накладено штрафні (фінансові) санкції в розмірі 340,00 грн.

27.06.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він вказує, що всупереч позиції відповідача контрагент ВАТ "Метровагонмаш" правомірно здійснив оплату поставленого товару за ціною, узгодженою сторонами у специфікації №1 до контракту 52/26 від 10.10.2016 в рублях РФ за офіційним курсом Центробанку РФ на дату платежу (а.с. 130-131).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 відкрито провадження у справі за даним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою цього ж суду від 06.06.2018 розгляд справи призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою від 14.06.2018 підготовче провадження закрито, а справу №816/1588/18 призначено до судового розгляду по суті.

У судових засіданнях представники сторін примирення не досягли, кожен обстоюючи свою позицію.

Суд, здійснивши розгляд справи за правилами загального позовного провадження, заслухав пояснення представників сторін, дослідив письмові докази, зясував фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ТОВ "НВФ "Техвагонмаш" () є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25.09.2003, про що вчинено запис від 07.07.2005 за №1 001504 (а.с. 64-65). Основним видом економічної діяльності позивача за КВЕД є: 28.99. Виробництво інших машин і устаткування спеціального призначення, н.в.і.у.

Згідно з наказом від 10.01.2018 №76 Головним управлінням ДФС у Полтавській області відповідно до п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "НВФ "Техвагонмаш" з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 10.10.2016 по 11.01.2018 у зв'язку з надходженням повідомлення уповноваженого банку ПАТ КБ "Приватбанк" від 04.10.2017 за № Г.31.00.0/1-2697 про порушення строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 10.10.2016 року № 52/26, укладеного з нерезидентом ВАТ "Метровагонмаш", Російська Федерація, за результатами якої складений акт перевірки від 24.01.2018 №114/16-31-14-02-08/32686844 (а.с. 88-95).

Перевіркою дотримання вимог валютного законодавства встановлено наступні порушення:

- статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" при виконанні експортного контракту №52/26 від 10.10.2016, укладеного з нерезидентом "ВАТ "Метровагонмаш", Російська Федерація, мало місце недоотримання валютної виручки з порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків у сумі 1 512 336,00 рос.руб. на 120 днів з 14.09.2017 по 11.01.2018;

- статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1993 №15-93, оскільки ТОВ "НВФ "Техвагонмаш" подавало до Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області та Управління Нацбанку декларацію про валютні цінності, доходи та майно, що належить резиденту України і знаходяться за її межами, в яких станом на 01.10.2017 недостовірно задекларовано валютні цінності з простроченими строками розрахунків при виконанні зовнішньоекономічних операцій.

У матеріалах справи міститься відповідь ГУ ДФС у Полтавській області від 12.02.2018 №3087/10/16-31-14-02-15 на заперечення ТОВ "НВФ "Техвагонмаш" на акт перевірки, якою підтверджено правильність висновків щодо порушень, встановлених в ході проведення позапланової виїзної документальної перевірки (а.с. 101-109).

За результатами перевірки відповідачем були винесені спірні податкові повідомлення-рішення від 13.02.2018:

- № форми "С" щодо нарахування пені за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД у сумі 246 217,98грн (а.с. 112);

- № форми "С" щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 340,00 грн (а.с. 113).

ТОВ "НВФ "Техвагонмаш" до ДФС України (вх. №29769/6 від 05.03.2018) подано скаргу на спірні податкові повідомлення-рішення.

Рішенням ДФС України №14699/6/99-99-11-01-02-25 від 26.04.2018 скарга позивача була залишена без задоволення, а податкові повідомлення-рішення - без змін (а.с. 117-119).

Позивач, не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку податковому повідомленню-рішенню від 13.02.2018 №, суд виходить з наступного.

Висновок відповідача ґрунтується на встановлених перевіркою обставинах порушення статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", що виразилося у недоотриманні позивачем валютної виручки в ході виконання експортного контракту №52/26 від 10.10.2016, укладеного з нерезидентом - ВАТ "Метровагонмаш" з порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків у сумі 1 512 336,00 рос.руб. на 120 днів з 14.09.2017 по 11.01.2018.

Суд не погоджується із правильністю висновків податкового органу з цього приводу, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 №185 (в редакції, чинній на момент укладення контракту) виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності.

Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Отже, з огляду на зміст наведених норм, підставою для стягнення пені з резидента-суб'єкта підприємницької діяльності є факт порушення строків зарахування виручки в іноземній валюті на його валютні рахунки в уповноважених банках.

У відповідності до умов контракту №52/26 від 10.10.2016 (а.с. 17-20) ТОВ "НВФ "Техвагонмаш" виготовило та поставило на умовах CPT, м. Митіщі, Російська Федерація, Інкотермс-2010 переналаштовуваний стенд моделі 9693-02978 з оформленням митної декларації ЕК 10 АА UA 806050/2017/102882 від 17.03.2017 (а.с. 23-24).

Згідно з п. 5.1. даного контракту 100% вартості партії обладнання сплачується покупцем протягом 5 банківських днів з моменту доставки обладнання на склад покупця.

Валютою договору, відповідно до п. 4.1. контракту, є рублі Російської Федерації. При цьому пунктом 4.2. контракту передбачено, що загальна вартість контракту складається з сум специфікацій.

Відповідно до специфікації №1 (згідно з додатком №1 до контракту) вартість обладнання становить 160 000,00 ОСОБА_3, що за курсом Центробанку Росії, встановленим на 08.10.2016 в розмірі 69,2372 руб. РФ за 1 Евро, дорівнює 11 076 992,00 руб. РФ (а.с. 21).

Суттєвою умовою розрахунків, відповідно до специфікації №1, сторонами визначено обставину, за якою у разі зміни курсу ОСОБА_3 до руб. РФ, встановленого ЦБ Росії на дату платежу, більше ніж на 5% від вказаного у специфікації, покупець здійснює оплату поставленого обладнання за курсом на дату платежу.

При виконанні поставки за контрактом була оформлена митна декларація із зазначенням вартості товару в розмірі 11 076 992 руб. РФ (а.с. 23).

В той же час валютний курс на дату складення специфікації змінився від валютного курсу на дату платежу на 13,66% у сторону зменшення, у зв'язку з чим покупець застосував для обчислення своїх грошових зобовязань поточний курс Центробанку Росії.

Так, платіжним дорученням №6122 від 17.04.2017 ВАТ "Метровагонмаш" здійснило оплату на користь ТОВ "НВФ "Техвагонмаш" 9 564 656,00 руб. РФ (а.с. 29), що за курсом в 59,7791 руб. РФ за 1 Евро, встановленим ЦБ Росії на період 15.04.2017 - 17.04.2017 дорівнює 160 000 ОСОБА_3 згідно зі специфікацією №1 (а.с. 135).

Таким чином, розрахунок за товар покупцем здійснений у повному обсязі відповідно до умов контракту. Валютна виручка при виконанні експортного контракту №52/26 від 10.10.2016 надійшла в повному обсязі відповідно до його умов та з дотриманням законодавчо встановлених в Україні строків.

З приводу віднесення недоотриманої виручки в російських рублях до курсових різниць, про що веде мову в акті перевірки відповідач, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 затверджено Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", згідно з пунктом 20 якого до інших операційних витрат включаються втрати від операційної курсової різниці (тобто від зміни курсу валюти за операціями, активами і зобов'язаннями, що пов'язані з операційною діяльністю підприємства). Відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", операційна діяльність - основна діяльність підприємства, а також інші види діяльності, які не є інвестиційною чи фінансовою діяльністю.

Відповідно до пункту 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21 "Вплив змін валютних курсів" на кожну дату балансу монетарні статті в іноземній валюті відображаються з використанням валютного курсу на кінець дня дати балансу.

Відповідно до пункту 8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21 "Вплив змін валютних курсів" визначення курсових різниць за монетарними статтями в іноземній валюті проводиться на дату балансу, а також на дату здійснення господарської операції. Для визначення курсових різниць на дату балансу застосовується валютний курс на кінець дня дати балансу. При визначенні курсових різниць на дату здійснення господарської операції застосовується валютний курс на початок дня дати здійснення операції. Підприємство може здійснити перерахунок залишків на кінець дня за монетарними статтями в іноземній валюті, за якими протягом дня здійснювались господарські операції із застосуванням валютного курсу, встановленого на кінець цього дня. Курсові різниці від перерахунку грошових коштів в іноземній валюті та інших монетарних статей про операційну діяльність відображаються у складі інших операційних доходів (витрат).

Аналіз вищенаведених норм, якими регулюються спірні правовідносини свідчить на користь висновку про те, що від'ємна курсова різниця, одержана платником в результаті здешевлення іноземної валюти на момент отримання валютної виручки від контрагента, виникає об'єктивно, незалежно від волевиявлення платника, внаслідок економічних процесів, що перебувають поза сферою його контролю і впливу. Коливання валютних курсів призводить до майнових втрат платника в результаті фактичного зменшення його активів у гривневому еквіваленті, тоді як норми Податкового кодексу України не встановлюють жодних обмежень щодо обліку для цілей оподаткування від'ємних курсових різниць, що виникають в результаті переоцінки вираженого в іноземній валюті зобов'язання платника у рамках діяльності спрямованої на одержання доходу.

З огляду на приведені вище висновки суд визнає цілком правомірним віднесення позивачем до інших операційних витрат сум від'ємного значення курсових різниць за операціями зі сплати коштів ВАТ "Метровагонмаш" (Російська Федерація) на підставі контракту №52/26 від 10.10.2016.

Зважаючи на відсутність прямих доказів, які свідчать про порушення платником податків податкової дисципліни, суд знаходить необґрунтованими посилання відповідача на порушення позивачем положень Податкового кодексу України при розрахунках з іноземним покупцем ВАТ "Метровагонмаш" (Російська Федерація).

Відтак податкове повідомлення-рішення від 13.02.2018 № підлягає скасуванню, як протиправне.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.02.2018 №, суд зазначає, що притягнення ТОВ "НВФ "Техвагонмаш" до відповідальності за недекларування валютних цінностей на суму 1512336,00 рос.руб/753294,56 грн є похідною вимогою від встановленого перевіркою порушення - недоотримання валютної виручки в ході виконання експортного контракту №52/26 від 10.10.2016, яке в ході судового розгляду матеріалами справи не підтвердилося. Тому оскаржуване рішення, як наслідок, також підлягає скасуванню як протиправне.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В той же час, відповідно до вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач у ході розгляду справи не довів, що у спірних правовідносинах він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим позов належить задовольнити у повному обсязі у спосіб заявлений позивачем.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справ.

Тож сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техвагонмаш" (пр. Полтавський, 2-Д, м. Кременчук, Полтавська область, 39627, ) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 13.02.2018 № та №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техвагонмаш" (пр. Полтавський, 2-Д, м. Кременчук, Полтавська область, 39627, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 698 (три тисячі шістсот дев'яносто вісім) грн 37 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 30.07.2018.

Суддя ОСОБА_3