Справа № 0440/5330/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2018 р. Справа № 0440/5330/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МХУ" про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МХУ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення про вжиття обмежувальних заходів, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МХУ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 15.06.2018 року №105 Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (49000, м. Суми, вул. Гамалія, буд.25, ідентифікаційний код 40356714).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

20.07.2018 року через канцелярію суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МХУ" про відмову від позову.

Будь-яких обґрунтувань в тексті поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "МХУ" заяви про відмову від позовної заяви у справі №0440/5330/18 зазначено не було.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до норм ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі:1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

При цьому, диспозиція зазначеної вище норми КАС України не вимагає обов`язкового обґрунтування поданої заяви про відмову від позову з боку позивача.

За викладених вище обставин, та зважаючи на той факт, що позивач відмовився від позову у справі №0440/5330/18, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №0440/5330/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МХУ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення про вжиття обмежувальних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 189, 242-244, 238, 248, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МХУ" про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МХУ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення про вжиття обмежувальних заходів - задовольнити.

Закрити провадження у справі №0440/5330/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МХУ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення про вжиття обмежувальних заходів.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко