Справа № 211/2977/18
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2977/18
Провадження № 2-а/211/123/18
РІШЕННЯ

іменем України

31 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

за участю секретаря Дьяконовій Т.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі лейтенанта поліції Кравченко Олени Дмитрівни, третя особа Управління патрульної поліції м.Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, пред"явлений позивачем ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції лейтенанта 2 батальйону 2 роти Кравченко Олени Дмитрівни про скасування постанови серії ЕАА № 443477 від 14.06.2018 року яка була винесена інспектором Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції лейтенантом 2 батальйону 2 роти Кравченко Оленою Дмитрівною відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративний штраф в розмірі 425 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 14 червня 2018 року відносно нього інспектором 2 бат. 2 роти УПП в м. Кривому Розі лейтенантом поліції Кравченко Оленою Дмитрівної було винесено постанову в якій вказано, що він керував з ТЗ з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3. ПДР і наклали штраф в сумі 340 грн. Але він не згодний з даною постанвою та вважає її незаконною, та що він не порушував правил дорожнього руху.

В судове засідання позивач з"явився, суду пояснив, що на перехресті вулиць Тухачевського, Січеславської та Кирило-Мефодіївської він рухався з вулиці кирило-Мефодіївської на 5-й Зарічний до місця ремонту з увімкненою аварійною сигналізацією, протитуманними фарами, ближнім світлом та габаритними вогнями. Але його зупинив патрульний автомобіль та повідомив, що він рухався без аварійної сигналізації. З чим він не згоден.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні поснила, що 14.06.2018 року ввечері, приблизно о 20.00 годині, вони з позивачем були в торговому центрі «Ашан», зустріла подругу, та вирішили поїхати разом, та коли сіли в машину, помітили, що згоріла ліва фара, та ОСОБА_1 ввімкнув аварійний сигнал і вони поїхали.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні поснила, що 14.06.2018 року вона була в торговому центрі «Ашан», там зустріла позивача з дружиною, запитала їх куди вони будуть їхати, на що ОСОБА_1 відповів, що в нього згоріла автомобільна фара, та він зараз буде їхати на мікрорайон Зарічний до свого гаражу. Так, як їм було потрібно їхати в одному напрямку, вони сіли разом в автомобіль і поїхали. В автомобілі щось клацало з самого початку шляху.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, надала заперечення на позов, в якому посилається на те, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП повністю відповідає вимогам законодавства. Зазначає, що під час патрулювання 14.06.2018 було помічено транспортний засіб ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням позивача ОСОБА_1 який рухався в темну пору доби по вул. Січеславська з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3. ПДР України. Відповідач вважає, що винесена нею постанова законна та не підлягає скасуванню.

Представник третьої особи надав до суду пояснення, в якому зазначає, що вважає постанову законною та такою що не підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, свідків, взявши до уваги відео матеріали с місця скоєння адміністартивного правопорушення, де підтверженний факт того, що позивач керував транспотним засобом з непрацюючою лівою фарою, та аварійний сигнал він увімкнув лише тоді, коли побачив патрульний автомобіль. А також, взявши до уваги заперечення до позову від представника відповідача, та пояснення третьої особи суд доходить до наступного висновку.

Судом досліджено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАА № 443477 від 14.06.2018 року позивач ОСОБА_1 рухався в темну пору доби по вул. Січеславська з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3. ПДР України, та складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальність за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.3).

Згідно з ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Стаття 220 КАС України передбачає відтворення звукозапису, демонстрацію відеозапису і їх дослідження в залі судового засідання.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII поліція регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Стаття 31 Закону України «Про Національну поліцію» визначає, що поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з ч.4 ст.258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.283 КУпАП. Частина друга ст.258 КУпАП передбачає, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до Національної поліції.

Відповідно до вимог ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (в т.ч. ст.121 КУпАП).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Згідно з п.2 розділу III Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки позивачем вчинено адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд такої адмінсправисправи віднесено до компетенції Національної поліції, тому, відповідно до вимог ст.258 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Відповідно до п. 31.4.3 а) Правил дорожнього руху (затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 р., далі-ПДР) ПДР Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Відповідно до наданого відеоматеріалу, підтверджується те, що позивач ОСОБА_1, керував транспортним засобом з непрацюючою лівою фарою, та аварійний сигнал не працював до того моменту, як позивач побачив патрульний автомобіль.

За таких обставин суд вважає рішення відповідача про винесення постанови відносно позивача правомірним, оскільки судом достовірно встановлений факт наявності в його діях порушення п. 31.4.3 ПДРУкраїни та правомірності притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП.

За таких обставин підстав для задоволення позову немає.

Відповідно п.1 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 243-246, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі лейтенанта поліції Кравченко Олени Дмитрівни, третя особа Управління патрульної поліції м.Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 30-денного строку для подання апеляційної скарги, яку може бути подано всіма учасниками справи безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.О.Сарат