Справа № 577/1190/18
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1190/18
Провадження № 2-а/577/50/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління патрульної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, уточнивши вимоги позову, просить визнати протиправною і скасувати постанову серії ВР № 180174 від 06.03.2018 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП України у виді штрафу в розмірі 510 грн. Вимоги обгрунтовує тим, що події адміністративного правопорушення вказаного у зазначеній постанові не було, доводи відповідача дійсності не відповідають та не підтверджені жодним доказовим матеріалом, у тому числі не встановлені належними засобами контролю. Правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів через перевантаження не порушував, що і змусило звернутись з позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Головного Управління патрульної поліції в Сумській обл. Ольховик В.О. будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з'явився.

Судом встановлено, що постановою від 06.03.2018 р. серії ВР № 180174 інспектора ВБДР УПП в Сумській обл. накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 132-1 КУпАП у вигляді 510 грн. за те, що 06.03.2018 р. близько 10.55 год. на автодорозі Н-07 142 км. Роменського р-ну Сумської обл. позивач керував автомобілем ДАФ н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Рено н.з. НОМЕР_3 з вантажем маса брутто якого становила 48940 кг без відповідного погодженого дозволу з органами Національної поліції на проїзд великовагових т/з, чим порушив п.22.5 ПДР України та п.4 ПКМУ №30 від 18.01.2001 р. (а.с. 2, 11, 28).

Відповідно до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі по тексту ПДР).

Ч. 2 ст. 258 КпАП України передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких відноситься до компетенції Національної поліції, а уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу, яка складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 222 КпАП України органи Національної поліції розглядають справи про про адміністративне правопорушення передбачене ст. 132-1 КпАП України.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорядок, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За положенням ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 1 ЗУ "Про автомобільний транспорт" визначає, що великогабаритний транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з габаритних параметрів якого перевищує встановлені на території України допустимі параметри.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

П. 4 Постанови КМУ №30 від 18.01.2001 р. визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв'язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Ст. 132-1 КУпАП передбачено адмінвідповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

За приписом ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

На переконання суду факт порушення позивачем вимог ст. 132-1 КупАП повністю підтверджується наданими ним працівнику поліції товарно-транспортною накладною та відомістю про вантаж, згідно яких маса брутто автомобіля з напівпричепом і вантажем становила 48940 кг., в той час як відповідний погоджений дозвіл органів Національної поліції на проїзд великовагових т/з був відсутній (а.с.29-30).

Отже, суд приходить до висновку, що дії працівника поліції щодо складання оскаржуваної постанови є законними і обгрунтованими, вчиненими в межах наданих повноважень, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропущенням строку оскарження не підлягає задоволенню, тому як такий ОСОБА_1 не пропущено.

Керуючись ст.ст. 242, 286, 72-77, 271, 272 КАС України, ст.ст. 132-1, 222, 251, 252 КпАП України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, і/н: НОМЕР_1.

Представник позивача ОСОБА_4, юридична адреса АДРЕСА_2, і/н: невиявлено.

Відповідач Головне Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції юридична адреса м. Суми вул. Білопільський шлях, 18/1, Київ вул. Федора Ернста, 3.

Повне рішення складено 06.08.2018 року.

Суддя Гетьман В. В.