Справа № 823/1322/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Справа № 823/1322/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко Л.В.,

представника позивача: не зявився,

відповідача: не зявився,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в місті Черкаси адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Черкаській області звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути кошти з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 123051 грн. 21 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має непогашений податковий борг на загальну суму 123051 грн. 21 коп., який позивач просить стягнути в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте в позовній заяві просив розгляд справи здійснити за його відсутності.

З пропуском строку встановленого судом від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому остання позовні вимоги не визнала, та просила в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, аргументуючи свою позицію тим, що минув строк давності на стягнення податкового боргу.

Крім того представник відповідача вказує, що позивач не вірно визначив суму податкового боргу.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте представник відповідача подав заяву про перенесення судового засідання. Вказана заява судом відхиляється, оскільки представник відповідача не надав достатніх доказів поважності неявки в судове засідання та в черговий раз не зявився до зали судового засідання.

До суду також подано відповідь на відзив, в якій позивач не погодився з жодним доводом відповідача, зазначивши їх безпідставними та просив адміністративний позов задовольнити повністю.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України суд розглядає справу за відсутності належним чином повідомленого про судове засідання учасника справи або його представника у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки учасником справи (його представником).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у відповідності до положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

Повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов наступного.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, перебуває на обліку як платник податків і зборів в Черкаській ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області з 25.01.2012 та з.13.02.2017 припинив власну підприємницьку діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має непогашений податковий борг перед бюджетом, який виник згідно податкового повідомлення-рішення від 26.04.2017 № на суму 86828 грн. 45 коп.

Крім того у відповідності до вимог статті 129 Податкового кодексу України за відповідачем обліковується пеня в сумі 36222 грн. 76 коп.

Доказу оскарження податкового повідомлення-рішення від 26.04.2017 № суду не надано.

Отже, заборгованість відповідача таким чином складає (86828,45 + 36222,76) 123051 грн. 21 коп.

Вирішуючи спір по суті,суд виходить наступного.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (надалі за текстом - Кодекс №2755).

Згідно ст. 15 Кодексу №2755 платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп.14.1.175. п.14.1 статті 14 Кодексу №2755, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.п.16.1.4. п.16.1 статті 16 Кодексу №2755, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 Кодексу №2755, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Таким чином, враховуючи, що суду не надано доказів оскарження податкового повідомлення-рішення від 26.04.2017 №, то заборгованість, яка виникла у звязку з несплатою визначеної суми податковим органом у податкових повідомленнях - рішеннях є узгодженою.

Отже, згідно вимог п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14 Кодексу №2755 сума узгодженого грошового зобов'язання, але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк є податковим боргом.

Відповідно п. 59.1, п.59.4, п.59.5 статті 59 Кодексу №2755, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Судом встановлено, що контролюючим органом на адресу відповідача направлена податкова вимога форми «Ф» від 04.02.2015 №1148-25 на суму 12094 грн. 22 коп., яка отримана відповідачем 06.12.2015.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 26.04.2017 № отримано відповідачем 21.04.2017, таким чином у відповідності ст. 57 Кодексу №2755 податковий борг виник 21.04.2017, а отже позов подано у відповідності до вимог ст. 102 Податкового кодексу України.

Оскільки, у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем у встановлені законодавством строки податкового боргу в повному обсязі, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення коштів з відповідача в рахунок погашення податкового боргу у сумі 123051 грн. 21 коп. та вважає їх такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 77, 241-246, 255, 295, 370 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 19622, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 39392109) податковий борг у сумі 123051 (сто двадцять три тисячі пятдесят одна) грн. 21 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 27 липня 2018 року.

Суддя В.В. Гаращенко