Справа № 826/9086/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Київ № 826/9086/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., за участю секретаря судових засідань: Стеценко А.В. розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Новий стандарт ділових подорожей»
доГоловного управління ДФС у м. Києві
проВизнання протиправними та скасування ппр,

за участі представників сторін:

Представник позивача, Апонащенко С.С.

Представник відповідача, Щуренко Ю.С.;

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий стандарт ділових подорожей» з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві у якому просить визнати протиправними та скасування ппр від 11.07.2017 року № та №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2017 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначив, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017 року у справі № 826/16095/15 апеляційну скаргу Позивача за позовом до ДПІ у Шевченківському ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 у справі № 826/16095/15 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 27 липня 2015 року № та № залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року у справі № 826/16095/15 - без змін. Як зазначив відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий стандарт ділових подорожей» у своїй позовній заяві посилається на нові обставини, а саме щодо дефектності акту перевірки. Відтак, просить задовольнити заявлене клопотання та закрити провадження у адміністративній справі.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив з огляду на необґрунтованість.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження

Відповідно до ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Під час розгляду справи в судовому засіданні, судом встановлено відсутність підстав для закриття провадження у справі, визначених в ч.1 ст. 238 КАС України.

За таких обставин клопотання про закриття провадження у справі розцінюється судом як необґрунтоване, внаслідок чого задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 238, 240, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур