overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8801/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2018 року

Київ

справа №804/8801/17

адміністративне провадження №К/9901/57429/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-переробний завод «Сфера-2003» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 у справі №804/8801/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-переробний завод «Сфера-2003» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2018 розподілена на суддю Гончарову І.А.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Що стосується клопотання про зупинення виконання судового рішення, то зі змісту статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що розгляд цього клопотання можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-переробний завод «Сфера-2003» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 у справі №804/8801/17.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/8801/17.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 820/6123/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

03.08.2018

Київ

К/9901/54503/18

820/6123/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі № 820/6123/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій неправомірними, скасування наказів та податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв’язку 22.06.2018.

Згідно з частиною четвертою статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником додано платіжне доручення від 13.06.2018 № 1780, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 6400 грн. 00 коп., тобто меншому ніж передбачено статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, Головному управлінню ДФС у Харківській області за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі № 820/6123/17 із урахуванням задоволених позовних вимог необхідно доплатити судовий збір в розмірі 4945025 грн. 90 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі № 820/6123/17.

Надати Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 812/113/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2018 року

Київ

справа №812/113/16

адміністративне провадження №К/9901/36504/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді - доповідача -Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву судді Ханової Р.Ф. про самовідвід у справі № 812/113/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луга-Райз-Агро" до Слов'яносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Слов'яносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 у справі № 812/113/16.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2018 цю касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Олендеру І.Я. та визначено склад колегії суддів, до якої входять судді: Гончарова І.А. та Ханова Р.Ф.

02.08.2018 до прийняття провадження за цією касаційною скаргою суддею Хановою Р.Ф. заявлено заяву про самовідвід з тих підстав, що вона приймала участь при розгляді вказаної справи у складі колегії суддів у Донецькому апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до частини 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина 1 ст. 39 КАС України).

Частиною 1 ст. 40 цього Кодексу визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на обставину, яка виключає участь судді Ханової Р.Ф. при розгляді справи у суді касаційної інстанції, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 243, 248, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Ханової Раїси Федорівни про самовідвід у справі № 812/113/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова,

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду
Справа № 826/7929/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

03.08.2018

Київ

К/9901/53787/18

826/7929/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018 у справі № 826/7929/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвін стіл корпорейшн" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через канцелярію суду.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Головному управлінню ДФС у м. Києві за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018 у справі № 826/7929/17 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (31454 грн. 10 коп. * 200%) = 62908 грн. 20 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018 у справі № 826/7929/17.

Надати Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги – 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 522/11456/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2018 року

Київ

справа №522/11456/16-а

адміністративне провадження №К/9901/21330/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 23 липня 2018 року здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду, під час проведення яких відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України: встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами, склав доповідь.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом, проведені, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу призначити у попереднє судове засідання на 07 серпня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 2а-5197/2009
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-5197/2009
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів.

У виданому по справі виконавчому листі була допущена описка, а саме: невірно зазначено прізвище позивача-стягувача та адреса її проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені у виконавчому листі №2а-5197/2009 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів описки та вважати вірними іменем позивача-стягувача ім'я ОСОБА_1, вірною адресою проживання адресу: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 733/1299/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2018 року

Київ

справа №733/1299/16-а

адміністративне провадження №К/9901/43204/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області (правонаступник Борзнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області), третя особа - фінансове управління Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді ухвалою від 13 липня 2018 року здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду, під час проведення яких, відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами, склав доповідь.

Відповідно до положень статті 340, частини першої 345 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що касаційну скаргу ОСОБА_2 можливо розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 341, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області (правонаступник Борзнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області), третя особа - фінансове управління Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії розглянути у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до касаційного розгляду на 07 серпня 2018 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 2-а-873/10
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-873/10
провадження у справі -
У Х В А Л А
іменем України
29 жовтня 2010 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою до інспектора ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
-позивачем в позовній заяві не зазначена повна поштова адреса відповідача, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Слід звернути увагу позивача на те, що однією з умов реалізації права на предявлення позову є належним чином оформлена позовна заява.
Змістовний та доступний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, необхідний для вирішення питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших дій для розгляду справи у судовому засіданні, для визначення тотожності позову, в разі необхідності зміни позову позивачем, залучення в процес інших осіб і, найголовніше, для визначення предмета доказування у даній справі.
Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.
У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 108, п. 1 ч. 4 ст. 160, 165 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк до 22.11.2010 року для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 2-а-434/10
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-434/10
провадження у справі -

У Х В А Л А

06 травня 2010 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ м. Житомир прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ м. Житомир прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв., 02 липня 2010 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.
Розяснити відповідачу його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Розяснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицькою Л.Й. одноособово.
Надіслати невідкладно сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
Суддя:
Справа № 2-а-19361/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.08.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-а-19361/11,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі №2-а-19361/11 за її позовом до УПСЗН Овруцької РДА про зо-бовязання вчинити певні дії, оскільки оригінал втрачено.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 21.06.2018 року заяву призначено до судового розгляду на 06.08.2018 року.

25.06.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-а-19361/11, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-894/10
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-894/10
провадження у справі -

У Х В А Л А
іменем України
06 грудня 2010 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Савицької Л.Й.
при секретарі Змієвській І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Новоград-Волинського міського виконавчого комітету про визнання неправомірною відмову в наданні дозволу на відключення від мережі центрального опалення, -
04.11.2010 року на адресу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Новоград-Волинського міського виконавчого комітету про визнання неправомірною відмову в наданні дозволу на відключення від мережі центрального опалення.
06.12.2010 року на адресу суду надійшло клопотання від позивачів про відкликання позовної заяви за їхнім позовом до Новоград-Волинського міського виконавчого комітету про визнання неправомірною відмову в наданні дозволу на відключення від мережі центрального опалення.
П. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
За таких обставин позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Новоград-Волинського міського виконавчого комітету про визнання неправомірною відмову в наданні дозволу на відключення від мережі центрального опалення залишити без розгляду.
Розяснити позивачам, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуюча: Л.Й. Савицька