Справа № 826/7324/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 червня 2018 року № 826/7324/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Український державний центр транспортного сервісу «Ліски» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Державне підприємство «Український державний центр транспортного сервісу «Ліски» (далі - позивач, ДП «УДЦС «Ліски») до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач, Департамент), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови від 28.03.2017 №21/17/073-2626 та постанову від 28.03.2017 №22/17/073-2627 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на момент подачі декларації про початок будівельних робіт від 18.02.2015 №КВ13 експертиза проектної документації підприємством не проводилась, експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації був отриманий пізніше ніж була подана декларація, тому позивач вважає, що зауваження стосовно внесення недостовірних даних в декларацію про початок будівельних робіт є безпідставними та не відповідають дійсності, а постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності протиправними.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача подав до суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що при виконанні своїх повноважень щодо винесення оскаржуваних постанов Департамент та його посадові особи діяли виключно на підставі, в межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

При прийнятті судового рішення по суті судом враховано вимоги пункту 10 частини 1 Перехідних положень КАС України (тут і надалі у редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017), яким установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, у судовому засіданні судом встановлено, що позивачем пред'явлено позовні вимоги, які згідно з частиною 6 статті 12 КАС України належить до справ незначної складності та у відповідності до частини 1 статті 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи зазначені обставини, судом у судовому засіданні було ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», згідно з Порядком №553 та на підставі наказів Департаменту від 31.01.2017 №56, від 27.02.2017 №130 та звернення Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України від 13.12.2016 №8/3/1-10288, яке надійшло з листом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 27.12.2016 №10/26-10/2712/02/2 посадовою особою Департаменту проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва: «Реконструкція контейнерного майданчика з підкрановими коліями на території Державного підприємства «Український державний центр транспортного сервісу «Ліски» по вулиці О.Довбуша, 22 в Дніпровському районі міста Києва», за результатами якої складено акт від 15.03.2017.

За результатами перевірки посадовою особою Департаменту складно також протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.03.2017, видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.03.2017 з вимогою усунути допущені правопорушення в термін до 03.04.2017.

Розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Департаментом винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.03.2017 №21/17/073-2626, якою ДП «УДЦТС «Ліски» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.4 пункту 4 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 144 000,00 грн.

Також, за результатами матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Департаментом винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.03.2017 №22/17/073-2627, якою ДП «УДЦТС «Ліски» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.4 пункту 4 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 144 000,00 грн.

Позивач вважає протиправними вказані постанови та такими, що підлягають скасуванню, у зв'язку з чим звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Положеннями пунктів 5, 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (далі - Порядок №553) державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Статтею 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що Замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Згідно частин першої та другої статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Частиною восьмою вказаної статті передбачено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Як свідчать матеріали справи, перевірку позивача Департаментом проведено на підставі звернення Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України від 13.12.2016 №8/3/1-10288, яке надійшло з листом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 27.12.2016 №10/26-10/2712/02/2, в якому заявник просив здійснити перевірку щодо законності проведення будівельних робіт на об'єкті будівництва по вулиці О.Довбуша, 22 в Дніпровському районі міста Києва, що є достатньою підставою для проведення позапланової перевірки.

За результатами перевірки встановлено, що станом на 16.02.2017 будівельні роботи на об'єкті не виконувались. Будівельні роботи із реконструкції контейнерного майданчика з підкрановими коліями виконувалися у період з 15.04.2014 по 25.11.2014 (згідно журналу загальних робіт) на замовлення ДП «УДЦТС «Ліски», згідно договору підряду на будівельні роботи № 154-ПР/16 від 02.04.2014 підрядною організацією - 8-й навчальний центр Державної спеціальної служби транспорту без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги частини першої статті 34, частини першої статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

У подальшому, позивачем подано декларацію про початок виконання будівельних робіт із реконструкції контейнерного майданчика з підкрановими коліями на території Державного підприємства «Український державний центр транспортного сервісу «Ліски» по вул. О. Довбуша, 22 в Дніпровському районі м. Києва, яка зареєстрована Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві 18.02.2015 за №КВ 13.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, які споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тисяч гривень, - щодо кошторисної частини проектної документації.

Також встановлено, що ДП «УДЦТС «Ліски» внесено недостовірні дані в декларацію про початок виконання будівельних робіт від 18.02.2015 № КВ 13, а саме в частині відомостей щодо проведення експертизи проекту будівництва вказано, що проведення експертизи проекту будівництва не потребується відповідно до пункту 3 статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», чим порушено вимоги частини восьмої статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт від 18.02.2015 № КВ 13, категорія складності об'єкта - III.

Крім того проект будівництва об'єкта «Реконструкція контейнерного майданчика з підкрановими коліями на території Державного підприємства «Український державний центр транспортного сервісу «Ліски» по вул. О. Довбуша, 22 в Дніпровському районі м. Києва» отримав позитивний експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації виданий Державним підприємством Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» від 18.03.2015 № 015/15-КД/П.

Отже, судом встановлено, що позивачем не дотримано вимог щодо законодавства та відповідних будівельних норм щодо оформлення необхідних документів на об'єкті будівництва.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується із доводами відповідача про допущення позивачем зафіксованих актом перевірки порушень у сфері містобудівної діяльності щодо внесення недостовірних даних у декларацію про початок виконання будівельних робіт в частині відомостей щодо проведення експертизи проекту будівництва. Натомість, позивачем не надано суду відповідних доказів щодо спростування виявлених та зазначених порушень та тверджень відповідача.

Більш того, експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації був отриманий позивачем після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. В той час як, у декларації замовником вказано, що проведення експертизи проект будівництва не потребує.

Таким чином, висновки акта перевірки про порушення позивачем вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зокрема, про внесення недостовірних даних до декларації про початок виконання будівельних робіт є обґрунтованими.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, на підставі вищезазначених норм чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоведеності позивачем позиції неправомірності прийняття оскаржуваних постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно із частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, повністю довів правомірність прийняття оскаржуваних рішень.

Водночас, твердження позивача не спростовують встановленого відповідачем факту вчинених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих учасниками справи доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову повністю.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись вимогами статей 72-77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Український державний центр транспортного сервісу «Ліски» відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур