Справа № 753/6250/18
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/6250/18 Суддя (судді) першої інстанції: Гальонкін Ю.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Епель О.В.,

Федотова І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 14 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора патрульної служби старшого лейтенанта поліції Кривохиженка Ю.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 11 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ч.5 ст. 160 КАС України, а саме: у позовній заяві не зазначено повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта громадян України позивача та відповідача (якщо такі відомості відомі позивачу); не зазначено доказів, що підтверджують вказані у позові обставини; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 14 травня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку із невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст.311 КАС України, апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Так, вимоги до позовної заяви встановлено ст.ст. 160, 161 КАС України в редакції згідно із Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 11 квітня 2018 року позивачем надано позовну заяву у новій редакції, якою ОСОБА_3 частково усунув визначені недоліки.

Водночас, повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції зазначив, що позовна заява в новій редакції не містить відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта громадянина України позивача, а також не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (у позові зазначено, що оригінали письмових доказів відсутні, як у позивача так і у відповідача, однак не вказаного у кого вони перебувають).

В апеляційній скарзі позивачем наголошено, що у позовній заяві не було зазначено серії та номеру паспорту, так як паспортний документ було передано 06.04.2018 на переоформлення для виготовлення ID-картки.

Однак, на підтвердження вказаних обставин доказів позивачем не надано, як і не надано, власне, копії паспортного документу у формі ID-картки.

Водночас, про вказані обставини позивач зазначає лише в апеляційній скарзі, в той час, як під час надання уточненої позовної заяви на виконання ухвали суду, він вказує замість паспорта дані свого водійського посвідчення і будь-яких пояснень з цього приводу не надає.

При цьому, як апеляційна скарга так і нова редакція позовної заяви не містять будь-яких пояснень щодо ненадання позивачем свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем вимоги ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 11.04.2018 в повному обсязі не виконані, тому у суду були всі законні підстави для повернення позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування ухвали не вбачається.

При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 14 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: Л.В.Губська

Судді: О.В.Епель

І.В.Федотов