overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3134/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3134/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

07 серпня 2018 року о 12 год. 22 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (ІННОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій щодо відмови листом №215/Р-11 від 06 лютого 2018 року у нарахуванні та виплаті суми компенсації втрати частини доходів за період з 01 вересня 2008 року по 30 листопада 2017 року, у зв'язку з порушенням строків виплати недоотриманої пенсії в розмірі 22 364,76 грн. та зобов'язання нарахувати та виплатити суму компенсації,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 (ІННОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій щодо відмови листом №215/Р-11 від 06 лютого 2018 року у нарахуванні та виплаті суми компенсації втрати частини доходів за період з 01 вересня 2008 року по 30 листопада 2017 року, у зв'язку з порушенням строків виплати недоотриманої пенсії в розмірі 22 364,76 грн. та зобов'язання нарахувати та виплатити суму компенсації, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови листом №215/Р-11 від 06 лютого 2018 року ОСОБА_2 (ІННОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) у нарахуванні та виплаті суми компенсації втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням строків виплати недоотриманої пенсії за період з 01 вересня 2008 року по 30 листопада 2017 року в розмірі 22 364,76 грн.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 (ІН1НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) суму компенсації втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням строків виплати недоотриманої пенсії за період з 01 вересня 2008 року по 30 листопада 2017 року в розмірі 22 364,76 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний протягом п'яти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 2040/5670/18
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07.08.2018 справа № 2040/5670/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СК СТС" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СК СТС" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати повністю податкове повідомлення-рішення № 1 від 04.05.2018 (форма "Р"), яким платнику податків визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 2023 886,25 грн, в тому числі основний платіж у сумі 1619109 грн, штрафні санкції у сумі 404777,25 грн;

- скасувати повністю податкове повідомлення-рішення № 1 від 04.05.2018 (форма "Р"), яким платнику податків визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 2248525 грн, в тому числі основний платіж у сумі 1798820 грн, штрафні санкції у сумі 449 705 грн.

У судове засідання сторони прибули. 07.08.2018 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із наданням часу для ознайомлення з матеріалами справи, від представника відповідача - клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване наданням додаткового часу для підготовки правової позиції.

Згідно з частиною 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 205 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 2040/5670/18 на 19.09.18 об 14:30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 815/2635/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2635/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Поварчук В.В.

за участю:

представника позивача - Хабарова Г.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом

Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання тимчасово припинити обіг харчових продуктів, -

Керуючись ст.ст. 177, 243, 256, 294 КАС України суд, -

ухвалив:

Перейти до розгляду справи № 815/2635/18 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання тимчасово припинити обіг харчових продуктів за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 29 серпня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 9 (1-й поверх).

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу буде складено протягом п'яти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 1540/3940/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3940/18
УХВАЛА

07 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області (вул..Прохорівська,6, м.Одеса, 65091) до Калаглійської загальноосвітньої школи I-III ступенів Овідіопольського району Одеської області (вул.Шкільна,25, с.Калаглія, Овідіопольський район, Одеська область, 67813) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

До суду 06 серпня 2018 року надійшов адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області (вул..Прохорівська,6, м.Одеса, 65091) до Калаглійської загальноосвітньої школи I-III ступенів Овідіопольського району Одеської області (вул.Шкільна,25, с.Калаглія, Овідіопольський район, Одеська область, 67813) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, становить - 1762,00 грн.

Згідно положень ст.169 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 132,160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.132,160,161,169,294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області (вул..Прохорівська,6, м.Одеса, 65091) до Калаглійської загальноосвітньої школи I-III ступенів Овідіопольського району Одеської області (вул.Шкільна,25, с.Калаглія, Овідіопольський район, Одеська область, 67813) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 826/3533/18
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3533/18
УХВАЛА

03 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національного агенства з питань запобігання корупції на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного агенства з питань запобігання корупції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2018 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст.ст. 295, 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 288, 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного агенства з питань запобігання корупції на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного агенства з питань запобігання корупції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити строк до 31 серпня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.
Справа № 823/933/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/933/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 823/933/17 за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Оскільки станом на 31 липня 2018 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 229, 242-244, 250, 310, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 821/3774/14
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 серпня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/3774/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши питання щодо призначення до розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні по справі № 821/3774/14 з Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 241, 248, ч. 2 ст. 379 КАС України, суд .

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні 14 серпня 2018 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 1740/1806/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 серпня 2018 року

м. Рівне

№1740/1806/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., після одержання позовної заяви

Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою судді від 11.07.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано строк тривалістю не більше 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу позивач отримав 17.07.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 06.08.2018 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 821/4587/13-а
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 серпня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/4587/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі судді Гомельчука С.В., отримавши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Херсонської обласної водолазної рятувальної служби про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

06 серпня 2018 року заявник звернувся із вказаною заявою, у якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні по справі № 821/4587/13-а з "Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області" на "Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області".

Приписами частини 1 ст. 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Крім того, згідно положень частини 1 та 2 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 52, 243, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі № 821/4587/13-а на 13 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Заява буде розглядатися у складі судді Гомельчука С.В. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Гомельчук С.В.