Справа № 296/7871/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7871/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Сингаївського О.П., за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України за участі третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання призначити і виплатити одноразову грошову допомогу ,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся із вказаним позовом ОСОБА_1 , в якому просить визнати протиправною відмову Міністерства оборони України у призначенні з 30.06.2016 йому одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням інвалідності 3 групи внаслідок поранення, травми, контузії, захворювань пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії; зобов`язати відповідача призначити та виплатити йому зазначену грошову допомогу і подати звіт щодо виконання судового рішення.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.10.017 було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 і призначене судове засідання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в період з 27.04.1983 по 19.11.1984 він, проходивши військову службу в Збройних Силах, перебував у Республіці Афганістан і приймав участь у бойових діях. Після звільнення з військової служби, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я він пройшов медичне обстеження військово-лікарською комісією. Рішенням Центральної військово-лікарської комісії від 18.05.2016 № 2180 було встановлено, що його захворювання пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії. Згідно висновку Житомирської обласної медико-соціальної комісії від 29.07.2016 № 2 йому було з 30.06.2016 встановлено 3 групу інвалідності внаслідок поранення, травми, контузії, захворювань пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії.

Позивач 11.10.2016 звернувся із відповідною заявою до Міністерства оборони через Житомирський об`єднаний міський військовий комісаріат і Житомирський обласний військовий комісаріат для виплати одноразової грошової допомоги, згідно ст.16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Разом з цим, 02.11.2016 Житомирський обласний військовий комісаріат повернув позивача документи на доопрацювання до Житомирського об`єднаного міського військового комісаріату з посиланнями на те, що в поданих позивачем документах відсутні документи, які свідчать про причини та обставини його поранення (контузії, травми або каліцтва).

Після чого, позивач звернувся до суду для захисту своїх порушених прав і постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.04.2017, що набрало законної сили, ІНФОРМАЦІЯ_2 був зобов`язаний прийняти документи ОСОБА_1 для виплати одноразової грошової допомоги та розглянути питання про надання Міністерству оборони України висновку щодо можливості виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 3 групи інвалідності з 30.06.2016 внаслідок поранення, травми, контузії, захворювання пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велися бойові дії, відповідно до ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975.
Проте, п.10 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних зі призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум за № 83 від 04.08.2017, комісія дійшла висновку про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги солдату в запасі ОСОБА_1 , оскільки заявником не подано документ, що свідчить про причини та обставини його поранення.

Не погоджуючись із вказаними діями відповідачів позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Міністерство оборони України в своєму відзиві на позовну заяву зазначило, що позивачем не надано всього пакету документів відповідно до ст.ст.16-3 та 16-4 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та їх сімей», отже у міністерства не виникало обов`язку направити документи до Департаменту фінансів Міністерства Оборони України і підстави для звернення до суду з вимогою про виплату одноразової грошової допомоги у позивача відсутні.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у своєму запереченні на позовну заяву ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки позивачем не надано відповідних документів, які б свідчили, що причини та обставини поранення не пов`язані із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.

З 15.12.2017 КАС України у редакції ЗУ № 2147-VIII від 03.10.2017, п.п.10 п.1 Розділу VII Перехідні положення, передбачено, що справи у судах першої інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходив військову службу у збройних силах СРСР з 20.09.1982 по 19.11.1984. В період з 27.04.1983 по 19.11.1984 приймав участь в бойових діях в складі діючої армії під час виконання інтернаціонального обов`язку в республіці Афганістан, що підтверджується копією довідки Житомирського об`єднаного міського військового комісаріату № 75 від 09.08.2016, яка видана на підставі картки ветерана війни (а. с. 19).

Згідно копії Акту судово-медичного дослідження (обстеження) лікарем-судово-медичним експертом № 3023 від 10.12.2014, у ОСОБА_1 було виявлено рубці на голові та лівій руці, які є слідами загоєння ран, що утворилися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо внаслідок осколочних поранень, за обставин та в термін, вказаний обстеженим (червень 1984 року).

Відповідно Довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААА № 514806 від 29.07.2016, ОСОБА_1 з 30.10.2016 по 01.10.2021 встановлено 3 групу інвалідності, у зв`язку з пораненням, травмою, контузією, захворюванням, пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велися бойові дії.

З Витягу з протоколу № 2180 від 18.05.2016 засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв вбачається, що вогнепальні, осколкові поранення, ЗЧМТ, (контузія головного мозку 1984), у колишнього військовослужбовця ОСОБА_1 , наслідком яких стали множині шкіряні рубці в зазначених анатомічних областях, що підтверджуєтеся актом судово-медичного дослідження Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи за № 3023 від 10.12.2014 та які у подальшому призвели до розвитку: стійких залишкових явищ перенесеної ЗЧМТ, (контузія головного мозку - 1984) у вигляді після травматичної енцефалопатії 2 ст., церебрального арахноїдиту з вегето-судинним пароксизмом симпато-адреналового характеру (3-4 рази на тиждень), лікворо-динамічними, інтелектуальномнестичними, вестибуло-атактичними порушеннями, розсіяною пірамідною симптоматикою, цефалгічним синдромом, що підтверджується війського-обліковими та медичними документами, - поранення, травма, контузія та захворювання, так пов`язанні з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

11.10.2016 ОСОБА_1 звернувся із відповідною заявою до Міністерства оборони України через Житомирський об`єднаний міський військовий комісаріат і Житомирський обласний військовий комісаріат для виплати йому одноразової грошової допомоги, згідно ст.16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Разом з цим, 02.11.2016 Житомирський обласний військовий комісаріат повернув позивача документи на доопрацювання до Житомирського об`єднаного міського військового комісаріату з посиланнями на те, що в поданих позивачем документах відсутні документи, які свідчать про причини та обставини його поранення (контузії, травми або каліцтва).

Після чого, позивач звернувся до суду для захисту своїх порушених прав і постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.04.2017, що набрало законної сили, ІНФОРМАЦІЯ_2 був зобов`язаний прийняти документи ОСОБА_1 для виплати одноразової грошової допомоги та розглянути питання про надання Міністерству оборони України висновку щодо можливості виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 3 групи інвалідності з 30.06.2016 внаслідок поранення, травми, контузії, захворювання пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велися бойові дії, відповідно до ст.16 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови КМУ від 25.12.2013 №975.
Проте, п.10 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних зі призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, комісія дійшла висновку про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги солдату в запасі ОСОБА_1 , оскільки заявником не подано документ, що свідчить про причини та обставини його поранення.

Позивач, вважаючи такі дії з боку Міністерства оборони України протиправними, а своє право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності порушеним, звернувся з даним позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», який відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.41 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання відповідно до ч.1 ст.16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців».

Згідно з п.4 ч.2 ст.16 цього Закону одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним військової служби, або встановлення особі, звільненій з військової служби, інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби чи після закінчення тримісячного строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження зазначеної служби.

Відповідно до п.21.3 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затверджене наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008, причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців визначають штатні ВЛК; у колишніх військовослужбовців інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та військових формувань колишнього СРСР, правонаступниками яких вони стали, - штатні ВЛК цих військових формувань та оформлюють протоколом за відповідною формою.

За наявності тілесних ушкоджень (відсутність кінцівки, дефекти кісток черепа, рубці після поранень, наявність чужорідних тіл) у колишніх військовослужбовців - учасників бойових дій у роки Великої Вітчизняної війни, в інші періоди ведення бойових дій, у тому числі при проходженні військової служби в країнах, де велися бойові дії, а також у колишніх військовополонених у разі відсутності даних про їх медичний огляд ВЛК з цього приводу в період військової служби ці особи, незалежно від причини звільнення із Збройних Сил і ступеня придатності до військової служби у даний час, для встановлення характеру і давності тілесних ушкоджень за направленням військового комісара підлягають огляду судово-медичним експертом (за необхідності після обстеження у лікувально-профілактичному закладі). Результати медичного обстеження судово-медичним експертом заносяться в акт судово-медичного дослідження (висновок експерта) за наслідками поранення та разом з іншими документами, що підтверджують факт отримання поранення (контузії, травми або каліцтва), довідкою про проходження військової служби і перебування у частинах діючої армії, з посиланням на Перелік країн, посвідченням учасника бойових дій, військово-обліковими і медичними документами направляються до штатних ВЛК для встановлення причинного зв`язку поранення (каліцтва) (п.21.21).

Розшук архівних документів, необхідних для вирішення питання про причинний зв`язок захворювань (поранень) колишніх військовослужбовців, проводять військові комісаріати. Штатні ВЛК також проводять розшук додаткових документів та надають консультації з питань визначення причинного зв`язку захворювань (поранень) у колишніх військовослужбовців. (п.21.22).

З приводу тверджень відповідача щодо ненадання позивачем документу про причини та обставини поранення (контузії, травми, каліцтва), зокрема про те, що поранення (контузія, травма, каліцтво) не пов`язане з учиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення, не є наслідком учинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, як підстави для відмови в направлені документів, суд зазначає наступне.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачу первинно встановлено інвалідність - 3 групу з 30.06.2016 з причин поранення, контузії, пов`язаними з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велися бойові дії, про що позивачу видано довідку на підставі Витягу з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії МО України по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв (а. с. 20, 23).

Зміст Витягу з протоколу № 2180 від 18.05.2016 засідання Центральної військо-лікарської комісії Міністерства оборони України та висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи безперечно свідчить про те, що у позивача дійсно мало місце поранення, (контузія), яке пов`язане з виконанням обов`язків військової служби позивачем при перебуванні в країнах, де велися військові дії.

Зазначені документи не відкликані, не оспорювані та не скасовані. ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» ч.9 ст.16 і встановлено, що порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається КМУ.

Суд вважає, що до даних правовідносин слід застосувати Порядок № 975, враховуючи, що із заявою про виплату коштів позивач звернувся у червні 2017 року, 3 групу інвалідності отримав у червні 2016 року. Крім того, позивач зазначив, що право на отримання одноразової грошової допомоги у нього виникло після встановлення 3 групи інвалідності, відповідно до рішення МСЕК від 29.07.2016.

Отже, суд приходить до висновку, що право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, що настала після звільнення з військової служби внаслідок захворювання, пов`язаного з її проходженням, починається саме з моменту настання підстав для отримання цієї допомоги, тобто, в даному випадку, саме з моменту настання інвалідності, а не з моменту звільнення з військової служби.

Відповідно до п.6 Порядку передбачено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується: військовослужбовцю, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок зазначених причин, у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, у разі встановлення інвалідності 3 групи.

Отже, право на отримання одноразової грошової допомоги військовослужбовцю, якому встановлено інвалідність внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним військової служби закріплене у ст.16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постанові КМУ № 975.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах по справам № 21-446а14 від 18.11.2014 та №21-135а15 від 21.04.2015.

Згідно з п.11 Постанова КМУ № 975 військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності.

До заяви додаються копії: постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).

З огляду викладене, суд приходить до висновку, що вказаний перелік є вичерпним, та не передбачає надання будь яких інших документів. Крім того, процедура розгляду звернень осіб, які заявляють вимогу на виплату одноразової допомоги, визначається також наказами Міноборони.

Враховуючи наявність всіх фактичних і правових підстав для призначення та виплати позивачу одноразової допомоги, та з метою усунення допущеного порушення його прав, яке полягає у фактичній відмові в призначенні та отриманні одноразової допомоги внаслідок тривалого та безпідставного не реагування на його звернення до суб`єкта прийняття рішень, в чому вбачається протиправна бездіяльність, на переконання суду, єдиним ефективним способом захисту прав ОСОБА_1 є зобов`язання Міністерства оборони України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, передбаченої ст.16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей».

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача надати до суду звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, з викладеного вбачається, що суду надано право, а не обов`язок зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За встановлених у даній справі обставин, судом не вбачається підстав для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст.2, 5-11, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 251, 255 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Міністерства оборони України за № 83 від 04.08.2017 у призначенні з 30.06.2016 ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням інвалідності 3 групи внаслідок поранення, травми, контузії, захворювань пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та ст.ст.16 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у разі настання інвалідності 3 групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та ст.ст.16-16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі, встановленого законом, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Cуддя О. П. Сингаївський