Справа № 346/2960/18
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2960/18
Провадження № 2-а/346/91/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява в,якій позивач оскаржує постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС від 15.05.2018 року надійшла до суду 23.06.2018 р.

В поданій окремо заяві позивач просив поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, мотивуючи тим, що копія оскаржуваної постанови надійшла до нього поштою лише 20.06.2018 р. Вказув, що згідно поштового штемпеля на конверті лист відповідачем йому було направлено 24.05.2018 р.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 13.07.2018 року вказаний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для можливого вказання інших підстав для поновлення строку звернення до суду у звязку з тим, що в оскаржуваній постанові копія якої долучена до матеріалів справи зазначено, що справа про вчинення адміністративного правопорушення розглядалась 15.05.2018 р. в присутності позивача. Копія постанови направлена позивачу 24.05.2018 р. При цьому, позивач не подав будь-яких доказів про те, що він отримав копію постанови 20.06.2018 р. Згідно електронного реєстру відправлень Укрпошти дане відправлення № 918 вручено особисто позивачу 26.05.2018 р. о 20 год.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 30.07.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

01.08.2018 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позову, з якої встановлено, що вагомих та поважних підстав для поновлення пропущеного строку позивач не вказав. Так, згідно даної заяви позивач вказує, що він не був пристунім при розгляді спарви про адмінправопорушення, копію оскаржуваної постанови отримав лише 20.06.2018 року, проте вищевказаним електронним реєстром відправлень Укрпошти стверджується, що дане відправлення № 918 вручено особисто позивачу 26.05.2018 р. о 20 год. При цьому доказів отримання вищевказаної постанови 20.06.2018 року (поштовий конверт) суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, що повинно бути підтверджено належними доказами.

В даному випадку, зазначені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд визнає неповажними, оскільки з часу отримання ним копії оскаржуваної постанови до часу пред'явлення позову минув значний період часу (значно більше 10-и днів), інших вагомих підстав та доказів, які б вказували на наявність поважних причин для поновлення строку звернення до суду, позивачем не наведено.

Згідно п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, оскільки позивачем не було наведено достатніх підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, які б свідчили про поважність причин пропуску такого строку, то наявні правові підстави для повернення даної позовної заяви позивачу.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст.123,161,169,243,248,286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.