Справа № 806/2045/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Житомир справа № 806/2045/18

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєвої В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС України в Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення доплати в сумі 24083,89 грн та моральної шкоди 70000,00 грн,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС України в Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС України в Житомирській області щодо неподання до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації розрахунків на відшкодування доплати особам за роботу на території зони відчуження, яка передбачена постановою КМУ №831 від 10.09.2008 за період з 01.01.2007 по 31.12.2010;

- стягнути з відповідача на його користь доплату за службу на території зони відчуження за період з 01.01.2007 по 31.12.2010 в сумі 24083,89 грн та моральну шкоду у розмірі 70000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що на час звільнення з органів внутрішніх справ з ним не було проведено повного розрахунку із грошового забезпечення. Вказує, що має право на отримання доплат за роботу на території зони відчуження, передбачених постановою КМУ №831від 10.09.2008. Стверджує, що з вини посадових осіб на протязі тривалого часу він недотримував доплату за службу на території зони відчуження. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують його права.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 4 червня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на незначну складність справи, суд вважає за необхідне розглянути її в порядку ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Згідно довідки Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС України в Житомирській області від 25.02.2014 №6 ОСОБА_1 в період з 19.01.2007 по 23.09.2013 перебував на посаді інспектора патрульної служби взводу №2 по охороні населених пунктів Народицького району. Проходив службу на території радіоактивного забруднення внаслідок аварії на ЧАЕС (а.с.11).

Листом від 13.10.2017 №1638/29/05-2017 позивача повідомлено, що доплата за роботу в зоні відчуження в період з 01.03.2011 по 31.07.2011 виплачена. Доплата за період з січня 2007 року по 31 грудня 2010 не виплачувалась, оскільки управлінням праці та соціального захисту населення Овруцької РДА кошти для проведення вказаних виплат не виділялись (а.с.14).

Листом від 05.01.2018 №Г-347/29/02-2018 УМВС в Житомирській області відповіло на звернення позивача. По змісту листа позивачу роз'яснено, що на підставі порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ від 20.09.2005 №936, виплата доплати особам, які працюють у зоні відчуження, проводиться роботодавцем за рахунок коштів державного бюджету, розпорядником яких визначено Міністерство соціальної політики України та його територіальні органи: управління праці та соціального захисту населення в областях, містах та районах. Повідомлено, що кошти для виплати вказаних доплат не виділялись (а.с.13).

Листом від 21.03.2018 №Г-80/29/01-20-18 ОСОБА_1 повідомлено, що особові рахунки з нарахування грошового забезпечення співробітників передані на зберігання до архіву ВРТЗІ ГУНП в Житомирській області, у зв'язку з чим немає правових підстав для надання даних про суми доплати за роботу в зоні відчуження в період з 2007 по 2010 рік (а.с.15).

Листом від 22.02.2018 №07-04/509 управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА повідомило позивача, що виплата доплат за роботу на території зон радіоактивного забруднення проводяться за місцем основної роботи громадян підприємствами, установами, організаціями та військовими частинами відповідно до розрахункових даних, поданих до уповноваженого органу за формою, затвердженою Мінсоцполітики (а.с.16).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 5 Постанови КМУ від 20.09.2005 №936 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Постанова №936) визначено які соціальні виплати, доплати передбачені підпунктами 6-13 пункту 4 цього Порядку, проводяться за місцем основної роботи (служби) громадян підприємствами, установами, організаціями, військовими частинами та фізичними особами - підприємцями (далі - підприємства) відповідно до розрахункових даних, поданих до уповноваженого органу за формою, затвердженою Мінсоцполітики.

Згідно з п.п.11 п.4 Постанови №936 доплата особам, які працюють у зонах відчуження та безумовного (обов'язкового) відселення після повного відселення жителів відповідно до статті 39 Закону ( 796-12 ) та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 Постанови № 936 нарахування й виплата доплат особам, які працюють у зоні відчуження, відповідно до статті 39 Закону, постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2008 р. N 831"Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження" проводиться центрами по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних і районних у м.Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (крім м. Києва) рад.

Згідно з п.6 Постанови №936 встановлено, що підприємства реєструються уповноваженим органом, для чого подають не пізніше ніж за два місяці до початку кожного бюджетного року відомості про підприємство з визначенням кількості постраждалих осіб за категоріями отримувачів компенсацій та допомоги певних видів та кількості громадян, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, за формою, затвердженою Мінсоцполітики, і списки громадян із зазначенням прізвища, імені та по батькові, категорії, серії та номера посвідчення (за наявності), місця проживання (перебування), ідентифікаційного номера.

Аналіз вказаних норм дозволяє зробити висновок, що розпорядниками бюджетних коштів, в межах відповідних програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є відповідні управління праці та соціального захисту населення, які перевіряють надані підприємствами розрахунки та подають органам Казначейства платіжні документи для здійснення відповідних видатків.

По змісту відзиву на позовну заяву відповідач стверджує, що неодноразово звертались до Овруцької районної державної адміністрації та вищих органів щодо виділення коштів для проведення доплат працівникам міліції, які несли службу у зоні відчуження на території Овруцького району Житомирської області.

Відповідач стверджує про вжиття у 2009 році необхідних заходів з метою отримання особовим складом роти встановлених законом доплат. На пітвердження вказаної інформації до матеріалів справи долучає листи від 07.08.2009 №524 та від 09.08.2010 №548.

Так, листом від 07.08.2009 №524 командир РМ УМВС України в Житомирській області просить голову Овруцької РДА та начальника УПСЗН Овруцького району роз'яснити механізм нарахування та виплати вказаних доплат, надати інформацію про порядок підготовки та форму облікової документації, необхідної для нарахування зазначених в постанові і законі доплат особовому складу, який постійно виконує службові обов'язки в зоні відчуження та безумовного відселення у визначений законом термін (а.с.78).

Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА відповіддю від 16.09.2009 №4996/12 повідомило що не є розпорядником коштів за вказаним напрямком фінансування (а.с.80).

Листом від 25.08.2009 №07-4133 повідомлено, що відповідно до кошторисних призначень, які доведені УПСЗН Овруцької РДА на 2009 рік виплати доплат особам, які працюють у зоні відчуження, не передбачена (а.с.81).

Суд не погоджується з твердженнями відповідача, що позивач заявляючи вимоги до Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС України в Житомирській області намагається примусити орган державної влади виконати зобов'язання іншої установи.

Так, пунктом 5 Постанови КМУ від 20.09.2005 №936 прямо передбачено обов'язок відповідача, як установи, де працював (проходив службу) ОСОБА_1 подати розрахунки на нарахування доплат за роботу на території зони відчуження.

Суд погоджується з фактом вжиття певних заходів командиром РМ УМВС України в Житомирській області підполковником міліції С.С.Сергійчуком спрямованих на виділення коштів для нарахування доплат особовому складу.

Однак жодних доказів направлення відповідачем розрахунків до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації для нарахування доплат ОСОБА_1 суду не надано.

З огляду на наведене, вимога про визнання дій протиправними підлягає задоволенню.

Щодо позову в частині стягнення з відповідача доплат за службу на території зони відчуження на користь ОСОБА_1 в сумі 24083,89 грн, суд зазначає наступне.

Як випливає зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Щодо здійснення дискреційних повноважень адміністративними органами, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 відповідно до умов статті 15.Ь під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке надає певний адміністративному органу ступінь свободи під час прийняття рішення, таким чином даючи йому змогу вибрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке буде найбільш прийнятним.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Отже, під дискреційним повноваженням суд розуміє таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про неможливість втручання в дискреційні повноваження відповідача, а отже, не вбачає правових підстав для задоволення позовної вимоги щодо стягнення доплати ОСОБА_1 у сумі 24 083,89 грн.

Водночас, з метою захисту та недопущення порушення прав, свобод та законних інтересів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб'єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту.

Здійснивши системний аналіз позовних вимог, оцінивши наявні у матеріалах справи докази та обставини справи в сукупності, суд дійшов висновку, про необхідність зобов'язати відповідача скласти розрахунки на відшкодування доплат ОСОБА_1 за період роботи у зоні відчуження та направити їх для обліку у відповідний структурний підрозділ з питань соціального захисту населення.

Позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 70000,00 грн не підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Доказів нанесення моральної шкоди позивачу саме відсутністю своєчасної сплати вказаних доплат до матеріалів справи не надано.

Згідно розрахунку моральної шкоди, позивач просить стягнути на його користь 6000 грн за кожен рік прострочення з 2008 року по 2018 рік. Вказана сума розрахована за принципом поділу загальної суми (вирахуваної на підставі постанови КМУ №831 від 10.09.2008) на чотири.

Суд наголошує, що визначення суми доплат на підставі норм постанови КМУ №831 від 10.09.2008 є дискреційним повноваженням установи, де працював ОСОБА_1, у зв'язку з чим суд не наділений правом перебирати на себе закріплені законом повноваження.

Таким чином, в обґрунтування вказаної вимоги позивачем не надано жодних доказів заподіяння відповідачем моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, а тому стягнення моральної шкоди у розмірі 70000,00 грн задоволенню не підлягає.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1.

Враховуючи відсутність судових витрат у даній адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 77, 90, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС України в Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС України в Житомирській області (вул.Героїв Майдану,1/9, м.Овруч, Овруцький р-н, Житомирська обл., 11102, ) щодо неподання розрахунків на відшкодування доплати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1) за період роботи на території зони відчуження, яка передбачена постановою КМУ №831 від 10.09.2008.

Зобов'язати Роту міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС України в Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС України в Житомирській області скласти розрахунки на відшкодування доплат ОСОБА_1 за період роботи у зоні відчуження та направити їх для обліку у відповідний структурний підрозділ з питань соціального захисту населення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя В.А. Панкеєва