overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 444/1833/17
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1833/17
Провадження № 2-а/444/12/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 139, 241, п. 10 ч. 2 ст. 245, 246, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати поставнову в справі про порушення митних правил від 17 липня 2017 року № 2855/20900/17, провадження по даній справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 295 КАС України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

За умовами ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Є. Мікула
Справа № 444/783/18
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/783/18
Провадження № 2-а/444/52/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу батальйону № 3 роти № 1 УПП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 319736 від 10.03.2018 року,-

В С ТАНОВИВ:

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 4 ст. 229, 241, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову командира взводу батальйону № 3 роти № 1 УПП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 319736 від 10.03.2018 рокупро притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.- закрити.

Апеляційна скарги на судове рішення відповідно до ст. 286 КАС України може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Р. Й. Зеліско
Справа № 463/3894/18
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Однак, відсутнє підтвердження про отримання сторонами судової повістки. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 205 КАС України, судове засідання слід відкласти на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 205, 229 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 27 вересня 2018 року о 16.40 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 463/1829/18
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шеремети Галини Ігорівни від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови -

в с т а н о в и в:

В провадженні головуючого судді Шеремети Г.І. перебуває вище вказана адміністративна справа.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючого судді з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, покликається на те, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді. В заяві зазначає, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, за фактом можливого постановлення суддею завідомо неправосудного рішення. В ході досудового розслідування його допитано як свідка і ці покази можуть вплинути на прийняття суддею Шереметою Г.І. обєктивного, законного та неупередженого рішення в адміністративній справі за його позовом.

У відповідності до ч. 8 ст. 40 КАС України суддя вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заявлений головуючому судді відвід є безпідставним і необґрунтованим та не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, ст. ст. 36, 37 КАС України передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді. В своїй заяві позивач виходить з п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, а саме, що наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід повинен бути вмотивованим.

Як вбачається із змісту заяви про відвід, позивач необгрунтував та не вмотивував, яким чином наведені ним обставини можуть викликати сумнів у неупередженості чи обєктивності судді. Окрім цього, наявність самих обставин ним не підтверджена.

Таким чином, наведені в заяві стороною позивача обставини не можуть бути підставою для відводу, тому заява про відвід головуючого судді задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шеремети Галини Ігорівни від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 463/1829/18
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/1829/18
Провадження №2-а/463/156/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 серпня 2018 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №337053 від 25.03.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Ухвалою суду від 01.08.2018 року провадження по справі зупинено до вирішення питання про відвід головуючого по справі судді Шеремети Галини Ігорівни.

Судом встановлено, що ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 01.08.2018 року (суддя Леньо С.І.) в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Шеремети Галини Ігорівни відмовлено.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 237 КАС України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Про дату та час розгляду справи сторони повідомити додатково.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І. Шеремета
Справа № 464/4326/18
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4326/18
пр.№ 2-а/464/174/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши в порядку адміністративного судочинства матеріали позовної заяви ОСОБА_1 /позивач/ до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції /відповідач/ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 464228 від 30.06.2018 та справу про адміністративне правопорушення від 30.06.2018 щодо нього закрити у звязку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

03.08.2018 ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі подав до суду заяву про повернення /відкликання/ без розгляду вказаної позовної заяви та додатків до такої.

Враховуючи, що позивач подав заяву про повернення йому позову до відкриття провадження у справі, позовну заяву на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України слід повернути останньому.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, 241-243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 459/2075/18
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2075/18
Провадження № 2-а/459/60/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02 серпня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в липні 2018 року звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 05.07.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 02.08.2018 року.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.180 КАС України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.10.2018 р. о 10:00 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 456/2820/16-а
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2820/16-а
Провадження № 2-а/456/7/2018
УХВАЛА

03 серпня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Стрийського ВП ОСОБА_2, поліцейського ГРПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання дій та протоколу протиправними,

в с т а н о в и в :

До провадження судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С. після повторного автоматичного розподілу справ у зв`язку із звільненням судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янка Б.Я. надійшла для розглядупозовна заява ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Стрийського ВП ОСОБА_2, поліцейського ГРПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання дій та протоколу протиправними.

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а також при її поданні до суду дотримані положення зазначеної норми Закону.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 171 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 11 вересня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

Запропонувати відповідачу подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-а-4971/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4971/11
Провадження № 6-а/375/22/18
У Х В А Л А

20.07.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, особи, які беруть участь у справі: Білоцерківське об"єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Головне управління державної казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 по справі № 2а-4971/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Рокитнянському районі про визнання неправомірних дій та зобов"язання провести перерахунок державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров"ю, провести виплату недоотриманих сум пенсії.

Заява підлягає розгляду в Рокитнянському районному суді.

Керуючись ст. 379 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Призначити заяву до судового розгляду на 13:30 годину 02.08.2018.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

3. Копію даної ухвали та заяву з додатками направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/3793/16-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3793/16-а
Провадження №2-а/460/98/18
УХВАЛА

03.08.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Сторони в судове засідання 29.03.2018 року на 09 год. 20 хв. та на 03.08.2018 року на 11 год. 00 хв. не зявилися, хоч про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1, 2 ст.126 КАС України, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою учасників справи видати йому повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду. Особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 були направлені повістки про виклик до суду рекомендованим листом, судову повістку з викликом на 29 березня 2018 року та на 03 серпня 2018 року позивач отримав особисто, про що в матеріалах справи містяться відповідні повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 404/4462/18
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4462/18
Номер провадження 2-а/404/602/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти батальону № 1 роти № 1 УПП в Кіровоградській області ДПП Шеремета Артема Сергійовича про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження ,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся 10.07.2018 року в суд з адміністративним позовом до поліцейського роти батальону № 1 роти № 1 УПП в Кіровоградській області ДПП Шеремета Артема Сергійовича про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Ухвалою суду від 11.07.2018 року матеріали позову залишені без руху для усунення недоліків, оскільки адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України.
Позивач повинен був надати до суду в установлений строк адміністративний позов, вказавши адресу місця знаходження відповідача та вказавши третьою особою УПП в Кіровоградській області, копію адміністративного позову та доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

19.07.2018 року позивач особисто отримав копію ухвали від 11.07.2018 року .

Станом на 03.08.2018 року позивач вимоги ухвали від 11.07.2018 року не виконав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти батальону № 1 роти № 1 УПП в Кіровоградській області ДПП Шеремета Артема Сергійовича про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз"яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосереднь до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко