Справа № 711/5218/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

01 серпня 2018 року справа № 711/5218/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 представника за довіреністю підприємства «Фаворит 2020» Всеукраїнської громадської організації «Рух за рівні можливості» до службової особи Державної судової адміністрації України у Черкаській області на посаді судді господарського суду Черкаської області Довганя Костянтина Івановича, треті особи - Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, Конституційний Суд України, Національне антикорупційне бюро України про визнання неправомірними дій під час виготовлення ухвали судді, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 до Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_1 представник за довіреністю підприємства «Фаворит 2020» Всеукраїнської громадської організації «Рух за рівні можливості» (далі - позивач) з позовом до службової особи Державної судової адміністрації України у Черкаській області на посаді судді господарського суду Черкаської області Довганя Костянтина Івановича (далі - відповідач), треті особи - Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, Конституційний Суд України, Національне антикорупційне бюро України, в якому просить:

1) визнати неправомірними дії службової особи Державної судової адміністрації України у Черкаській області на посаді судді господарського суду Черкаської області Довганя Костянтина Івановича не утвореного «Господарського суду Черкаської області» під час виготовлення у вищевказаній справі №925/1322/17 ухвали від 18 жовтня 2017 року «Про порушення провадження у справі», від імені нікчемного «суб'єкта публічного права» нікчемної «судової влади» не утвореної 1 грудня 1991 року «незалежної демократичної держави» у постанові Верховної Ради Української РСР від 24 серпня 1991 року №1427-12, з найменуванням «Господарський суд Черкаської області»;

2) окремою ухвалою, неправомірні дії службової особи Державної судової адміністрації України у Черкаській області на посаді судді господарського суду Черкаської області Довганя Костянтина Івановича на нікчемній посаді «Судді» не утвореного «Господарського суду Черкаської області» як суб'єкта публічного права судової влади Самостійної української держави України, в епізоді незаконного виготовлення у вищевказаній справі №925/1322/17 ухвали від 18 жовтня 2017 року «Про порушення провадження у справі», визнати закінченим злочином, встановлений положеннями ч. 4 ст. 382 «Невиконання судового рішення», ч. 1 ст. 365 «Перевищення влади або службових повноважень», ст. 111 «Державна зрада» та ст. 353 «Самовільне привласнення владних повноважень або звання службової особи» КК України, та замахом на злочин, встановлений положеннями ст. 396 «Приховання злочину», ст. 109 «Дії спрямовані …на захоплення державної влади», ст. 375 «Постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали та постанови» КК України.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за вказаним позовом, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно пп. 1, 2 ч. 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: - хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як вбачається з позовної заяви позивач не погоджується з ухвалою судді господарського суду Черкаської області Довганя Костянтина Івановича від 18 жовтня 2017 року «Про порушення провадження у справі» по справі №925/1322/17.

Відповідно до висновку викладеному у рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 у справі № 6-рп/2001, процесуальні акти і дії судів (суддів), які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.

Як наслідок, оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом (п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" № 8 від 13.06.2007).

Таким чином, суд (суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем або іншою особою, яка бере участь у справі. Це можливо лише у випадках, коли суд (суддя) виступає як звичайна установа (особа), а не як орган (особа), що здійснює правосуддя. Заяви та скарги, спрямовані на притягнення суду (судді) як відповідача, не підлягають розгляду в суді, оскільки законом передбачений інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.

Отже, рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, пов'язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій (чи визнання права на отримання від суду (судді) обґрунтованої відповіді на звернення; на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності суддів; на відшкодування за рахунок держави матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю судів (суддів) при здійсненні ними своїх повноважень, гарантованих Конституцією України) до іншого суду, оскільки це порушуватиме принцип незалежності судів і заборону втручання у вирішення справи належним судом.

Таке законодавче врегулювання відповідає вимогам статей 6, 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та підтверджено правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі №6-28768 св 15.

Зважаючи на вищевикладене, даний спір стосується безпосереднього відправлення правосуддя суддею господарського суду Черкаської області Довганьом Костянтином Івановичем відповідно до процесуальних норм, якими передбачена процедура розгляду господарських справи про порушення провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі частини 6 статті 170 вказаного Кодексу суддя зазначає, що вказані процесуальні дії судді Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Тетяни Євгеніївни можуть бути оскаржені в апеляційному або касаційному порядку лише відповідно до процесуального законодавства України, а не до окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції.

Керуючись статтями 2, 4, 170, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 представника за довіреністю підприємства «Фаворит 2020» Всеукраїнської громадської організації «Рух за рівні можливості» до службової особи Державної судової адміністрації України у Черкаській області на посаді судді господарського суду Черкаської області Довганя Костянтина Івановича, треті особи - Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, Конституційний Суд України, Національне антикорупційне бюро України про визнання неправомірними дій під час виготовлення ухвали судді.

Повернути позивачеві позовну заяву із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.А. Гайдаш