Справа № 815/5463/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2018 року

Київ

справа №815/5463/17

адміністративне провадження №К/9901/54432/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 та 24.05.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 у справі №815/5463/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України в Ананіївському районі Одеської області, Начальника Управління Державної казначейської служби України в Ананіївському районі Одеської області Бежана Федіра Георгійовича третя особа - Ананіївська районна рада про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, встановлення заборони займатися діяльністю, стягнення моральної шкоди у розмірі 200 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2018 розподілена на суддю Гончарову І.А.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 поновлено Управлінню Державної казначейської служби України в Ананіївському районі Одеської області строк на звернення до суду з апеляційною скаргою та відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 виправлено помилку в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 та викладено абзац четвертий описової частини про відкриття апеляційного провадження у новій редакції.

Разом з тим, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018, апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України в Ананіївському районі Одеської області - задоволено повністю. Скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та прийнято нову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Форму та зміст касаційної скарги визначено приписами статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, яка, зокрема, передбачає, що у касаційній скарзі зазначається судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Скаржник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду в якій просить, скасувати ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 та 24.05.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 у справі №815/5463/17 та ухвалити нове рішення, яким залишити в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2017.

Проте, за приписами частини 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття апеляційного провадження не може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

В зв'язку з викладеним та враховуючи норми статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу необхідно уточнити вимоги касаційної скарги щодо яких рішень подано останню.

Крім того, статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги у справі №815/5463/17 заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Скаржник звернувся до суду з позовом до суду першої інстанції у жовтня 2017 року.

Відтак, з огляду на приписи частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1280,00 грн.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно доплатити 3 042,00 грн. на рахунок для зарахування судового збору: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998; рахунок отримувача - 6007; код класифікації доходу бюджету - 22030102; призначення платежу - *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків скарги та сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 та 24.05.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 у справі №815/5463/17 - без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова