Справа № 521/19317/16-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/17/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради, Виконавчого комітету Одеської міської Ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради від 29.12.2008 року за № 965/01-06, про визнання незаконним Акту Державної приймальної комісії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси суду з позовом до Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради, Виконавчого комітету Одеської міської Ради, за участю третьої особи ОСОБА_2, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради від 29.12.2008 року за № 965/01-06 «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку за адресою: вулиця Щорса, 69 від 12.09.2009 року» та розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради за № 123-01-06 «Про внесення доповнень до розпорядження Малиновської рай адміністрації № 965/01-06 від 29.12.2008 року «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку за адресою: вулиця Щорса, 69. Визнати незаконним Акт Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта від 19.12.2008 року, який розташований за адресою: м. Одеса вулиця Щорса, 69. Позов обґрунтовано тим, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок № 67 по вулиці Щорса вмісті Одесі на підставі договору купівлі-продажу від 30.01.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим номером 90. Належний позивачу житловий будинок розташований на земельній ділянці, яка межує з домоволодінням, що належить ОСОБА_3 та яке розташоване за адресою м. Одеса, вул. Щорса, 69. В складі домоволодіння, належного відповідачу знаходиться житловий будинок, позначений на технічному паспорті літерою «А». Житловий будинок під літерою «А», що знаходиться у домоволодінні по вул. Щорса, 69 розташований безпосередньо на межі з сусідньою земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння позивача, що є порушенням вимог п. 3.25 ДБН 360-92 « Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». Вказані обставини стали причиною подання в грудні 2015 року позовної заяви до Малиновського районного суду м. Одеси про знесення самочинно побудованого житлового судинок у складі домоволодіння в місті Одеса по вулиці Щорса, будинок 69. Під час розгляду страви № 521/19767/15-ц були витребуванні документи в Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» ОМР, що стали підставою для реєстрації права власності об'єкта нерухомості за адресою м. Одеса, вул. Щорса, буд. 69. 10.06.2016 р. в Департаменті архівної справи та діловодства Одеської міської ради були витребувані розпорядження Малиновської районної адміністрації ОМР від 29.12.2008 за №965/01-06 та від 12.03.2009 р. за №123/01-06, що стали підставою видання свідоцтва про право власності на домоволодіння за адресою м. Одеса, вул. Щорса, 69. Згідно розпорядження районної адміністрації ОМР від 29.12.2008 р. №965/01-06 про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку за адресою вул. Щорса, буд. 69, затверджено акт державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку за адресою: вул. Щорса, буд. 69, загальною площею 309,6 кв.м., житловою площею 105,7 кв.м. та рекомендовано КП «ОМБТІ та РОН» внести відповідні зміни у документацію. Розпорядженням районної адміністрації ОМР від 12.03.2009 р. №23/01-06 внесено доповнення до розпорядження Малиновської адміністрації №965/01-06 від 29.12.2008 р., пункт 1 даного розпорядження доповнено та викладено в такій редакції: «затвердити акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку с гаражем та вбиральнею». Позивач зазначає, що вказаним розпорядженням Відповідача порушено його законні інтереси як власника сусіднього будинку. При цьому, приймаючи оскаржувані розпорядження Малиновська районна адміністрація ОМР порушила норми чинного містобудівного законодавства, що є безумовною підставою для їх скасування. Відповідач, як орган виконавчої влади, що утворив державну приймальну комісію, яка склала акт про прийняття в експлуатацію індивідуального житлового будинку за адресою вул. Щорса, 69 в м. Одеса загальною площею 309,6 кв.м., не перевірив відповідність зазначеного акту нормативним вимогам. Так, житловий будинок ОСОБА_2 розташований безпосередньо на межі з сусідньою земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння позивача, що є порушенням вимог п. 3.25 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». Згідно з державними будівельними нормами ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських оселень» розміщення обєктів будівництва на земельних ділянках регламентується такими вимогами: відстань до бічної межі ділянки від найбільш виступної конструкції стіни повинна становити не менше 1 (одного) метру. При цьому повинне бути забезпечене влаштування необхідних інженерно- технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок. Зазначені порушення, не були виявлені та враховані відповідачем при винесенні спірного розпорядження від 29 грудня 2008 року за №965/01-06, від 12.03.2009 р. за № 123/01-06, що стало підставою звернення до суду. Згідно ст. 5 Закону України «Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені, зокрема, урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва. Частиною 1 ст. 103 Земельного кодексу України визначено, що власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Таким чином, наведеними нормами законодавства встановлено необхідність узгодження дій з будівництва об'єкта на земельній ділянці зі співвласниками та користувачами земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва. При цьому проведення вказаної узгоджувальної процедури є гарантією дотримання вимог добросусідства, а також прав та законних інтересів осіб, яких таке будівництво чи його наслідки буде безпосередньо стосуватися. Оскільки затверджуючи акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку за адресою вулиця Щорса, 69 загальною площею 309,6 кв.м. та житловою площею 105,7 кв.м.. Малиновська райадміністрація ОМР не перевірила на відповідність всіх документів, що були надані для затвердження акту. Зазначені обставини стали приводом для звернення з даним позовом до суду.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяву про розгляд справи в їхню відсутність.

Представник Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради в судові засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Представник виконавчого комітету Одеської міської Ради в судові засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До канцелярії суду 10.01.2018 року подано відзив на адміністративний позов, в якому просять враховувати доводи викладені у відзиві, відмовити у задоволенні адміністративного позову, розглянути справу за відсутності представника виконавчого комітету Одеської міської Ради.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає, виходячи с наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні та не оспорюється сторонами ОСОБА_1 на праві власності належить індивідуальний житловий будинок в місті Одесі по вулиці Щорса, 67. Право власності ОСОБА_1 на житловий будинок № 67 виникло на підставі Договору купівлі продажу посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 30.01.2015 року за реєстровим номером 90.

З позовної заяви та поданих до неї документів вбачається, що позивачем оскаржуються документи, а саме розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради прийняті у 2008 році, тобто за сім років до набуття позивачем права власності на житловий будинок № 67 по вулиці Щорса в місті Одесі.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 5 цього Кодексу кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністюсубєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Виконавчий комітет місцевої ради є виконавчим органом відповідної ради, який утворюється на строк її повноважень, що випливає із частини 1 статті 51 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні). Відповідно до частини 6 статті 59 зазначеного Закону виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті ( у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймають на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Проаналізувавши вищенаведені вимоги закону, суд погоджується з правовою позицією представника виконавчого комітету Одеської міської Ради в тієї частині, що оскаржуваний акт державної приймальної комісії від 19 грудня 2008 року про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Щорса, 69, не є рішенням, дією чи бездіяльністю виконавчого комітету Одеської міської ради, а також взагалі не є рішенням субєкта владних повноважень, що може бути оскаржено, в розумінні КАС України. Виходячи з вищенаведених положень законодавства, єдиною формою волевиявлення виконавчого комітету Одеської міської ради як органу місцевого самоврядування є його рішення. Натомість, актів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів виконком не складає. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України рішенням субєкта владних повноважень є нормативно-правові акти та акти індивідуальної дії. Нормативно-правовий акт - це акт управління (рішення) субєкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування (пункт 18 частини 1 статті 4 КАС України). Індивідуальний акт - це акт (рішення) субєкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пункт 19 частини 1 статті 4 КАС України). Таким чином, визначальною рисою рішення субєкта владних повноважень є його владний управлінський вплив на необмежене коло осіб або щодо певного субєкта, який виявляється у виникненні, зміні або припиненні в останніх певних прав чи обовязків у сфері публічно-правових відносин.

Акт прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта є документом, що відображає обєктивні факти, встановлені державною приймальною комісією під час проведення процедури прийняття в експлуатацію обєктів будівництва, він не носить владного управлінського характеру, а є лише описовим документом і жодним чином не впливає на права чи обовязки будь-яких осіб, у тому числі і позивача.

Стосовно позовних вимог про визнання незаконними та скасування розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради від 29.12.2008 року за № 965/01-06 «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку за адресою: вулиця Щорса, 69 від 12.09.2009 року» та розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради за № 123-01-06 « Про внесення доповнень до розпорядження Малиновської рай адміністрації № 965/01-06 від 29.12.2008 року « Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку за адресою: вулиця Щорса, 69, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з розпорядження № 965/01-06 від 29.12.2008 року Малиновська районна адміністрація Одеської міської Ради прийняла оспорюване позивачем розпорядження, яким затвердила акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку за адресою: вулиця Щорса, 69 загальною площею 309.6 кв.м., та житловою площею 105,7 кв.м.. Розпорядження прийняте на підставі звернення ОСОБА_2 про затвердження Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку за адресою вулиця Щорса, 69, враховуючи надані документи: дозвіл інспекції ДАБК № 261/07 від 04.06.07 року, розпорядження Малиновської районної адміністрації № 275/01-06 від 21.05.07 року, державний акт на право власності на земельну ділянку від 18.07.07 року, розпорядження Малиновської районної адміністрації № 845/01-06 від 27.11.08 року, технічний паспорт, акт державної приймальної комісії від 19.12.08 року.

З розпорядження № 123 /01-06 від 12.03.2009 року Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради «Про внесення доповнень до розпорядження Малиновської адміністрації № 965/01-06 від 29.12.2008 року «про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку за адресою вулиця Щорса, 69», вбачається, що Малиновська районна адміністрація розглянувши звернення гр. ОСОБА_2 про внесення доповнень до розпорядження Малиновської райадміністрації № 965/01-06 від 29.12.2008 року «про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку за адресою вулиця Щорса, 69», враховуючи що Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку 19.12.2008 року був прийнятий житловий будинок (двох поверховий з мансардою), гаражем та вбиральнею, коли вищезазначеним розпорядженням було зазначено про прийняття в експлуатацію лише житлового будинку по вулиці Щорса, 69, прийняла рішення доповнити п.1 розпорядження Малиновської адміністрації № 965/01-06 від 29.12.2008 року, після слів «затвердити акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку» словами « с гаражем та вбиральнею».

Конституційний Суд України в пункті 5 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого субєкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У звязку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином прийняті Малиновською районною адміністрацією розпорядження (рішення) про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку за адресою: вулиця Щорса, 69 загальною площею 309.6 кв.м., та житловою площею 105, 7 кв. та розпорядження про внесення змін до розпорядження є ненормативними актами органу місцевого самоврядування, які вичерпали свою дію внаслідок їхнього виконання. Скасування такого акта не породжує наслідків для власника домоволодіння № 69 по вулиці Шорса в місті Одесі, оскільки захист порушеного права у разі набуття права власності на домоволодіння фізичною особою має вирішуватися за нормами цивільного законодавства.

Ураховуючи наведене, позов, предметом якого є рішення органу місцевого самоврядування щодо затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку та розпорядження про внесення змін до розпорядження, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, оскільки таке рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію шляхом виконання. Його скасування не породжує наслідків для власника житлового будинку, оскільки у такої особи виникло право власності на житловий будинок і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах.

Таким чином, суд приходить до виноску, що оскаржувані позивачем розпорядження є ненормативними актами, що застосовується одноразово, які після реалізації вичерпали свою дію фактом їхнього виконання і з прийняттям яких виникають правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів (зокрема право власності на житловий будинок), тому позов, предметом якого є спірні рішення органу місцевого самоврядування, не підлягає задоволенню, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що спірні розпорядження вичерпали свою дію у звязку із державною реєстрацією права власності третьої особи ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: м. Одеса, вул. Щорса, 69, на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння від 30 березня 2009 року серії САС № 629141, яке міститься в матеріалах справи, у звязку із чим право власності третьої особи на вказаний будинок на даний момент ґрунтується на відповідних правовстановлюючих документах.

Суд відмовляючи у задоволенні позову також приймає до уваги, що оскаржені позивачем розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради по відношенню до останнього не приймались та не стосувались його безпосередньо, це виключає наявність між сторонами по справі будь-яких правовідносин публічно- правового характеру при прийнятті оскаржуваного рішення. Відсутність у будь-кого (крім третьої особи у даній справі) у тому числі і позивача, прав чи обовязків у звязку з оскаржуваними ним розпорядженнями не породжує для останнього і права на захист, тому посилання позивача що відбулося порушення його прав є безпідставним, оскільки оскаржувані рішення не стосуються його безпосередньо, окрім цього приймалися у 2008 році, право власності на житловий будинок № 67 по вулиці Щорса в місті Одесі позивачем набуто у 2015 році, позов предявлено у 2016 році.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 90, 77, 227-228, 241-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради, Виконавчого комітету Одеської міської Ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради від 29.12.2008 року за № 965/01-06, про визнання незаконним Акту Державної приймальної комісії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 02 серпня 2018 року.

Головуючий:

02.08.18