Справа № 2-а-2836/11
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2836/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

та залишення частини вимог без розгляду

"13" травня 2011 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду у адміністративній справі, зобовязання здійснити нарахування та виплату доплати, передбаченої ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнив розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 року по час винесення рішення, -

ВСТАНОВИВ :

10 травня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав за період з 01.01.2006 року по дату винесення рішення, зобовязати Управління пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області здійснити нарахування та виплату доплати, передбаченої ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнив розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 року по час винесення рішення .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позові позивач просить захистити його права як дитини війни за період з 01.01.2006 року по час винесення рішення, тобто вимоги заявлені позивачем за межами строку звернення до адміністративного суду.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду, суд залишає вимоги позивача за період з 01.01.2006 року по 09.11.2010 року без розгляду з наступних підстав.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, у звязку з чим у відповідності до вимог ч. 2 ст. 102 КАС України суд вважає можливим провести судовий розгляд у їх відсутність.

В обґрунтування своєї вимоги про поновлення строку для звернення до суду з позовом позивач посилається на те, що про порушення його права на щомісячну 30 % надбавку до пенсії йому стало відомо лише на початку 2010 року.

Однак, з цими доводами позивача суд не може погодитись.

Закон України Про соціальний захист дітей війнивід 18.11.2004 року N 2195-IV набрав чинності з 1 січня 2006 року, офіційно опублікований: у Урядовому кур'єрі, 2004, 12, 22.12.2004 N 244; Президентському віснику, 2004, 12, 24.12.2004 N 60; Голосі України, 2004, 12, 28.12.2004 N 247; Офіційному віснику України, 2004, N 50 (31.12.2004), ст. 3258; Відомостях Верховної Ради України, 2005, N 4 (28.01.2005), ст. 94.

Рішення Конституційного Суду України "У справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян)" від 09.07.2007 року, справа № 6-рп/2007, офіційно опубліковане у Офіційному віснику України, 2007, N 52 (27.07.2007), ст. 2132 і у періодичних виданнях. Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №10-рп/2008 року, яким визнавались неконституційними окремі положення Закону України Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, якими було зупинено дію ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнитакож публікувалося в періодичних виданнях. Крім того, право дітей війни на отримання підвищення до пенсії широко висвітлювалося у доступних засобах масової інформації.

У відповідності до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними.

Таким чином, закони та рішення Конституційного Суду України є загальновідомими та доступними для ознайомлення та вивчення актами для усього кола громадян України і позивач мав можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом.

Крім того позивач зазначає в своєму позові, що про порушення його права йому стало відомо ще на початку 2010 року, тобто понад шість місяців.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що про порушення своїх прав як дитини війнипозивач повинен був дізнатись з часу прийняття Закону України Про соціальний захист дітей війнита рішень Конституційного суду України від 09.07.2007 за №6-рп/2007 року та від 22.05.2008 за №10-рп/2008, тому причини, на які посилається позивач у своєї заяві про поновлення строку, суд не може визнати поважними і підстав для поновлення строку звернення до суду не має.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У іншій частині вимог, починаючи з 10.11.2010 року суд встановив, що адміністративний позов поданий із дотриманням вимог ст.ст. 105,106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві або відмови у відкритті провадження немає.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100 ч. 1, 101 ч. 1, 102, 105-107 ч. 1, ч. 2, 183-2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про зобовязання здійснити нарахування та виплату доплати, передбаченої ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнив розмірі 30% мінімальної пенсії за віком стосовно вимог за період з 01.01.2006 року по 9.11.2010 року - залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про зобовязання здійснити нарахування та виплату доплати, передбаченої ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнив розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 10.11.2010 року по час винесення рішення.

Справа розглядатиметься Глобинським районним судом Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачеві у 10-ти денний строк з дня одержання ухвали суду та копій документів надати до канцелярії Глобинського районного суду Полтавської області письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень або заяву про визнання адміністративного позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом наступних строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст. 183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав та обовязків, визначених ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали разом із інформацію про права та обов'язки надіслати сторонам по справі, відповідачу направити також копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала щодо залишення без розгляду частини вимог може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Оскільки ухвала постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2