Справа № 285/4389/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2018 року

м. Київ

справа №285/4389/17

адміністративне провадження №К/9901/54787/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 у справі №285/4389/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною відмови у виплаті одноразової грошової допомоги, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

УСТАНОВИВ:

26.06.2018 Міністерством оборони України направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 у справі №285/4389/17.

Ухвалою Верховного Суду від 11.07.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом направлення до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки, які були у ній зазначені.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження Міністерство оборони України вказує на те, що копію оскаржуваної постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 було отримано скаржником 29.05.2018. На доказ зазначеного надає копію конверта зі штрихованим ідентифікатором.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Визначення особою наявності підстав для оскарження рішення потребує дослідження його тексту, що потребує наявності достатньої кількості часу. Колегія суддів враховує той факт, що позивач звернулася з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень та доводів касаційної скарги з метою формування єдиної правозастосовчої практики на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України Суд вважає за необхідне відкрити касаційне проводження.

Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 120, 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Міністерству оборони України строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 у справі №285/4389/17.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 у справі №285/4389/17.

Витребувати з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області справу №285/4389/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною відмови у виплаті одноразової грошової допомоги, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду