Справа № 802/1348/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 липня 2018 р. Справа № 802/1348/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кулика В.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Тимощука Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в порядку загального позовом провадження

за позовом: ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4

до: Вінницького міського комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", комісії про прийняття в експлуатацію об'єктів нерухомого майна, побудованих (переобладнаних, перепланованих) з 6 серпня 1992 р. без дозволу на виконання будівельних робіт в м. Вінниці

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5.) з адміністративним позовом до Вінницького міського комунального підприємства» «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації (далі - ВМ КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», бюро, відповідач 1) про зобов'язання провести процедуру введення в експлуатацію прибудови літ. «А3 ІІ пов.», тамбуру літ. «а3» та гаражу літ «І», що розташовані на присадибній земельній ділянці будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1, без наявності заяв співвласників (сусідів) на надання згоди про прийняття зазначених будівель в експлуатацію.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на наступне.

ОСОБА_5 звернулась до ВМ КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» з заявою та пакетом документів про прийняття в експлуатацію об'єктів нерухомого майна. 16.02.2018 р. отримала витяг з протоколу засідання комісії про прийняття в експлуатацію об'єктів нерухомого майна, яким відмовлено в прийнятті до експлуатації будівель. Однією із причин відмови зазначено, що заяви усіх співвласників про надання згоди на прийняття будівель в експлуатацію, підписи яких завірені в установленому законом порядку поточного року, відсутні.

Позивач посилається на ч. 4 ст. 357 Цивільного Кодексу України та зазначає про те, що співвласник може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав, а обов'язковість згоди усіх співвласників суперечить вказаній нормі і несе рекомендаційний характер. Вказує на те, що не повинен доводити наявність чи відсутність порушення прав інших співвласників. Просить суд зобов'язати відповідача 1 провести процедуру введення в експлуатацію прибудови та гаражу без заяв співвласників на надання згоди про прийняття будівель в експлуатацію.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.05.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.06.2018 року.

04.06.2018 року на адресу суду надійшов відзив першого відповідача, згідно якого він просить відмовити в задоволенні позову зазначаючи, що підставою для прийняття комісією рішення про відмову у прийнятті в експлуатацію є те, що позивачем не надано переліку документів, визначеного Порядком прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, одноповерхових багатоквартирних житлових будинків, прибудов, господарських (присадибних) будівель і споруд, побудованих (переобладнаних, перепланованих) з 6 серпня 1992 року без дозволу на виконання будівельних робіт затвердженим рішенням Вінницької міської ради № 687 від 02.04.2015 року (далі - Порядок). Також вказує, що позивач здійснив будівництво не у визначеному законодавством порядку, тобто без дозвільних документів на початок виконання робіт та не підтвердив відсутність порушеного права співвласників у зв'язку із забудовою певної території. Відповідно, посилання позивача на вимоги на ч. 4 ст. 357 ЦК України не можна приймати до уваги. Перший відповідач також посилається на постанову Верховного суду від 07.02.2018 року по справі № 127/18746/15-ц, в якій зазначено про відсутність такого способу захисту порушеного права, як зобов'язання провести процедуру прийняття до експлуатації самочинного будівництва без згоди співвласників.

14.06.2018 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив, аналогічна за змістом позиції викладеній у позовній заяві. Окремо вказано про відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин рішення Верховного Суду, оскільки підставою для скасування рішень нижчих інстанцій стало неналежність відповідача.

У підготовчому засіданні 20.06.2018 року було прийнято рішення про витребування додаткових документів у першого відповідача та відкладено розгляд справи на 12.07.2018 року.

23.06.2018 року до суду першим відповідачем надані витребувані судом документи.

Ухвалою суду від 12.07.2018 року до участі у справі у якості другого відповідача залучено Комісію про прийняття в експлуатацію об'єктів нерухомого майна, побудованих (переобладнаних, перепланованих) з 6 серпня 1992 року без дозволу на виконання будівельних робіт в м. Вінниці (далі - відповідач 2, комісія) та відкладено розгляд справи на 17.07.2018 року.

13.07.2018 року до суду відповідачем 2 надана заява, згідно якої просить відмовити у задоволенні позову та зазначає, що повністю підтримує позицію першого відповідача.

У судовому засіданні 17.07.2018 року прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначено розгляду справи по суті на 24.07.2018 року.

У судовому засіданні 24.07.2018 року вирішувалось питання щодо заміни неналежного позивача та було оголошено перерву до 25.07.2018 року у зв'язку із необхідність з`ясування позицію осіб (належних позивачів) щодо їх участі у цьому судовому процесі, як то визначено статтею 48 КАС України.

25.07.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про згоду на участь у судовому процесі у якості позивачів, в т. р. яке законного представника її малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 25.07.2018 року здійснено заміну неналежного позивача ОСОБА_5 на належних ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 (далі - позивачі).

У судовому засіданні 25.07.2018 року позивач просила задовольнити позовні вимоги та повністю підтримали позицію ОСОБА_5 покладену в основу позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Позивачі є власниками часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а сме, ОСОБА_1 1/20, ОСОБА_4 21/100. У 2005 році без дозволу на виконання будівельних робіт здійснені прибудови, а саме: літера «А3» - ІІ поверх; літера «а3» - тамбур, літера «І» - гараж.

На підставі доручень від позивачів ОСОБА_5 звернулась до відповідача 1 із відповідними заявами від 01.02.2018 року про винесення на розгляд комісії по прийняттю в експлуатацію об'єктів нерухомого майна, побудованих (переобладнаних, перепланованих) з 6 серпня 1992 року без дозволу на виконання будівельних робіт, питання прийняття в експлуатацію об'єкту нерухомого майна за адресою : АДРЕСА_1.

У додатку до вказаних заяв нею були надані також наступні документи: витяг з державного реєстру земельного кадастру про земельну ділянку, відомості про право власності, інформаційну довідку, письмові пояснення щодо відсутності усіх заяв співвласників, заяви деяких співвласників, викопіювання з чергового плану міста, технічний паспорт станом на травень 2017 року, звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій.

02.02.2018 року між ОСОБА_5 та відповідачем 1 були укладені договори № 1301, 1302, згідно яких виконавець (перший відповідач) зобов'язується виконати наступні роботи, а саме - прийняття до експлуатації вказаних будівель.

На виконання вищевказаних договорів бюро винесло на розгляд комісії питання прийняття до експлуатації об'єктів нерухомого майна по вулиці Архітектора Артинова, 53 в місті Вінниці, а саме: літера «А3» - ІІ поверх; літера «а3» - тамбуру та гаражу литера «І».

16.02.2018 року на засіданні комісії прийнято рішення про відмову позивачам в прийнятті до експлуатації вищевказаних будівель, яке оформлено протоколом №143, у зв'язку із тим, що при розгляді поданої заяви відсутні: заяви усіх співвласників про надання згоди на прийняття будівель та споруд в експлуатацію, підписи яких завірені в установленому законом порядку поточного року; технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна, що виготовлений уповноваженим суб'єктом господарювання не пізніше, ніж за 6 місяців до дня подачі заяви, що включає в себе відомості про інвентаризаційну оцінку всіх об'єктів нерухомого майна за вказаною адресою; належним чином посвідчена копія довіреності від представника зацікавленої особи та документи, які підтверджують сплату добровільних внесків на соціально-економічний розвиток міста до цільового фонду міського бюджету «Соціально-економічний розвиток міста».

Крім цього, комісія не прийняла до уваги письмові пояснення ОСОБА_5 від 01.02.2018 року щодо відсутності згоди деяких співвласників, оскільки такий документ на замінює згоду співвласників.

При прийнятті вказаного рішення комісія керувалась Порядком прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, одноповерхових багатоквартирних житлових будинків, прибудов, господарських (присадибних) будівель і споруд, побудованих (переобладнаних, перепланованих) з 6 серпня 1992 року без дозволу на виконання будівельних робіт (далі - Порядок), який затверджений рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 687 від 02.04.2015 року (із змінами та доповненнями згідно рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2218 від 22.09.2016 року).

Позивачі вважають, що наявні правові підстави для проведення процедури введення в експлуатацію прибудов та будівлі без наявності заяв всіх співвласників, а тому звернулись до суду із цим позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері містобудівної діяльності, зокрема, щодо прийняття до експлуатації самочинно зведених будівель, регулюються Цивільним Кодексом України, Законами України «Про основи містобудування», «Про місцеве самоврядування в Україні». Вказані нормативні акти застосовуються у редакціях, які були чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно з частиною другою статті 331 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Згідно з положеннями статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон), сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про містобудування», спори з питань містобудування вирішуються радами у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

Пунктом 2 частини першої статті 26 Закону визначено, що до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відносить утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій.

Відповідно до частини першої статті 52 Закону, виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

Згідно частиною шостою статті 59 Закону, виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 687 від 02.04.2015 року, з метою врегулювання правовідносин щодо прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, одноповерхових багатоквартирних житлових будинків, прибудов, господарських (присадибних) будівель і споруд, побудованих, переобладнаних та перепланованих з 6 серпня 1992 року без дозволу на виконання будівельних робіт, затверджений Порядок «прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, одноповерхових багатоквартирних житлових будинків, прибудов, господарських (присадибних) будівель і споруд, побудованих (переобладнаних, перепланованих) з 6 серпня 1992 р. без дозволу на виконання будівельних робіт» (далі - Порядок).

У відповідності до приписів частини першої статті 73 Закону, акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до пункту 1.1 Порядку він визначає порядок прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, одноповерхових багатоквартирних житлових будинків, прибудов, господарських (присадибних) будівель і споруд, побудованих, переобладнаних та перепланованих з 6 серпня 1992 року без дозволу на виконання будівельних робіт при відсутності можливості прийняття в експлуатацію через орган державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 1.2 Порядку зазначено, що його дія поширюється на територію м. Вінниці і є обов'язковим для юридичних і фізичних осіб.

Згідно пункту 1.3 Порядку, для прийняття в експлуатацію об'єктів нерухомого майна, побудованих, переобладнаних та перепланованих з 6 серпня 1992 року без дозволу на виконання будівельних робіт утворюється комісія, склад якої затверджується рішенням виконкому міської ради.

Пункт 1.4 Порядку визначає, що підготовка документів для розгляду комісією питання прийняття в експлуатацію об'єктів нерухомого майна, побудованих, переобладнаних та перепланованих з 6 серпня 1992 року без дозволу на виконання будівельних робіт покладається на першого відповідача, який проводить такі дії на підставі укладених із зацікавленою особою - замовником у встановленому порядку договорів на виконання робіт і надання послуг.

Відповідно до пунктів 2.1. 2.2 Порядку, розгляд можливості прийняття в експлуатацію об'єктів нерухомого майна, побудованих, перепланованих та переобладнаних з 6 серпня 1992 року без дозволу на виконання будівельних робіт, розглядається комісією, склад якої затверджується рішенням виконкому міської ради.

Для розгляду можливості прийняття в експлуатацію об'єктів нерухомого майна згідно з цим Порядком зацікавлена особа подає на розгляд комісії заяву та визначений перелік документів.

До заяви та документів обов'язково додається оформлений договір із першим відповідачем про надання послуг щодо розгляду заяви комісією та підготовки документів із пропозиціями на розгляд виконкому міської ради.

Відповідно до переліку документів, що подаються на розгляд комісії про прийняття в експлуатацію об'єктів нерухомого майна, побудованих (переобладнаних, перепланованих) з 6 серпня 1992 року без дозволу на виконання будівельних робіт особою повинно надаватись, зокрема, технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна, що виготовлений уповноваженим суб'єктом господарювання не пізніше, ніж за 6 місяців до дня подачі заяви, що включає в себе відомості про інвентаризаційну оцінку всіх об'єктів нерухомого майна за вказаною адресою; заяви співвласників про надання згоди на прийняття будівель та споруд в експлуатацію, підписи яких завірені в установленому законом порядку поточного року; у разі подачі заяви та документів представником зацікавленої особи подається належним чином посвідчена копія довіреності; документи, які підтверджують сплату добровільних внесків на соціально-економічний розвиток міста до цільового фонду міського бюджету «Соціально-економічний розвиток міста».

Згідно пункту 2.6. Порядку, комісія розглядає питання можливості прийняття в експлуатацію об'єктів нерухомого майна, побудованих (перепланованих, переобладнаних) з 6 серпня 1992 року без дозволу на виконання будівельних робіт при наявності всіх документів, визначених додатком 1.

Відповідно до пункту 2.11. Порядку, комісія приймає рішення про відмову в прийнятті в експлуатацію, зокрема, у разі неподання заявником (заявниками) документів, перелік яких визначено даним Порядком.

Аналіз наведених норм доводить, що якщо нерухоме майно збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, то особа, яка здійснила таке самочинне будівництво, не набуває права власності на нього. У такому випадку, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту його прийняття до експлуатації. У м. Винниці визначений певний порядок прийняття до експлуатації, згідно до якого до відповідного органу (комісії) необхідно подати заяву та документи, перелік яких визначеним Порядком. Вказані документи розглядаються комісією та приймається рішення про прийняття до експлуатації. У разі неподання повного переліку необхідних документів комісія приймає рішення про відмову у прийняті до експлуатації.

Як встановлено судом, під час подачі заяви щодо прийняття до експлуатації об'єктів нерухомого майна, ОСОБА_5 надані не усі документи, перелік яких визначеним Порядком. У такому разі, як визначено Порядком, комісія приймає рішення про відмову у прийняття до експлуатації прибудов, що і було нею зроблено та відображено у протоколі № 143 від 16.02.2018 р.

Отримавши вказане рішення комісії, позивачі його не оскаржили, тобто на теперішній час, воно є чинним.

Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що позивачі звернулись до відповідачів з проханням вирішити питання щодо прийняття до експлуатації об'єктів нерухомого майна і це питання було вирішено комісією та прийнято відповідне рішення, яке не оскаржено та не скасоване, а отже є чинним. Іншої заяви про введення в експлуатацію об'єктів будівництва, яка б стала підставою для вчинення відповідних дій, позивачами до відповідачів не подавалось.

За сукупністю наведених обставин, враховуючи не дотримання позивачем порядку, який передує вирішеною питання про прийняття в експлуатацію об'єктів, а саме, відсутність нерозглянутого звернення, що є підставою для вчинення відповідних дій, відсутні правові підстави зобов'язувати суб'єкта владних повноважень проводити процедуру введення в експлуатацію прибудови та гаражу.

Окремо, акцентується увага на тому, що право на захист - це суб'єктивне право певної особи, тобто вид і міра її можливої (дозволеної) поведінки із захисту своїх прав. Воно випливає з конституційного положення: "Права і свободи людини і громадянина захищаються судом" (ст. 55 Конституції України).

Отже, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання у сфері цивільних, господарських, публічно-правових відносин та за наявності неврегульованих питань.

Порушення права означає необґрунтовану заборону на його реалізацію або встановлення перешкод у його реалізації, або значне обмеження можливостей його реалізації тощо.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Із системного аналізу вказаних норм випливає, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Отже, суд звертає увагу, що на теперішній час, взагалі відсутній спір між сторонами по справі та відсутнє порушене право позивачів.

Додатково суд зазначає, що відсутні підстави для зобов'язання другого відповідача вчинити певні дії (зобов'язання провести процедури введення в експлуатацію прибудови без наявності заяв співвласників (сусідів) на надання згоди про прийняття зазначених будівель в експлуатацію) по заяві позивачів від 01.02.2018 року, оскільки таке питання вже вирішено по суті.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на статті 357 ЦК України, оскільки вказана норма закону підлягає застосуванню у разі, коли будування дійсно відбувалось у порядку, визначеному діючим законодавством, а також, у разі, якщо таке будування не порушує прав інших співвласників.

До матеріалів суду позивачами не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту законного будування та відсутності порушення прав інших співвласників.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що він не повинен доводити відсутність порушення прав інших співвласників, оскільки вказана норма опосередковано покладає такий обов'язок на будь-якого співвласника житлового будинку, іншої будівлі, споруди, який має намір здійснити або вже здійснив добудову (прибудову) без згоди інших співвласників. В іншому випадку, така особа не набуває права власності на збудоване майно.

Суд також не приймає до уваги посилання першого відповідача на рішення Верховного суду від 07.02.2018 року по справі № 127/18746/15-ц, оскільки спір по вказаній справі не є тотожним с даною справою.

Згідно частин першою, другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши досліджені в ході розгляду справи докази в їх сукупності, суд доходить до переконання, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

З урахуванням вимог статті 139 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір позивачу не присуджується.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним Кодексом України, Законами України «Про основи містобудування», «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядком прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, одноповерхових багатоквартирних житлових будинків, прибудов, господарських (присадибних) будівель і споруд, побудованих (переобладнаних, перепланованих) з 6 серпня 1992 року без дозволу на виконання будівельних робіт, який затверджений рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 687 від 02.04.2015 року (із змінами та доповненнями згідно рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2218 від 22.09.2016 року), ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати: 03.08.18

Позивачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 (адреса :АДРЕСА_2).

Відповідач 1: Вінницьке міське комунальне підприємство "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" (вул. Соборна, 64, м. Вінниця).

Відповідач 2: комісія про прийняття в експлуатацію об'єктів нерухомого майна, побудованих (переобладнаних, перепланованих) з 6 серпня 1992 р. без дозволу на виконання будівельних робіт в м. Вінниці (вул. Соборна, 64, м. Вінниця).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна