Справа № 812/1245/18
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

31 липня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1245/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Солошенка П.В.,

за участю:

представника позивача: Постельги І.В.

представника відповідача: Трофименко М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "СКС-АГРО" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Сільськогосподарського приватного підприємства «СКС-АГРО» (далі - позивач, СПП «СКС-АГРО») до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, ДФС), в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №378228/30298688 від 07.12.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 27.10.2017 на загальну вартість 662358,26 грн., в тому числі ПДВ 110393,04 грн.;

- зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну відповідача від 27.10.2017 №15 (реєстраційний номер документу ); за датою її подання до Державної фіскальної служби України (а.с.3-15).

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

Рішенням комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 378228/30298688 від 07.12.2017 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 15 від 27.10.2017 на загальну вартість 662 358,26 грн., в тому числі ПДВ 110 393,04 грн. Вказане рішення позивач вважає неправомірним, необґрунтованим та безпідставним через відсутність доказів порушення позивачем податкового законодавства України.

Між СПП "СКС-АГРО" та ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» 18.10.2017 укладено договір поставки № Х-1037/18, за умовами якого СПП (постачальник) зобов'язано поставити, а ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» (покупець) прийняти та оплатити насіння соняшнику (код УКТ ЗЕД 120600) кількістю 700 т.+ 5% на загальну суму 7 070 000 грн., в тому числі ПДВ (20%) 1 178 333,33 грн.

Відповідно до п. 2.1 договору поставки від 18.10.2017 датою поставки товару вважається дата навантаження товару в автотранспорт наданий покупцем.

Відповідно до п.2.3 договору поставки умови поставки FCA франко перевізник Покупця у відповідності з правилами Інкомтермс-2010.

За фактом поставки насіння соняшнику СПП на виконання умов договору поставки від 18.10.2017 № Х-1037/18 складено податкову накладну від 27.10.2017 № 15 на загальну суму 662 358,26 грн., в тому числі ПДВ - 110 393,04 грн., яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН).

Відповідно до квитанції ЄРПН від 15.11.2017 податкова накладна від 27.10.2017 № 15 (реєстраційний номер документу ) прийнята на реєстрацію 14.11.2017 в 17:25:43, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1206. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

На виконання зазначених вимог позивачем 01.12.2017 направлено повідомлення № 6 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, в яких зазначено пояснення з підстав безпідставного зупинення реєстрації податкової накладної та додані копії документів (копія повідомлення додається). За даними квитанції №1 від 04.12.2017 підтверджено збереження документу на центральному рівні.

Рішенням комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 378228/30298688 від 07.12.2017 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 15 від 27.10.2017 на загальну суму 662 358,26 грн., в тому числі ПДВ 110 393,04 грн. Підстави: «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування».

Позивач зазначає, що рішення комісії ДФС повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства», або «надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування».

Проте, в рішенні комісії Державної фіскальної служби України № 378228/30298688 від 07.12.2017 не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, якого законодавства, в чому полягає таке порушення, та/або яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Оскаржуване рішення містить тільки загальну інформацію, що надані платником податку копії документів, складені з порушенням законодавства та/або є недостатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Так, позивачем до контролюючого органу на підтвердження даних зазначених у зупиненій податковій накладній подано копії таких документів:

- договір поставки від 18.10.2017 № Х-1037/18,

- довіреність Х00012827 від 18.10.2017,

- платіжні доручення: від 19.10.2017 № 367924, від 22.10.2017 № 369787, від 02.11.2017 № 380499, від 07.11.2017 № 384038,

- рахунок № 87 від 19.10.2017,

- накладні: від 21.10.2017 № 105, від 23.10.2017 № 106, від 24.10.2017 № 107,№ 108, від 25.10.2017 № 109, від 26.10.2017 № 110, від 27.10.2017 № 111,

- товарно-транспортні накладні: від 21.10.2017 № 106580, № 101606, № 109051, № 106581, № 109877, від 27.10.2017 № 100243, № 112978, від 23.10.2017 № 104075, № 109943, № 201943, № 101641, № 102879, № 101589, № 113923, від 26.10.2017 № 112900, № 106555, № 112898, № 102880, № 112896, від 25.10.2017 № 107557, № 602271, № 101389, № 101506, від 24.10.2017 № 101650, № 101642,

- дані про внесення мінеральних, органічних добрив, гіпсування та вапнування грунтів,

- звіт про посівні площі(4 сг),

- звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур (37 сг),

- звіт про площі та валові сбори сільськогосподарських культур (29 сг),

- податковий розрахунок сум доходу (1 ДФ),

- податкова накладна № 15 від 27.10.2017.

Зазначеними документами в повній мірі підтверджено, що позивач є виробником товару, який поставлявся до ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД», а також факт укладення угоди з останнім, оплати за поставлений товар, транспортування товару, тобто реальність операції з постачання товару, за якою було складена податкова накладна від 27.10.2017 № 15 на загальну суму 662 358,26 грн., в тому числі ПДВ - 110 393,04 грн. та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН).

Зважаючи на вищевикладене, позивач вважає, що рішення комісії Державної фіскальної служби України №378228/30298688 від 07.12.2017 винесене контролюючим органом з порушенням вимог п. 201.16.1 ст. 201 Податкового кодексу України, не відповідає критеріям правомірності, та не містять конкретної інформації щодо причин і підстав для прийняття такого рішення.

На підставі викладеного, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позов не визвав, до канцелярії суду надав відзив, в якому зазначив наступне (а.с.140-145).

14.11.2017 позивачем було направлено до відповідача для реєстрації податкову накладну від 27.10.2017 №15 на суму 662358,26 грн., в тому числі ПДВ 110393,04 грн., реєстраційний номер . Згідно з квитанцією від 15.11.2017, направленої до ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.2.16.1» позивача повідомлено, що документ прийнято, реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, оскільки ПН відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.6 критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТЗЕД 1206. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН відповідно до п. «в» п.п. 201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

01.12.2017 позивачем було направлено до ДФС повідомлення №6 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, що підтверджується квитанцією від 04.12.2017 №1.

Згідно з наданими поясненнями позивачем також було надано додаткові документи.

З наданих документів відповідачем було встановлено невідповідність щодо посівних площ соняшника у звітності з наданими поясненнями.

Підставною для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування визначені абзацом 2 Постанови №190, а саме:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Враховуючи розбіжності у поданих позивачем документах, з огляду на завищену урожайність соняшника, 07.12.2017 комісією ДФС України було прийнято рішення №378228/30298688 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.12.2017 №15 в ЄРПН у зв'язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної.

На підставі викладеного, позивач просив суд відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Позивачем до канцелярії суду 11.06.2018 було надано відповідь на відзив відповідача, в якому зазначив наступне (а.с.162-168). Наданими документами позивачем в повній мірі було підтверджено, що СПП "СКС-АГРО" є виробником товару, який поставлявся до ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД», а також факт укладення угоди з останнім, оплати за поставлений товар, транспортування товару, тобто реальність операції з постачанням товару, за якою була складена податкова накладна від 7.10.2017 №15 на загальну суму 662358,26 грн., в тому числі ПДВ - 110393,04 грн. та направлено на реєстрацію до ЄРПН. Посилання відповідача на невідповідність площі зібраного врожаю соняшника за аналізом звітів №29-сг та 4-сг, а також на невідповідність валового збору врожаю статистичній інформації щодо збирання врожаю соняшника по Україні є необґрунтованими і не відповідають фактичним даним збору врожаю у Кремінському районі Луганської області. Наказом Держстату від 24.06.2016 №103 затверджено форму державного статистичного спостереження щодо площ, валових зборів та урожайності сільськогосподарських культур,а саме форми №4-сг та №37-сг. Згідно звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2017 форми №29-сг посівна площа та зібрана площа соняшника склала 1650га. Згідно звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай №4-сг (річна) посівна площа соняшника склала 950 га. Даний звіт подається до 02.06.2017. При цьому, у формі №4-сг не враховано площа 700 га, що повторно використана під посів ранніх сортів соняшнику, після збирання врожаю пшениці, оскільки використання посівної площі відбулось після подання звіту №4-сг. Тому повторне використання площі - 700 га було відображено у звіті форми №29-сг станом на 01.12.2017. Крім того, даними форми №29-сг (річна) на 01.12.2016 також підтверджено високий рівень врожайності 37,8 ц. з 1 га. Зважаючи на викладене, позивач вказує, що рішення комісії ДФС №378228/30298688 від 07.12.2017 винесене контролюючим органом з порушенням вимог п.201.16.1 ст.201 Податкового кодексу України та не відповідає критеріям правомірності.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.05.2018 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні (а.с.1).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засідання (а.с.213).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 у задоволенні клопотання представнику відповідача про витребування доказів по справі відмовлено (а.с.215).

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та відповіді на відзив на позову заяву та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено і це не оскаржується сторонами, що Сільськогосподарське приватне підприємство «СКС-АГРО» зареєстровано в якості юридичної особи з 21.01.1999, 22.12.2001, №0000131, , одним із видів діяльності по КВЕД є 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння культур (а.с.19-22).

СПП «СКС-АГРО» з 28.05.2001 є платником податку на додану вартість та перебуває на обліку в Рубіжанській ОДПІ (Кремінське відділення) (а.с.31).

СПП "СКС-АГРО" та ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» 18.10.2017 укладено договір поставки № Х-1037/18, за умовами якого СПП "СКС-АГРО" (постачальник) зобов'язано поставити, а ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» (покупець) прийняти та оплатити насіння соняшнику (код УКТ ЗЕД 120600) кількістю 700 т.+ 5% на загальну суму 7 070 000 грн., в тому числі ПДВ (20%) 1 178 333,33 грн.

Відповідно до п. 2.1 договору поставки від 18.10.2017 строк поставки товару до 31.10.2017 включно. Датою поставки товару вважається дата навантаження товару в автотранспорт наданий покупцем.

Відповідно до п.2.3 договору поставки умови поставки FCA франко перевізник Покупця у відповідності з правилами Інкомтермс-2010 (а.с.88-89).

На підставі договору від 18.10.2017 №2 Х-1037/18 позивачем складено податкову накладну №15 від 27.10.2017 (а.с.37).

Податкова накладна №15 від 27.10.2017 була у електронному вигляді направлена до відповідача 14.11.2017, однак реєстрація була зупинена, у зв'язку з виявленими помилками, а саме: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1206. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу» (а.с.38).

01.12.2017 позивачем направлено засобами електронного зв'язку на адресу відповідача повідомлення від 01.12.2017 №6 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинено, а саме податкової накладної №15 від 27.10.2017 та зазначене повідомлення отримано відповідачем 04.12.2017 та збережено на центральному рівні, також позивачем надіслані пояснення та пакет документів, а саме:

- договір поставки від 18.10.2017 № Х-1037/18,

- довіреність Х00012827 від 18.10.2017,

- платіжні доручення: від 19.10.2017 № 367924, від 22.10.2017 № 369787, від 02.11.2017 № 380499, від 07.11.2017 № 384038,

- рахунок № 87 від 19.10.2017,

- накладні: від 21.10.2017 № 105, від 23.10.2017 № 106, від 24.10.2017 № 107,№ 108, від 25.10.2017 № 109, від 26.10.2017 № 110, від 27.10.2017 № 111,

- товарно-транспортні накладні: від 21.10.2017 № 106580, № 101606, № 109051, № 106581, № 109877, від 27.10.2017 № 100243, № 112978, від 23.10.2017 № 104075, № 109943, № 201943, № 101641, № 102879, № 101589, № 113923, від 26.10.2017 № 112900, № 106555, № 112898, № 102880, № 112896, від 25.10.2017 № 107557, № 602271, № 101389, № 101506, від 24.10.2017 № 101650, № 101642,

- дані про внесення мінеральних, органічних добрив, гіпсування та вапнування ґрунтів,

- звіт про посівні площі(4 сг),

- звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур (37 сг),

- звіт про площі та валові сбори сільськогосподарських культур (29 сг),

- податковий розрахунок сум доходу (1 ДФ),

- податкова накладна № 15 від 27.10.2017 (а.с.39,40, 42-125).

Рішенням комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 378228/30298688 від 07.12.2017 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 15 від 27.10.2017 на загальну суму 662 358,26 грн., в тому числі ПДВ 110 393,04 грн. Підстава: «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування» (а.с.41).

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України). Суд використовує вказаний нормативно-правовий акт в редакції, що діяла на час спірних правовідносин, що виникли між сторонами.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пп. 201.16.1-201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.17р. №567 затверджено Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.6. зазначеного Критерію моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75 % загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Цим же наказом затверджений Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.1 Вичерпного переліку документів, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 р.№ 567:

- для критерію, зазначеного у пп.1 п.6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

- для критерію, зазначеного в пп.2 п.6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/при дбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

З системного аналізу наведених вище положень вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (п.п. 201.16.2 ПК України).

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про:

- реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Згідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно до ст.76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно до п.п.1,3 ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Позивачем було подано до Державної фіскальної служби України податкову накладну № 15 від 27.02.2017 для здійснення реєстрації.

Вказану накладну було прийнято податковим органом, проте реєстрацію зупинено.

СПП «СКС-АГРО» були надані до податкового органу пояснення та первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства.

За результатами розгляду документів комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняті оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, в оскаржуваному рішенні не наведено обґрунтовану причину відмови в реєстрації податкової накладної.

Відповідачем в рішенні не зазначено, що саме стало підставою для винесення вказаного рішення - надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства чи недостатність поданих документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Також, податковим органом не вказано, які саме документи платника податків складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Таким чином, рішення Державної фіскальної служби України не відповідають вимогам п.п.1,3 ч.2 ст.2 КАС України, оскільки винесено відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені законодавством, але не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Зазначені доводи відповідача щодо правомірності прийнятого рішення є неприйнятними по вище викладеним мотивам. При цьому, суд ще раз наголошує на тому, що в повідомленні про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено конкретного підпункту пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 р. № 567; а в самому рішенні про відмову в реєстрації податкових накладних не вказано, які саме документи платника податків складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Посилання відповідача на те, що відмова у реєстрації податкової накладної відбулась з причин завищеної урожайності соняшника, що свідчить про не реальність господарської операції, суд вважає неприйнятними, оскільки позивач надав з цього приводу всі наявні в нього документи, а відповідач не конкретизував у повідомленні про зупинення, якими саме документами необхідно довести реальність обсягів вирощування соняшника позивачем.

Не зазначив, які конкретно необхідно надати документи, і представник відповідача в суді під час розгляду даної справи по суті.

Суд вважає, що позивачем була надані відповідачу первинні документи в достатньому обсязі, які надсилались ним разом з поясненнями, і повністю доведено реальність здійснення господарської операції (а.с.43-87,90-125).

Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, у зв'язку з чим їх слід задовольнити в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Платіжним дорученням від 25.04.2018 № 201 позивачем сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн. (а.с.2).

Зважаючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 грн.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, пунктом 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Сільськогосподарського приватного підприємства "СКС-АГРО" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №378228/30298688 від 07.12.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної Сільськогосподарського приватного підприємства "СКС-АГРО" №15 від 27.10.2017.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Сільськогосподарського приватного підприємства "СКС-АГРО" () №15 від 27.10.2017 датою її подання до ДФС України 14.11.2017.

Стягнути на користь Сільськогосподарського приватного підприємства "СКС-АГРО" () за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного судового рішення складено 07.08.2018.

Суддя Н.М. Басова