overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2040/6129/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи у підготовчому засіданні

02 серпня 2018 р. Справа № 2040/6129/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "РАДІЙ, ЛТД" (вул. Морозова, буд. 7,м. Харків,61036, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 23.05.2018 року .

Підставою подання вказаного позову є незгода позивача з зазначеним ППР .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Розгляд даної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Розпочати, на виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 5,19,171,173,256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі.

2. З метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання по адміністративній справі на 30 серпня 2018 року о 12:00 у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, каб. № 17.

3. Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, розяснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

4. Розгляд і вирішення справи у підготовчому засіданні здійснювати судом одноособово у складі головуючого судді Заічко О.В.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Розяснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання - через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 813/3110/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа №813/3110/18

02 серпня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватно-орендного підприємства «Нива» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита андрея, 10) звернулося до суду з позовом до Приватно-орендного підприємства «Нива» (місцезнаходження: 81053, Львівська область, м.Новояворівськ, вул.С.Стрільців, 16), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 11173,41грн.

Ухвалою судді від 19.07.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії. Ухвалу суду від 19.07.2018 позивачем отримано.

Суддя встановив, що станом на 02.08.2018 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 19.07.2018 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватно-орендного підприємства «Нива» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 826/6441/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

31 липня 2018 року м. Київ№ 826/6441/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "СЕЛТІК"
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "БГ Банк" Луньо Ілльї Вікторовича
про визнання недійсними результатів аукціону ,
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "СЕЛТІК" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "БГ Банк" Луньо Ілльї Вікторовича про визнання недійсними результатів аукціону.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2018 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

Представником позивача, 23.06.2018 року подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи що стосуються вирішення заявленої заяви, суд дійшов висновку, що дана заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Адміністративний позов Приватне підприємство "СЕЛТІК" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "БГ Банк" Луньо Ілльї Вікторовича про визнання недійсними результатів аукціону - залишити без розгляду.

2.Повідомити позивача, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2040/6120/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2018 р. Справа № 2040/6120/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати дії відповідача по припиненню з 01.-3.2016 року виплати призначеної позивачу пенсії за віком протиправними та зобов'язати відновити з 01.03.2016 року виплату пенсії з урахуванням заборгованості.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 160,161 КАС України, з наступних підстав.

За приписами п.5 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте позивачем не дотримано вказаних норм, оскільки не надано довідку про взяття його на обік як внутрішньо переміщеної особи.

Таким чином, зазначений позов поданий з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду зазначений доказ у двох екземплярах.

Керуючись ст. ст. 160,161,169, 248,256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 813/3180/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа №813/3180/18

02 серпня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відкритого акціонерного товариства «Миколаїв-Львівський комбінат будівельних конструкцій» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10) звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Миколаїв-Львівський комбінат будівельних конструкцій» (місцезнаходження: 81600, Львівська область, м.Миколаїв, вул.Вапняна, 6), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 17433,53грн.

Ухвалою судді від 20.07.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії. Ухвалу суду від 20.07.2018 позивачем отримано.

Суддя встановив, що станом на 02.08.2018 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 20.07.2018 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відкритого акціонерного товариства «Миколаїв-Львівський комбінат будівельних конструкцій» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 2а-17600/12/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Київ № 2а-17600/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із заявою представника позивача про відмову від примусового виконання виконавчого листа в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Національної комісії, що здійснює регулювання ринків фінансових послуг

третя особа Голова комісії з ліквідації Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України Цай В.М.

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, третя особа - голова комісії з ліквідації Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України Цай Володимир Миколайович, про визнання протиправним та скасування наказу від 26 листопада 2012 року № 515-к, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогрулу

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про відмову від примусового виконання виконавчого листа від 28.07.2016 щодо зобов'язання відповідача працевлаштувати позивача.

Частиною п'ятою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Керуючись статтями 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду заяви позивача про відмову від примусового виконання виконавчого листа на 21 серпня 2018 року о 10:00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 2-а-4369/10
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4369/10
Провадження по справі № 6-а/281/343/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі № 2-а-4369/10 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною заявою. Зазначає, що вона є дочкою позивача і спадкоємцем за заповітом, тому просить замінити позивача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі № 2-а-4369/10 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 09 серпня 2018 року 2018 року на 08 годину 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 2040/6080/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 серпня 2018 р. № 2040/6080/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати нарахувати та виплатити судді Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнку Дмитру Валерійовичу суддівську винагороду, доплату за вислугу років та здійснити індексацію виходячи з розміру суддівської винагороди у 24000,00 гривень на місяць починаючи від 01 січня 2017 року та виходячи з розміру суддівської винагороди у 32000,00 гривень на місяць починаючи від 01 січня 2018 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав до матеріалів позовної заяви - не надано, позовна заява таких застережень не містить.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин
Справа № 813/3195/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа №813/3195/18

02 серпня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Львівського спеціалізованого управління №49 Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Термоізоляція» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10) звернулося до суду з позовом до Львівського спеціалізованого управління №49 Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Термоізоляція» (місцезнаходження: 79056, м.Львів, вул.Пластова, 9), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 42201,81грн.

Ухвалою судді від 23.07.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії. Ухвалу суду від 23.07.2018 позивачем отримано.

Суддя встановив, що станом на 02.08.2018 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 23.07.2018 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Львівського спеціалізованого управління №49 Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Термоізоляція» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Лунь З.І.