Справа № 826/14169/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2018 року

м. Київ

справа №826/14169/17

адміністративне провадження №К/9901/52144/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Олендера І.Я., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Північного офісу Державної аудиторської служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №826/14169/17 за адміністративним позовом Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр крові» до Північного офісу Державної аудиторської служби про визнання протиправними дій та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Комунальний заклад Київської обласної ради «Київський обласний центр крові» звернувся до адміністративного суду з позовом до Північного офісу Державної аудиторської служби, в якому просив визнати протиправними дії щодо проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр крові», оформленої актом від 25.05.2017 №05-30/452; визнати протиправною та скасувати вимогу Північного офісу Державної аудиторської служби від 07.06.2017 №26-05-14-14/5667 «Про усунення порушень».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018, позовні вимоги - задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу Північного офісу Державної аудиторської служби від 07.06.2017 №26-05-14-14/5667 «Про усунення порушень». В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Північний офіс Державної аудиторської служби 29.05.2018 звернувся з касаційною скаргою до Верхового Суду, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №826/14169/17 в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Одночасно, відповідачем до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивовано несвоєчасним надходженням на адресу відповідача копії постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018, що стало причиною порушення процесуальних строків касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 13.06.2018 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з тим, що наведені відповідачем у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнано неповажними, оскільки заявником не надано належних доказів на їх підтвердження. Вказаною ухвалою заявнику встановлено строк на усунення недоліків терміном у десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

При цьому, судом зазначено, що у даному випадку належними доказами факту отримання копії оскаржуваного судового рішення можуть бути: поштовий конверт в якому оскаржувану постанову було направлено рекомендованим листом на адресу заявника з відтиском штемпелю відділення поштового зв'язку або довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії відповідного судового рішення на адресу Північного офісу Державної аудиторської служби.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено представнику заявника 19.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №407.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху Північним офісом Державної аудиторської служби на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги з доданням уточненої заяви про поновлення строку касаційного скарження з обґрунтуванням поважності підстав пропуску такого стоку та доказами на їх підтвердження

Надаючи оцінку доводам викладеним у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №826/14169/17, суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження відповідач вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтями 44, 328 КАС України щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в найкоротші строки.

Так, Північний офіс Державної аудиторської служби посилається на те, що копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №826/14169/17 було отримано відповідачем засобами поштового зв'язку 26.04.2018. Таким чином, з повним текстом оскаржуваного рішення заявник ознайомився лише 26.04.2018, тобто з моменту отримання поштового відправлення.

У підтвердження наведених обставин заявником надано копію поштового конверта, в якому судом апеляційної інстанції 24.04.2018 (згідно з відтиску поштового штемпелю) надіслано на адресу відповідача копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 853, яким направлено відповідачу копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018, надіслано судом 24.04.2018 та вручено адресату 26.04.2018.

Таким чином, наведені відповідачем обставини щодо несвоєчасного отримання копії постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення частини другої статті 329 КАС України, згідно з якою учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Оскільки заявником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Північним офісом Державної аудиторської служби строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №826/14169/17.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Північного офісу Державної аудиторської служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №826/14169/17, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/14169/17 за адміністративним позовом Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр крові» до Північного офісу Державної аудиторської служби про визнання протиправними дій та скасування вимоги.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

______________

______________

______________

В.В. Хохуляк

І.Я. Олендер

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду