overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/399/17
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/399/17
Провадження № 2-а/727/1/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Колективного проектно-кошторисного бюро побуту до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа: Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 березня 2017 року по даній справі призначено комплексну будівельно-технічну експертизу із залученням фахівців з питань охорони культурної спадщини, перед якою поставлено відповідні питання. Даною ухвалою також зупинено провадження у справі.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року скасовано ухвалу від 07 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки підстави які слугували зупиненню провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Колективного проектно-кошторисного бюро побуту до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа: Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 30 липня 2018 року.

В судове засідання підлягають виклику відповідно сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/399/17
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/399/17
Провадження № 2-а/727/1/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.,

при секретарі Гончарук Н.Г.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ВК Чернівецької міської ради ОСОБА_2,

третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в особі представника за довіреністю ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за адміністративним позовом Колективного проектно-кошторисного бюро побуту до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа: Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в особі представника за довіреністю ОСОБА_12, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Колективного проектно-кошторисного бюро побуту до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа: Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в особі представника за довіреністю ОСОБА_12, про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 серпня 2018 року.

СУДДЯ : Семенко О.В.
Справа № 727/7041/18
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7041/18
Провадження № 2-а/727/164/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визначення протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати противною та скасувати постанову від 29.06.2018 року серія ЕАА № 462698 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором роти №3 1 батальйону УПП в м.Чернівці ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 серпня 2018 року.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці ОСОБА_4
Справа № 766/21870/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розгляд звіту та застосування санкцій,-

встановив:

До суду надійшло ОСОБА_1 про розгляд звіту та застосування санкцій.

Керуючись ст. 382 КАС України,-

ухвалив:

Прийняти до провадження ОСОБА_1 про розгляд звіту та застосування санкцій.

Призначити судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 807) на 31.10.2018 року на 10-40 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 766/22071/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП у м. Херсоні сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП у м. Херсоні сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання, призначені на 13.03.2018 року, 31.05.2018 року та 26.07.2018 року позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомляв.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з зазначеним адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 240, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП у м. Херсоні сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити особі, позов якої залишено без розгляду вона має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 753/16379/17
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/290/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції ГУНП у Миколаївській області Гайдука В.М. (АДРЕСА_1) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та про визнання протиправними дій відповідача щодо розгляду справи на місці зупинки транспортного засобу,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме: не зазначено повного найменування відповідача - його ім»я та по батькові; не сплачено судовий збір в сумі 640 грн., який передбачений Законом України "Про судовий збір" за позовну вимогу немайнового характеру.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.169 КАС України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.169 КАС України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/16316/17
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/36/18
РІШЕННЯ

Іменем України

24 липня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повністю.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії із зарахуванням стажу відпрацьованого періоду на Спільному Литовсько-Українському підприємстві «ТЕВІТА» з 01.01.1992 року по 20.10.1994 року до загального трудового стажу ОСОБА_1 та стажу, набутого на острові Сахалін у період з 04.09.1982 року по 01.09.1987 року, з урахуванням пільг роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до загального трудового стажу ОСОБА_1 відпрацьований період на Спільному Литовсько-Українському підприємстві «ТЕВІТА» з 01.01.1992 року по 20.10.1994 року та стаж, набутий на острові Сахалін у період з 04.09.1982 року по 01.09.1987 року, з урахуванням пільг роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та проводити відповідні виплати пенсії з урахуванням для обчислення пенсії 60 місяців її трудового стажу у період з 01.01.1987 року по 01.01.1992 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Головнеуправління Пенсійного фонду України в м. Києві, місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, .

Суддя
Справа № 754/6761/17
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/6761/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Адраги І.І.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до співробітника патрульної поліції м. Києва Войтенка Філіпа Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Департамент патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 25.05.2017 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився двічі 06.06.2018 року та 03.08.2018 року, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з»явилися, повідомлені належним чином про день та час розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до співробітника патрульної поліції м. Києва Войтенка Філіпа Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Департамент патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в зв»язку з неявкою в судове засідання позивача у справі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 755/5111/18
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5111/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Панасенко К.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Панасенко К.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки подана позовна заява не відповідала положенням ст. ст. 160, 161 КАС України, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.04.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

До Дніпровського районного суду м. Києва повернувся поштовий конверт в якому позивачу надсилалася копія ухвали про залишення позову без руху з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Відповідно положень ч. 1 ст. 131 КАС України, учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Вимоги ухвали суду позивачем виконано не було.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Панасенко К.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 754/9921/18
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/530/18
Справа № 754/9921/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" серпня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Інспектора 1 батальйону 2 роти полку УПП в м.Києві лейтенанта поліції Сікач Олександра Володимировича (м. Київ, вул. Народного Ополчення,9) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії ЕАА № 486225 від 16.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності позивача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124, 168, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 2 роти полку УПП в м.Києві лейтенанта поліції Сікач Олександра Володимировича про скасування постанови.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 162, 261 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 163, 261 КАС України.

5.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 164, 261 КАС України.

6.Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 25.09.2018 року

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

8.Розгляд справи буде проведений у строк до 27.09.2018 року.

9.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 295-306 КАС України.

Суддя:
Справа № 756/3898/17
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.07.2018 Справа № 756/3898/17
Справа ун. 756/3898/17
пр.№2-ар/756/8/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови від 31.10.2017 року по адміністративному позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови від 31.10.2017 року по адміністративному позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

До початку судового засідання позивач надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст.240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про відкликання позову.

На підставі викладеного , керуючись ст. 240КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови від 31.10.2017 року по адміністративному позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Луценко