overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/3698/18
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3698/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66, ) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (місцезнаходження 36014, м. Полтава, вул. Героїв Пожежників, 13, ) про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 управління ПФУ в Полтавській області 25 червня 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу.

В своїй позовній заяві просить суд скасувати постанову від 13 червня 2018 року у виконавчому провадженні № 56049451 про накладення на ОСОБА_1 управління ПФУ в Полтавській області штрафу в сумі 10200 грн. під час виконання судового рішення в справі № 552/6902/17.

Вказана позовна заява згідно з ухвалами суду від 26 червня 2018 року, 13 липня 2018 року залишена без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 161 КАС України.

Позивачу судом надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем недоліки поданої до суду позовної заяви виправлені не були.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було, позовна підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачеві.

Поверення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, всатновленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.А.Самсонова

06.08.2018
Справа № 2-а-3014/11
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а/2970/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105,106 КАС України.

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі немає .

Керуючись ст.ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни .

Призначити попереднє судове засідання на 06 жовтня 2010 року на 13 год 00 хв .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 539/2583/16-а
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 539/2583/16-а
провадження № 2-ар/539/4/2018
У Х В А Л А

про розяснення рішення суду

03 серпня 2018 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради про розяснення судового рішення у справі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.11.2017 року позов задоволено: визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 20.01.2016 року по 25.02.2016 року; зобовязано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг згідно порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505 за період з 20.01.2016 року по 25.02.2016 року включно, з урахуванням виплачених сум..

04.07.2017 року до суду надійшла заява про розяснення цього рішення суду. Боржник просить розяснити спосіб виконання рішення суду в частині фінансування таких виплат.

Згідно ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суть цього спору стосувалася неправомірних дій відповідача, внаслідок чого відповідачу за період з 20.01.2016 року по 25.02.2016 року неправильно нарахована і виплачена щомісячна адресна допомога ВПО.

Суд визнав такі дії неправомірними та зобовязав призначити та виплатити відповідні кошти.

Будь-яких неточностей судове рішення не містить. Доводи заявника фактично зводяться до переоцінки рішення суду.

На підставі викладеного, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради про розяснення судового рішення у справі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 552/3696/18
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3696/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66, ) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (місцезнаходження 36014, м. Полтава, вул. Героїв Пожежників, 13, ) про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 управління ПФУ в Полтавській області 25 червня 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу.

В своїй позовній заяві просить суд скасувати постанову від 29 травня 2018 року у виконавчому провадженні № 56133862 про накладення на ОСОБА_1 управління ПФУ в Полтавській області штрафу в сумі 5100 грн. під час виконання судового рішення в справі № 552/7047/17.

Вказана позовна заява згідно з ухвалою суду від 26 червня 2018 року залишена без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 161 КАС України.

Позивачу судом надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем недоліки поданої до суду позовної заяви виправлені не були.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було, позовна підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачеві.

Поверення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, всатновленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.А.Самсонова

06.08.2018
Справа № 552/3318/18
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3318/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66, ) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (місцезнаходження 36014, м. Полтава, вул. Героїв Пожежників, 13, ) про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 управління ПФУ в Полтавській області 08 червня 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу.

В своїй позовній заяві просить суд скасувати постанову від 24 травня 2018 року у виконавчому провадженні № 56030948 про накладення на ОСОБА_1 управління ПФУ в Полтавській області штрафу в сумі 5100 грн. за невиконання судового рішення в справі № 552/6814/17.

Вказана позовна заява згідно з ухвалами суду від 13 червня 2018 року, 03 липня 2018 року залишена без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 161 КАС України.

Позивачу судом надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем недоліки поданої до суду позовної заяви виправлені не були.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було, позовна підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачеві.

Поверення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, всатновленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.А.Самсонова

06.08.2018
Справа № 539/2061/17
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2061/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2018 року з Верховного Суду до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, як до суду першої інстанції, надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до слідуючого висновку.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року №2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Статтею 20 КАС України змінено питання розмежування предметної підсудності адміністративних справ шляхом віднесення справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, а також справ, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування та органу місцевої виконавчої влади до підсудності окружних адміністративних судів.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено вимоги щодо оскарження дій Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області з приводу перерахунку пенсії.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що дана справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду відповідно до ч.2 ст.20 КАС України.

Керуючись статтями 20, 29 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії направити за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3М.
Справа № 2а-509/2010
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
У Х В А Л А

24 вересня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі з участю Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до Переяслав Хмельницького взводу ДПС про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.111 КАС України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Переяслав Хмельницького взводу ДПС про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 18 жовтня 2010 р. о 09 год. 00 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Зобовязати відповідача надати всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як доказ у справі в строк до 15.10.2010 а також належним чином завірені копії протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-а-3010/11
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-864/11
УХВАЛА

14 січня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому зазначаючи про порушення її прав, наданих ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», просить поновити пропущений строк на звернення до суду, визнати діяння (бездіяльність та відмову) Управління ПФУ в м. Комсомольську протиправними, зобовязати УПФУ в м. Комсомольську повести нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 30.06.2010 р. відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 06.09.2010 р. відкрито провадження у справі.

Законом України /№ 2748-VI від 02.12.2010 р./ «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами внесено зміни до пункту 1 розділу ХІІ «Прикінцеві положення», відповідно до яких місцеві загальні суди у справах щодо призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання або одержання пенсійних виплат (провадження у яких було відкрито в порядку цивільного судочинства) закривають провадження за правилами ЦПК України та розглядають їх як відповідні адміністративні суди у порядку адміністративного судочинства. Для цього суд самостійно без вчинення учасниками таких спорів будь-яких дій, постановляє ухвалу про відкриття провадження у адміністративній справі.

З огляду на викладене та керуючись ЗУ «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 2748-VI від 02.12.2010 р., ст.205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії провадженням закрити.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя Т.О.Куц
Справа № 563/302/18
Суддя: Кулик Є. В.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 563/302/18
У Х В А Л А
01 серпня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді Кулика Є.В.
при секретарі Федичканич В.Ю.
провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Житомир про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції у м.Житомир про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
Позивач заяві, яка міститься в позові, не відмовляється від позову і не бажає передати справу на розгляд третейського суду.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду відзив. Не заперечує щодо закриття підготовчого засідання.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд -
у х в а л и в:
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 563/302/18
Суддя: Кулик Є. В.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 563/302/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2018 м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судових засідань Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Житомирі про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення,

Керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП, ст.ст. 6, 14, 72-77, 90, 139, 241-243, 245-246, 250, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанову серія БР № 537495 від 02.03.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги. Відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Є.В.Кулик