Справа № 813/928/18
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/3037/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сеника Р.П.

суддів: Іщук Л.П., Хобор Р.Б.

з участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 813/928/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Компані Груп» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року для розгляду даної справи визначено головуючого суддю Сеника Р.П., суддів Іщук Л.П., Хобор Р.Б.

31 липня 2018 від судді Хобор Р.Б. надійшла заява про самовідвід.

На обґрунтування доводів заяви, суддя Хобор Р.Б. вказала, що не може брати участь у вказаній справі, оскільки представником відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області є її брат.

Відповідно до частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Обставина, на яку посилається суддя, яка заявила самовідвід, на думку колегії суддів, є такою, що може викликати сумнів у її неупередженості, а тому, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення даної справи, заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39-41, 248, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Хобор Романи Богданівни про самовідвід задовольнити та відвести таку зі складу колегії суддів при розгляді цієї справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Л. П. Іщук
Р. Б. Хобор