Справа № 816/808/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/808/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.,

заявника - ОСОБА_1,

представника відповідача - Касумова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання рішення суду у справі №816/808/18 та заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №816/808/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Деожгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності щодо розгляду звернення ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею1,9984 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області; зобов'язання надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,9984 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населеного пункту. Кадастрові координати: Район: Полтавський, КОАТУУ:НОМЕР_1, розміром 1,9984 га.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2017 у справі № 816/808/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково; визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,9984 га на території Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населеного пункту, оформлену листом від 16.02.2018 №1302/0/26-18; зобов'язання Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.01.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,9984 га на території Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населеного пункту, з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадасту у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 у справі № 816/808/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадасту у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

16.07.2018 до суду надійшли заяви ОСОБА_1 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №816/808/18 та в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області по виконанню рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2017 у справі № 816/808/18.

Так, вважаючи, що відповідач фактично не виконав рішення суду, позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №816/808/18, а саме: зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області протягом чотирнадцяти днів з дня набрання ухвалою по результату розгляду заяви законної сили, подати до суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2017 у справі № 816/808/18.

Вирішуючи заяви позивача, суд виходить із наступного.

Згідно правової позиції Вищого адміністративного суду України, доведеної до відома суддів адміністративних судів постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.03.2017 № 3 "Про огляд практики застосування адміністративними судами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України", встановлювати судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі.

Так Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов'язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб'єктом владних повноважень відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття постанови у справі.

Одночасно ВАС України звернув увагу, що вказаною статтею КАС України встановлено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Іншого порядку встановлення судового контролю Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено, як не передбачено такого порядку і в указаному Кодексі в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Необхідно зазначити, що питання про встановлення звіту про виконання судового рішення у відповідній справі вже розглядалось судом. В мотивувальній частині рішення від 05 квітня 2018 року судом зазначено про відсутність підстав для встановлення звіту про виконання судового рішення.

Крім того, суд зауважує, що ГУ Держгеокадастру в Полтавській області повторно розглянуто заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та листом № 5475/0/26-18 від 27.06.2018 надано відповідь на вказану заяву.

Отже, беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що підстави для встановлення судового контролю шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, у справі № 816/808/18 відсутні, заява ОСОБА_1 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

У заяві ОСОБА_1 від 16.07.2018, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області по виконанню постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року в адміністративній справі № 816/808/18;

- із зазначеного питання постановити окрему ухвалу, яку направити Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м. Київ. вул. Народного Ополчення, 3) для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а також для притягнення до відповідальності начальника-Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Чувпило Вадима Вікторовича, який відповідає за виконання рішення суду;

- постановити окрему ухвалу та направити її прокурору Полтавської області стосовно порушення законодавства начальником Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Чувпило Вадима Вікторовича, щодо виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року в адміністративній справі № 816/808/18, у діях якого вбачається склад кримінального правопорушення, передбачений ч.3 ст. 382 Кримінального кодексу України - умисне, невиконання постанови суду, що набрали законної сили, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За приписами частини шостої цієї ж статті за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Суд зазначає, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2017 у справі № 816/808/18 Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області зобов'язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.01.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,9984 га на території Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населеного пункту, з урахуванням висновків суду.

Отже, рішенням суду зобов'язано відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по суті. При цьому вказаним рішенням суду не зобов'язано відповідача задовольнити вказану заяву.

У зв'язку із цим, суд критично оцінює твердження заявника про те, що належним виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 у справі № 816/808/18 є надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Враховуючи вищевикладене, підстави для вжиття судом заходів реагування, передбачених статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, наразі відсутні у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні відповідної заяви ОСОБА_1

Керуючись статтями 243, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання рішення суду у справі №816/808/18 та заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №816/808/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Повний текст ухвали складено 07 серпня 2018 року.

Суддя А.Б. Головко