Справа № 211/2655/17(2-а/211/172/17)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2018 року справа № 211/2655/17(2-а/211/172/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.,

суддів: Шальєвої В.А. Юрко І.В. ,

Розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 29 листопада 2017 р. у справі № 211/2655/17(2-а/211/172/17) за позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо перерахунку йому пенсії за віком та щодо утримання з нього надміру виплачених пенсійних виплат;

- визнати розпорядження відповідача № 146868 від 20.03.2017 р. про індивідуальний перерахунок його пенсії. Рішення від 27.03.2017р. про утримання надміру виплачених йому сум пенсії та розпорядження № 146 від 27.03.2017 р. про утримання з нього 20% переплати з пенсії протиправними та скасувати їх;

- визнати протиправними дії Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області щодо відмови в поновленні йому виплати пенсії в попередньо призначеному розмірі та зобов'язати відповідача поновити йому виплату попередньо призначеної пенсії в розмірі 3518,79 грн., виплативши різницю з 01.04.2017 р.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо перерахунку ОСОБА_1, пенсії за віком та щодо утримання з нього надміру виплачених пенсійних виплат. Визнано розпорядження Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області № 146868 від 20.03.2017 р. про індивідуальний перерахунок ОСОБА_1 пенсії; рішення Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області від 27.03.2017р. про утримання надміру виплачених ОСОБА_1 сум пенсії та розпорядження Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області № 146 від 27.03.2017 р. про утримання з ОСОБА_1 20% переплати з пенсії протиправними та скасовано їх. Визнано протиправними дії Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області щодо відмови в поновленні ОСОБА_1 виплати пенсії в попередньо призначеному розмірі. Зобов'язано Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області поновити ОСОБА_1 виплату попередньо призначеної пенсії в розмірі 3518,79 грн., виплативши різницю з 01.04.2017 р.

Не погоджуючись з постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та прийняти нову про відмову у задоволені позову.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, ОСОБА_1 з 08 листопада 2016 року перебуває на обліку в Криворізького південному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та отримує пенсію за віком.

Розпорядженням Криворізького південного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 20.03.2017 р. № 146868 позивачу здійснено перерахунок розміру пенсії, в зв'язку з чим з 01.04.2017 р. розмір його пенсії становить 1860,73 грн. (а.с. 16)

Рішенням Криворізького південного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 27.03.2017 р. з ОСОБА_1 утримано суму переплати, оскільки внаслідок подання фіктивних документів утворилася переплата пенсії в сумі 163761,57 грн. за період з 08.11.2006 р. по 31.03.2017 р. (а.с.17).

Протоколом Криворізького південного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 27.03.2017 р. здійснено індивідуальний перерахунок суми пенсії з часу призначення та нарахував позивачу вказаний розмір переплати (а.с.18).

Відповідно до розпорядження начальника Криворізького південного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області № 146 від 27.03.2017 р., з 01.04.2017 р. з пенсійних виплат позивача утримується щомісячно 20% в рахунок погашення переплати в сумі 163761,57 грн. за період з 08.11.2006 р. по 31.03.2017 р. (а.с.20).

Відповідач листом від 27.04.2017 р. № Г-19/03/21 повідомив, що для врахування та обчислення пенсії заробітку з 1992 р. по 1997 р. згідно довідки від 25.12.2006 р. за № 3 потрібно здійснити перевірку первинних документів, що підтверджують достовірність вказаної довідки та після надходження результатів пенсійна справа буде переглянута, повідомлено про новий розмір його пенсії (а.с.13).

Відповідач листом від 25.05.2017 року повідомив позивача, що управлінням було здійснено перерахунок його пенсії, так як на думку відповідача ним було подано недостовірні дані для призначення пенсії довідка від 25.12.2006 р. за № 3, що ним прийнято 27.03.2017 р. рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с.15).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку щодо протиправності рішень відповідача стосовно проведення індивідуального перерахунку ОСОБА_1 пенсії та утримання переплати з пенсії позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

У відповідності до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року №22-1 (п.п.2.1, 2.10) (далі - Порядок), до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж та довідка про заробітну плату особи за період страхового стажу до 01.07.2000 року, а починаючи з 01.07.2000 року індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку.

Також передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Відповідно до п.4.2 Порядку, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно з приписами ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Тобто, саме на Пенсійний фонд покладено обов'язок щодо здійснення виплат пенсій з урахуванням вимог пенсійного законодавства, а також щодо контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, що виключає можливість виплати пенсій, виплата яких не передбачена чинним законодавством, навіть за умови послідуючого відшкодування відповідних втрат Пенсійного фонду сторонніми особами.

Механізм правового захисту інтересів позивача у даному випадку регулюється приписами статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування».

Зі змісту даної норми закону вбачається, що необхідною умовою для стягнення надмірно виплачених сум пенсії є, зокрема, зловживання з боку пенсіонера щодо підроблених документів або подання свідомо неправдивих відомостей.

Факт підробки документа та використання підробленого документа повинен бути підтверджений лише вироком суду у кримінальній справі, що набрав законної сили.

Проте, відповідачем не надано суду жодного доказу, який би підтверджував наявність недобросовісності чи зловживань з боку позивача при призначені та виплаті йому пенсійного забезпечення.

Доводи апелянта стосовно того, що відомості про зарплату позивача в ТОВ «Десна» є недостовірними і не можуть бути прийняті до розрахунку пенсії, колегія суддів вважає неспроможними з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2007 року державну реєстрацію ТОВ "Десна" було скасовано. При цьому з дати призначення пенсії в 2006 році та в подальшому при здійсненні її перерахунку в 2014 році відповідачем не вчинялось будь-яких дій з метою підтвердження даних, зазначених у спірній довідці від 25.12.2006 р., та лише в 2017 році на підставі наказу ГУПФУ № 32 від 12.02.2013 р. було здійснено збір відомостей по підприємству ТОВ "Десна".

Таким чином, колегія судів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Згідно частини статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки предметом позову в цій справі є дії, рішення суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, то ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України в редакції, яка діє з 15.12.2017 р. та підлягає застосуванню судом апеляційної інстанції відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України, тобто судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись статтями 311, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 29 листопада 2017 р. у справі № 211/2655/17(2-а/211/172/17) - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: І.В. Юрко