Справа № 813/106/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2018 року

Київ

справа №813/106/16

адміністративне провадження №К/9901/21268/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 у справі №813/106/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Міністра оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, за участю Військової прокуратури Західного регіону України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на військовій службі,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.04.2017 відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Позивач у касаційній скарзі заявив клопотання про розгляд справи за його участю.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд, у зв'язку з чим, відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII, Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

На підставі пункту 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), з урахуванням змін, внесених з 15.12.2017, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду: Шарапи В.М. (судді-доповідача), суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.

Відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя-доповідач одноособово в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а також вирішує питання стосовно призначення справу до розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, вчиняє інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду.

Частиною 1 статті 344 КАС України визначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, частиною 6 статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Проаналізувавши касаційну скаргу, зміст оскаржуваного судового рішення, суд касаційної інстанції не встановив необхідності надання учасниками справи усних пояснень з огляду на межі перегляду судових рішень, встановлені статтею 341 КАС України. Зазначена справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Практика Європейського Суду з прав людини із питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Axen v. Germany", заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського Суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Тому бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені ними в касаційній скарзі та відзиві на касаційну скаргу, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи викладене, у клопотанні про розгляд цієї справи у судовому засіданні слід відмовити, а справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 262, 340, 344 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу - ОСОБА_1, у задоволенні клопотання про участь у розгляді справи в касаційному порядку.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 02.08.2018 в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду