Справа № 825/2162/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року Чернігів Справа № 825/2162/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекопрод" до Головне управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 29.05.2018 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області і просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 13.03.2017 року № НОМЕР_1 про стягнення штрафу на суму 6424,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що застосування до товариства штрафних санкцій є протиправним, оскільки відсутній сам факт вчинення податкового правопорушення. Позивач наполягає на тому, що ним було дотримано вимоги податкового законодавства та вчасно, протягом операційного дня, направлено до Єдиного реєстру податкових накладних. Отже, юридичною особою - платником податків та її посадовими особами були вчинені усі належні та необхідні дії по вчасному поданню та реєстрації податкової накладної № 1 від 18.10.2017 року, а тому відповідальність, зокрема, фінансова, до позивача застосована бути не може. Подаючи накладну о 20 год. 15 хв. платник податків мав усі підстави обґрунтовано розраховувати, що органами ДФС урядування буде здійснюватися належним чином і ця накладна буде зареєстрована в межах поточного операційного дня. Враховуючи наведені обставин, позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 04.06.2018 у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, відповідачу надано 15 днів з дня отримання ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідач скористався наданим правом та подав до суду відзив, в якому зазначив, що перша квитанція - електронне повідомлення, що формується у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку, програмним забезпеченням контролюючого органу за результатами автоматизованої перевірки електронного документа та засвідчує факт і час отримання такого електронного документа в момент такого отримання. Перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня. Податковий орган вважає, що у розумінні поняття телекомунікаційного зв'язку відправка електронного документу та отримання його контролюючим органом - різні події у часі. Також, у розділі ПІ «Відповідальність сторін» договору про визнання електронних документів визначено, що контролюючий орган не несе відповідальності за порушення обміну електронними документами, що сталося внаслідок несправності будь-яких засобів телекомунікаційного зв'язку, відключення та перебоїв у мережах живлення, несправності апаратних засобів автора або у разі настання обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що ГУ ДФС у Чернігівській області у порядку статті 75, 76 Кодексу було проведено камеральну перевірку ТОВ «Агроекопрод» з питань дотримання термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 Кодексу, за період - жовтень 2017 року. За результатами перевірки ГУ ДФС в Чернігівській області було складено акт камеральної перевірки дотримання строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.02.2018 №222/25-01- 12-07/38602838.

В ході проведеної перевірки податковим органом встановлено, що згідно з ІС «Єдиний реєстр податкових накладних» податкова накладна №1, складена ТОВ «Агроекопрод» 18.10.2017 на суму ПДВ 64240,0 грн., зареєстрована підприємством в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) з порушенням законодавчо встановлених термінів, визначених пунктом 201.10 статті 201 Кодексу, а саме 19.11.2017 (граничний термін 15.11.2017).

На підставі акту перевірки ГУ ДФС в Чернігівській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 13.03.2018, яким до позивача застосовано штрфні санкції на суму 6424,0 грн.

При складанні податкового повідомлення-рішення була допущена технічна помилка, і зазначена дата на ньому 13.03.2017. На адресу ТОВ «Агроекопрод» Головним управлінням ДФС у Чернігівській області надісланий лист від 10.05.2018 № 1/25-01-12-07-08, в якому зазначено, що дату 13.03.2017 слід вважати за дату 13.03 2018.

Позивачем 23.03.2018 податкове повідомлення-рішення № було оскаржене до Державної фіскальної служби України у адміністративному порядку. Рішенням Державної фіскальної служби України від 18.05.2018 року № 17152/6/99-99-11-03-01-25 скарга була залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Отже, наведена законодавча норма вимагає від платника податків своєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі та встановлює, що датою та часом такої реєстрації є дата та час, що зазначені в квитанції про прийняття абу відмову в прийнятті квитанції. Водночас, законодавець чітко передбачив, що якщо протягом операційного дня квитанція не надійде до платника податків, податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Тобто, Податковий кодекс України передбачив відповідальність за порушення граничних строків реєстрації податкової накладної.

Разом з тим, відповідно до п. 4 розділу II Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 06 червня 2017 року N 557 після накладання ЕЦП автор здійснює шифрування електронного документа з дотриманням вимог до форматів криптографічних повідомлень, затверджених в установленому законодавством порядку, та надсилає його у форматі (стандарті) засобами телекомунікаційного зв'язку до адресата протягом операційного дня.

Операційний день - частина дня, протягом якої за наявності технічної можливості здійснюється електронний документообіг (п. 2 розділу I цього Порядку).

Відповідно п.п. 2, 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. N 1246, в редакції до 24.03.2018 операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

З аналізу наведених вище норм суд приходить до висновку про те, що реєстрація податкової накладної повинна відбутися до 23-ї години, доки триває операційний день часом подання податкової накладної є час, зазначений в квитанції, крім випадків, коли квитанція не надіслана в межах операційного дня.

Як вбачається з інформації, яка міститься у програмному забезпеченні М.Е. DOC у вкладці «Відправлено ДФС», податкова накладна № 1 від 18.10.2017 була направлена до Державної фіскальної служби засобом телекомунікаційного звязку 15.11.2017 року о 20 год. 15 хвилин, про що свідчить скріншот (а.с. 12), тобто в межах строку, встановленого абзацом 16 пункту 201.10 статті 201 ПК України та протягом операційного дня.

В матеріалах справи також міститься квитанція № 1 про відмову в прийнятті податкової накладної від 18.10.2017 № 1 з причин того, що податкова накладна надіслана поза операційним днем. Квитанція номер № 1 датована 15.11.2017 час квитанції значиться 23 годин 06 хвилин.

Таким чином квитанція № 1 була направлена позивачу після спливу 23 години операційного дня, хоча сама податкова накладна направлена в межах операційного дня. Зазначене свідчить про те, що ТОВ «Агроекопрод» дотримався свого обовязку щодо своєчасного направлення в електронну систему документообігу податкової накладної, однак до завершення операційного дня йому не було надіслано квитанцію про прийняття податкової накладної, або відмову в її прийнятті, або зупинення реєстрації податкової накладної. Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України, якщо квитанція не надіслана платнику податків в межах операційного дня, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, суд зазначає, що причини, з яких податкова накладна була доставлена до податкової служби лише о 23 год. 06 хв. знаходяться поза волею та можливістю впливу платника податку, оскільки належне ведення та функціонування автоматизованої системи ДФС України не залежить від дій платника податків.

Враховуючи наведене, суд вважає, що юридичною особою - платником податків були вчинені усі належні та необхідні дії по вчасному поданню та реєстрації податкової накладної № 1 від 18.10.2017, а тому відсутній сам факт вчинення податкового правопорушення та відповідальність, п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України до позивача застосована бути не може, адже ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, а відповідачем не доказана правомірність своїх дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України При задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області № НОМЕР_1 від 13.03.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11 ) 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судових витрат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекопрод" (15600, м. Мена, вул. Сіверський шлях, 153, ).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 02 серпня 2018 року.

Суддя підпис ОСОБА_1