Справа № 154/1905/18
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Куліка Івана Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Куліка І.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що постановою відповідача від 06 липня 2018 р. його визнано винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки відповідач притягнув його до відповідальності за порушення, яке він не вчиняв, зокрема не розмовляв по телефону під час керування транспортним засобом за вказаних у постанові обставинах. Працівником поліції не було взято до уваги його пояснення про це, а оскаржувану постанову відповідач виніс з порушенням встановленого законом порядку. Просить скасувати постанову НК №108667 від 06.07.2018р. в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач для участі у розгляді справи повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений за місцем проходження служби.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами статі 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення, провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З дослідженої судом постанови серії НК №108667 від 06.07.2018 р. встановлено, що відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за те, що він 06.07.2018 р. в 09 год.00 хв. в м.Володимир-Волинський по вул. Привокзальній керував автомобілем марки Фольксваген Пассат н.з. НОМЕР_1 та під час руху транспортного засобу користувався засобами зв'язку, тримаючи їх у руках та розмовляв по мобільному телефону, за що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно з ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Обов'язок доказування вини водія у вчиненні правопорушення у сфері дорожнього руху покладено на посадову особу, яка винесла постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, саме відповідач зобов'язаний довести правомірність постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених в оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення.

Наданим позивачем диском з відеозаписом обставин розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови, вбачається, що вони не відповідають вимогам закону.

Оскільки відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за порушення ним ПДР, котре він не вчиняв, тому постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є незаконною і підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 254, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 20, 77, 244-246, 286 КАС України, суд-

вирішив:

Адміністративну позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову серія НК № 108667 від 06.07.2018р., винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Куліком Іваном Валерійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко