Справа № 826/16547/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Федотова І.В.

Сорочка Є.О.

при секретарі: Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України, про: визнання протиправною бездіяльності Державної служби геології на надр України щодо нездійснення розгляду та неприйняття рішення у встановлений строк з приводу заяви ПАТ «Укргазвидобування», поданої листом від 21 березня 2017 року № 3/2-01-2440, щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Південно-Садковицької площі, розташованої в межах Самбірського, Старосамбірського. Мостиського районів Львівської області строком дії на 20 років; визнання протиправною відмову Державної служби геології на надр України, оформлену листом від 19 червня 2017 року №13631/03/12-17, в наданні ПАТ «Укргазвидобування» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Південно-Садковицької площі, розташованої в межах Самбірського, Старосамбірського, Мостиського районів Львівської області строком дії на 20 років; зобов'язання Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Ежена Потьє, 16, ) вчинити дії з надання ПАТ «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, код ЄДРПОУ 3009775) спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Південно-Садковицької площі, розташованої в межах Самбірського, Старосамбірського, Мостиського районів Львівської області строком дії на 20 років, шляхом надання ПАТ «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, код ЄДРПОУ 3009775) спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ; з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Південно-Садковицької площі, розташованої в межах Самбірського, Старосамбірського, Мостиського районів Львівської області строком дії на 20 років.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено частково: Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо розгляду заяви ПАТ «Укргазвидобування» від 21 березня 2017 року № 3/2-01-2440. Зобов'язано Державну службу геології та надр України прийняти наказ за результатами розгляду заяви ПАТ «Укргазвидобування» від 21 березня 2017 року № 3/2-01-2440. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Державна служба геології та надр України, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та здійснені порушення процесуальних норм, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга мотивована тим, що повертаючи пакет документів, необхідний для надання спеціального дозволу на користування надрами, відповідач діяв на підставі та у межах повноважень, визначених нормативно-правовими актами.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить суд апеляційної інстанції залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на те, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено норми матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не розглядає позовні вимоги, у задоволенні яких відмовлено судом першої інстанції з огляду на те, що апелянтом оскаржується рішення суду в частині задоволених позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та поданий письмовий відзив на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача з заявою від 21 березня 2017 року № 3/2-01-2440, щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Південно-Садковицької площі, розташованої в межах Самбірського, Старосамбірського. Мостиського районів Львівської області строком дії на 20 років, яка з додатками на 15 аркушах в 1 примірнику зареєстрована Держгеонадра 22 березня 2017 року за №6172/02/12-17.

Держгеонадра направила пакет документів до Львівської обласної ради. При цьому, просила врахувати, що у разі неотримання Державною службою геології та надр України позитивної або негативної відповіді щодо погодження у визначений Порядком термін вважатиметься, що надання спеціального дозволу на користування надрами обласною радою погоджено відповідно до абзацу 10 пункту 9 Порядку.

Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 197 від 18 травня 2017 року «Про погодження надання надр у користування» введено в дію протокол № 21 засідання Комісії з питань погодження надання надр у користування Міністерства екології та природних ресурсів України від 17 травня 2017 року, відповідно до п. 4.3 якого відмовлено у погодженні надання спеціального дозволу на користування надрами за заявою позивача.

У зв'язку з чим, відповідач направив на адресу позивача лист від 19 червня 2017 року № 13631/03/12-17, в якому зазначив, що Держгеонадра опрацювала заяву ПАТ «Укргазвидобування» про надання спеціального дозволу на користування надрами відповідно до п. 13 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, та у межах компетенції повідомила, що на даний час підпункт 13 пункту 8 Порядку виключено постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року № 277. При цьому, відповідач повернув пакет документів та повідомив про те, що у наданні зазначеного спеціального дозволу на користування надрами ПАТ «Укргазвидобування» відмовлено відповідно до пункту 19 Порядку.

Вважаючи бездіяльність відповідача при розгляді документів позивача про надання спеціального дозволу на користування надрами протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, матеріалами справи підтверджується здійснені відповідачем порушення порядку розгляду документів позивача про надання спеціального дозволу на користування надрами.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини щодо забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян, регулюються Кодексом України про надра.

Частиною 7 ст. 16 Кодексу України про надра встановлено, що переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов'язані використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції, тощо.

Відповідно до п. 1 Положення про державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1174, центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується на реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр є Держгеонадра України, який здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 4 Положення № 1174 встановлено, що Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами).

Відповідно до п.п. 13 п. 8 Порядку №615 (в редакції, що діяла на час подання позивачем заяви) без проведення аукціону дозвіл надається у разі геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки та видобування корисних копалин акціонерними товариствами, 100 відсотків акцій яких належать державі, та суб'єктами ринку природного газу, на яких для забезпечення загальносуспільних інтересів згідно із законом покладено виконання спеціальних обов'язків на ринку природного газу та у статутному капіталі яких не менш як 100 відсотків акцій належать господарському товариству, єдиним акціонером якого є держава.

Судом встановлено, а відповідачем не заперечується, що позивач є суб'єктом ринку природного газу, на який для забезпечення загальносуспільних інтересів згідно із законом покладено виконання спеціальних обов'язків на ринку природного газу та у статутному капіталі якого не менш як 100 відсотків акцій належать господарському товариству, єдиним акціонером якого є держава.

Таким чином, АТ «Укргазвидобування» підпадає під діє підпункту 13 пункту 8 Порядку №615, тобто має право на отримання дозволу без проведення аукціону.

Для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1. У заяві зазначаються назва і місцезнаходження ділянки надр, вид корисних копалин, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган ДФС і мають відмітку у паспорті), інформація для здійснення зв'язку із заявником (номер телефону, адреса електронної пошти), а також підстава для надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.

Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 30 днів після отримання всіх погоджень, передбачених пунктом 9 цього Порядку (абз. 25 п. 8 Порядку).

Пунктом 9 Порядку № 615 встановлено, що надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції, погоджується з: Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими радами - на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин; відповідними районними, міськими, селищними, сільськими радами - на користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення; Мінприроди - на всі види користування надрами (абз. 1-4 п. 9 Порядку № 615).

Видача дозволу здійснюється на підставі заяви і документів, зазначених у додатку 1 та погоджується органами, визначеними абзацами другим-четвертим цього пункту (абз. 5 п. 9 Порядку № 615).

Для здійснення погодження орган, який видає дозвіл, не пізніше ніж протягом шести робочих днів з дати реєстрації документів надсилає їх копії у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді органам, зазначеним в абзацах другому-четвертому цього пункту, та встановлює строк розгляду зазначених документів (абз. 7 п. 9 Порядку № 615).

За результатами розгляду документів, надісланих на погодження, органи, зазначені в абзацах другому-четвертому цього пункту, надають погодження, які у паперовому або електронному вигляді надсилають органу, який видає дозвіл (абзац 8 пункту 9 Порядку №615).

У разі ненадання органами, зазначеними в абзацах другому і третьому цього пункту, позитивної або негативної відповіді щодо погодження за результатами розгляду на найближчій сесії (але у будь-якому разі не пізніше ніж через 90 календарних днів з дати отримання документів від органу з питань надання дозволу) вважається, що надання дозволу ними погоджено (абз. 9 п. 9 Порядку № 615).

У разі ненадання Мінприроди погодження протягом 30-денного строку вважається, що надання дозволу ним погоджено (абз. 10 п. 9 Порядку № 615).

Згідно з пунктом 25 Порядку № 615 про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього орган з питань надання дозволу видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

З метою попереднього розгляду матеріалів щодо надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, анулювання дозволів та внесення до них змін Держгеонадра або Рада міністрів Автономної Республіки Крим відповідно до повноважень утворює комісію з питань надрокористування та затверджує положення про неї.

Наказ Держгеонадр про надання дозволу розміщується протягом п'яти днів на офіційному веб-сайті Держгеонадр (абз. 5 п. 25 Порядку № 615).

Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовження строку дії дозволу розміщується протягом п'яти робочих днів на офіційному веб-сайті відповідного органу (абз. 7 п. 25 Порядку № 615).

Згідно абз. 25 пункту 8 Порядку № 615 протягом 30 днів відповідач мав прийняти відповідне рішення, яке, в свою чергу, у відповідності з абз. 5 чи 7 пункту 25 Порядку № 615, у формі наказу повинно бути протягом 5 (робочих) днів розміщене на офіційному веб-сайті Держгеонадра.

Відповідач направив на адресу позивача лист від 19 червня 2017 року № 13631/03/12-17, в якому зазначив, що Держгеонадра опрацювала заяву ПАТ «Укргазвидобування» про надання спеціального дозволу на користування надрами відповідно до п. 13 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, та у межах компетенції повідомила, що на даний час підпункт 13 пункту 8 Порядку виключено постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року № 277. При цьому, відповідач повернув пакет документів та повідомив про те, що у наданні зазначеного спеціального дозволу на користування надрами ПАТ «Укргазвидобування» відмовлено відповідно до пункту 19 Порядку.

Між тим, згідно абз. 2 п. 2 мотивованої частини Рішення Конституційного суду України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, згідно з якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним сили, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року № 277 внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, якими виключено підпункт 13 пункту 8 Порядку № 615.

Проте, зазначені зміни набрали чинності з 01 квітня 2017 року.

Однак, позивачем подана заява до відповідача про надання спеціального дозволу на користування надрами 21 березня 2017 року, тобто під час дії підпункту 13 пункту 8 Порядку №615. Відповідно, на час подання відповідної заяви позивач мав право на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону.

При цьому, рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 30 днів після отримання всіх погоджень, в даному випадку - до 17 червня 2017 року. Втрата дії підпункту 13 пункту 8 Порядку №615 не є підставою для відмови у наданні позивачу спеціальних дозволів на користування надрами без аукціонів, матеріали по яких були направлені до вказаної дати.

Проте, відповідач безпідставно допустив протиправну бездіяльність щодо неприйняття рішення у встановлений строк з приводу поданої позивачем 21 березня 2017 року заяви про надання спеціального дозволу на користування надрами, чим порушив права позивача.

Згідно ч. 5 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характера.

Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

При цьому, згідно п. 19 Порядку № 615 підставами для прийняття рішення про відмову в наданні дозволу є: - подання заявником документів не в повному обсязі; - виявлення у поданих документах недостовірних даних; - невідповідність документів, поданих заявником, вимогам пункту 8 цього Порядку; - наявність інформації від правоохоронних органів та суб'єктів фінансового моніторингу, що заявник здійснює фінансування тероризму в Україні; - відмова органів, зазначених в абзацах другому - четвертому пункту 9 цього Порядку, у погодженні надання надр у користування.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції представник відповідача зазначав, що згідно пункту 19 Порядку № 615, підставами для прийняття рішення про відмову в наданні дозволу є: подання заявником документів не в повному обсязі; - виявлення у поданих документах недостовірних даних; невідповідність документів, поданих заявником, вимогам пункту 8 цього Порядку; наявність інформації від правоохоронних органів та суб'єктів фінансового моніторингу, що заявник здійснює фінансування тероризму в Україні; відмова органів, зазначених в абзацах другому - четвертому пункту 9 цього Порядку, у погодженні надання надр у користування. Відповідачем звернуто увагу саме на невідповідність документів, поданих заявником, вимогам пункту 8 цього Порядку, посилаючись на втрату чинності підпункту 13 пункту 8 Порядку №615.

В своїх запереченнях відповідач також наголошував на порушення позивачем вимог законодавства у сфері геологічного вивчення надр, які виявлені та зафіксовані в актах перевірки.

Проте, з відповіді відповідача, викладеної в листі від 19 червня 2017 року вбачається, що жодних претензій або зауважень до поданих позивачем документів, їх комплектності або змісту немає. Єдиною підставою для повернення заяви позивача на видачу спеціального дозволу на користування надрами є застосування відповідачем нормативно-правового акту, який набрав чинності після виникнення правовідносин і не передбачає отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону.

Позивач вважає, що відповідь у листі Держгеонадра від 19 червня 2017 року є саме рішенням останнього про відмову у наданні спеціального дозволу на користування надрами, а тому, відповідно, просив визнати таку відмову протиправною.

Суд, в даному випадку, не погоджується із позивачем, з огляду на недодержання відповідачем вимог абзаців 5 та 7 пункту 25 Порядку № 615.

Більше того, рішення Держгеонадра з питань видачі, переоформлення, анулювання та інше спеціальних дозволів на користування надрами, як передбачено Порядком № 615, приймається Комісією. Втім, у судовому засіданні відповідачем не надано жодних доказів як засідання комісії щодо розгляду питань з приводу поданої позивачем

Так, відповідач зазначає про невідповідність документів, поданих заявником, вимогам пункту 8 цього Порядку, посилаючись на втрату чинності п. 13 п. 8 Порядку № 615, що як вже зазначено вище, є безпідставним.

Слід також наголосити, що рішення у формі наказу, як передбачено абз. 7 п. 25 Порядку № 615, відповідачем не приймалось.

З огляду на зазначені вище обставини колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.

Вищевикладеним спростовуються доводи апеляційної скарги відповідача.

Слід зазначити, що апелянтом не наведеного жодних норм матеріального чи процесуального права, які було порушено судом при прийнятті оскаржуваного рішення.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.М. Літвіна

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов

Повний текст постанови виготовлено 06 серпня 2018 року.