Справа № 826/28160/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чудак О.М., Пащенко К.С., Шейко Т.І.
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Парінова А.Б.,Троян Н.М.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду з власної ініціативи питання про зупинення провадження у справі за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністерства охорони здоров'я України, Державної санітарно-епідеміологічної служби України про визнання рішень, дій, бездіяльності протиправними та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року, ОСОБА_4 (далі - позивач, ОСОБА_4.) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міністерства охорони здоров'я України (МОЗ України), в якому, з урахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог, просив:

- визнати протиправним наказ МОЗ України від 21.09.2012 №176-о «Про ліквідацію бюджетних закладів, установ та організацій, що належать до сфери управління МОЗ України» в частині покладення на нього обов'язків голови ліквідаційної комісії;

- визнати протиправним наказ МОЗ України від 28.12.2012 №301-о «Про звільнення головних лікарів СЕС об'єктів з особливим режимом роботи»;

- визнати протиправним наказ МОЗ України від 03.02.2016 №7-о «Про внесення змін до персонального складу ліквідаційних комісій юридичних осіб»;

- визнати протиправними дії МОЗ України щодо внесення до додатку до наказу МОЗ України від 21.09.2012 №176-о ОСОБА_4 без його згоди та з помилкою у назві посади;

- визнати протиправними дії МОЗ України щодо виготовлення двох примірників сторінки 16 додатку до наказу МОЗ України від 21.09.2012 №176-о з відкоригованою назвою посади, засвідчені підписом посадової особи та печаткою МОЗ України, без заміни цієї сторінки в наказі МОЗ України від 21.09.2012 №176-о;

- визнати неправомірними дії МОЗ України при проведенні заміни голови ліквідаційної комісії через 45 діб після проведення ним ліквідації юридичної особи та не ознайомлення його з відповідним наказом;

- визнати протиправною бездіяльність МОЗ України та Держсанепідслужби України, що призвела до порушення його прав як фізичної особи, яка мала наслідком примусове безоплатне виконання обов'язків голови ліквідаційної комісії та завдала значної моральної та матеріальної шкоди: самоусунення МОЗ України від забезпечення ліквідаційної процедури державного закладу; не забезпечення своєчасної заміни голови ліквідаційної комісії; не забезпечення своєчасного розрахунку з ОСОБА_4 при звільненні; не забезпечення фінансування для виконання обов'язків голови ліквідаційної комісії;

- стягнути з МОЗ України виплату у сумі 206496 грн 50 коп. за час виконання обов'язків голови ліквідаційної комісії СЕС зони відчуження;

- стягнути з МОЗ України виплату у сумі 171097 грн 10 коп. за час фактичної затримки виплати вихідної допомоги та компенсації невикористаної відпустки при звільненні, згідно наказу МОЗ України від 28.12.2012 №301-о «Про звільнення головних лікарів СЕС об'єктів з особливим режимом роботи»;

- стягнути з МОЗ України суму спричиненої моральної шкоди у розмірі 80 000 грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_4 послався на порушення відповідачем вимог чинного законодавства, оскільки він не надавав згоду на виконання функцій голови ліквідаційної комісії державного закладу. Крім того, відповідачем порушено і вимоги статей 40, 116, 117 Кодексу законів про працю України (КЗпП України), оскільки виплата вихідної допомоги та компенсації невикористаної відпустки здійснена через 2,5 роки після звільнення.

Позивач, звертаючись до суду з адміністративним позовом, одночасно зазначив, що строк звернення до адміністративного суду ним не порушено, оскільки про порушення прав йому стало відомо з листа від 02.12.2015 №2193 Держсанепідемслужби України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2018 року позов в частині позовних вимог про:

- визнання протиправним наказу Міністерства охорони здоров'я України від 21.09.2012 №176-о «Про ліквідацію бюджетних закладів, установ та організацій, що належать до сфери управління МОЗ України» в частині покладення на ОСОБА_4 обов'язків голови ліквідаційної комісії;

- визнання протиправним наказу Міністерства охорони здоров'я України від 28.12.2012 №301-о «Про звільнення головних лікарів СЕС об'єктів з особливим режимом роботи»;

- визнання протиправним наказу Міністерства охорони здоров'я України від 03.02.2016 №7-о «Про внесення змін до персонального складу ліквідаційних комісій юридичних осіб»;

- визнання протиправними дії Міністерства охорони здоров'я України щодо внесення до додатку до наказу Міністерства охорони здоров'я України від 21.09.2012 №176-о ОСОБА_4 без його згоди та з помилкою у назві посади;

- визнання протиправними дії Міністерства охорони здоров'я України щодо виготовлення двох примірників сторінки 16 додатку до наказу Міністерства охорони здоров'я України від 21.09.2012 №176-о з відкоригованою назвою посади, засвідчені підписом посадової особи та печаткою Міністерства охорони здоров'я України, без заміни цієї сторінки в наказі Міністерства охорони здоров'я України від 21.09.2012 №176-о;

- визнання неправомірними дій Міністерства охорони здоров'я України при проведенні заміни голови ліквідаційної комісії через 45 діб після проведення ОСОБА_4 ліквідації юридичної особи та не ознайомлення ОСОБА_4 з відповідним наказом, який його стосується;

- визнання протиправною бездіяльності Міністерства охорони здоров'я України та Держсанепідслужби України, що призвела до порушення прав ОСОБА_4 як фізичної особи, мала наслідком примусове безоплатне виконання обов'язків голови ліквідаційної комісії та завдала значної моральної та матеріальної шкоди: самоусунення Міністерства охорони здоров'я України від забезпечення ліквідаційної процедури державного закладу; не забезпечення своєчасної заміни голови ліквідаційної комісії; не забезпечення своєчасного розрахунку з ОСОБА_4 при звільненні; не забезпечення фінансування для виконання обов'язків голови ліквідаційної комісії, - залишити без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просив дану ухвалу скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, щодо обставин, які перешкоджають розгляду справи по суті, колегія суддів вважає що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на наступне.

Так, ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2018 року відкрито та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2018 року об 11 год. 40 хв.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст.309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановляння ухвали про відкриття апеляційного провадження протягом тридцяти днів з дня постановляння ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави для зупинення провадження у справі.

Таким чином, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні дії, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Положеннями ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

З огляду на вищевикладене та у зв'язку з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні дії, а розгляд даної справи може перевищувати межі строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністерства охорони здоров'я України, Державної санітарно-епідеміологічної служби України про визнання рішень, дій, бездіяльності протиправними та стягнення коштів, до 27 вересня 2017 року до 10 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 236, 310, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністерства охорони здоров'я України, Державної санітарно-епідеміологічної служби України про визнання рішень, дій, бездіяльності протиправними та стягнення коштів, до 27 вересня 2018 року до 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 07 серпня 2018 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: А.Б. Парінов,

Н.М. Троян