overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2633/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

27 липня 2018 року

Справа № 808/2633/18

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства “Продмаш-Веселе” про стягнення заборгованості по сплаті відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства “Продмаш-Веселе” (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах, за період січень – червень 2018 року, в розмірі 14069,31 грн.

Ухвалою суду від 05.07.2018 року позовну заяву залишено без руху, на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 13.07.2018, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, проте, у встановлений судом термін позивач недоліки позовної заяви не усунув.

У зв’язку із перебуванням головуючого судді у плановій щорічній відпустці, питання про прийняття до розгляду позовної заяви вирішується першого робочого дня.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та те, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.241, ст.256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства “Продмаш-Веселе” про стягнення заборгованості по сплаті відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/1218/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2018 року (15 год. 56 хв.) Справа № 808/1218/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Татаринова О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

до Головного управління Національної поліції в Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. партизанська, 16)

про визнання протиправним та скасування наказу від 03.03.2018 № 789 в частині попередження про неповну посадову відповідальність,

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєверодонецьк, вул. Партизанська, 16, ) - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В.Конишева
Справа № П/811/2049/17,
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Справа № П/811/2049/17,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., перевіривши матеріали клопотання представника позивача про накладення штрафу за не виконання судового рішення в адміністративній справі №П/811/2049/17 за позовом ОСОБА_1 до Голового управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

До суду, у порядку ст.382 КАС України, надійшло клопотання представника позивача, в якому він просить суд: накласти штраф на начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за не виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року.

Згідно до ч. 4 ст. 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Отже, керуючись ст.ст. 49, 253, 374 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні 16 серпня 2018 року о 10:00год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №3).

Копію ухвали направити сторонам.

Зобов'язати відповідача у термін до 16.08.2018 року надати до канцелярії суду безпосередньо або засобами електронного зв'язку письмові заперечення, у разі невизнання заяви про накладення штрафу за неподання Звіту про виконання судового рішення, з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 812/1671/18
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 серпня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1671/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В. розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Білокуракинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Білокуракинської селищної ради Луганської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Білокуракинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Білокуракинської селищної ради Луганської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 19 липня 2018 року провадження у справі № 812/1671/18 зупинено провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Білокуракинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Білокуракинської селищної ради Луганської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) з метою надання часу сторонам для примирення - до 06 серпня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч.3 ст.237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи, що строк, установлений ухвалою суду від 19 липня 2018 року, сплинув, від сторін не надійшло будь-який відомостей про укладання мирової угоди чи примирення сторін, провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/1671/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Білокуракинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Білокуракинської селищної ради Луганської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Підготовче засідання призначити на 06 серпня 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 813/3078/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа № 813/3078/18

06 серпня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до державного підприємства “Шахта “Зарічна” про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до державного підприємства “Шахта “Зарічна” про стягнення заборгованості у розмірі 5324537,61 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без руху, встановивши позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала позивачем отримана 23.07.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору.

Станом на 06.08.2018 позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до державного підприємства “Шахта “Зарічна” про стягнення заборгованості, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до державного підприємства “Шахта “Зарічна” про стягнення заборгованості – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 1440/1801/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2018 р. справа № 1440/1801/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,54001

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.02.2018 № 280-13,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.02.2018 № 280-13.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач не зазначив номер засобу зв'язку відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду відомості щодо засобу зв'язку відповідача.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає

Суддя А. О. Мороз
Справа № 1440/1815/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2018 р. справа № 1440/1815/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,56650

доНовоодеської районної держаної адміністрації в особі головного спеціаліста по роботі із зверненням громадян Лебедевої Алли Володимирівни, вул. Центральна, 202, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56602

провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди в сумі 200,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Новоодеської районної державної адміністрації в особі головного спеціаліста по роботі із зверненням громадян Лебедевої Алли Володимирівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в сумі 200,00 грн.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач не зазначив номер засобу зв'язку відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду відомості щодо номеру засобу зв'язку відповідача.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає

Суддя А. О. Мороз
Справа № 1440/1631/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 серпня 2018 р.

справа № 1440/1631/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув матеріали

за адміністративним позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросінтез Юг", вул. Центральна, 21, с. Іллічівка, Братський район, Миколаївська область,55472

про:

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агросінтез Юг" про застосування заходів реагування.

У зв’язку з порушенням позивачем вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 17.07.2018 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно поштового повідомлення про вручення позивачем 23.07.2018 р. отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, однак станом на 06.08.2018 р. позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 126, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/1169/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 серпня 2018 р. № 814/1169/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54056
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056
провизнання протиправною та скасування постанови від 01.06.2017р. № 74, припису від 22.05.2017р. № 109,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування постанову № 74 від 01.06.2017 та припис № 109 від 22.05.2017 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Ухвалою суду від 31.07.2017 р. відкрито провадження у справі № 814/1169/17 за цим позовом.

29.08.2017 провадження у справі №814/1169/17 зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №814/1208/17 за позовом ТОВ "Макте" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування постанови №53/1014-3520-17 від 01.06.17 та припису №58 від 25.05.17.

02.08.2018 від позивача надійшла заява про поновлення провадження у зв'язку з набранням законної сили рішенням по справі №814/1208/17 за позовом ТОВ "Макте" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування постанови №53/1014-3520-17 від 01.06.17 та припису №58 від 25.05.17.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №814/1169/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/1169/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 01.06.2017р. № 74, припису від 22.05.2017р. № 109, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28 серпня 2018 р. - 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко