Справа № 826/8164/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2018 року

Київ

справа №826/8164/16

адміністративне провадження №К/9901/57943/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Смоковича М.І.

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі №826/8164/16 за позовом ОСОБА_2 до Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича, Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2018 Міністерству юстиції України відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення від 19.12.2017.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2018 - без змін.

31 липня 2018 року Міністерством юстиції України до Верховного Суду подано касаційну скаргу на вказані судові рішення.

За наслідками перевірки касаційної скарги колегією суддів у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 16 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення.

Частиною 2 статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, зазначеної у пункті 16 частини 1 статті 294 КАС України щодо роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення, після її перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

Керуючись пунктом 1 частини 1статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі №826/8164/16.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

М. І. Смокович