Справа № 444/1327/18
Суддя: Мартинишин Я. М.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1327/18
Провадження № 2-а/444/58/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

19 червня 2018 року Жовківський районний суд Львіської області в складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Дзюб В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання : 80354, АДРЕСА_1 НОМЕР_1, ІПН - НОМЕР_2, до Староскварявської сільської ради Жовківського району, адреса місця знаходження : 80354, с. Стара Скварява, вул. Шевченка 4 Жовківський район Львівська область про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Староскварявської сільської ради Жовківського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04.05.2018 року розглянула протокол №1 від 03.05.2018року, комісія з питань земельних відносин, будівництва та екології про адміністративнеправопорушення вчинене ОСОБА_1 підписане уповноваженою по адміністративних порушенняхО.Б.Дребот. Далі дослівно:« Адміністративна комісія встановила :Гр. ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена Стаття 53-1 КУпАП Самовільне зайняття земельної ділянки загального користування .

Адміністративна комісія постановила :

1. Визнати гр.ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративною правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Самовільне зайняття земельної ділянки загального користування та накладення на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят грн) .

2.Роз'яснити гр. ОСОБА_1, що датою набрання чинності рішення є дата винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, а також, що згідно з ст. 307 КУпАП, штраф ним має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а також, що згідно з ст.307 КУпАП, штраф ним має бути сплачений не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскаржена або опротестувати таку постанову не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом термін постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місце знаходження його майна. Штраф повинен бути внесений через установу банку України на (вказані реквізити).

З урахуванням частини другої ст.308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу в термін установлений ч.1 ст.307 КУпАП при примусовому виконанні цієї постанови орган державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому порядку подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок) 00 коп.

В термін до 14.05.2018 року ви зобов"язані прибрати щебінь з проїжджої частини в іншому випадку щебінь буде прибрано у примусовому порядку за Ваш рахунок.

Копію платіжного документу подати до Староскварявської сільської ради .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення у порядку, визначеному ст. 287-289 КУпАП .

Вважає, що накладення такого стягнення порушує чинне законодавство, та порушує його права. Так дійсно він кілька днів назад висипав під огорожу власного подвір»я дві машини каменю з метою використання, як підкладку при мощенні бруківки на власному подвір»ї, це потривати має до середини літа і з закінченням робіт все буде прибрано. Усно пояснював працівникам сільської ради, що це не захоплення земельної ділянки.

Проте було складено протокол і винесена постанова яка оформлена на бланку Староскварявської сільської ради Жовківського району із вказанням юридичної адреси даної сільської ради. Вважає за необхідне вказати, на порушення закону при винесенні спірної постанови. Так протокол про адмінпорушення відповідно до ст.255 КУпАП може складати громадський інспектор сільського господарства . А тому, така постанова підлягає скасуванню так як суперечить закону, грубо порушує його права і винесена органом який не має компетенції на ролзгляд такого протоколу і винесення такої постанови.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовну заяву та надали суду аналогічні пояснення як в матеріалах справи. Просили суд позов задоволити .

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав , просив суд позов задоволити.

Заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд приходить до наступних висновків.

При винесенні постанови, сільська рада посилається на Кодекс України про адміністративні правопорушення згадує ст. 53-1, 307, 287-289 КУпАП.

Статтею 53 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за використання земель не за цільовим призначенням, невиконання природоохоронного режиму використання земель, розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об'єктів, які негативно впливають на стан земель, неправильна експлуатація, знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень.

Статею 53-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.05.2018 року розглянула протокол №1 від 03.05.2018року, комісія з питань земельних відносин, будівництва та екології про адміністративнеправопорушення вчинене ОСОБА_1 підписане уповноваженою по адміністративних порушенняхО.Б.Дребот. Далі дослівно:« Адміністративна комісія встановила :Гр. ОСОБА_1 . який проживає по АДРЕСА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена Стаття 53-1 КУпАП Самовільне зайняття земельної ділянки загального користування , а саме : ОСОБА_1 висипав під огорожу власного подвір»я дві машини каменю з метою використання, як підкладку при мощенні бруківки на власному подвір»ї, це потривати має до середини літа із закінченням робіт все буде прибрано.

Проте позивача визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з положень ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Покликання відповідача на те, що позивач самовільно зайняв земельну ділянку не підтверджено жодними доказами, суду не надано будь-яких доказів, які б стверджували правомірність винесеної постанови. Крім того, в судовому засіданні відповідач позов визнав та просив суд такий задоволити.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи невідповідність оскаржуваної постанови вимогам ст. 283 КУпАП, відсутність достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності даної постанови, суд дійшов висновку, що прийняте рішення без належного повідомлення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, є необґрунтованим, прийняте без повного та обєктивного зясування усіх фактичних обставин, а тому підлягає скасуванню.

Окрім того, протокол про адмінправопорушення відповідно до ст.255 КУпАП може складати громадський інспектор сільського господарства (статті 52-52 - 53-1, 53-3, 53-4), а розглядати такі протоколи відповідно ст.242-1 КУпАП , центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 47 - 50, 52 - 53-1, 53-3 - 54, 59 - 77-1, статтею 78 (крім порушень санітарних норм), статтями 78-1 - 79, статтями 80-83 (крім порушень санітарних норм), частинами першою і третьою статті 85, статтями 86-1, 87, статтею 89 (щодо диких тварин), статтею 90-1 (крім порушень санітарних норм), статтями 91-1 - 91-4, статтею 95(крім порушень санітарних норм та норм ядерної безпеки), статтею 153, статтею 167 (щодо реалізації нафтопродуктів, екологічні показники яких не відповідають вимогам стандартів, норм та правил) і статтею 188-5 цього Кодексу.

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право Головний державний інспектор України з охорони навколишнього природного середовища та його заступники, старші державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя та їх заступники, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Чорного і Азовського морів та їх заступники, старші державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій.

Відповідно до КУпАП комісія ради не має права і повноважень розглядати протоколи про адмінправопорушення передбачене ст. 53-1 КУпАП не має такого права і адмінкомісія при виконавчому комітеті сільської ради.

Так відповідно до ст.218 КУпАП , адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 92, статтею 99 (коли правопорушення вчинено громадянином), статтями 103-1, 103-2, 104, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 141, 142, 150-152, частинами першою - п'ятою статті 152-1, статтями, 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 186, 186-1, 212-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.2,5,7,77,139,243 ч.3,250,255,295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити .

Постанову Староскварявської сільської ради Жовківського району , яка була розглянута та винесена комісією з питань земельних відносин, будівництва та екології відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення від 03.05.2018 року №1 у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. - скасувати.

Стягнути з бюджетних асигнувань відповідача Староскварявської сільської ради Жовківського району Львівської області (адреса : 80354, с.Стара Скварява, вул.Шевченка, 4, Жовківського району Львівської області , код: 21081100, МФО : 825014, р/р : 0329, ) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.295 КАС України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

За умовами ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я. М. Мартинишин