Справа № 0440/5723/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

30 липня 2018 р. Справа № 0440/5723/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» в особі Кузьменко Юрія Олександровича - державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», Комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області в особі Примак Дмитра Федоровича - державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, Комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області в особі Осиповича Ігора Віталійовича - державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕНФОЛД» про скасування відповідних реєстраційних дій відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНФОЛД» проведених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» в особі Кузьменко Юрія Олександровича - державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», Комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області в особі Примак Дмитра Федоровича - державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, Комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області в особі Осиповича Ігора Віталійовича - державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕНФОЛД», в якій позивач просить суд: скасувати наступні реєстраційні дії відносно ТОВ "БЕНФОЛД" (), проведені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 26.06.2018 року за номером 3051133 державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Кузьменко Юрієм Олександровичем - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи) (змінено Директора ТОВ "БЕНФОЛД" з ОСОБА_5 на ОСОБА_6.); 02.07.2018 року за номером 4051133 державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Примак Дмитром Федоровичем - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов 'язані зі змінами в установчих документах (зміна складу або інформації про засновників); - 04.07.2018 року за номером 5051133 державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області ОСОБА_7 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи (зміна місцезнаходження).

Згідно зі ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно пп.1 п.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому, вирішуючи питання чи належить розглядати даний адміністративний спір за правилами адміністративного судочинства, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Інший порядок судового провадження встановлений Положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч.6, 13 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами

Аналізуючи зазначені вище норми, суд приходить до висновку, що за загальним правилом у порядку господарського судочинства суди вирішують справи у спорах між суб'єктами господарювання щодо права власності чи іншого речового права на майно, вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права).

Суд зазначає, що зі змісту позовної заяви вбачається, що між позивачем - ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕНФОЛД» було укладено попередній договір про укладення трудового договору (контракту) від 26.03.2018 р.

Відповідно до умов зазначеного вище попереднього договору про укладення трудового договору (контракту) від 26.03.2018 р. було визначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕНФОЛД» в особі директора ОСОБА_8 та громадянин України ОСОБА_1 зобов'язувались майбутньому, в строк до 26 червня 2018 року укласти Трудовий договір (контракт) на умовах, визначених цим попередній договором.

Відповідно до п.1.2 попереднього договору про укладання трудового договору (контракту) від 26.03.2018 р. найманий працівник, зобов'язувався, в майбутньому, здійснювати діяльність з виконання обов'язків директора товариства, визначених чинним законодавством України та Статутом товариства.

При цьому, в прохальній частині позову позивач просить суд скасувати наступні реєстраційні дії відносно ТОВ "БЕНФОЛД" (), проведені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 26.06.2018 року за номером 3051133 державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Кузьменко Юрієм Олександровичем - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи) (змінено Директора ТОВ "БЕНФОЛД" з ОСОБА_5 на ОСОБА_6.); 02.07.2018 року за номером 4051133 державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Примак Дмитром Федоровичем - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов 'язані зі змінами в установчих документах (зміна складу або інформації про засновників); - 04.07.2018 року за номером 5051133 державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області ОСОБА_7 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи (зміна місцезнаходження).

Відтак, суд зазначає, що предметом спору у даній справі є спір про право, який виник між позивачем - ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕНФОЛД»

Отже, вказаний спір не є публічно-правовим та не пов'язаний із захистом прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

Суд зауважує, що зазначена позиція кореспондується позиції Верховного Суду, викладеній в постанові Верховного Суду від 21.03.2018 р. у справі №802/1792/17-а (провадження №11-109апп18), в якій зазначається, що якщо спірні правовідносини пов'язані із реєстрацією майнових прав, невиконанням умов цивільно-правової угоди, що випливають із договірних відносин, то за таких обставин спір у цій справі не є публічно-правовим і не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, заявлений спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а справа не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції і повинна вирішуватись, враховуючи суб'єктний склад сторін у даній справі, в порядку господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» в особі Кузьменко Юрія Олександровича - державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», Комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області в особі Примак Дмитра Федоровича - державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, Комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області в особі Осиповича Ігора Віталійовича - державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕНФОЛД» про скасування відповідних реєстраційних дій відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНФОЛД» проведених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Керуючись п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» в особі Кузьменко Юрія Олександровича - державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», Комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області в особі Примак Дмитра Федоровича - державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, Комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області в особі Осиповича Ігора Віталійовича - державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕНФОЛД» про скасування відповідних реєстраційних дій відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНФОЛД» проведених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формуваньРоз'яснити позивачу право на звернення з даним позовом до господарського суду в порядку, передбаченому чинним господарсько-процесуальним законодавством.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до ч. 4 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова