Справа № 320/7292/17(2-а/320/298/17)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2018 рокусправа № 320/7292/17(2-а/320/298/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2018 року у справі № 320/7292/17 (2-ар/320/4/18) за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року у справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2018 року у справі № 320/7292/17 (2-ар/320/4/18) повернуто заявнику з огляду на подання довіреності, не засвідченої належним чином.

13 червня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно звернулось з апеляційною скаргою. Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2018 року у справі № 320/7292/17 (2-ар/320/4/18) залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин пропуску, якщо такі є.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 року направлена на адресу відповідача та отримана ним 23.07.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

30.07.2018 року від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що з першою апеляційною скаргою відповідач звернувся в межах процесуального строку. Оскільки вказана апеляційна скарга була повернута з огляду на порушення вимог нормативно-правових актів з діловодства під час засвідчення копії довіреності представника відповідача, вважають, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

У пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини «Лелас проти Хорватії» Суд звертав увагу на те, що «держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов'язків. Іншими словами, ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу».

У справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини «... підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси…».

Тобто, виходячи з принципу «належного урядування», державні органи загалом, та органи Пенсійного фонду України зокрема, зобов'язані діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно (у даному випадку - за рахунок позивача у зв'язку з порушенням принципу остаточності судового рішення).

Таким чином, неспроможність скаржника належним чином організувати засвідчення повноважень своїх представників у відповідності до встановлених законом правил, є суто суб'єктивною обставиною та не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вказана правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду від 15.05.2018 року (справа № 804/2979/17).

З огляду на вказане, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, наведене вище, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2018 року у справі № 320/7292/17 (2-ар/320/4/18).

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2018 року у справі № 320/7292/17 (2-ар/320/4/18), зазначені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області в поданому клопотанні від 30.07.2018 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2018 року у справі № 320/7292/17 (2-ар/320/4/18) за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року у справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Ухвала підписана складом суду 02 серпня 2018 року.

Головуючий суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко