Справа № 686/23788/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/23788/17

Головуючий у 1-й інстанції: Мазурок О.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

25 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника відповідача: Клюцука В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про визнання протиправними дій відповідача щодо виключення із розрахунку її пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації, встановлених постановою Хмельницького міськрайонного суду від 04.12.2013 року та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 04.12.2013 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань та індексації з 1 вересня 2016 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2018 року позов задоволено частково, визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо виключення із розрахунку пенсії ОСОБА_3 матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації, встановлених постановою Хмельницького міськрайонного суду від 04.12.2013 року, зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому здійснити перерахунок ОСОБА_3 пенсії відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 04.12.2013 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань та індексації з 29 травня 2017 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Відзив на апеляційну скаргу від позивача на адресу Віницького апеляційного адміністративного суду не надходив.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Позивач повноважних представників в судове засідання не направив, хоча повідомлявся про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про державну службу" із розрахунку 80% заробітної плати державного службовця.

Управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому їй було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування". Розрахунок пенсії проведено у розмірі 80% від заробітної плати, зазначеної у довідці №02-13-1181 про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, кваліфікаційний клас, класний чин, спеціальні звання, дипломатичний ранг або за вислугу років) станом на дату звільнення та довідки №02-13-1181 від 2013 року про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 місяці роботи підряд) перед зверненням за пенсією.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 04.12.2013 року у справі №686/20946/13-а зобов'язано відповідача здійснити нарахування пенсії ОСОБА_3 відповідно до вимог чинного законодавства, включивши до складу заробітної плати, з якої нараховується пенсія, індексацію заробітної плати в сумі 11791, 47 грн., матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань в сумі 12825,58 грн., а всього 24617,05 грн., з 03 вересня 2013 року із розрахунку 80% суми заробітної плати.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2013 року залишено без змін.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 20.09.2016 року у справі №686/17692/16-а, яка набрала законної сили 21.11.2016 року, управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому зобов'язано провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3, призначену відповідно до Закону України "Про Державну службу в органах місцевого самоврядування" на підставі довідки виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 25.08.2016 року №02-13-1383 із розрахунку 80% заробітної плати.

На виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 20.09.2016 року відповідач з 01.09.2016 року провів перерахунок пенсії ОСОБА_3, виходячи із сум заробітної плати державного службовця, що працює на відповідній посаді, встановленої на 01.12.2015 року, а саме, розмір посадового окладу, надбавки за високі досягнення у праці та премій взято за грудень 2015 року.

При цьому, відповідачем виключено із розрахунку матеріальну допомогу на оздоровлення до відпусток, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та суми індексації, які враховувались при обчисленні їй пенсії на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 04.12.2013 року.

10.10.2017 року ОСОБА_3 звернулася до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому із заявою про перерахунок пенсії із урахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та суми індексації.

Листом №423/к-12 від 17.10.2017 року управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому повідомило, що на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 20 вересня 2016 року пенсійний орган здійснив перерахунок в повному обсязі, та відмовило у здійсненні перерахунку пенсії із урахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та суми індексації.

Не погодившись з вказаною відповіддю, позивач звернувся до суду з позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем при здійсненні ОСОБА_3 перерахунку пенсії на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 20.09.2016 року протиправно виключено із розрахунку матеріальну допомогу на оздоровлення до відпусток, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та суми індексації, які враховувались при обчисленні їй пенсії на виконання судового рішення, зокрема постанови Хмельницького міськрайонного суду від 04.12.2013 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 33 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII (далі - Закон № 3723-XII) заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно з ч.1 ст.66 Закону № 3723-XII до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входять до системи оплати праці державного службовця.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що згідно з постановою Хмельницького міськрайонного суду від 04.12.2013 року та постановою Хмельницького міськрайонного суду від 20.09.2016 року, яка набрала законної сили 21.11.2016 року судом встановлено зобов'язання, які виключають одне одне, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

З матеріалів пенсійної справи судом встановлено, що на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 04.12.2013 року у справі №686/20946/13-а відповідачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3 та включено до складу заробітної плати, з якої нараховується пенсія, індексацію заробітної плати, матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань.

На виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 20.09.2016 року відповідач з 01.09.2016 року провів перерахунок пенсії ОСОБА_3, виходячи із сум заробітної плати державного службовця, що працює на відповідній посаді відповідно до довідки від 25.08.2016 року №02-13-1383.

Як встановлено з матеріалів пенсійної справи, довідка від 25.08.2016 року №02-13-1383 містить відомості про розмір посадового окладу, надбавки за високі досягнення у праці та премії.

При цьому, розмір таких виплат, як матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань вказаною довідкою не визначений.

В той же час відсутність даних про підвищення розміру цих виплат не є підставою для виключення їх зі складу заробітної плати позивача.

Таким чином, при здійсненні перерахунку пенсії на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 20.09.2016 року з 01.09.2016 року відповідач повинен був здійснити перерахунок складових заробітної плати, що змінилися відповідно до довідки від 25.08.2016 року №02-13-1383, а решту складових заробітної плати залишити без змін відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 04.12.2013 року.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дій відповідача щодо виключення із розрахунку пенсії ОСОБА_3 матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації, встановлених постановою Хмельницького міськрайонного суду від 04.12.2013 року.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального праваю

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2018 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому залишити без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 06 серпня 2018 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.