Справа № 810/1226/18
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1226/18
УХВАЛА

03 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Ключковича В.Ю, Троян Н.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Амоліт Трейд" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Амоліт Трейд" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції від 16 квітня 2018 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху з наданням строку протягом 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 7929,00 грн.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків апелянтом отримана 27 червня 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

09 липня 2018 року від Державної фіскальної служби України надійшло клопотання, в якому відповідач просив відстрочити сплату судового збору до розгляду зазначеної справи у Київському апеляційному адміністративному суді або продовжити строк на усунення недоліків.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року на десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Однак, 01 серпня 2018 року, до суду вдруге надійшло клопотання від Державної фіскальної служби України про продовження строків для усунення недоліків, або відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що апелянт не має можливості сплатити судовий збір на даний час, у зв»язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

У відповідності до ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданого до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

При цьому, згідно ч.1 ст. 118 КАС України процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такий строк не визначений встановлюється судом.

Викладені апелянтом доводи не підтверджуються жодними доказами та не свідчать про неможливість сплати обов»язкового платежу при зверненні до суду з апеляційною скаргою,

також не надано доказів щодо вжиття заходів спрямованих на отримання таких коштів, шляхом звернення до відповідного розпорядника коштів. Отже, обставини які можуть бути підставами для відстрочення сплати судового збору відповідно до ч.1 ст.133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні, а тому клопотання Державної фіскальної служби України задоволенню не підлягає.

При цьому, основними засадами судочинства є рівність всіх учасників процесу перед законом і судом, оскільки таке відстрочення сплати судового збору може розцінюватись, як надання окремим учасникам судового процесу процесуальних переваг перед іншими, тому на законодавчому рівні суб»єкти владних повноважень виключені з переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, судом враховується, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, однак як вбачається з заявленого клопотання, апелянт не зазначає орієнтовний строк, на який потрібно продовжити строк для сплати судового збору, як і не зазначає коли з»явиться можливість виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції.

Крім того, Державній фіскальній службі України вже надавався достатній час для виконання вимог визначених п.1 ч.5 ст. 296 КАС України при зверненні до суду з апеляційною скаргою, однак апелянт не виконав вищезазначені вимоги у вказаний термін.

Станом на 03 серпня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті, а саме: не надано документу про сплату судового збору у розмірі 3171,60 грн.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.

В силу ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п"яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2018 року, а тому апеляційна скарга у відповідності до ч.ч.5, 6 ст.298 КАС України повертається апелянту. При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.298, 321, 325 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Амоліт Трейд" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя Л.О. Костюк

судді В.Ю. Ключкович

Н.М. Троян