overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3157/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 серпня 2018 року м. Житомир справа № 806/3157/18

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудпак" про застосування заходів реагування,

встановив:

Державна екологічна інспекція у Житомирській області звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУДПАК" (вул.Молодіжна 26-а, с.Нова Романівка, Новоград ваолинського району Житомирської області, ) про застосування заходів реагування шляхом часткової зупинки діяльності,а саме: забороною здійснення викидів в атмосферне повітря та використання води з підземного водоносного горизонту для потреб підприємства - до моменту отримання дозволів на спеціальне водокористування та викиди в атмосферне повітря ТОВ "ВІДПАК".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Державна екологічна інспекція у Житомирській області отримала вищевказану ухвалу 17 липня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що Державна екологічна інспекція у Житомирській області у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 17 липня 2018 року не виконало, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуло, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудпак" про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 1640/2412/18
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 серпня 2018 року

м. Полтава

Справа № 1640/2412/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартлайт сервіс" до Головного управління ДФС у Полтавській області про протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартлайт сервіс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.03.2018 № та № якими збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на суму 4909848,75 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено десяти денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу судом встановлено, що копія ухвали суду отримана позивачем 27.07.2018, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартлайт сервіс" до Головного управління ДФС у Полтавській області про протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 806/3313/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 серпня 2018 року м. Житомир справа № 806/3313/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Ємільчинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про стягнення 353,28 грн,

встановив:

Ємільчинське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із позовом в якому просить стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за період з квітня по червень 2018 року у розмірі 353,28 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ємільчинське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області отримало ухвалу про залишення позовної заяви без руху 12.07.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 050.

Таким чином, закінчення строку на усунення недоліків припало на 23.07.2018.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що Ємільчинське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 09.07.2018 не виконало, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуло, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву Ємільчинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про стягнення 353,28 грн,- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 814/1551/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 серпня 2018 р. № 814/1551/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

до відповідача:Миколаївського міського голови, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027

про:визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Миколаївського міського голови про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання повідомити про результати розгляду пропозиції від 15.05.2018 р.

06.08.2018 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Пункт 5 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачає, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 240, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 1440/1613/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2018 р.

№ 1440/1613/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за адміністративним позовом

фермерського господарства "Вікторія", вул. Нахімова, 10,

смт. Березнегувате, Миколаївська область, 56200

до відповідача:

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про:

визнання протиправними та скасування постанови

від 22.06.2018 № 19/1014-2759-18, приписів від 08.06.2018,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Вікторія» звернулося з позовною заявою до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанови від 22.06.2018 р. № 19/1014-2759-18, приписів від 08.06.2018 р.

Ухвалою від 10.07.2018 р. суд залишив позовну заяву без руху в зв’язку з несплатою судового збору та зобов’язав позивача в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 19.07.2018 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви до 30.07.2018 р. включно.

02.08.2018 р. на адресу суду надійшла заява на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 8, 9 ст. 120 КАС України останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку.

Відбиток поштового штемпеля на конверті свідчить, що відправлення передано до пошти 02.08.2018 р.

Таким чином, позивач не усунув недоліків позовної заяви у вказаний судом строк.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву фермерського господарства «Вікторія» повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 822/1845/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1845/18
УХВАЛА

03 серпня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акпадон Агро" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.05.2018 відкрите провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.06.2018.

Згідно з ухвалою від 27.06.2018, суд закрив підготовче провадження у справі №822/1845/18 та призначив розгляд справи на 26.07.2018.

Відповідно до ухвали від 26.07.2018, суд задовольнив клопотання представника відповідача від 25.07.2018 про відкладення розгляду справи, відклавши розгляд справи №822/1845/18 на 03.08.2018.

Учасники справи в судове засідання 03.08.2018 не з'явилися, від представника позивача поступила заява від 03.08.2018 про розгляд справи без участі представника, а від відповідача 02.08.2018 поступила заява, в якій просить суд зупинити провадження у справі до часу одужання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Акпадон Агро", про що надав Довідку від 01.08.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до часу одужання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Акпадон Агро" ОСОБА_1

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №822/1845/18 до часу одужання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Акпадон Агро" ОСОБА_1.

Відповідача зобов'язати невідкладно письмово повідомити суд про закінчення лікування ОСОБА_1 і можливість прийняти участь у судовому засідання.

Копії ухвали надати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 817/1304/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
03 серпня 2018 року м. Рівне №817/1304/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом
доВійськової частини польова пошта НОМЕР_1
про визнання неправомірними наказу та акту, скасування наказу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання неправомірними наказу та акту, скасування наказу.
Ухвалою суду від 02.08.2018 розгляд справи №817/1304/16 відкладено, у зв`язку з неявкою позивача на "10" липня 2018 року на 09год. 30хв.
Під час оформлення матеріалів адміністративної справи судом виявлено наявність описки в ухвалі суду від 02.08.2018.
Так, судом встановлено, що в ухвалі від 02.08.2018 не вірно зазначено дату судового засідання, а саме вказано "10" липня 2018 року на 09год. 30хв" замість "21" серпня 2018 року на 12год. 30хв."
Згідно ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести до ухвали, виправлення, яке не змінює змісту і суті судового рішення.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити, не змінюючи при цьому змісту і суті судового рішення, описку, допущену в ухвалі суду від 02.08.2018 по справі №817/1304/16.
В ухвалі від 02.08.2018 по справі №817/1304/16 дату судового засідання слід читати як "21" серпня 2018 року на 12год. 30 хв."
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 2240/2473/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2473/18
УХВАЛА

03 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 822/1682/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1682/18
УХВАЛА

03 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.05.2018 відкрите провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.06.2018.

Ухвалою від 20.06.2018 суд відклав розгляд справи на 20.07.2018.

Відповідно до ухвали від 20.07.2018, закрито підготовче провадження у справі №822/1682/18, прийнято уточнені позовні вимоги ОСОБА_1, та призначено справу до судового розгляду на 03.08.2018.

30.07.2018 до суду поступив Відзив на заяву про уточнення позовних вимог №212/27/02-2018 від 25.07.2018, а також заява №213/27/02-2018 від 25.07.2018, в якій представник відповідача просить відкласти розгляд справи, у зв'язку із перебуванням у відпустці.

В судовому засіданні, з врахуванням думки позивача та його представника, суд задовольнив клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №822/1682/18.

Судове засідання відбудеться 03.09.2018 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович