Справа № 826/14722/17
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Петрика І.Й.

суддів Собківа Я.М., Сорочко Є.О.

при секретарі Кузьміній Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року

у справі № 826/14722/17

за позовом Приватного підприємства ``Фірма ``Каштан-М``

до відповідача Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально - культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської державної адміністрації

третя особа Департамент міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство "Київблагоустрій", Печерська районна у місті Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство "Шляхово - експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району міста Києва"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціального - культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства, оформленого протоколом №66 засідання Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціального - культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства (місто Київ, 03 листопада 2017 року), затвердженого 10 листопада 2017 року, з питання порядку денного «Про розгляд звернення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища від 30 жовтня 2017 року №064-11306 щодо припинення дії договорів пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою та анулювання паспортів прив'язки ТС у зв'язку із порушенням суб'єктами господарювання функціонального призначення ТС» відносно тимчасових споруд Приватного підприємства «ФІРМА «КАШТАН - М», розташованих на земельних ділянках за адресами:- місто Київ, Печерський район, вулиця Предславська, 9 (Договір №10495-16/6 щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою від 14 грудня 2016 року, Паспорт прив'язки тимчасової споруди №00068-ПЧ.11357.0115);- місто Київ, Печерський район, вулиця Предславська, 9 (Договір №10489-16/6 щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою від 14 грудня 2016 року, Паспорт прив'язки тимчасової споруди №00067-ПЧ.11357.0114);

- визнати протиправними дії Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо припинення дії паспортів прив'язки ТС №№00067-ПЧ.11357.0114 та 00068-ПЧ.11357.0115 та припинення дії договорів щодо пайової участі (внеску) в утриманні об'єкта благоустрою м. Києва за заявами №№10489 та 10495 стосовно розміщення ТС на вулиці Предславинській, 9, які викладені у листі №055-17376 від 16 листопада 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Комісії Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) доручено припинити дію договорів пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою із позивачем та анулювати паспорти прив'язки відносно вказаних вище тимчасових споруд позивача у зв'язку із порушенням суб'єктом господарювання функціонального призначення цих тимчасових споруд. Позивач вважає таке рішення неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки чинним законодавством України не передбачено для анулювання паспортів прив'язки та припинення договору пайової участі такої підстави, як порушення суб'єктом господарювання функціонального призначення ТС. Також, позивач зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення відповідач 1 вийшов за межі наданих йому повноважень, а діючим законодавством України не передбачено повноважень відповідача 2 щодо вчинення дій на виконання доручень відповідача 1.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду відповідач,- Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи, посилався на обставини, які не були доведені належними доказами при судовому розгляді, і висновки таким чином, не відповідають обставинам справи, у зв'язку із наведеним просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу Приватне підприємство «ФІРМА «КАШТАН - М» зазначає, що не погоджується з позицією, яка викладена апелянтом в апеляційній скарзі, вважає її хибною та необґрунтованою, у зв'язку із наведеним просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення першої інстанції без змін.

У поясненнях на апеляційну скаргу третя особа,- Комунальне підприємство ``Київблагоустрій`` виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зазначає,що спір який виник є приватно-правовим та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, тому, рішення суду першої інстанції прийняте із порушенням правил юрисдикції адміністративних судів, а відтак підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватне підприємство «ФІРМА «КАШТАН - М» зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, як юридична особа з 23 липня 1996 року.

Між ПП «ФІРМА «КАШТАН - М» та Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 14 грудня 2016 року було укладено Договір №10495-16/6 щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою, відповідно до умов якого ПП «ФІРМА «КАШТАН - М» зобов'язалось оплатити пайову участь в утриманні об'єкта благоустрою (місце розташування: місто Київ, Печерський район, вулиця Предславська, 9), на території якого розташована тимчасова споруда (Павільйон, площею 30 кв.м.), функціональне використання якої Продаж продуктів та товарів широкого вжитку, власником якої є Приватне підприємство «ФІРМА «КАШТАН - М» (пункт 1.1. Договору).

Крім того, 14 грудня 2016 року між Приватним підприємством «ФІРМА «КАШТАН - М» та Департаментом містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) укладено Договір №10489-16/6 щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою, відповідно до умов якого ПП «ФІРМА «КАШТАН - М» зобов'язалось оплатити пайову участь в утриманні об'єкта благоустрою (місце розташування: місто Київ, Печерський район, вулиця Предславська, 9), на території якого розташована тимчасова споруда (Павільйон, площею 30 кв.м.), функціональне використання якої Продаж тютюнових та алкогольних виробів (без продажу алкогольних виробів), власником якої є Приватне підприємство «ФІРМА «КАШТАН - М» (пункт 1.1. Договору).

Інші умови, на яких укладено вказаний Договір між сторонами, аналогічні тим, що викладені у Договорі №10495-16/6 щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою від 14 грудня 2016 року.

Департаментом містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 13 грудня 2016 року видано ПП «ФІРМА «КАШТАН - М» паспорти прив'язки тимчасової споруди №00068-ПЧ.11357.0115 на тимчасову споруду «Павільйон» за місцем розташування: місто Київ, Печерський район, вулиця Предславська, 9, із зазначенням функціонального призначення «Продаж продуктів та товарів широкого вжитку» та №00067-ПЧ.11357.0114 на тимчасову споруду «Павільйон» за місцем розташування: місто Київ, Печерський район, вулиця Предславська, 9, із зазначенням функціонального призначення «Продаж продуктів та товарів широкого вжитку».

В подальшому, позивачем на адресу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) направлено заяву від 27 вересня 2016 року, на виконання пункту 1 рішення Київської міської ради від 17 березня 2016 року №237/237 «Про деякі питання розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально - культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в місті Києві» щодо заборони на продаж алкогольних виробів в тимчасових спорудах торговельного, побутового, соціально - культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в місті Києві, якою гарантовано, що у тимчасовій споруді, у якій здійснюється торгівельна діяльність за Договором пайової участі №10489 продаж пива та інших алкогольних виробів здійснюватися не буде.

Листом від 30 жовтня 2017 року №064-11306 Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про те, що Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київблагоустрій» проведено перевірку законності функціонування тимчасових споруд, у тому числі, що належать ПП «ФІРМА «КАШТАН - М», з яким укладено договори щодо сплати пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою за №№10495 та 10489, за результатами якої встановлено факти продажу алкогольних напоїв та складено відповідні акти.

Також, було повідомлено, що у зв'язку з невідповідністю функціонального призначення, заявленого в інформаційних талонах, та порушення вимог рішення Київської міської ради від 24 лютого 2011 року №56/5443 (зі змінами, внесеними рішенням від 14 вересня 2017 року №4/3011) Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) просив Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) винести на розгляд Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально - культурного чи іншого призначення питання анулювання договорів про сплату пайової участі, у тому числі, й №№10495 та 10489.

03 листопада 2017 року відбулося засідання Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально - культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства, до порядку денного якого включено й розгляд звернення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища від 30 жовтня 2017 року №064-11306 щодо припинення дії договорів пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою та анулювання паспортів прив'язки ТС у зв'язку з порушенням суб'єктами господарювання функціонального призначення ТС.

За результатами розгляду вказаного вище питання, Комісією вирішено доручити Департаменту містобудування та архітектури припинити дію договорів пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою з ПП «ФІРМА «КАШТАН - М» за заявами №10495 та №10489 і анулювати паспорти прив'язок ТС №00067-ПЧ.11357.0114 та 00068-ПЧ.11357.0115 у зв'язку із порушенням суб'єктом господарювання функціонального призначення ТС на підставі акту обстеження від 23 жовтня 2017 року №.

Дане рішення Комісії оформлене Протоколом №66 засідання Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально - культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства (місто Київ, 03 листопада 2017) та затверджено Заступником директора Департаменту - начальником управління торгівлі та побуту Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 10 листопада 2017 року.

Листом від 16 листопада 2017 року №055-17376 Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив Приватне підприємство «ФІРМА «КАШТАН - М» про те, що на виконання пункту 2 протоколу №66 Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально - культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства від 03 листопада 2017 року припинено дії паспортів прив'язки ТС №00067-ПЧ.11357.0114, №00068-ПЧ.11357.0115 та дії договорів щодо пайової участі (внеску) в утриманні об'єктів благоустрою міста Києва за заявами №10489 та №10495 стосовно розміщення ТС на вулиці Предславинській, 9.

Не погоджуючись із діями відповідача позивач подав відповідний позов до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 та 4 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI (далі по тексту - Закон України від 17 лютого 2011 року №3038-VI) тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року №244, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за №1330/20068, затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі по тексту - Порядок №244), яким визначено механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 1.3. Порядку №244 передбачено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Згідно з п. 2.1. Порядку №244, підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС .

Положеннями розділу ІІ Порядку №244, зокрема, оформлення паспорта прив'язки ТС, продовження строку його дії, призупинення дії паспорта прив'язки ТС, анулювання та відновлення дії паспорта прив'язки ТС здійснюється органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або відповідної районної державної адміністрації.

Згідно з абз. 3 п.1.4. цього ж Порядку, пайова участь (внесок) в утриманні об'єктів благоустрою залучається з метою надання власникам ТС, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, власникам (користувачам) майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства права реалізувати свій проект встановлення (розміщення) ТС, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства на території міста Києва.

Пунктом 2.2. Порядку №56/5443 передбачено, що у всіх питаннях щодо організації пайової участі (внеску) в утриманні об'єктів благоустрою виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) виступає в особі Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до п.п. 2.6 - 2.9. Порядку №56/5443 встановлено умови, за яких Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) має право укладати із суб'єктами господарювання договір щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою, а пунктом 2.12 - підстави для припинення дії такого договору.

Як вбачається з наведених норм Порядку №244 та Порядку №56/5443 суд приходить до висновку, що саме Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) наділений повноваженнями щодо оформлення та анулювання паспортів прив'язок тимчасових споруд, а також щодо укладення із суб'єктами господарювання договорів пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою.

Разом з тим, Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28 листопада 2014 року №1391 затверджено Положення про Комісію з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціального - культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства (далі по тексту - Положення №1391).

Відповідно до п. 1 Положення №1391, Комісія є консультативно-дорадчим органом при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно з п. 13 Положення №1391, результати роботи Комісії оформлюються протоколом, який підписує секретар комісії та затверджує голова комісії або головуючий на засіданні комісії.

Зважаючи на те, що Комісія не є суб'єктом владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що оскаржуваний позивачем протокол №66 не є рішенням суб'єкта владних повноважень та жодних обов'язкових приписів не містить, суд приходить до висновку про відсутність порушеного права позивача у публічно-правових відносинах.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року у адміністративній справі №826/13028/15.

Суд першої інстанції задовольняючи адміністративний позов частково виходив з того, що Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) припинив дії паспортів прив'язки ТС №00068-ПЧ.11357.0115, №00067-ПЧ.11357.0114 та дії договорів щодо пайової участі (внеску) в утриманні об'єктів благоустрою міста Києва за заявами №10495-16/6 та №10489-16/6 виключно на виконання пункту 2 протоколу №66 Комісії, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ПП «ФІРМА «КАШТАН - М»

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції 16 листопада 2017 року Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом №055-17376 повідомив Приватне підприємство «ФІРМА «КАШТАН - М» про те, що на виконання пункту 2 протоколу №66 Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально - культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства від 03 листопада 2017 року припинено дії паспортів прив'язки ТС №00067-ПЧ.11357.0114 та №00068-ПЧ.11357.0115, а також припинено дії договорів щодо пайової участі (внеску) в утриманні об'єктів благоустрою міста Києва за заявами №№ 10489 та 10495.

Відповідно до п. 2.27 Порядку №244, а саме: недотримання вимог паспорта прив'язки при її встановленні; невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив'язки; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив'язки ТС.

Пунктом 2.12. Порядку №56/5443, підставами для припинення дії договору щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою до закінчення терміну його дії є:- звернення суб'єкта господарювання із заявою про розірвання договору щодо пайової участі в утримання об'єкта благоустрою;- припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;- встановлення факту надання в заяві та документах, що додаються до неї, недостовірних відомостей;- недотримання суб'єктом господарювання істотних умов договору щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою;- зміна містобудівної ситуації, державних будівельних норм, зміна у розташуванні інженерних мереж, що унеможливлює розташування об'єкта у певному місці (у разі відмови суб'єкта господарювання від запропонованого альтернативного місця розміщення об'єкта);- невиконання умов документа, що визначає відповідність намірів суб'єкта господарювання Комплексній схемі, у визначений в ньому термін (при оформленні паспорта прив'язки ТС), анулювання паспорта прив'язки ТС; рішення суду.

Судом першої інстанції встановлено, що Акта обстеження ТС від 23 жовтня 2017 року №, у вступній частині якого вказується предмет дослідження перевірки - ТС за адресою: АДРЕСА_1, який належить СПД ОСОБА_3

Вказаний Акт мітить фотозображення трьох об'єктів, щодо двох з яких місцем їх розташування зазначено: Печерський район, вулиця Предславинська, 9, МПБП «Каштан - М». Водночас, висновки по обстеженню, що фіксують наявність на вітрині в ТС алкогольних напоїв та пива в холодильнику біля ТС, не конкретизують, на якому з трьох об'єктів виявлено відповідні факти.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що за відсутності жодних пояснень представника відповідача 2 з цього приводу, суд позбавлений можливості встановити яким чином Акт обстеження ТС від 23 жовтня 2017 року №, власником якої є СПД ОСОБА_3,стосується тимчасових споруд ПП «ФІРМА «КАШТАН - М», що є предметом розгляду у даній справі.

Щодо посилання апелянта на те, що підставами для припинення дії відповідних договорів слугувало недотримання суб'єктом господарювання істотних умов договору щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою та не дотримання вимог паспорта прив'язки ТС при її встановленні, колегія суддів зазначає, що жодного належного та допустимого доказу в обґрунтування зазначеної позиції апелянтом суду не надано.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що посилання представника відповідача 2 на те, що рішення Комісії, оформлене протоколом №66, було лише враховано ним під час прийняття рішення про анулювання договорів пайової участі та паспортів прив'язки ТС, суд не може прийняти до уваги, оскільки єдиною підставою, що зазначена у листі №055-17376 від 16 листопада 2017 року Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яким останній повідомив позивача про припинення дії паспортів прив'язки ТС та дії договорів щодо пайової участі (внеску) в утриманні об'єктів благоустрою, є саме рішення Комісії без посилання на будь-які інші документи, які б слугували підставою для його прийняття.

Відповідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, Департаментом містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) всупереч Конституції України та діючому законодавству припинив дію паспорту прив'язки та демонтував тимчасову споруду.

Колегією суддів враховується правова позиція Європейського суду з прав людини викладених у рішеннях від 23.09.1982 р. по справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» та від 21.02.1986 р. в справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», положення ст. 1 Першого протоколу містять три правила: перше правило має загальний характер і проголошує принцип мирного володіння майном; друге - стосується позбавлення майна і визначає певні умови для визнання правомірним втручання у право на мирне володіння майном; третє - визнає за державами право контролювати використання майна за наявності певних умов для цього. Зазначені правила не застосовуються окремо, вони мають тлумачитися у світлі загального принципу першого правила.

Разом з тим, у практиці ЄСПЛ (рішення ЄСПЛ у справах «Щокін проти України» від 14.10.2010 р., «Сєрков проти України» від 07.07.2011 р., «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23.11.2000 р., «Булвес» АД проти Болгарії» від 22.01.2009 р., «Трегубенко проти України» від 02.11.2004 р., «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 р.) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід пропорційним визначеним цілям. При цьому, ЄСПЛ констатує порушення статті 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

В рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 р. у справі «Рисовський проти України», в якому Суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов'язків.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів дійшла висновку що суд першої інстанції ухвалив законне, обґрунтоване рішення, яке відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)- залишити без задоволення, а рішення Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст.329 КАС України.

Суддя - доповідач Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Сорочко Є.О.