Справа № 813/3403/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/3403/18
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

31 липня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТА" до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

в с т а н о в и в :

30.07.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "СТА" місцезнаходження: 82168, Львівська область, м.Сколе, вул.Князя Святослава, 84а до Головного управління Держпраці у Львівській області місцезнаходження: 79005, м.Львів, пл.Міцкевича,8, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень №ЛВ423/893/АВ-П від 10.05.2018;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №423/893/АВ/ФС від 31.05.2018, складену першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Львівській області Грицак Оленою Олегівною, у розмірі 335070,00 грн.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову від 30.07.2018, в якій просить суд зупинити дію постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №423/893/АВ/ФС від 31.05.2018, складеною першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Львівській області Грицак Оленою Олегівною на підставі абз.2 ч.2 ст.265 КЗпП України до вирішення вказаної справи.

Заява обґрунтована тим, що у випадку невжиття судом заходів забезпечення позову, арешт коштів, що знаходяться на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "СТА" фактично заблокує діяльність товариства, зокрема, унеможливить здійснення обов'язкових платежів до бюджету, проведення розрахунків з контрагентами, відповідно до чого у випадку задоволення позову товариству доведеться докласти значних зусиль для відновлення своїх прав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що така заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені вказаною статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що позивач в заяві про забезпечення позову не навів очевидних ознак протиправності оскарженої постанови про накладення штрафу.

Доводи, викладені в заяві про забезпечення позову, потребують перевірки в ході розгляду справи.

Суд не знайшов достатніх підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні передбачені ч.2 ст.150 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, а тому немає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 154, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Г. Гулик