Справа № 823/1638/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05 липня 2018 року Справа № 823/1638/18
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправної та зобовязання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернулись до суду, в тому числі в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовною заявою до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо неприйняття рішення відповідно до п. 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобовязаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві затвердженого постановою КМУ від 25.12.2013 №975 про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги позивачам, у звязку із смертю військовослужбовця ОСОБА_4;
- зобов'язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України прийняти рішення відповідно до п. 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобовязаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві затвердженого постановою КМУ від 25.12.2013 №975 про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги позивачам, у звязку із смертю військовослужбовця ОСОБА_4.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 адміністративний позов задовольнити повністю. Визнано протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, ) щодо неприйняття рішення відповідно до п. 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобовязаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві затвердженого постановою КМУ від 25.12.2013 №975, про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 18000, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 18000), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 18000), у звязку із смертю військовослужбовця ОСОБА_4.

Зобов'язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України прийняти рішення відповідно до п. 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобовязаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві затвердженого постановою КМУ від 25.12.2013 №975, про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у звязку із смертю військовослужбовця ОСОБА_4.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 18000, РНОКПП НОМЕР_1) витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 2500 (дві тисячі пятсот) грн.

02.07.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі щодо розподілу судових витрат стосовно сплаченого судового збору у сумі 2114 грн. 40 коп.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.(ч. 3 ст. 252 КАС України).

Враховуючи, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 прийнято в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, відповідно питання щодо стосовного сплаченого судового збору у сумі 2114 грн. 40 коп. підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В силу ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду 18.05.2018 адміністративний позов задоволено повністю, отже сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір на загальну суму 2114 грн. 40 коп., відповідно до квитанції №0.0.984492716.1 від 13.03.2018.

Отже, враховуючи сплачений позивачем судовий збір у сумі 2114 грн. 40 коп. підтверджений квитанцією №0.0.984492716.1 від 13.03.2018, вимоги ч. 1 ст. 139 КАС України та не вирішення питання щодо розподілу судових витрат стосовного сплаченого судового збору в рішення суду від 18.05.2018, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Частиною 1 ст. 143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись ст. 132, 139, 143, 241, 243, 252, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 18000, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 40 коп.

Копію додаткового рішення направити сторонам у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя В.В. Гаращенко