Справа № 813/2877/18
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №813/2877/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Беркут» ЛТД про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Львівській області (79005, м.Львів, пл.Міцкевича, 8) до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Беркут» ЛТД (82185, Львівська обл., Дрогобицький район, с.Дережичі, вул.Шкільна, 10а), з вимогою застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Беркут» ЛТД, шляхом заборони експлуатації електрообладнання ЗТП-6/0,4 кВ №518, КТП-6/0,4 кВ №517, РУ-6 кВ ЗТП-6/0,4 кВ №516 до усунення зазначених в позовній заяві порушень.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу у 5-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Як вбачається, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, оскільки копія ухвали суду від 09.07.2018 року про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженою особою Головного управління Держпраці у Львівській області - 16.07.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, у встановлений судом строк, що був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 09.07.2018 року не виконано.

Окрім цього, встановлено, що клопотань про продовження процесуального строку позивачем до суду також подано не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Беркут» ЛТД про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сподарик Н.І.