Справа № 824/557/18-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2018 р. м. Чернівці справа № 824/557/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточненого позову, просить скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №56351201, №56351155 та №56351217 від 08.05.2018 р., а постанови №24-11-39/443/008, №24-11-39/443/009, №24-11-39/443/010 від 04.01.2018 р. повернути стягувачу.

В обґрунтування позовної заяви позивачка зазначала, що встановлений законом строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання був пропущений стягувачем. З огляду на дані обставини постанови №24-11-39/443/008, №24-11-39/443/009, №24-11-39/443/010 від 04.01.2018 р. підлягали поверненню стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня їх пред`явлення. Однак, в супереч вимогам Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем відкрито виконавчі провадження.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.06.2018 р. залишено позовну заяву без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків. У строки визначені судом позивачка усунула недоліки позовної заяви, шляхом подання уточнювальної позовної заяви та клопотання про поновлення строків звернення до адміністративного суду.

17.07.2018 р. ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Заяву позивачки про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов. Поновлено позивачці строк звернення до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

Пунктом 7 вказаної ухвали залучено до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління Держпраці у Чернівецькій області та Вижницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Вижницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (далі - відповідач) подав до суду відзив, відповідно до змісту яких просив позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправних дій та скасування постанови про закриття провадження, залишити без розгляду у зв`язку із тим, що позивачкою пропущено десятиденний строк для звернення до суду. Так, в матеріалах виконавчого провадження наявне рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення позивачці 25.05.2018 р. З огляду на дані обставини десятиденний строк для подання позовної заяви сплинув - 05.06.2018 р., у свою чергу позивачка із позовною заявою звернулася до суду тільки - 13.06.2018 р.

Головне територіальне управління юстиції у Чернівецькій області подало до суду пояснення, відповідно до яких просило суд, в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 у справі №824/557/18-а відмовити повністю з аналогічних підстав, вказаних Вижницьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Вижницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в судове засідання призначене на 27.07.2018 р. не з'явився, явку представника не забезпечив, причини неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні 27.07.2018 р. представник позивачки підтримав позов, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Також вказував, що позивачка з поважних причин пропустила строк звернення до суду, який судом поновлено.

Представник третьої особи в судовому засіданні 27.07.2018 р. проти позову заперечував, просив в задоволенні позову відмовити.

Після заслуховування вступного слова учасників справи та дослідження доказів на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, учасниками справи подано до суду заяви про розгляд адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Враховуючи приписи ст. ст. 194 та 205 КАС України, суд вважає, що подання представниками позивачки та третьої особи заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження, а також неприбуття відповідача належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, не є перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду, яке викладене у відзиві на позов, заслухавши пояснення учасників справи, суд зазначає наступне.

Строки звернення до суду адміністративного суду врегульовано КАС України. Так, відповідно до ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, ч. 1 зазначеної статті Кодексу встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Отже, положення ст. 287 КАС України передбачають чіткий проміжок часу протягом якого особа може звернутися до суду у справах щодо рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця - у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частинами 3 та 4 ст. 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, що повинно бути підтверджено належними доказами.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа-підприємець 29.04.2002 р. (а.с. 28-30).

Як вказувала позивачка у позовній заяві, управлінням Держпраці у Чернівецькій області, на підставі інформації ГУ ПФ України у Чернівецькій області щодо роботодавців, у яких 30 і більше відсотків працівників працювали на умовах цивільно-правових договорів за вересень 2017 р., 15 грудня 2017 р. було проведено інспекційне відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с. 39).

За наслідками інспекційного відвідування управлінням Держпраці у Чернівецькій області винесено постанову №24-11-39/443/008 від 04.01.2018 р. якою на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за порушення законодавства про працю та зайнятість населення накладено штраф у розмірі 192000,00 грн (а.с. 45-46).

Постановою управлінням Держпраці у Чернівецькій області №24-11-39/443/009 від 04.01.2018 р. на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за порушення законодавства про працю та зайнятість населення накладено штраф у розмірі 9600,00 грн (а.с. 47).

Постановою управлінням Держпраці у Чернівецькій області №24-11-39/443/010 від 04.01.2018 р. на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за порушення законодавства про працю та зайнятість населення накладено штраф у розмірі 3200,00 грн (а.с. 48).

Не погоджуючись із вказаними постановами позивачка звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом про скасування постанов.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.02.2018 р. у справі №824/77/18-а відкрито провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Чернівецькій області про скасування постанов та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 50).

Як видно із системи Діловодство спеціалізованого суду, а також як вказувала позивачка у позовній заяві, судовий розгляд справи №824/77/18-а триває.

04.05.2018 р. Управління Держпраці у Чернівецькій області листом №122/0/16-2/18 втретє направило на адресу Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області для примусового виконання постанови Управління Держпраці у Чернівецькій області №24-11-39/443/008, №24-11-39/443/009, №24-11-39/443/010 від 04.01.2018 р. про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1

08.05.2018 р. старшим державним виконавцем Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Скрепчук М.М. за наслідками розгляду заяви про примусове виконання постанови №24-11-39/443/008 виданої 04.01.2018 р. відкрито виконавче провадження ВП №56351201 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 192000,00 грн.

За наслідками розгляду заяви про примусове виконання постанови №24-11-39/443/009 виданої 04.01.2018 р. Управлінням Держпраці у Чернівецькій області, 08.05.2018 р. старшим державним виконавцем Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Скрепчук М.М. відкрито виконавче провадження ВП №5635115 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 9600,00 грн.

За наслідками розгляду заяви про примусове виконання постанови №24-11-39/443/010 виданої 04.01.2018 р. Управлінням Держпраці у Чернівецькій області, 08.05.2018 р. старшим державним виконавцем Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Скрепчук М.М. відкрито виконавче провадження ВП №56351217 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 3200,00 грн.

З матеріалів справи видно, що постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №56351201, №56351155 та №56351217 від 08.05.2018 р. були надіслані відповідачем листами від 08.05.2018 р.

В позовній заяві позивачка вказувала, що оскаржувані постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №56351201, №56351155 та №56351217 від 08.05.2018 р. були надіслані відповідачем листом від 16.05.2018 р., які вона отримала тільки 04.06.2018 р. Вказувала, що у зв'язку із цим, звернулась до суду із позовною заявою тільки 13.06.2018 р.

Дослідженням в судовому засіданні рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, відповідачем направлено поштове відправлення на адресу позивачки, без вказання дати подання такого відправлення. В рекомендованому відправленні міститься дата вручення кореспонденції 25.05.2018 р. без зазначення особи, які вручено ця кореспонденція.

Доказів вручення 25.05.2018 р. безпосереднього позивачці або її членам сім'ї оскаржуваних постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП №56351201, №56351155 та №56351217 від 08.05.2018 р. відповідач до суду не надав.

Вважаючи постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №56351201, №56351155 та №56351217 від 08.05.2018 р. протиправними, 13.06.2018 р. позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

З огляду на встановлені обставини в адміністративній справі, суд вважає, що право позивачки на звернення до суду за захистом її прав та інтересів виникло з моменту отримання оскаржуваних постанов, а саме 04.06.2018 р.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що строк звернення до адміністративного суду пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.07.2018 р. визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено позивачці строк звернення до суду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122, 123, 241, 248, 287 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.К. Левицький