Справа № 804/4849/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2018 року

м. Київ

справа №804/4849/16

адміністративне провадження №К/9901/52228/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Гончарової І.А., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №804/4849/16 за адміністративним позовом Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернулася до адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про стягнення податкового боргу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 визнано неповажними наведені Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2017. Відмовлено у задоволенні клопотання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 у справі №804/4849/16.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області 30.05.2018 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №804/4849/16 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Одночасно позивачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанцій, яке мотивовано несвоєчасним отриманням копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №804/4849/16, що стало причиною порушення процесуальних строків касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2018 касаційну скаргу позивача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, та встановлено заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено представнику заявника 18.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №441.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху позивачем на адресу суду направлено клопотання про усунення недоліків касаційної скарги з долученням документа про сплату судового збору у розмірі визначеному законом (платіжне доручення №541 від 21.06.2018).

Оскільки заявником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Надаючи оцінку доводам викладеним у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №804/4849/16, суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження позивач вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтями 44, 328 КАС України щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в найкоротші строки.

Так, Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області посилається на те, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 була прийнята за відсутності представників сторін. З повним текстом оскаржуваної ухвали заявник ознайомився лише 14.05.2018, тобто з моменту отримання поштового відправлення, в якому судом апеляційної інстанції було направлено копію вказаного судового рішення на адресу позивача.

У підтвердження наведених обставин заявником надано копію поштового конверта, в якому судом апеляційної інстанції 11.05.2018 (згідно з відтиску поштового штемпелю) надіслано на адресу позивача копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 910, яким направлено позивачу копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018, надіслано судом 11.05.2018 та вручено адресату 14.05.2018.

Таким чином, наведені позивачем обставини щодо несвоєчасного отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення частини другої статті 329 КАС України, згідно з якою учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №804/4849/16.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №804/4849/16, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/4849/16 за адміністративним позовом Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про стягнення податкового боргу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

______________

______________

______________

В.В. Хохуляк

І.А. Гончарова

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду