Справа № 818/647/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2018 року

Київ

справа №818/647/16

касаційне провадження №К/9901/13975/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув заяву Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" про видачу копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 про залишення постанови Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 без змін у справі №818/647/16 за позовом Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Сумської міської ради "Електроавтотранс" у травні 2016 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Сумський окружний адміністративний суд постановою від 13.07.2016 позовні вимоги задовольнив у повному обсязі.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20.09.2016 залишив постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 без змін.

Головне управління ДФС у Сумській області звернулося у жовтні 2016 року до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 08.11.2016 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 у справі №818/647/16 за позовом Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/13975/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього Кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Верховний Суд ухвалою від 09.02.2018 зазначену касаційну прийняв до провадження.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" від 03.07.2018, в якій заявлено вимоги щодо надіслання копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 на адресу підприємства.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення №151 про вручення Комунальному підприємству Сумської міської ради "Електроавтотранс" копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016.

При розгляді заяви про повторну видачу копії судового рішення суд керується таким.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Аналіз викладених положень Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що при зверненні до суду з письмовим клопотанням щодо вирішення певного питання заявник зобов'язаний надати відповідні докази (за наявності), які підтверджують викладені у клопотанні обставини.

Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 4 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за повторну видачу копії судового рішення ставка судового збору встановлена у розмірі 0,003 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний аркуш паперу.

Станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII).

Отже, враховуючи те, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 виготовлена на 3 аркушах паперу, судовий збір, який необхідно сплатити за повторну видачу копії такого судового рішення, становить 1762грн. х 0,003 х 3 = 15,85грн.

Таким чином, при зверненні до суду із заявою про надіслання заявнику копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016, яка вже була направлена на адресу позивача у справі, необхідно надати докази сплати судового збору в сумі 15,85грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Символ звітності банку: 207.

Відповідно до частини десятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, клопотання необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" про видачу копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 про залишення постанови Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 без змін у справі №818/647/16 за позовом Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

3. Направити заявнику копію ухвали про залишення заяви без руху для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна