Справа № 804/8764/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року Справа № 804/8764/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВрони О. В.,
за участі: секретаря судового засідання Максименко Е.М.,
представника позивача представника відповідача Кім Г.В., Брусенцової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарма-Кит" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_5 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_5) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарма-Кит" (далі по тексту - третя особа, ТОВ "Фарма-Кит"), в якій просить:
- зобов'язати Державну службу з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фарма-Кит» розпорядження прибрати з зовнішніх рекламних конструкцій аптечного закладу за місцем провадження діяльності: м. Павлоград, вул. Центральна, 45-Д позначення «аптека низьких ц», що містить вказівку щодо рівня або іншої ознаки цін, яка може вплинути на наміри споживача щодо придбання товарів у такому закладі.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що позивач звернувся до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області із повідомленням про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Фарма-Кит» ліцензійних умов, а саме, розміщення на фасаді аптеки вивіски «аптека низьких ц», яка є рекламою та вводить в оману споживача. Однак відповідачем протиправно не прийняте розпорядження про необхідність прибрати з зовнішніх рекламних конструкцій аптеки розташованої за адресою: м. Павлоград, вул. Центральна, 45-Д.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову. Представником відповідача надано відзив на позов, у якому зазначено, що за результати проведеної перевірки були виявлені порушення ліцензійних умов Товариством з обмеженою відповідальністю «Фарма-Кит». Про необхідність усунення виявлених порушень прийняте розпорядження від 23.06.2017 року № 5/4-ОР. Щодо вивіски «аптека низьких ц» відповідач зазначає, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фарма-Кит» зареєстроване право на використання комбінованого знаку для товарів та послуг «аптека низьких ц». Отже відповідно Ліцензійних умов він має право на розміщення на вивісці свого аптечного закладу знак для товарів і послуг.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Представником третьої особи подані прояснення, в яких він зазначає, що підприємством правомірно розміщено на аптечному закладі вивіску «аптека низьких ц». Щодо посилання позивача на висновки експертів, то вони не відповідають критеріям достатності та допустимості, та спростовується висновком патентного повіреного України Зайченко Вікторії Леонідівни. У зв'язку з чим, просив відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 30.06.2017 року до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області надійшло звернення ОСОБА_5 про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Фарма-Кит» Ліцензійних умов, а саме, розміщенням на вивісці аптечного закладу розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Центральна, 45-Д.
За результатами перевірки відповідачем на адресу ТОВ «Фарма-Кит» було винесене розпорядження №5/4-ОР від 23.06.2017р., яким зобов'язано суб'єкта господарювання ТОВ «Фарма-Кит» усунути порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 929 (далі - Ліцензійні умови), виявлені при перевірці деяких структурних підрозділів ліцензіата, а саме: забезпечити відсутність на зовнішніх рекламних конструкціях деяких аптек вказівки щодо іншої ознаки цін "замов ліки з мобільного за Internet цінами", яка може вплинути на наміриспоживача щодо придбання товару у цьому закладі.
Листом від 10.07.2017 року Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області повідомила позивача про прийняте за результати перевірки розпорядження від №5/4-ОР від 23.06.2017р. Також позивача було повідомлено про те, що викладена ним у зверненні інформація не підтверджена оскільки, розміщення на аптечних закладах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма-Кит» напису «аптека низьких ц» відповідає вимогам законодавства.
Вирішуючи спір суд зазначає, що статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
За положеннями абзацу 6 частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
Згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.2015 року № 647, Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (Держлікслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра охорони здоров'я, який реалізує державну політику у сферах контролю якості та безпеки лікарських засобів, у тому числі медичних імунобіологічних препаратів (далі - лікарські засоби), медичної техніки і виробів медичного призначення (далі - медичні вироби), та обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.
Відповідно до підпункту 10 пункту 4 зазначеного Положення, Держлікслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами.
На виконання зазначених норм та у зв'язку із надходженням повідомлення позивача, Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області була проведена перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма-Кит».
За результатами проведеної перевірки Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області прийняте розпорядження від 23.06.2017 року № 5/4-ОР «Щодо усунення порушень Ліцензійних умов».
Позивача було повідомлено про результати перевірки проведеної за його зверненням.
Позивач не погоджується із тим, що за результатами перевірки Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області не прийняте розпорядження, яким би було зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарма-Кит» прибрати з зовнішніх рекламних конструкцій аптечного закладу за місцем провадження діяльності: м. Павлоград, вул. Центральна, 45-Д позначення «аптека низьких ц», що стало підставою звернення до суду.
Суд зазначає, що згідно пункту 156 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 року № 929 (далі - Ліцензійні умови), роздрібна торгівля лікарськими засобами здійснюється лише через аптеки та їх структурні підрозділи, крім випадків, передбачених пунктом 158 цих Ліцензійних умов.
Положеннями пункту 161 Ліцензійних умов передбачено, що на фасаді будівлі, в якій розміщується аптечний заклад, установлюється вивіска із зазначенням виду закладу. На видному місці перед входом до аптечного закладу розміщується інформація про найменування ліцензіата, режим роботи аптечного закладу.
На вивісці та зовнішніх рекламних конструкціях аптечного закладу дозволяється, крім використання позначення виду аптечного закладу, розміщувати найменування ліцензіата, найменування аптечного закладу та/або знака для товарів і послуг (логотипа), який належить ліцензіату на законних підставах, за умови, що найменування ліцензіата, найменування аптечного закладу та/або знак для товарів та послуг (логотип) не містить:
вказівки щодо рівня або іншої ознаки цін, яка може вплинути на наміри споживача щодо придбання товарів у такому закладі;
інформації, що може вводити споживача в оману, про орієнтованість аптечного закладу на обслуговування певних соціальних груп населення;
порівнянь з іншими аптечними закладами.
За бажанням ліцензіат встановлює сигнальний покажчик аптечного закладу та його структурного підрозділу, загальний опис якого затверджується МОЗ.
Аптечним закладам присвоюється порядковий номер та за бажанням ліцензіата найменування.
Наданими відповідачем ліцензійним договором від 24.01.2017 року та заявкою до Державної служби патентної власності України від 23.10.2017 року підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарма-Кит» має право на використання знаку для товарів і послуг «аптека низьких ц».
Згідно наданого третьою особою висновку від 23.01.2017 року патентного повіреного України (реєстраційний номер № 329 від 20.01.2017 року) позначення «аптека низьких ц» не може вводити в оману споживачів щодо вартості (ціни), оскільки не містить у своїй назві вказівки на ціну товарів чи послуг.
Таким чином, суд погоджується з твердженням відповідача про те, що розміщення Товариством з обмеженою відповідальністю «Фарма-Кит» вивіски з назвою товарного знаку «аптека низьких ц» не суперечить вимогам Ліцензійних умов.
У позовній заяві позивач посилається на те, що експертом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Онищук А.І. у висновку експертного дослідження від 31.07.2017 року № 19/8-6/12(ІВ)-ЕД/2017, зроблено висновок про схожість позначень «аптека низьких ц» та «аптека експресс-аптека низких цен», «аптека низких цен», «аптека низьких OOO», «низька ціна», «аптека низьких ці» «аптека низьких це» є схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаком «аптека низьких цін».
Також, позивач посилався на висновок Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №19/8-6(ІВ)-ЕД/2017, яким визначено, що позначення «аптека низких ц» складається з даних, що є описовим щодо вартості (ціни).
Водночас, суд зазначає, що у зазначених експертних висновках не досліджувалось питання щодо можливості знаку «аптека низьких ц» ввести в оману споживачів щодо вартості (ціни) чи можливості вплинути на наміри споживача щодо придбання товарів.
Таким чином суд не приймає такі висновки в якості доказу того, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фарма-Кит» порушено вимоги пункту 161 Ліцензійних умов щодо заборони вказівки щодо рівня або іншої ознаки цін, яка може вплинути на наміри споживача щодо придбання товарів у такому закладі.
Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За таких обставин суд вважає, що Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області правомірно повідомлено позивача про відсутність підстав для прийняття розпорядження прибрати з зовнішніх рекламних конструкцій аптечного закладу за місцем провадження діяльності: м. Павлоград, вул. Центральна, 45-Д позначення «аптека низьких ц».
Згідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Судові витрати віднести за рахунок позивача.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 27 квітня 2018 року.

Суддя О.В. Врона