Справа № 815/2909/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2909/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного університету "Одеська юридична академія" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національного університету "Одеська юридична академія" про визнання протиправними дій Національного університету "Одеська юридична академія" щодо безпідставного ненадання відкритої за режимом доступу публічної інформації, а саме: біографічної довідки та інформації про заробітну плату та інші виплати, отримані в 2010, 2011, 2012, 2013 роках та в 2015 році проректором з адміністративно-господарської роботи Національного університету "Одеська юридична академія" - ОСОБА_2, зобов'язання Національний університет "Одеська юридична академія" надати ОСОБА_1 протягом 5 робочих днів з дня набрання чинності постанови суду, відкриту за режимом доступу публічну інформацію, а саме: біографічну довідку та інформацію про заробітну плату та інші виплати, отримані в 2010, 2011, 2012, 2013 роках та в 2015 році проректором з адміністративно-господарської роботи Національного університету "Одеська юридична академія" ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23.04.2018р. ним на електронну адресу відповідача було надіслано запит про доступ до публічної інформації (вих. № 8 від 23 квітня 2018 р.), у якому ОСОБА_1 просив відповідача надати біографічну довідку та інформацію про заробітну плату та інші виплати отримані в 2010р., 2011, 2012, 2013 роках та 2015 році проректором з адміністративно-господарської роботи Національного університету "Одеська юридична академія" ОСОБА_2. Позивач зазначив, що жодної відповіді на свій запит він не отримав, відповідачем не дотримано вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації». Також, на думку позивача, запитувана ним інформація є публічною інформацією, а відповідач відповідно приписів ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», належить до розпорядників публічної інформації. Позивач, посилаючись на статут Національного університету "Одеська юридична академія", Закон України «Про захист персональних даних» та постанову Пленуму ВАСУ від 30.09.2013р. №11, зазначив що відповідач безпідставно, на його думку, не надав запитувану позивачем публічну інформацію у запиті від 23.04.2018р., а тому, вважає, що належним способом захисту порушеного права є зобов'язання відповідача надати відкриту публічну інформацію, а саме: біографічну довідку та інформацію про заробітну плату та інші виплати отримані в 2010 - 2013 роках та 2015 році проректором з адміністративно- господарської роботи Національного університету "Одеська юридична академія" ОСОБА_2.

17.07.2018р. до суду від Національного університету «Одеська юридична академія» надійшов відзив на позовну заяву згідно якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, зазначивши що 27.04.2018р. на виконання вимог статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідно до якої розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту, відповідачем було надіслано на електронну адресу позивача відповідь на запит. Представник відповідача зазначав, що у вказаній відповіді відповідач роз'яснив позивачу, що надання інформації по першому питанню, а саме: біографічної довідки ОСОБА_2 можливе лише за його письмової згоди, яка на час надання відповіді на запит була відсутня, а також, зазначено, що біографічна інформація щодо ОСОБА_2 розміщена на офіційному веб-сайті Одеської міської ради. Разом з тим,представник відповідача зазначав, що по другому питанню відповідачем було надано запитувану позивачем інформацію, а саме: інформацію про заробітну плату та інші виплати, отримані ОСОБА_2 в 2010 році, в 2011 році, в 2012 році, в 2013 році та в 2015 році. У зв'язку з викладеним, на думку відповідача, твердження позивача щодо не надання йому відповіді є безпідставним та таким, що не відповідає дійсності, а причини з яких позивач не отримав направлену Національним університетом «Одеська юридична академія» відповідь на запит на інформацію відповідачу не відомі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

23.04.2018р. ОСОБА_1 звернувся до Національного університету «Одеська юридична академія» із запитом про доступ до публічної інформації, а саме:

- біографічної довідки ОСОБА_3;

- інформацію про заробітну плату та інші виплати, отримані ОСОБА_2 в 2010, 2011, 2012, 2013 та в 2015 роках.

Згідно вказаного запиту від 23.04.2018р. ОСОБА_1 звернувся із проханням надіслати відповідь на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011р.

№2939-VI, ст.1 якого визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Строки розгляду інформації визначені у ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», якою зокрема встановлено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Предметом розгляду вказаної справи є оскарження дій щодо ненадання, на запит ОСОБА_1 від 23.04.2018р., відкритої за режимом доступу публічної інформації.

Як вбачається з наданого до суду разом із відзивом відповідача скриншоту електронної пошти відповідача-onua.edu.ua, 27.04.2018р. о 09:20год. на електронну адресу «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка зазначена у запиті ОСОБА_1 для направлення відповіді на його запит, Національним університетом "Одеська юридична академія" направлено відповідь на запит ОСОБА_1 з додатками.

Так, згідно відповіді на запит на інформацію від 27.04.2018р. ректора Національного університету "Одеська юридична академія" ОСОБА_4 ним було зазначено, що інформація у біографічній довідці ОСОБА_3 є інформацією про його особисте та сімейне життя, втручання в яке без особистої згоди ОСОБА_3 не допускається, тому, надання біографічної довідки ОСОБА_2 є незаконним, з огляду на те, що станом на час надання цієї відповіді на запит така згода відсутня. Стосовно другого питання запиту, а саме інформації про заробітню плату та інші виплати, отримані ОСОБА_2. в 2010,2011, 2012, 2013, 2016 роках, відповідачем зазначено про надання відповіді у додатку до відповіді на запит.

Враховуючи викладене та те, що Національним університетом "Одеська юридична академія" у строки встановлені ст.20 Законом України «Про доступ до публічної інформації» надано відповідь на запит ОСОБА_1 від 23.04.2018р., суд вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Разом з тим, суд не надає правову оцінку наданій Національним університетом "Одеська юридична академія" відповіді на запит ОСОБА_1М від 27.04.2018р., оскільки зазначене не є предметом розгляду вказаної справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1-відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

.