Справа № 0240/2577/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

06 серпня 2018 р. Справа № 0240/2577/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1

до: виконавчого комітету Агрономічної сільської ради (місцезнаходження: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Мічуріна, 12)

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 до виконавчого комітету Агрономічної сільської ради (місцезнаходження: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Мічуріна, 12) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що звернувся до відповідача з проханням привести у відповідність до вимог ст. 15, ст. 18 Закону України "Про доступ до публічної інформації" діяльність відповідача з метою створення системи обліку публічної інформації для забезпечення збереження та доступу до публічної інформації документів, що знаходяться у суб'єкта владних повноважень, які підлягають обов'язковій реєстрації в системі обліку.

Листом від 19 липня 2018 року Агрономічна сільська рада повідомила, що Агрономічною сільською радою проводиться ряд заходів, які направлені на виконання Закону України "Про доступ до публічної інформації" в частині забезпечення доступу до інформації на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет, щоб забезпечити права кожного на доступ інформації, яка знаходиться у володінні Агрономічної сільської ради та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відтак, на думку позивача відповідач не виконав вимоги ст. 15, ст. 18 Закону України "Про доступ до публічної інформації" та п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1277, що свідчить про бездіяльність та порушення вимог Закону, що призволить до порушення прав позивача на отримання інформації, яка має бути розміщена на офіційному веб-сайті відповідача.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

На підставі приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 до виконавчого комітету Агрономічної сільської ради (місцезнаходження: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Мічуріна, 12) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

3. Призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2018 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

8. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

9. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Мультян Марина Бондівна