overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 707/1444/18
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області молодшого лейтенанта Кравчука В.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області молодшого лейтенанта Кравчука В.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання:АДРЕСА_1; РНОК НОМЕР_1.

Відповідач: інспектор роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Кравчук Віктор Олександрович, місце знаходження: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський районний суд шляхом подачі в 30 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 588/1288/18
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1288/18
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
03.08.2018 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України.
Керуючись ст.ст.160-161, 171, 268, 286 КАС України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 13 серпня 2018 року, який провести одноособово суддею у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою:вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська області з повідомленням сторін.
Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до початку судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст.269 КАС України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 2-а-168/12
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-168/12
Провадження №2-аво/718/13/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.07.2018 р. у справі №2-а-168/12,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2012 року постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області задоволено позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні гарантованого добровільного відселення.

Ухвалою Кіцманського районного суду від 09.07.2018 року замінено стягувача ОСОБА_4 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.01.2012 року в адміністративній справі №2-а-168/12 р. на його правонаступників: ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

01.08.2018 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду.

Так, у вищевказаній ухвалі допущено описку, а саме в резолютивній частині (абзац другий) невірно вказано по батькові стягувача «Георгіцовича», замість вірного «Георгійовича».

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії КР №564463 позивач значиться «Гордей Іван Георгійович».

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.07.2018 року у справі №2-а-168/12 та в подальшому в резолютивній частині вказаної ухвали суду, а саме другий абзац, вважати вірним:

«Замінити стягувача ОСОБА_4 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.01.2012 року в адміністративній справі №2-а-168/12 р. на його правонаступників:…»

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення чи дня складання повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 601/1089/18
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №601/1089/18
Провадження № 2-а/601/54/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову Управління Державної архітерурно-будівельної інспекії у Тернопільській області від 13 червня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 4250 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, житель АДРЕСА_1.

Відповідач: Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області, адреса розташування: м. Тернопіль вул. Шпитальна, 7.

Повний текст рішення буде складено 08.08.2018 року.

Головуючий: В. М. Мочальська
Справа № 727/6259/18
Суддя: Мамчин П. І.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6259/18
Провадження № 2-а/727/152/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 серпня 2018 року суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції УПП в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 19 червня 2018 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позивач не виконав вимоги судді і не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції УПП в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 725/4157/18
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4157/18
УХВАЛА

про залишення без руху адміністративної позовної заяви

06.08.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративною позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови.

У поданій заяві позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил від 20.07.2018 року.

За змістом ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 123, 160 КАС України, а саме:

-позивачем не додано до позову заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та не викладено поважних причин пропуску звернення до суду.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 123, 160, 161 КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали шляхом подачі до суду позовної заяви в новій редакції.

Розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А.
Справа № 724/1156/18
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1156/18
Провадження № 2-а/724/41/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 серпня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотин, Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Сторонине зявились у судове засідання, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, в матеріалах справи відсутні.

Згідно вимог ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 223 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 205, 223, 229 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення на 15-00 годину 22 серпня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/2333/18
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2333/18
Рядок № 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

05 липня 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника УПП Арбузинського ГУНП Миколаївської області про скасування постанови у справі про адміністра-тивне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провад-ження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства Українинемає.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження позивачем не подано, тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160 161, 171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника УПП Арбузинського ГУНП Миколаївської області про скасування постанови у справі про адміністра-тивне правопорушення.

Підготовче судове засідання призначити на 06 вересня 2018 року о 14 годині 50 хвилин та провести в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172, каб. 17.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провад-ження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з ураху-ванням вимогстатті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судомстрок без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 658/2546/18
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2546/18
провадження № 2-а/658/42/18
УХВАЛА

про витребування доказів

01 серпня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта роти №4 батальйону патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд скасувати постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Від позивача надійшла до суду заява про витребування від відповідача копії постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 998173 та листа з його особистими поясненнями для підтвердження обставин, викладених у позові з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч.ч. 1, 3, 6, 7ст. 80КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючисьст.80КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у старшого сержанта патрульної служби в Херсонській області ОСОБА_2 (73000 м. Херсон, вул. Лютеранська, б. 4) копію постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 998173 від 12.07.2018 року та лист ОСОБА_1, якому він вказував на обставини правопорушення власноруч.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання.

Витребуванні докази надати суду до 17.09.2018 року.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 664/2204/18
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.08.2018
Справа № 664/2204/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Олешки Олешківського району

Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта Управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до лейтенанта Управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_2, місце роботи якого за адресою: м. Херсон, пр. Адмірала Сенявіна, 128, про визнання протиправними дій та скасування постанови, посилаючись на те, що вказана постанова прийнята з порушеннями, є незаконною і підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 160 ЦПК України, в позовній заяві зазначається найменування суду першої інстанції, до якого подається заява. В позовній заяві зазначено, що вона подається до Олешківського районного суду Херсонської області, але найменування суду юрисдикція якого поширюється на територію Олешківського району Херсонської області є Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 ЦПК України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. В позовній заяві таке підтвердження позивача відсутнє.

За ч. 1 ст. 169 КАС України, Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України з урахуванням вимог ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта Управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови залишити без руху.

Недоліки можуть бути усунені у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області позовної заяви в новій редакції (зі змінами/доповненнями) із зазначенням та додаванням до позову для суду та відповідача:

- зазначення вірного найменування суду першої інстанції, до якого подається заява - Цюрупинський районний суд Херсонської області;

- зазначення власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатимуться неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.