overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1486/15
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1486/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Секірської А.Г.,

суддів - Петросян К.Є.,

Свергун І.О.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленка А.В.,

представника позивача - не прибув;

представника відповідача -1 - Ліпова С.Л., довіреність від 17.04.2018 № 18-0014/21661;

представника відповідача - 2 - Костюкова Д.І., довіреність від 27.12.2017 № 27-26500/17;

представника третьої особи - Лобаня Д.М., довіреність від 27.06.2018 № 19;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Східно - промисловий комерційний банк» про визнання протиправною та скасування постанови, скасування рішення, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Східно - промисловий комерційний банк» про визнання протиправною та скасування постанови, скасування рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде складено 03 серпня 2018 року.

Головуючий суддя А.Г. Секірська
Суддя Суддя К.Є. Петросян І.О. Свергун
Справа № 812/1486/15
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1486/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Секірської А.Г.,

суддів - Петросян К.Є.,

Свергун І.О.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленка А.В.,

представника позивача - не прибув;

представника відповідача -1 - Ліпова С.Л., довіреність від 17.04.2018 № 18-0014/21661;

представника відповідача - 2 - Костюкова Д.І., довіреність від 27.12.2017 № 27-26500/17;

представника третьої особи - Лобаня Д.М., довіреність від 27.06.2018 № 19;

розглянувши у судовому засіданні клопотання Національного банку України про залишення без розгляду позову ОСОБА_5 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Східно-промисловий комерційний банк», про визнання протиправною та скасування постанови, скасування рішення, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Національного банку України про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 03 серпня 2018 року.

Головуючий суддя А.Г. Секірська
Суддя Суддя К.Є. Петросян І.О. Свергун
Справа № 826/16649/17
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

03 серпня 2018 року м. Київ № 826/16649/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши клопотання про долучення доказів до матеріалів адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-А.М."

до

Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними дій, скасування реєстраційного запису

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант-А.М." звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень рішень від 27.10.2017 № та №, прийнятих на підставі акту перевірки від 06.10.2017 №689/26-15-14-04-05/39158636 складеного державними ревізорами Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві за наслідками документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Гарант-А.М." по взаємовідносинах з ПП "Омікрон" за жовтень 2015-серпень 2016 років.

Представником позивача 01.03.2018 через відділ документообігу суду подано заяву про долучення копій документів до матеріалів справи: копії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2017 по справі № 761/35747/17; копії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2017 по справі № 761/35747/17; копії ухвали слідчого суду Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2017 по справі №761/32618/17.

Враховуючи, що позивачем надано докази після судового засідання, які не дослужувались судом під час судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для їх дослідження.

Керуючись статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання, яке відбудеться на 08 жовтня 2018 року о 11:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/10819/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

03 серпня 2018 року м. Київ № 826/10819/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві

до

Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Щасливий Дім"

про

зобов’язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2018 року позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві про зобов'язання Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Щасливий дім" (ідентифікаційний код 40902722) припинити дії, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю) – допустити Головне управління ДСНС України у м. Києві до здійснення перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, на об'єктах, розташованих за адресами: вул. Уральська, 41-А, вул. Уральська, 41/51, вул. Листопадна, 51-Б., залишено без руху та надано п’ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Представником позивача подано заяву від 30.07.2018 про надання додаткового строку, у зв’язку з тим, що до Головного управління станом на 30.07.2018 не надійшло платіжне доручення про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи доводи позивача, суд дійшов висновку про поважність наведених причин та наявність підстав для продовження позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі від 20.07.2018.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 20 липня 2018 року в справі №826/10819/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Щасливий дім" про зобов’язання вчинити дії.

Надати позивачу п’ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про задоволення заяви про продовження процесуального строку.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/5942/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

02 серпня 2018 року м. Київ № 826/5942/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК ПРОФ"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.03.2018 року

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСК ПРОФ" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.03.2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2018р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовки справи до судового розгляду, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з'ясовано остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано відповідні докази та встановлено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд, з урахуванням думки присутніх представників учасників справи, щодо дати судового засідання, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 179-181, 183, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.10.18 о 09:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 130/1880/18
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03.08.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог статтей 160, 171 КАС України по справі за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_2, який знаходиться за адресою вул. Горького, 5, м. Жмеринка Вінницької області, в інтересах ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, який знаходиться за адресою вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця - про визнання протиправною та скасування постанови серії ВР №112514 по справі про адміністративне правопорушення від 17 липня 2018 року,-

у с т а н о в и в :

Цей адміністративний позов відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Предметом адміністративного позову є правові вимоги позивача до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Підставою адміністративного позову є невідповідність оскаржуваної постанови вимогам статтей 251, 283 КУпАП.

Враховуючи положення статтей 257, 269, 286 КАС України, вважаю, що цю справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 160, 171, 257 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови серії ВР №112514 по справі про адміністративне правопорушення від 17 липня 2018 року та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк до 20 серпня 2018 року для надання відзиву на позов.

Відповідно до частини першої статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу на офіційну електронну адресу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до безпосередньо Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель

Ухвала підписана суддею 3 серпня 2018 року.
Справа № 135/1520/17
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1520/17
Провадження № 2-а/135/6/18
УХВАЛА

06.08.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря Паладій В.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Ладижинський комбінат комунальних підприємств», про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаною позовною заявою та просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 152 КУпАП за те, що він не уклав договір на вивезення побутових відходів із комунальним підприємством.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року вирішено витребувати у КП «Ладижинський комбінат комунальних підприємств» докази по справі, а саме бланк договору на вивезення побутових відходів, який укладався станом на 15.02.2017 року між споживачами та КП «Ладижинський ККП».

З відповіді КП «Ладижинський ККП» повідомлено, що бланків договорів станом на 15.02.2017 року немає.

Представник позивача вказала про необхідність дослідження договору, через не укладення якого позивача притягнули до відповідальності, та просила витребувати зразок договору, який в цей період укладався підприємством із людьми споживачами послуг.

Представник відповідача заперечував проти витребування доказів.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі, а саме: зразка договору на вивезення побутових відходів, що було укладено 15.02.2018 року, чи в дату, наближену до вказаної, між КП «Ладижинський ККП» та будь-якою фізичною особою споживачем послуги; примірника договору, який на даний час пропонується укласти фізичним особам.

Керуючись ст. 9, 49 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Комунального підприємства «Ладижинський комбінат комунальних підприємств» докази по справі, а саме:

-зразка договору на вивезення побутових відходів (завірена ксерокопія), що було укладено 15.02.2018 року, чи в дату, наближену до вказаної, між КП «Ладижинський ККП» та будь-якою фізичною особою споживачем послуги;

-примірника договору на вивезення побутових відходів, який на даний час пропонується укласти фізичним особам.

Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 18.09.2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1520/17
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1520/17
Провадження № 2-а/135/6/18
УХВАЛА

06.08.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря Паладій В.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Ладижинський комбінат комунальних підприємств», про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Ладижинської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ладижинського міського суду суду від 10.04.2018 задоволено клопотання представника відповідача та вирішено викликати свідка по справі ОСОБА_4

По даній справі неодноразово викликалась в судове засідання свідок ОСОБА_4, однак в судове засідання не зявилась.

В судовому засіданні представник відповідача вважав за необхідне допитати свідка, в з вязку з його неявкою застосувати привід.

Представник позивача не заперечувала проти клопотання.

За приписами ч.1 ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є ефективний та своєчасний розгляд справи. До кола обов'язків учасника справи відноситься з'являтися в судове засідання за викликом суду. Частиною 1 ст. 45 КАС України на учасників справи покладена заборона на зловживання своїми процесуальними правами.

Згідно зі ст.148 КАС України до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обовязковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

З огляду на викладене та враховуючи, що свідок без поважних причин не прибув у судове засідання та не повідомив причини неприбуття, суд дійшов висновку про необхідність застосування до свідка заходу процесуального примусу у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст.145, 148, 243, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 (місце роботи: відділення поштового звязку м. Ладижин Центру поштового звязку № 5 м. Гайсин, вул. Незалежності, 1 м. Ладижин; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) привід в судове засідання, яке відбудеться 19 вересня 2018 року о 9 год. 00 хв. в залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13).

Здійснення приводу доручити Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП в Вінницькій області.

Зобов'язати орган Національної поліції, який виконуватиме привід, оголосити учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу Національної поліції негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/976/18
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/976/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 вича до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст. 170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 171, 173-175, 268, 286 КАС України,
У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 у строк оскарження постанови військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 57 від 17.04.2018 року.

Відкрити провадження у справі 134/976/18 за позовною заявою ОСОБА_1 вича до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 23.08.2018 року о 09 год. у приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: