Справа № 301/1437/18
Суддя: Золотар М. М.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1437/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Закарпатській області Батрин В.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Посилається на те, що 24.06.2018 року ним отримано постанову від 15.06.2018 року в справі про накладення адміністративного стягнення за порушення ст. 53-1 КУпАП, яка винесена відповідачем. Відтак вказана постанова не могла бути вчасно оскаржена через запізнення у її направлені та отриманні позивачем.

З оскаржуваної постанови вбачається, що буцімто у травні 2018 року, точний час не зазначено, під час будівництва огорожі самовільно він зайняв земельну ділянку площею 0.0030 га із земель загального користування - вулиці Броньківської сільської ради в с. Суха біля будинку 141.

Постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Так, під час розгляду відповідної справи не було належним чином враховано його пояснення та обставину, що він огороджував земельну ділянку, що відносилась до його господарства згідно відповідного плану та генерального плану. Будь-яких даних, що відповідна земельна ділянка належить до земель загального користування із підтвердженням відповідних даних генеральним планом чи геодезичною зйомкою у матеріалах адміністративної справи не має. Відповідна земельна ділянка протягом тривалого періоду використовується його сім'єю та при встановленні огорожі він її встановлював виключно у тих межах, що використовувались до цього, тому у його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Просив суд постановити рішення, яким:

Поновити строк оскарження відповідної постанови, який було пропущено з поважних причин.

Постанову старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Закарпатській області Батрин Василя Васильовича від 15.06.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 51-1 КУпАП скасувати, а справу провадженням закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, а подав заяву, якою позов підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути в його відсутності ( а. с. 2).

Відповідач старший державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Закарпатській області Батрин Василь Васильович в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином ( а. с. 12), причини неявки суд не повідомив, тому суд на підстав ч. 3 ст. 205 КАС України розглянув справу у відсутності відповідача на підставі поданого відзиву, де він вказав, що до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області надійшов лист Броньківської сільської ради Іршавського району від 22.05.2018 року №02-05/130 щодо самовільного захоплення земельної ділянки загального користування (дороги), яка розташована в с. Суха. Іршавського району Закарпатської області, громадянином ОСОБА_1. Відповідачем Батрин В.В. за участю спеціаліста землевпорядника Броньківської сільської ради ОСОБА_3 у присутності позивача ОСОБА_1 проведено перевірку з питання самовільного зайнятій земельної ділянки площею 0,010 га, в ході якої 06.06.2018 року встановлено, що громадянин він самовільно зайняв частину земельної ділянки, яка знаходиться в с. Суха між домогосподарствами № 140 та № 141, шляхом будівництва бетонного фундаменту огорожі вздовж вулиці довжиною 30 метрів, захопивши з вулиці земельну ділянку шириною 1 метр.

За наслідком перевірки було складено протокол про адміністративне правопорушення та припис, в яких громадянин ОСОБА_1 підписуватися відмовився.

15.06.2018 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 за ст. 53-1 КУпАП у вигляді штрафу 170 гривень.

Всі дії під час проведення вказаної перевірки здійснювались відповідно до вимог кодексу України про адміністративні правопорушення, тому в задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 24.06.2018 року позивачем отримано постанову від 15.06.2018 року в справі про накладення адміністративного стягнення за порушення ст. 53-1 КУпАП, яка винесена відповідачем. ОСОБА_1 участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення не брав, копію постанови йому надіслано поштою 18.06.2018 року, відтак така отримана з запізненням, а тому строк оскарження такої, передбачений ч. 2 ст. 286 КАС України, пропущений ним з поважних причин і у відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України підлягає поновленню.

З оскаржуваної постанови ( а. с. 3,4) вбачається, що у травні 2018 року під час будівництва огорожі позивач самовільно зайняв земельну ділянку площею 0.0030 га із земель загального користування - вулиці Броньківської сільської ради в с. Суха біля будинку 141, тому за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 170 гривень.

Рішення відповідачем приймалося на підставі акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 06.06.2018 року ( а. с. 38-39), припису від 06.06.2018 року ( а. с. 40-41), протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2018 року ( а. с. 42-43), розрахунку шкоди (а. с. 46).

Про час і місце розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, ОСОБА_1 повідомлявся належним, що підтверджується повідомленням ( а. с. 47) та рекомендованим повідомлення про врученням поштового відправлення ( а. с. 48).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача; у таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Статтею 53-1 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки.

Відповідно до ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Старший державний інспектор Батрин В.В. при прийняті рішення прийшов до вірного висновку про наявність в діях позивача ОСОБА_1 правопорушення, адміністративне стягнення відповідає санкції статті, дії відповідача є правомірним, а тому суд прийшов до висновку, що постанову слід залишити без зміни, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 271, 272, 286, 297 КАС України, суд, ст. ст. 9, 251, 252, 258, 280, 283 КУпАП, суд, -

Р І Ш И В:

Поновити строк на оскарження від 15.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 53-1 КУпАП у вигляді штрафу 170 гривень.

Постанову старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Закарпатській області Батрин В.В. від 15.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 53-1 КУпАП у вигляді штрафу 170 гривень залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Головуючий: М. М. Золотар