Справа № 286/2559/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2018 року

Київ

справа №286/2559/17

адміністративне провадження №К/9901/15490/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів: Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира

на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 08.08.2017 (суддя Кулініч Я.В.)

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 (головуючий суддя Шидловський В.Б., судді: Мацький Є.М., Шевчук С.М.)

у справі №286/2559/17

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

про визнання незаконним рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в якому просить:

- зупинити примусове виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 19.12.2014, що здійснюється на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.05.2017 у виконавчому провадженні №54033018;

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.05.2017 у виконавчому провадженні №54033018 та стягнення виконавчого збору.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 08.08.2017, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017, позов залишено без розгляду.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та заперечень на неї

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд, оскільки вважає, що рішення суду апеляційної інстанції було прийнято з порушенням норм процесуального права.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не може бути задоволена з таких підстав.

Відповідно до частини першої, другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою, другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що оскаржувана постанова надійшла до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира 20.07.2017.

Адміністративний позов подано позивачем до суду 04.08.2017 з пропуском десятиденного строку звернення до адміністративного суду, встановленого пунктом 1 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017). Будь-яких доказів, що свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивачем не надано.

Відповідно до частини першої, другої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно пункту 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За встановлених обставин справи, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду з таким позовом з пропуском строку звернення до адміністративного суду за відсутності поважних причин.

Суд вважає необґрунтованими доводи касаційної скарги про те, що позов було подано 27.07.2017, оскільки матеріалами справи підтверджено (згідно відтиску штемпеля на конверті поштового відправлення), що позовну заяву було подано до суду першої інстанції лише 04.08.2017 з пропуском десятиденного строку звернення до адміністративного суду, встановленого пунктом 1 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017)

З огляду на викладене, Суд вважає обґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судами попередніх інстанцій було порушено норми процесуального права.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 343, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира залишити без задоволення.

Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 08.08.2017 та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М.Бевзенко

судді Н.А.Данилевич

В.М.Шарапа