Справа № 814/1342/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

02 серпня 2018 р.

№ 814/1342/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом

Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області,

вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Підзем-Буд",

вул. Приміська, 15, Миколаїв, 54037

про

накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про накладання арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Підзем-Буд", достатні для стягнення податкового боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у відповідача відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

Позивач просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, своїм правом не скористався, відзив на позов та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, не надав.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підзем-Буд" зареєстроване як юридична особа, про що в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис 15.08.2013 року та перебуває на податковому обліку у ДПІ у Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (Корабельний район).

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 121608,24 з податку на прибуток.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірі встановлених цим Кодексом.

Для забезпечення надходжень до бюджету позивач звернувся до суду з вимогами про накладання арешту на кошти на рахунках відповідача.

Згідно з пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Арешт коштів на рахунках платника податків у відповідності з абз. 2 пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України, здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Частиною 1 ст.59 Закону України "Про банки та банківську діяльність» встановлено, що арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Для виявлення майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу відповідача, позивачем направлено запит до Регіонального сервісного центру в Миколаївській області МВС України.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру в Миколаївській області за ТОВ "Підзем-Буд" транспортні засоби не зареєстровані.

Також позивачем надана Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, яка свідчить про відсутність у відповідача майна.

Отже, у відповідача відсутнє майно, яке могло б бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідач доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.

Одночасно з цим, суд зазначає, що як випливає з ч. 2 ст. 139 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати зі сплати судового збору, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,547) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підзем-Буд" (вул. Приміська, 15,Миколаїв,546) задовольнити.

2. Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, Товариства з обмеженою відповідальністю "Підзем-Буд" () для забезпечення погашення податкового боргу в сумі 121608,24 гривень (сто двадцять одна тисяча шістсот вісім грн. двадцять чотири коп.).

3. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко

Повний текст рішення складено 06.08.18