Справа № 127/27572/17
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

30 липня 2018 р. Справа № 127/27572/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

суддів: Дмитришеної Р.М.,

Дончика В.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представників відповідача: Лірника І.І., Олійника О.Л.,

за відсутності представника Вінницької обласної державної адміністрації

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: Вінницького міського голови Моргунова Сергія Анатолійовича, Вінницької міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вінницька обласна державна адміністрація, Вінницька обласна рада

про: визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Вінницького міського голови Моргунова Сергія Анатолійовича, Вінницької міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вінницька обласна державна адміністрація, Вінницька обласна рада про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 27.06.2018 призначено у справі мистецтвознавчу експертизу та надано учасникам справи час до 25.07.2018 за взаємною згодою визначитися із експертною установою чи експертом для проведення експертного дослідження.

26.07.2018 на адресу суду від представника позивача на виконання вищезазначеної ухвали суду надійшла заява згідно якої просив доручити проведення у справі мистецтвознавчої експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

У підготовчому засіданні позивач та його представник подану заяву підтримали.

Представники відповідача та Вінницької обласної ради з приводу зазначеного поклалися на розсуд суду.

Представник Вінницька обласна державна адміністрація, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце засідання у справі, до суду не прибув із невідомих причин.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

На виконання вимог ухвали суду та у встановлений судом строк 26.07.2018 від представника позивача до суду надійшла заява в якій стороною позивача запропоновано доручити проведення у даній справі мистецтвознавчої експертизи Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Враховуючи те, що учасники справи з приводу даного питання поклалися на розсуд, суд вважає за можливе проведення мистецтвознавчої експертизи у даній справ доручити Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.4, 5 ст.102 КАС України).

У клопотанні про проведення експертизи позивач запропонував суду поставити на розгляд експертам наступні питання:

1. Встановити культурну цінність (в мистецькому, історичному, художньому аспектах) скульптурної композиції Героям Небесної Сотні "Дерево Свободи", яка встановлена 23.02.2018 року у місті Вінниці.

2. До якого виду авторських (суміжних прав) належить твір?

3. Чи містяться у цьому творі ознаки плагіату, з урахуванням того, що за отриманою інформацією, ще у 1950 році художник ОСОБА_4 встановив дуже схожий пам'ятник у місті Цхалтубо у Грузії?

4. Чи є зазначений твір характерним відображенням єврейської, а не української культури?

5. Чи є зазначений твір знущальним, таким, що прямо чи опосередковано порушує національну честь і гідність національної свідомих українців, учасників Революції Гідності, рідних Героїв Небесної Сотні і штучно створює противагу Генію української нації Т.Г. Шевченку?

6. Визначення правильності розміру авторської винагороди тощо, зазначеного у рішенні від 27.10.2017 №926?

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що питання №2, 4, 5 та 6, що запропоновані позивачем, не стосуються предмету спору у даній справі, а відтак відхиляються судом.

Крім того, в ході розгляду справи та дослідження матеріалів, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, що мають істотне значення для її розгляду по суті, необхідно поставити на вирішення експертизи додаткові питання, крім тих, що запропоновані стороною позивача у клопотанні про призначення судової мистецтвознавчої експертизи.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи потребуються спеціальні знання у сфері архітектури, історії та культури, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність призначення судової експертизи та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України зупинення провадження у справі до часу одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Проведення мистецтвознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 27.06.2018, доручити Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (Україна, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

На розгляд експертам поставити наступні питання:

1.1 Встановити культурну цінність (в мистецькому, історичному, художньому аспектах) скульптурної композиції Героям Небесної Сотні "Дерево Свободи", яка встановлена 23.02.2018 року у місті Вінниці (вулиця Театральна, 15, місто Вінниця, Вінницька область, 21000)?

1.2 Чи відповідає скульптурна композиція Героям Небесної Сотні "Дерево Свободи" (вулиця Театральна, 15, місто Вінниця, Вінницька область, 21000) критеріям автентичності?

1.3 Чи є скульптурна композиція Героям Небесної Сотні "Дерево Свободи", яка встановлена 23.02.2018 року у місті Вінниці, ідентичною пам'ятнику, встановленому у 1950 році художником ОСОБА_4 у місті Цхалтубо у Грузії, з невеликими відмінностями, які не роблять його самостійним твором?

1.4 Чи є скульптурна композиція Героям Небесної Сотні "Дерево Свободи" (вулиця Театральна, 15, місто Вінниця, Вінницька область, 21000) характерним відображенням української культури християнського періоду? Якщо ні, то чи має дана композиція ознаки, характерні іншим культурам, відмінним від української?

1.5 Висвітлити інші питання, що виникнуть у ході проведення експертизи.

2. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта матеріали, які є об'єктами експертизи та інші документи, необхідні для проведення експертизи. У разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, судовому експерту повідомити про це суд.

5. Витрати за проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 21030).

6. Надати для проведення мистецтвознавчої експертизи матеріали адміністративної справи №127/27572/17.

7. Провадження у справі зупинити до одержання результатів мистецтвознавчої експертизи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Комар Павло Анатолійович

Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна

Суддя: Дончик Віталій Володимирович