Справа № 755/9113/18
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/9113/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"27" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання нечинною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,-

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання нечинною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України. 20 червня 2018 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року відмолено у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙП ЕСТЕЙР», Центральної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» про визнання нечинною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, в частині пред'явлених позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙП ЕСТЕЙР», Центральної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси».

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

13 липня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху) з доданими до неї документами, в тому числі адміністративний позов у новій редакції.

27 липня 2018 року вказані документи були передані судді Катющенко В.П.

Суд вивчивши зміст поданих документів, суд приходить до наступного.

Так, підставою для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позивачем до суду не було подано підтверджуючих відомостей про сплату судового збору з боку позивача в частині вимог немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди або відомостей про звільнення останнього від сплати судового збору. Крім того, позовна заява не містила зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а додані до матеріалів позовної заяви документи належним чином були не засвідчені, враховуючи вимоги ст. 94 КАС України. Крім того, позивачем у позовній заяві також не було наведено обґрунтування заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди, зазначення в чому саме було проявлено завдання такої шкоди позивачу.

Як вбачається з наданих суду документів, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому останній зазначив, що за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом «Про судовий збір».

В той же час, в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху судом було зазначено про необхідність сплати позивачем судового збору в частині заявлених позовних вимог про стягнення моральної шкоди, враховуючи те, що чинним законодавством України визначена необхідність сплату судового збору за кожну із вимог немайнового характеру. При цьому, заявлена позовна вимога про стягнення моральної шкоди є окремою позовною вимогою, заявленою позивачем, в той час як звільнення від сплати судового збору стосується позовної вимоги про скасування постанови відповідача, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за заявлену позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання нечинною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

Частиною 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання нечинною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також мже бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: