Справа № 813/6561/15
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2018 року

Київ

справа №813/6561/15

адміністративне провадження №Зн/9901/49/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., Шарапи В.М. у справі № 813/6561/15 за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов'язання вчини дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 26.04.2018 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2018 заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Верховного Суду від 26.04.2018 у справі № 813/6561/15 за нововиявленими обставинами повернуто.

02.08.2018 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 26.04.2018 у справі № 813/6561/15.

Крім того, позивачем заявлено відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бевзенку В.М., Данилевич Н.А., Шарапі В.М. у справі № 813/6561/15.

Заява вмотивована необ'єктивністю та упередженістю колегії суддів при розгляді справи № 813/6561/15.

Підстави для відводу судді встановлені статтями 36 та 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Перевіряючи заяву позивача про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., Шарапи В.М., суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та відсутністю підстав для зупинення провадження у справі, оскільки провадження у справі не відкрито.

Керуючись статтями 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Передати заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., Шарапи В.М. у справі № 813/6561/15 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач: В.М. Бевзенко

Судді: Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа