overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 288/1361/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2018 року

Київ

справа №288/1361/17

адміністративне провадження №К/9901/55229/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 07.02.2018 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 у справі №288/1361/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання розглянути та прийняти рішення,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 13.07.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 07.02.2018 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 у справі №288/1361/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання розглянути та прийняти рішення.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору сплаченого платіжним дорученням від 12.06.2018 №730 на суму 2560,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 2560,00 грн., сплачений платіжним дорученням від 12.06.2018 №730 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ :

Клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 07.02.2018 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 у справі №288/1361/17 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Житомирській області сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення від 12.06.2018 №730 на суму 2560,00 грн. (дві тисячі п'ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду
Справа № 807/574/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2018 року

Київ

справа №807/574/17

адміністративне провадження №К/9901/54557/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі №807/574/17 (876/2911/18) за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат» до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2018 розподілена на суддю Гончарову І.А.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі №807/574/17 (876/2911/18).

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №807/574/17.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 820/2995/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2018 року

Київ

справа №820/2995/17

касаційне провадження №К/9901/54038/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі за позовом Приватного підприємства «АЗЧ ПОСТАЧ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Державна фіскальна служба України 20.06.2018 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2018 становить 1762,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 1762,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 820/1329/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2018 року

Київ

справа №820/1329/16

адміністративне провадження №К/9901/7836/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н. А. Данилевич, провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України, Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України, Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

15 грудня 2017 року припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України, у зв`язку із початком роботи Верховного Суду.

На виконання пп. 4 п. 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції з 15 грудня 2017 року, касаційну скаргу Державної судової адміністрації України разом з матеріалами адміністративної справи передано на розгляд Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, касаційне провадження №К/9901/7836/18, (адміністративна справа № 820/1329/16) визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду для розгляду даної касаційної скарги у наступному складі: судді - доповідача - Данилевич Н.А., суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 340,345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 820/1329/16 прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 31 липня 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5. .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 379/892/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2018 року

Київ

справа № 379/892/17

провадження № К/9901/1834/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, за участю третьої особи - Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях про визнання наказу про поновлення на посаді нечинним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 30 січня 2018 року відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Таращанського районного суду Київської області від 22 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у вказаній справі.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи приписи пункту 1 частини першої статті 345 КАС України та відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 1 серпня 2018 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 461/7845/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2018 року

Київ

справа №461/7845/17

адміністративне провадження №К/9901/54046/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУ ПФУ) на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ, треті особи: Львівський обласний військовий комісаріат, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, про зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні клопотання ГУ ПФУ про звільнення від сплати судового збору та повернув апеляційну скаргу скаржнику.
ГУ ПФУ не погодилося із цим рішенням і 18 червня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.
До касаційної скарги не долучався документ про сплату судового збору.
Тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 26 червня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.
18 липня 2018 року на виконання ухвали від 26 червня 2018 року надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору через відсутність коштів призначених на цю мету.
Проте ці причини не підпадають під перелік підстав, за яких можливо звільнення від сплати судового збору, передбаченого статтею 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Оскільки вимоги ухвали судді від 26 червня 2018 року не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді
ухвалив:
Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ, треті особи Львівський обласний військовий комісаріат, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, про зобов`язання вчинити певні дії, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 761/29981/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2018 року

Київ

справа №761/29981/17

адміністративне провадження №К/9901/48031/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши заяву Державної пенітенціарної служби України про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 08.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі №761/29981/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної пенітенціарної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.04.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної пенітенціарної служби України на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 08.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі №761/29981/17.

До Верховного Суду звернулась Державна пенітенціарна служба України із клопотанням про повернення судового збору, до клопотання додано оригінал платіжного документа.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням №805 від 16 квітня 2018 року, що надіслано заявником, вбачається, що за подання касаційної скарги Державної пенітенціарної служби України у справі №761/29981/17 Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві сплачено судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Враховуючи вищенаведене, сплачена Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві сума судового збору у розмірі 1280 грн. підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Державної пенітенціарної служби України задовольнити.

Повернути Головному територіальному управлінню юстиції у місті Києві судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги Державної пенітенціарної служби України у цій справі, згідно з наданим платіжним 805 від 16 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду
Справа № 812/273/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2018 року

Київ

справа №812/273/17

адміністративне провадження №К/9901/54112/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі №812/273/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2018 розподілена на суддю Гончарову І.А.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені Офісу великих платників податків ДФС підписано представником, який, на підтвердження своїх повноважень надав не завірену у визначеному законом порядку копію довіреності від 19.02.2018 №1926/28-10-10-18.

Водночас, статтею 59 КАС України обумовлено, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Відтак, з огляду на приписи статей 59, 332 КАС України до касаційної скарги повинна бути додана належним чином засвідчена копія довіреності або її оригінал, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі №812/273/17 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 815/4489/15
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2018 року

Київ

справа №815/4489/15

адміністративне провадження №К/9901/5828/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 20.07.2016 у справі №815/4489/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Грейнс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 31.07.2018 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова