Справа № 295/18150/14-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

02.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі - Сидорець К.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Житомирській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 295/18150/14-а за позовом заступника прокурора м. Житомира в інтересах ОСОБА_2 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача вчинити певні дії, -

встановив:

Заявник ставить питання про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії. Просить замінити стягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_4. Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Житомирській області перебуває виконавче провадження ВП № 52803388 від 03.11.2017 року з примусового виконання виконавчого листа по справі № 295/18150/14-а від 25.02.2015 року, виданого Богунським районним судом м. Житомира про зобов'язання Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести нарахування та виплату ОСОБА_2 щомісячних доплат до пенсії як дитині війни у відповідності із ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, розмір якої дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеному Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно, починаючи з 19.05.2014 р. по 02.08.2014 р. з урахуванням проведених виплат на стягнення з Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Житомирської області на користь ОСОБА_2 у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»» кошти у розмірі 255,54 грн. за період з 19.05.2014 р. по 02.08.2014 р.

Заявник в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлялась належним чином, просила проводити розгляд справи у її відсутність.

Представник Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв не надходило.

Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали до заяви, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав

Судом встановлено, що відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 17.12.2014 року адміністративний позов заступника прокурора м. Житомира в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача вчинити певні дії задоволено та, зокрема, зобовязано Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області провести нарахування та виплату ОСОБА_2 щомісячних доплат до пенсії як дитині війни у відповідності із ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, розмір якої дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеному Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно, починаючи з 19.05.2014 р. по 02.08.2014 р. з урахуванням проведених виплат.

Зазначена постанова набрала законної сили 12.02.2015 року, виконавчий лист отримано прокурором 25.02.2015 року.

02.07.2017 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-ТП № 310800 (а.с. 136).

Згідно листа приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 № 691/02-14 від 10.05.2018 року, зазначено в провадженні перебуває спадкова справаа № 185/2017, після померлої 02.70.2017 року ОСОБА_2. Із заявами про прийняття та/ відмову від прийняття спадщини звернулася ОСОБА_4, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка прийняла спадщину (а.с. 137).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, заява про заміну стягувача сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 295/18150/14-а, виданого 25.02.2015 року Богунським районним судом міста Житомира, з стягувача ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) на її правонаступника ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_2).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка