Справа № 822/1803/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1803/18
РІШЕННЯ

іменем України

02 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

за участю:секретаря судового засідання Бачка А.М. представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника відповідача: ОСОБА_3
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні, розташованих за адресою: Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с.Мукша Китайгородська, вул.Матросова, 30 (), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №91 від 27.04.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що посадовими особами позивача, з метою додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки території, будівель та споруд було здійснено позапланову перевірку Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні.

За результатами проведеної позапланової перевірки Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні посадовими особами відповідача складений акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №91 від 27.04.2018, яким встановлено ряд порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Оскільки відповідачем не усунено виявлені недоліки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, оскільки Кам'янець-Подільська центральна районна лікарня усунула більшість недоліків виявлених за результатами здійснення перевірки позивачем.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши належні та допустимі докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 02.04.2018 року №213 "Про проведення позапланових перевірок", та на підставі посвідчення на проведення перевірки № 93 від 23.04.2018 у період з 23.04.2018 по 27.04.2018, посадовими особами позивача, з метою додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки території, будівель та споруд було здійснено позапланову перевірку Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні.

За результатами проведеної перевірки Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні посадовими особами складений акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №91 від 27.04.2018.

Згідно вказаного акту перевірки позивачем відображено ряд порушень, а саме:

1) Керівником не визначено обов'язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, не призначено відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.

2) Не розроблено та не затверджено керівником об'єкта інструкції про заходи пожежної безпеки для кожного приміщення об'єкта, (відсутні інструкції в палатах, в рентгенологічному відділенні, адміністративних приміщеннях).

3) Не відкориговані плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі. До схематичного плану евакуації не розроблено та не затверджено керівником інструкцію, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей у тому числі у нічний час, за якою не рідше одного разу на півроку повинні проводитись практичні тренування всіх задіяних працівників.

4) Територію об'єкта, а також будинок та приміщення не забезпечено відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальньїе и знаки безопасности".

5) Членів добровільної пожежної дружини (команди) не застраховано в обов'язковому особистому порядку.

6) Посадові особи об'єкта не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року N 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях".

7) На території об'єкта не забезпечено освітлення зовнішніх пожежних драбин, протипожежного обладнання, входів та виходів з будинків та споруд.

8) Допущено куріння за межами спеціально відведених місць, (сходові клітини, внутрішня територія)

9) Приміщення терапевтичного відділення захаращено горючим сміттям та.матеріалами.

10) Для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення не визначено категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1- 36:2016 "Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою", а також клас зони згідно з "Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (далі - НПАОП 40.1-1.32-01), які не позначено на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні.

11) Встановлені на вікнах приміщень, де перебувають люди, грати не забезпечують їх відкривання (знімання) зсередини. Під час перебування людей в приміщеннях грати не відчинені (не зняті), (адміністративні приміщення, бухгалтерія)

12) Допущено використання горючого опорядження (облицювання) стін та стель з матеріалів з вищою пожежною небезпекою ніж: Г2, В2, Д2, Т2 (адміністративні приміщення, коридор біля адміністративних приміщень)

13) Будівля не забезпечена адресним освітлюється в темний час доби.

14) Двері на шляхах евакуації не забезпечують їх відкривання в напрямку виходу з будівлі (виходи з кабінетів, палат на коридор).

15) Сходові клітини, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення не вмикаються із настанням сутінків у разі перебування в будівлі людей.

16) Об'єкт не в повній мірі обладнаний світловими покажчиками «Вихід», у відповідності з вимогами ДБН 1.1-7-2016 "Пожежна безпека об'єктів будівництва. Загальні вимоги", ДБН В.2.5-23-2010 "Проектування електрообладнання об'єктів цивільного призначення". Не всі виходи з будівлі обладнані покажчиками.

17) На випадок відключення електроенергії обслуговуючий персонал у повній мірі не забезпечений електричними ліхтарями, (не менше одного ліхтаря на кожного працівника, який чергує на об'єкті у вечірній або нічний час).

18) Допущено захаращення шляхів евакуації меблями, обладнанням, різними матеріалами, (евакуаційні виходи із терапевтичного, хірургічного відділень, сходові клітини)

19) З'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (приміщення об'єкта).

20) Відгалуджувальні та з'єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів, (коридори, електрощитові).

21) Допущено улаштування та експлуатацію тимчасових електромереж (ординаторські, адміністративні приміщення, палати).

22) Допущено розміщення горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електрощитів, апаратів, приладів, машин тощо, (електрощитові).

23) Відстані від світильників з лампами розжарювання та горючими конструктивними елементами не відповідає встановленим значенням в залежності від номінальної потужності, (господарські приміщення).

24) Електрощити, групові електрощитки не оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки).

25) Електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлені на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра, (адміністративні приміщення).

26) Допущено використання побутових електронагрівальних приладів без негорючих теплоізолюючих підставок та в місцях, де їх використання не передбачено, (адміністративні приміщення, палати, ординаторські).

27) Допущено експлуатацію кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що втратила в процесі експлуатації захисні властивості, ізоляцією, (електрощитові, рентгенологічне відділення).

28) Допущено використання пошкоджених розеток (терапевтичне відділення, хірургічне відділення).

29) Не проведено замір опору ізоляції (освітлювальної мережі) і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання.

30) Не проведено ревізію пристроїв захисту будівель від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів.

31) Не обладнано у повній мірі будівлю та всі її приміщення системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".

32) Не влаштовано систему оповіщення другого типу в приміщеннях з постійним перебуванням людей, в тому числі в нічний час.

33) Не опломбовано пристрої ручного пуску системи пожежної сигналізації, не забезпечено 10 % запас пожежних сповіщувачів відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту.

34) Для контролю працездатності мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу не проведено з періодичністю 1 раз на рік випробування на тиск та витрату води з оформленням акта.

35) Біля місць розташування пожежних гідрантів не встановлено покажчики (об'ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів).

36) Пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля, (усі крани).

37) На дверцятах шафок пожежних кранів після літерного індексу «ПК» не вказано порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів.

38) Пожежні кран-комплекти не справні та не доступні для використання (не під'єднані до центральної водомережі). (усі пожежні крани).

39) адміністративні приміщення не забезпечено первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку.

40) Не визначено необхідну кількість первинних засобів окремо для кожного поверху та приміщення.

41) Для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлено вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір", ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальньїе и знаки безопасности". Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2 - 2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби).

42) Переносні вогнегасники не розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення. (адміністративні приміщення, бухгалтерія, терапевтичне відділення).

43) Не забезпечено достатню кількість пожежних щитів, відповідно до площі об'єкта та його території. Пожежні щити на території не укомплектовані відповідно до норм належності.

44) На пожежному щиті не позначено порядковий номер та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів.

45) Вогнегасники не встановлені у легкодоступних та видних місцях, а також у пожежонебезпечних місцях, де найбільш вірогідна поява осередків пожежі, не дотримано відстань між місцями розміщення вогнегасників, а саме 20 м. (адміністративні приміщення, терапевтичне відділення).

46) Не заведено журнал обліку вогнегасників.

47) Об'єкт не забезпечений засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі з розрахунку на максимальну кількість хворих та окремо для обслуговуючого персоналу.

48) Допущено користування прасками, електроплитками, іншими електронагрівальними приладами на коридорах, у лікарняних палатах та інших приміщеннях, де перебувають хворі.

49) Не обладнано інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту.

50) Не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин.

51) Осіб які задіяні в оповіщенні, локалізації та ліквідації аварійних ситуацій не забезпечено засобами захисту органів дихання з переговорними пристроями.

52) Не розроблено програму підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях.

53) Не розроблено графіки проведення спеціальних об'єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту (додаток 1) які щороку затверджуються керівником після попереднього погодження з виконавчими органами міських (районних у місті) рад, районними (міськими) державними адміністраціями та територіальними органами ДСНС України.

54) Не створено об'єктову комісію з питань надзвичайних ситуацій.

55) Не розроблено план проведення евакуації при виникненні надзвичайних ситуацій.

Вказаний вище акт перевірки вручений безпосередньо керівнику Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні під розписку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як зазначено в частині першій статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до положень статті 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

У разі застосування санкцій за порушення вимог чинного законодавства України, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

Аналізуючи зазначені вище норми права, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем того, що перелічені в акті перевірки порушення Кам'янець-Подільською центральною районною лікарнею вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (персоналу установи, особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі), а усунення цих порушень вимагає вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні.

З огляду на те, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації закладу є крайнім заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а тому позовні вимоги щодо повного зупинення експлуатації Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні на думку суду не є достатньо обґрунтованими для вжиття таких заходів.

При цьому, з доданих відповідачем документів, суд встановив, що Кам'янець-Подільською центральною районною лікарнею усунута частина недоліків зазначених в акті перевірки виконані, окрім тих, які потребують виділення коштів з бюджету, що підтверджується доказами доданими до матеріалів справи.

Одночасно з цим, згідно рішення двадцять дев'ятої (позачергової) сесії VII скликання від 31.07.2018 №1 "Про внесення змін до районного бюджету на 2018 рік" зазначено, що додатки 1-10 до цього рішення є його невід'ємною частиною.

Відповідно до додатку №9 до вказаного вище рішення, здійснено розподіл додаткового фінансового ресурсу загального фонду районного бюджету розпорядникам коштів місцевих бюджетів на 2018 рік, а саме: виділено суму коштів в розмірі 110000,00 грн, на поточний ремонт водопровідних і каналізаційних трубопроводів частини підвального приміщення під відділенням невідкладної медичної допомоги Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні (вул.Матросова, 30, с.Мукша Китайгородська, Кам'янець-Подільського району Хмельницької області) та на придбання реактивів та середовищ для проведення профілактичних оглядів працівників бюджетної сфери.

Отже, на думку суду відповідачем вжито заходи по запобіганню виникнення загрози життю та здоров'ю людей, а тому застосування до відповідача максимально передбаченого законодавством заходу реагування на переконання суду є не пропорційним тим недолікам, які залишилось виправити відповідачу та щодо яких вживаються заходи по усуненню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку відсутня необхідність у примусовому порядку застосовувати до відповідача такий захід реагування у сфері державного нагляду (контролю), як повне зупинення експлуатації Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні, розташованого за адресою: вул.Матросова, 30, с.Мукша Китайгородська, Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, а тому у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2,Хмельницький,Хмельницька область,29000, ідентифікаційний код - 38662200) до Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні (вул. Матросова, 30,Мукша-Китайгородська,Кам'янець-Подільський район, Хмельницька область,32383, ідентифікаційний код - 02004829) про застосування заходів реагування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 03 серпня 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_4