Справа № 801/12417/2012
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2012-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОПС РДПС ДАІ м.. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 16.11.2012р. відносно нього відповідачем складено постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.122 КУ пАП, а саме за порушення п. 8.7.3 е) Правил дорожнього руху. Вважає, що дії інспектора ДПС є неправомірними, оскільки в його діях були відсутні ознаки адміністративного правопорушення. Правил дорожнього руху він не порушував. Рухаючись по пр. Газети Правди в м. Дніпропетровську він проїхав перехрестя з вул. Байкальська на миготливий зелений сигнал світлофору. Проїхавши перехрестя зупинився біля аптеки. В цей час до нього підійшов інспектор ДАІ і попросив у нього предявити документи, сказавши, що він проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора. Склав відносно нього протокол та постанову про притягнення його адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 425 грн. Він висловив свої заперечення у протоколі, проте інспектором до уваги вони не були прийняті. Взагалі постанова винесена за відсутності будь-яких доказів його вини. Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. З позовом не згодний, просить врахувати строки оскарження постанови. Письмових заперечень щодо позову не подав.

Вислухавши пояснення позивача, аналізуючи надані в справі докази, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з постанови серія СЕ1 №088713 від 16.11.2012р., протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 №749555 від 16.11.2012р., позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУпАП за порушення вимог п.8.7.3 е) Правил дорожнього руху України, а саме за те, що проїхав перехрестя пр. Правди та вул. Байкальської в м. Дніпропетровську на заборонений червоний сигнал світлофора.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд вважає, що постанову не можна вважати правомірною, оскільки вона складена за відсутності будь-яких доказів у справі, а під час прийняття оскаржуваної постанови не дотримані вимоги ст. 280 КУпАП, що суперечить також ст. 2 КАСУ.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності згідно до ст. 10 КУАП являються винні дії особи, а саме адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, якщо особа, що його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 заперечував скоєння адміністративного правопорушення, однак інспектором ДАІ ОСОБА_2 оцінка зазначеним поясненням у постанові не була дана. Відео -чи фотофіксація правопорушення не здійснювалася. Показання свідків правопорушення не фіксувалися.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів правомірності складання постанови, тому суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутні ознаки адміністративного правопорушення, а тому існують підстави для задоволення позову в частині скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.2, 10, 11, 70, 71, 158-163, 173-2 КАСУ, ст. 10, 122, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ОПС РДПС ДАІ м.. Дніпропетровська ОСОБА_2 серія СЕ1 №088713 від 16 листопада2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Повний текс судового рішення сторони можуть отримати не раніше 24.12.2012р.

Суддя: І.П. Прінь

Повний текст постанови виготовлений 21.12.2012р.

Суддя І.П. Прінь