Справа № 814/2810/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2018 року

Київ

справа №814/2810/16

адміністративне провадження №К/9901/53561/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року

у справі №814/2810/16

за позовом Приватного підприємства «Южноукраїнський комбінат харчування»

до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

установив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі №814/2810/16, яка передана судді - доповідачу 26 липня 2018 року.

В касаційній скарзі податковим органом заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку на звернення із касаційною скаргою поважними та поновлення цього строку внаслідок не згоди із ухвалою Верховного Суду касаційної скарги від 15 березня 2018 року, спростовуючи (переоцінюючи) викладені висновки Суду - підстави про повернення касаційної скарги внаслідок не підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Пунктом 14 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскарженні в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 19 жовтня 2017 року, в той час як касаційна скарга повторно подана 13 червня 2018 року. Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2018 року касаційну скаргу повернуто внаслідок її невідповідності вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, яким за його призначенням встановлюється порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно з частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними.

Суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку у доданій до касаційної скарги заяви неповажними, з огляду на те, що звернення сторони із касаційною скаргою є правом учасників справи, яке серед інших прав та обов'язків встановлено статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України. Пунктом першим частини п'ятої цієї статті зокрема передбачено, що учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду. Під повагою до Суду слід розуміти повагу до судових рішень, які набрали законної сили обов'язковість яких є конституційним принципом правосуддя та належить до головних засад Держави.

Відтак, доводи податкового органу основані на привласнені функцій правосуддя в порушення статті 124 Конституції України є неприйнятними.

Заява про поновлення строку касаційного оскарження не утримує в собі пояснень чому між моментом повернення первісної касаційної скарги, її отриманням 27 березня 2018 року (до ЕДРСР внесено вчасно - 15 березня 2018 року), за умови сплати судового збору 19 лютого 2018 року платіжним дорученням від 19 лютого 2018 року №98, наявністю оригіналу довіреності особи, яка підписала касаційну скаргу від 21 травня 2018 року, повторне подання касаційної скарги відбулося тільки 13 червня 2018 року.

Наведені обставини вказують на суб'єктивний фактор пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ, Суд -

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі №814/2810/16.

Касаційну скаргу Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі №814/2810/16 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А.Гончарова

І.Я.Олендер