Справа № 0440/5748/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

31 липня 2018 року Справа 0440/5748/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви Селянського (фермерського) господарства «Лелеки» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною виїзної перевірки; скасування податкових повідомлень-рішень від 20.04.2018 р., а саме: №, №, , ; скасування податкової вимоги від 25.06.2018 р. №67696/17-23; скасування рішення№67696-17/33 від 25.06.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства «Лелеки» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною виїзну перевірку; скасування податкових повідомлень-рішень від 20.04.2018 р., а саме: №, №, , ; Селянського (фермерського) господарства «Лелеки» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною виїзну перевірку; скасування податкових повідомлень-рішень від 20.04.2018 р., а саме: №, №, , .

Згідно зі ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом; спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем додано до матеріалів позовної заяви копію платіжного доручення від 26.07.2018 р. №337 на загальну суму 2590,20 грн.

При цьому, суд зазначає, що за змістом позовної заяви, предметом даного позову є визнання протиправною виїзної перевірки; скасування податкових повідомлень-рішень від 20.04.2018 р., а саме: №, №, , ; скасування податкової вимоги від 25.06.2018 р. №67696/17-23; скасування рішення№67696-17/33 від 25.06.2018 р.

Судом встановлено, що позивачем не було додано до матеріалів позовної заяви копії оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 20.04.2018 р. №; копії податкової вимоги від 25.06.2018 р. №67696-17/23 та копії рішення від 25.06.2018 р. №67696-17/33.

Зі змісту позовної заяви, предметом зазначеного позову є визнання протиправною виїзної перевірки; скасування податкових повідомлень-рішень від 20.04.2018 р., а саме: №, №, , ; скасування податкової вимоги від 25.06.2018 р. №67696/17-23; скасування рішення№67696-17/33 від 25.06.2018 р.

Відтак, суд зазначає, що позивачем заявлені позовні вимоги як майнового, так і немайнового характеру, а саме: позовна вимога щодо визнання протиправною виїзної перевірки є позовною вимогою немайнового характеру, а позовні вимоги щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 20.04.2018 р., а саме: №, №, , ; скасування податкової вимоги від 25.06.2018 р. №67696/17-23; скасування рішення№67696-17/33 від 25.06.2018 р. є позовними вимогами майнового характеру.

При цьому, суд зазначає, що у зв'язку з відсутністю в матеріалах позовної заяви податкового повідомлення-рішення від 20.04.2018 р. №; копії податкової вимоги від 25.06.2018 р. №67696-17/23 та копії рішення від 25.06.2018 р. №67696-17/33 неможливо вирахувати суму судового збору за подання даної позовної заяви до суду.

Так, згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 762 гривень.

За подання до адміністративного суду позовної заяви суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 762,00 грн.

За подання до адміністративного суду позовної суб'єктом владних повноважень, юридичною особою майнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 762,00 грн., і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 616 700,00 грн.

Отже, судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру сплачується за ставкою - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 762,00 грн., а за позовну вимогу майнового характеру - - 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 762,00 грн., і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 616 700,00 грн.

З урахуванням зазначеного вище, та зважаючи на відсутність в матеріалах позовної заяви копії податкового повідомлення-рішення від 20.04.2018 р. №; копії податкової вимоги від 25.06.2018 р. №67696-17/23 та копії рішення від 25.06.2018 р. №67696-17/33 неможливо вирахувати суму судового збору за подання даної позовної заяви, суд зазначає, що позивачу - Селянському (фермерському) господарству «Лелеки» необхідно подати до суду копію податкового повідомлення-рішення від 20.04.2018 р. №; копію податкової вимоги від 25.06.2018 р. №67696-17/23 та копію рішення від 25.06.2018 р. №67696-17/33 та оригінал документа про сплату судового збору за подання даної позовної заяви, з урахуванням заявлених позовних вимог як майнового, та і немайнового характеру.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Лелеки» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною виїзної перевірки; скасування податкових повідомлень-рішень від 20.04.2018 р., а саме: №, №, , ; скасування податкової вимоги від 25.06.2018 р. №67696/17-23; скасування рішення№67696-17/33 від 25.06.2018 р. - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 серпня 2018 року.

Роз'яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: копії податкового повідомлення-рішення від 20.04.2018 р. №; копії податкової вимоги від 25.06.2018 р. №67696-17/23; копії рішення від 25.06.2018 р. №67696-17/33 та оригінал документа про сплату судового збору за подання даної позовної заяви, з урахуванням заявлених позовних вимог як майнового, та і немайнового характеру.

сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра

Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253

Рахунок: 4014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО: 899998.

Суд роз'яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова