Справа № 0440/5161/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2018 року Справа № 0440/5161/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

при секретарі: Загородній О.В.;

розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу питання щодо зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2: Ліквідаційної комісії ГУМВС України Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2: Ліквідаційної комісії ГУМВС України Дніпропетровської області в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії ГУМВС України Дніпропетровської області щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, деяких складових, яка надана до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та зобов'язати Ліквідаційну комісію ГУМВС України Дніпропетровської області направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області довідку відносно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про розмір грошового забезпечення з зазначенням таких складових: посадового окладу; окладу за спеціальне звання; надбавки за вислугу років; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень; надбавки за виконання особливо-важливих завдань; надбавки за роботу у спецпідрозділах УБОЗ; надбавки від передбачуваної пенсії; 100 % надбавки; премії; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення; одноразової грошової допомоги при звільненні та з урахуванням 88 % від суми грошового забезпечення;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлених законодавством для поліцейських з урахуванням: надбавки за роботу в умовах режимних обмежень; надбавки від передбачуваної пенсії; надбавки за виконання особливо-важливих завдань; надбавки за роботу в спецпідрозділах УБОЗ; 100 % надбавки; премії; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення; одноразової грошової допомоги при звільненні; 88 % обчислення пенсії від грошового забезпечення та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, у розмірах встановлених законодавством для поліцейських, та з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме, з зазначенням таких складових: посадового окладу; окладу за спеціальне звання; надбавки за вислугу років; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень; надбавки від передбачуваної премії; надбавки за виконання особливо-важливих завдань; надбавки за роботу в спецпідрозділах УБОЗ; 100 % надбавки; премії; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення; одноразової грошової допомоги при звільненні та із врахуванням 88% від суми грошового забезпечення, і зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, різниці недоотриманих пенсій з 01.01.2016 року;

- не застосовувати норми постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року, щодо виплати різниці перерахованої пенсії з 01.01.2016 року такими, що порушують право позивача на законний перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гарантоване Конституцією та законами України.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІ та постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 року "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження на 02.08.2018 року без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, на розгляд судом 02.08.2018 року ставилося питання щодо зупинення провадження у цій справі з підстав передбачених п.9 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Розглянувши цей адміністративний позов, суд вважає за можливе зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а), виходячи з такого.

Так, судом встановлено, що згідно ухвали Верховного Суду від 16.01.2018 року у справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), Верховним Судом відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом пенсіонера внутрішніх справ до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

1) позивач - пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якому призначено пенсію згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»;

2) відповідач - Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050);

3) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та ненаправлення її до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; зобов'язання відповідача виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Порівняльний аналіз предмету та підстав позову в адміністративних справах №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) та № 0440/5161/18 є підставою для висновку, що адміністративна справа містить ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення за результатом розгляду зразкової справи № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

Згідно ч. 3 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Частиною 1 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Положеннями частини десятої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкриття провадження у зразковій справі Верховним Судом, а також обов'язковість врахування правових висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236, ч. 1 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 0440/5161/18 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2: Ліквідаційної комісії ГУМВС України Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (№ 802/2196/17-а).

Позивач: ОСОБА_1 (49130, АДРЕСА_1, код ОКПП НОМЕР_1).

Відповідач 1: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Відповідач 2: Ліквідаційна комісія ГУМВС України Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Красна, 20-а, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков