Справа № 823/1984/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року справа № 823/1984/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю ОК Інтернет про визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи,

встановив:

Головне управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, далі Головне управління, позивач) подало позов до товариства з обмеженою відповідальністю ОК Інтернет (18007, м. Черкаси, вул. Одеська, 8, корп. 2, далі ТОВ ОК Інтернет, відповідач), в якому просить:

- визнати реєстраційні документи ТОВ ОК Інтернет () недійсними з моменту реєстрації;

- припинити юридичну особу ТОВ ОК Інтернет ().

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що ТОВ ОК Інтернет має ознаки фіктивності відповідно до статті 55 Господарського кодексу України, а саме: реєстрація та провадження фінансово-господарської діяльності без відома та згоди його засновника та призначеного у законному порядку керівника, а тому на підставі пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України позивач звернувся до суду щодо припинення діяльності ТОВ ОК Інтернет та визнання недійсними реєстраційних документів відповідача.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 позовну заяву Головного управління ДФС у Черкаській області залишено без руху та встановлено позивачеві строк, протягом якого можуть бути усунуті недоліки вказані в даній ухвалі.

30 травня 2018 року представник позивача надав до суду клопотання з додатками копією довіреності та позовних заяв.

Ухвалами судді Черкаського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.07.2018, витребувано в Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради завірені копії всіх матеріалів реєстраційної справи ТОВ ОК Інтернет.

02 липня 2018 року представник позивача подав до суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд провести слухання справи без участі представника позивача.

Усними ухвалами Черкаського окружного адміністративного суду від 02.07.2018, занесеними до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті та вирішено судовий розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

При розгляді справи в порядку письмового провадження, відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю ОК Інтернет, як субєкт господарювання юридична особа, ідентифікаційний код 35625480, зареєстроване 10.12.2007. Засновником та директором товариства з моменту державної реєстрації є ОСОБА_1, проте свою причетність до діяльності TOB ОК Інтернет вказана особа заперечує.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що за статтею 42 Господарського кодексу України підприємництво як вид господарської діяльності це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Мета одержання прибутку як одна з ознак (характерних рис) підприємництва, як правило, знаходить своє відображення в установчих документах субєкта підприємницької діяльності і простежується з характеру його діяльності.

Відповідно до ст. 56 Господарського кодексу України субєкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.

Відповідно до вимог ст. 55-1 Господарського кодексу України ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними:

- зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи;

- не зареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством;

- зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження;

- зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

В силу пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України посадові особи податкового органу вправі звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності, та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів субєктів господарювання.

В свою чергу позивач, основною підставою для припинення юридичної особи - TOB ОК Інтернет за ознаками фіктивності зазначає надані засновником та директором товариства пояснення.

Суд звергає увагу, що за змістом положень абзацу 4 ст. 55-1 Господарського кодексу України однією з підстав, яка вказує на фіктивність підприємства є його реєстрація з передачею особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження, а тому вказані норми закону, з урахування обставин даної справи, вимагають зясування чи мала намір особа, якій після реєстрації передано в управління юридичну особу, здійснювати господарську діяльність.

Суд встановив, що надані пояснення від 21.02.2018 свідчать про заперечення засновника та директора підприємства ОСОБА_1 своєї причетності до господарської діяльності TOB ОК Інтернет та відсутність мети здійснення господарської діяльності.

Останній вказав, що підписував реєстраційні документи TOB ОК Інтернет з метою отримання винагороди на пропозицію невідомих йому громадян. Печатки підприємства не замовляв та не виготовляв, первинні бухгалтерські документи (накладні та податкові накладні) від свого імені не складав та не підписував. Угоди з іншими субєктами підприємницької діяльності не укладав, звітності до податкових органів не складав, не підписував та не подавав.

Отже, викладене підтверджує доводи податкового органу щодо передачі юридичної особи в управління особі, яка не мала наміру провадити фінансово-господарську діяльність.

Відповідно до правової позиції, яка викладена в постанові Верховного Суду України від 30.09.2015 у справі №21-1575а15, норми матеріального закону не повязують визнання ознак фіктивності юридичної особи з обовязковим встановленням вини в діях особи (осіб), яка зареєструвала таку особу, чи попереднього кримінального провадження і постановлення обвинувального вироку щодо осіб, які вчинили фіктивне підприємництво, тобто злочин, передбачений частиною першою статті 205 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що мають бути задоволені повністю.

Частинами 1, 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, Головне управління є субєктом владних повноважень та враховуючи, що у справі позивач не поніс жодних судових витрат, повязаних із залученням свідків та проведенням експертизи, тому у даному випадку, відповідно до частин 1, 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для відшкодування судових витрат позивачеві відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати реєстраційні документи товариства з обмеженою відповідальністю ОК Інтернет недійсними з моменту реєстрації.

Припинити юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю ОК Інтернет.

Розподіл судових витрат згідно вимог частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасники справи:

1) позивач Головне управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 39392109);

2) відповідач товариство з обмеженою відповідальністю ОК Інтернет (18007, м. Черкаси, вул. Одеська, 8, корпус 2, ідентифікаційний код 35625480).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 01.08.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк