Справа № 676/1865/18
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/93/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року. м. Кам»янець-Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/1865/18

позивача - ОСОБА_1В

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора СРПП Кам»янець- Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністартивним позовом до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора СРПП Кам»янець- Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позивач , обгрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що 15.03.2018 року , керуючи транспортним засобом «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, був зупинений інспектором поліції ОСОБА_2, який повідомив позивача про порушення ним п.14.6 Правил Дорожнього руху України, а саме, що він здійснив обгін вантажного автомобіля на перехресті доріг НО3 с. Острівчани - с. Ходорівці, а також задній державним номерний знак був закритий стороннім предметом декоративною сіткою. Порушення ч.2 ст.122 КУпАП він не вчиняв, про що повідомив інспектора поліції, однак його пояснення не були взяті до уваги, жодних доказів вчинення ним адміністративного правопорушення інспектором поліції не було надано. Вважає оскаржувану постанову винесену з порушенням його прав та законодавства, незаконною та не обґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню. Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 913990 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП .

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і просить його задовольнити .

Представник відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 направив до суду відзив, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1

Відповідач інспектор СРПП Кам»янець- Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив , що ОСОБА_1 15.03.2018 року на 298 км. автодороги Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.14.6 ПДР, а саме : здійснив обгін вантажного автомобіля на перехресті доріг НО3 с. Острівчани - с. Ходорівці, а також задній державним номерний знак був закритий стороннім предметом декоративною сіткою.

Заслухавши позивача, представника відповідача, свідка ОСОБА_5М, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

15.03.2018 року інспектором СРПП Кам»янець- Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 913990, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Згідно постанови, позивач 15.03.2018 року о 14-20 год. на 298 км. автодороги Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.14.6 ПДР, а саме : здійснив обгін вантажного автомобіля на перехресті доріг НО3 с. Острівчани - с. Ходорівці, а також задній державним номерний знак був закритий стороннім предметом декоративною сіткою.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. Статтею 254 КпАП України визначено, що така фіксація відбувається шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення, у якому відповідно до ст.256 КпАП України, крім іншого, зазначається місце час і суть адміністративного порушення, виявленого уповноваженою особою, прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: скасовує постанову і закриває справу.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи.

Згідно ч.5 ст.77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Європейським судом з прав людини у п. 36 рішення в справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 1 липня 2003 року № 37801/97, зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку.

З огляду на вищезазначене, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності своїх дій, відповідно до ст.77 КАС України, суд вважає, що позовні вимоги

ОСОБА_1 про скасування постанови підлягають задоволенню.

Враховуючи, що працівником поліції не було надано суду доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, правомірності своїх дій, відповідно до ст.77 КАС України, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

При скасуванні оскаржуваної постанови суд також враховує, що дана постанова не містить посилання на докази вчинення позивачем порушень правил дорожнього руху.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.122, 222, 245, 251, 258, 268 КУпАП, ст.ст. ст.ст.

2-14,72-77,122, 241-250, 286 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити .

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором СРПП Кам»янець- Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 серії НК № 913990 від 15.03.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його складення через Камянець-Подільський міськрайонний суд до Вінницького адміністративного апеляційного суду.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В