Справа № 806/1576/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м.Житомир справа № 806/1576/18

категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панкеєвої В.А.,

секретар судового засідання Бондаренко Д.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тріолє-Д" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, третя особа - Сектор містобудування, архітектури та будівництва Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріолє-Д" звернулось до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №135/17-а від 21.09.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №13 від 15.06.2016 на об'єкт "Реконструкція з розширенням за рахунок прибудови цеху по обробці граніту з адміністративно-побутовими приміщеннями за адресою: Житомирська обл., Коростишівський р-н с.Козіївка, вул.50-річчя Жовтня,58;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області №80 від 03.10.2017 "Про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт", яким скасовано повідомлення від 03.08.2017 №ЖТ 97 на об'єкт будівництва "Реконструкція з розширенням за рахунок прибудови цеху по обробці граніту з адміністративно-побутовими приміщеннями за адресою: Житомирська обл., Коростишівський р-н с.Козіївка, вул.50-річчя Жовтня,58;

- зобов'язати Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області відновити інформацію щодо запису про зареєстроване повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 03.08.2017 №ЖТ 97 на об'єкт будівництва "Реконструкція з розширенням за рахунок прибудови цеху по обробці граніту з адміністративно-побутовими приміщеннями за адресою: Житомирська обл., Коростишівський р-н, с.Козіївка, вул.50-річчя Жовтня,58, в реєстрі документів, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

В обґрунтування позову зазначено, що 21.06.2016 позивачем отримано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, після чого розроблено проектну документацію та у встановленому законом порядку подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт. 30.10.2017, після проведення всіх будівельних робіт, позивач подав декларацію про готовність до експлуатації об'єкта. За результатами перевірки Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області скасовано містобудівні умови та обмеження. Позивач стверджує, що рішення управління винесене не на підставі вимог чинного законодавства, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представники відповідача просили відмовити у задоволенні позову, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи в судові засідання не з'являвся, про дату час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином та вчасно, просив справу розглядати без його участі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо безпідставності позовних вимог з огляду на наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, згідно копії свідоцтва про право власності об'єкт нерухомості за адресою: Житомирська обл., Коростишівський р-н с.Козіївка, вул. 50-річчя Жовтня,58 належить товариству з обмеженою відповідальністю "Тріолє-Д" (а.с.15).

Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №13 зареєстровано в департаменті містобудування, архітектури, будівництва та ЖКГ облдержадміністрації 21.06.2016 за №8 (а.с.17-18).

Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків належать до об'єктів з незначними наслідками зареєстровано в Управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області 03.08.2017 № ЖТ 97 (а.с.19-20).

25.10.2017 підприємством подано декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків належать до об'єктів з незначними наслідками, яку Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області 07.11.2017 повернуто на доопрацювання (а.с.26-29).

Згідно листа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області від 07.11.2017 №1006-3-18/3331/17 повідомило позивачу, що за результатами позапланової перевірки головним інспектором будівельного нагляду прийнято рішення №135/14-а від 21.09.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки (а.с.25).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріолє-Д" 15.11.2017 звернулось із запитом до начальника УДАБІ у Житомирській області з метою отримати наказ про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт 03.08.2017 № ЖТ 97, рішення головного інспектора будівельного нагляду №135/14-а від 21.09.2017 та документи, що стали підставою прийняття такого рішення (а.с.30).

Листом від 20.11.2017 №1006-6-21/3515/17 позивачу направлено копію наказу про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт №80 від 03.10.2017 та рішення щодо скасування дії містобудівних умов та обмежень. Повідомлено, що акти перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил належить до службової інформації з обмеженим доступом (а.с.31).

Не погоджуючись з відмовою у наданні інформації, позивач листом від 05.01.2018 звернувся до голови ДАБІ України з метою отримати документи щодо проведеної перевірки (а.с.34-35).

Листом від 15.01.2018 №1006-6-18/184/18 позивачу надано відповідь і направлено довідку про результати документальної перевірки від 22.08.2017 (а.с.37), наказ про проведення позапланової перевірки від 29.08.2017 №1332 (а.с.38), направлення для проведення позапланової перевірки від 14.09.2017 № 54/17-а (а.с.39) та акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (а.с.40).

Не погоджуючись з рішеннями відповідача, позивач звернувся із позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст.10 Закону України "Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю. Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Відповідно до ч.1 ст.41-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Згідно з ч.2 ст.41-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.3 ст.41-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду:

1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду;

2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади;

3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду;

4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

Постановою КМУ від 13.04.2011 № 466 визначено "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт". Зокрема пунктом 5 вказаної постанови встановлено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження сектором містобудування, архітектури та будівництва Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області на підставі Постанови КМУ № 698 від 19.08.2015 "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду" (далі- Порядок № 698).

Наказом від 29.08.2017 №1332 доручено оформити в установленому законом порядку направлення на проведення позапланової перевірки (а.с.38).

Пунктом 6 частини 4 статті 41-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Крім того, підпунктом 6 пункту 5 Порядку № 698 також передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

Так, підпунктом 5 пункту 15 Порядку № 698 визначено, що підставою для проведення позапланової перевірки є виявлення за результатами камеральної чи документальної перевірки відомостей про порушення об'єктом нагляду вимог законодавства під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності.

Направленням від 14.09.2017 №54/17-а проведення перевірки з 14.09.2017 по 04.10.2017 доручено головному інспектору будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Житомирській області Хоровій Н.В. (а.с.39).

Згідно з актом від 21.09.2017 за результатами перевірки пакету документів, які слугували підставами для видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №13 від 15.06.2016 на об'єкт будівництва "Реконструкція з розширенням за рахунок прибудови цеху по обробці граніту з адміністративно-побутовими приміщеннями за адресою: Житомирська обл., Коростишівський р-н с.Козіївка, вул.50-річчя Жовтня,58 встановлено, що зазначені містобудівні умови та обмеження забудови видано з порушенням вимог у сфері містобудівної діяльності (а.с.40-41).

Рішенням головного інспектора будівельного нагляду Хоровою Н.В. від 21.09.2017 №135/17-а скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №13 від 15.06.2016 на об'єкт будівництва "Реконструкція з розширенням за рахунок прибудови цеху по обробці граніту з адміністративно-побутовими приміщеннями за адресою: Житомирська обл., Коростишівський р-н с.Козіївка, вул.50-річчя Жовтня,58.

З приводу позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення №135/17 від 21.09.2017 суд зазначає наступне.

За результатами перевірки виявлено наступні порушення вимог у сфері містобудівної діяльності:

- порушення вимог абз.6 п.1.2 розділу 1 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України "Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст" (далі - Порядок №109) (що був чинним на час виникнення спірних правовідносин), поданий замовником містобудівний розрахунок не містить розрахунку щодо граничнодопустимих параметрів забудови, умови ув'язки архітектурно-планувального та об'ємно-просторового рішення, системи обслуговування інженерних комунікацій, транспортного обслуговування та благоустрою з існуючою забудовою із дотриманням чинних нормативних документів;

- порушення вимог п.3.7 Порядку 109, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №13 від 15.06.2016 на об'єкт будівництва "Реконструкція з розширенням за рахунок прибудови цеху по обробці граніту з адміністративно-побутовими приміщеннями" не містять викопіювання з оновленої топографо-геодезичної підоснови у маштабі 1:2000, надане замовником;

- порушення вимог п.3.6 Порядку №109, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №13 від 15.06.2016 не відповідають формі наведеній у додатку до вищевказаного Порядку №109;

- порушенням вимог п.п. г, ґ, е п.3.4. Порядку №109 в частині повноти даних щодо конкретних положень нормативних розрахунків із вмістом цифрових показників, для можливості оперативного визначення відповідності проектних рішень містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки.

Згідно п.8 ст.1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Так, згідно з абз.6 п.1.2 розділу 1 Порядку №109 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Статтею 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Суд не погоджується з посиланням позивача на ч.3 ст.29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо складення розрахунку у довільній формі оскільки на момент подачі позивачем документів у 2016 році вказані обставини регулювались Порядком №109.

Згідно з п 2.2. розділу 2 Порядку №109 для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Таким чином, містобудівний розрахунок об'єкта будівництва товариства з обмеженою відповідальністю "Тріолє-Д" не містив техніко-економічних показників запланованого об'єкта будівництва, а тому був поданий в порушення норм чинного законодавства.

Приписами п.п. г,ґ,е п.3.4. розділу 3 Порядку №109 передбачено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки містять: відстані від об'єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови;планувальні обмеження (зони охорони пам'яток культурної спадщини, зони охоронюваного ландшафту, межі історичних ареалів, прибережні захисні смуги, санітарно-захисні та інші охоронювані зони); охоронювані зони інженерних комунікацій.

Згідно з п.3.7. розділу 3 Порядку №109 графічна частина містобудівних умов та обмежень містить: кадастрову довідку з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); ситуаційний план місця розташування об'єкта будівництва; викопіювання з оновленої топографо-геодезичної підоснови у масштабі 1:2000, надане замовником; викопіювання з містобудівної документації.

Пунктом 3.6. розділу 3 Порядку №109 передбачено форму містобудівних умов та обмежень наведена у додатку до цього Порядку.

З аналізу вказаної норми та співставленням містобудівних умов та обмежень №13 встановлено, наявність інформації, що не передбачена встановленою законом формою.

Щодо відсутності плану зонування і детального плану території та рішення щодо їх затвердження суд зазначає наступне.

Генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. На підставі затвердженого генерального плану населеного пункту розробляється план земельно-господарського устрою, який після його затвердження стає невід'ємною частиною генерального плану.Послідовність виконання робіт з розроблення генерального плану населеного пункту та документації із землеустрою визначається будівельними нормами, державними стандартами і правилами та завданням на розроблення (внесення змін, оновлення) містобудівної документації, яке складається і затверджується її замовником за погодженням з розробником. У складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту. План зонування території може розроблятися і як окрема містобудівна документація після затвердження генерального плану (ст.17 вказаного Закону).

Відповідно до ст.18 Закону № 3038-VI план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон. План зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, запобігання надмірній концентрації населення і об'єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об'єктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів. План зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації.

Крім того, згідно ст.19 даного Закону передбачено, що детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції. Детальний план території за межами населених пунктів розробляється відповідно до схеми планування території (частини території) району та/або області з урахуванням державних і регіональних інтересів. Детальний план території визначає: принципи планувально-просторової організації забудови; червоні лінії та лінії регулювання забудови; функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами; містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території; потребу в підприємствах і закладах обслуговування населення, місце їх розташування; доцільність, обсяги, послідовність реконструкції забудови; черговість та обсяги інженерної підготовки території; систему інженерних мереж; порядок організації транспортного і пішохідного руху; порядок комплексного благоустрою та озеленення, потребу у формуванні екомережі; межі прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об'єктів (у разі відсутності плану зонування території).

Проаналізувавши вимоги законодавства, суд приходить до висновку, що об'єкт нагляду при видачі містобудівних умов та обмежень для забудови земельної діялнки зобов'язаний врахувати вимоги ст.16 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Суд зауважує, що у п.8 погодження містобудівних умов і обмежень №13 від 15.06.2016 посилання на містобудівну документацію: генеральний план населеного пункту, план зонування, детальний план території та рішення про їх затвердження (у разі наявності) зазначено: "по генеральному плану територія промислових, комунальних, складських, транспортних підприємств, об'єктів інженерної інфраструктури", тобто будь-які дані щодо розробленої та затвердженої містобудівної документації відсутні.

Судом встановлено та підтверджується актом перевірки від 21.09.2017, що на території с.Козіївка Коростишівського р-ну Житомирської обл. відсутній план зонування території та детальний план, що унеможливлює визначити відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації. Генеральний план с.Козіївка не містить актуальних проектних рішень на території перспективного будівництва, а також відсутні будь-які містобудівні вимоги щодо забудови території (а.с.40-41,155).

Представники відповідача зазначили, що цех по обробці граніту з адміністративно-побутовими приміщеннями за адресою: Житомирська обл., Коростишівський р-н,с.Козіївка, вул.50-річчя Жовтня,58 розміщений на території тракторного парку.

Згідно розділу 2 "Техніко-економічне обгрунтування розвитку населеного пункту" пункту 1 "Перспектива економічного розвитку" Пояснювальної записки до проекту планування та забудови с.Козіївка тракторний парк розміщується в північній частині населеного пункту. Структура господарства на перспективу залишається без змін (а.с.113-136).

Виходячи з викладеного суд прийшов до висновку, що земельна ділянка, на яку видавались містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 13 від 15.06.2016 передбачена для розміщення тракторного парку.

Зміни до планування та забудови с.Козіївка Коростишівського р-ну Житомирської обл. не вносились.

З огляду на встановлені обставини та наявність порушень законодавства сектором містобудування, архітектури та будівництва Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області під час погодження містобудівних умов і обмежень №13 суд не вбачає підстав для скасування рішення №135/17-а від 21.09.2017.

Наказ Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області №80 від 03.10.2017 "Про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт", яким скасовано повідомлення від 03.08.2017 №ЖТ 97 на об'єкт будівництва "Реконструкція з розширенням за рахунок прибудови цеху по обробці граніту з адміністративно-побутовими приміщеннями за адресою: Житомирська область, Коростишівський район с.Козіївка, вул. 50-річчя Жовтня, 58 є похідним документом від рішення, яким скасовано містобудівні умови та обмеження.

Суд не погоджується з доводами позивача про відсутність законодавчого обґрунтування підстав винесеного наказу від 03.10.2017 №80 з огляду на те, шо по своїй суті вказаний наказ скасовує повідомлення про початок виконання будівельних робіт, оскільки такі роботи не можуть виконуватись без містобудівних умов і обмежень, які в свою чергу були скасовані 21 вересня 2017 року.

Таким чином, відповідачем доведено правомірність своїх дій щодо скасування містобудівних умов і обмежень.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

З урахуванням відмови у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Тріолє-Д", суд не розглядає питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Тріолє-Д" (вул.50-річчя Жовтня,58, м.Козіївка, Коростишівський р-н, Житомирська обл., 12522, ) відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Панкеєва

Повне судове рішення складене 30 липня 2018 року