Справа № 804/7914/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2018 р. справа № 804/7914/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд в особі судді-доповідача Юрко І.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі № 804/7914/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова компанія-2006" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як зазначалося вище, рішення суду ухвалено 18 грудня 2017 року, копію рішення отримано відповідачем 20.03.2018 року (а.с.74).

Апеляційна скарга подана відповідачем 10.07.2018 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідач заявив суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обгрунтування клопотання зазначається, що відповідач двічі подавав апеляційну скаргу на рішення суду, проте вказані апеляційні скарги були повернуті відповідачу судом апеляційної інстанції. Статті 169 та 298 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають право на повторне звернення з апеляційною скаргою.

Також відповідач зазначає, що при поданні апеляційних скарг не мав можливості вчасно сплатити судовий збір через зупинення видаткових операцій з рахунків ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи, відповідач двічі подавав апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року на підставі статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України первинну апеляційну скаргу було повернуто відповідачеві, оскільки апеляційна скарга була підписана особою, яка не надала суду оформлений належним чином документ про своє право підписувати апеляційну скаргу від імені відповідача.

Другу апеляційну скаргу було залишено судом без руху у зв'язку з несплатою судового збору та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року повернуто відповідачеві у зв'язку з неусуненням вказаного недоліку.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що поважними підставами для поновлення строку апеляційного оскарження є об'єктивно не переборні та такі, що не залежать від волевиявлення особи, обставини.

Статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України визначено події, з настаннням яких починається перебіг строку на апеляційного оскарження рішення суду. Норми вказаної статті не пов'язують початок перебігу такого строку з оплатою судового збору. Зупинення видаткових операцій з рахунків бюджетної установи, яка діє як субєкт владних повноважень, не є поважною підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Повернення апеляційної скарги у зв'язку з тим, що вона підписана особою, яка не надала суду оформлений належним чином документ про своє право підписувати апеляційну скаргу, також не є поважною підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Отже, поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду без достатніх підстав буде наданням йому переваги, чим, в свою чергу, буде порушено право позивача.

Також суд зазначає, що право на повторне звернення з апеляційною скаргою може бути реалізовано лише в межах строку на апеляційне оскарження, встановленого законом.

Інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження відповідачем не зазначено.

Згідно частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без руху.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших, поважних, підстав для поновлення такого строку.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Юрко