Справа № 825/2403/18
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2403/18 Суддя (судді) першої інстанції: Клопот С.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Прудіус І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будспец» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року (повний текст складено 09 липня 2018 року) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будспец» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Пятниці С.М. про передачу матеріалів виконавчого провадження від 24 квітня 2018 року.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі. На думку апелянта, судом першої інстанції невірно застосовано норми матеріального та порушено норми процесуального права. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що постанова про передачу матеріалів виконавчого провадження від 24 квітня 2018 року не відповідає вимогам наказу Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі рішення суду першої інстанції, зазначаючи, що оскаржувана постанова є обґрунтованою, вмотивованою та відповідає встановленим вимогам.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби м.Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебуває виконавче провадження АСВП №55038679 з виконання постанови №25-01-004/0376/173, виданої 24 травня 2017 року Управлінням Держпраці у Чернігівській області про стягнення з ТОВ «Будспец» на користь держави 1248000,00 грн.

За наслідком здійснення перевірки матеріалів виконавчого провадження АСВП №55038679 заступником начальника Головного територіального управління юстиції з питань виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області винесено постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження №20/02/36/18 від 20 квітня 2018 року (а.с.31), якою визнано дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Калітинка П.І. такими, що не відповідають вимогам щодо своєчасного та повного вчинення всіх виконавчих дій та наказано начальнику Центрального відділу державної виконавчої служби м.Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Павленку Є.О. забезпечити вжиття заходів, спрямованих на усунення порушень та приведення матеріалів виконавчого провадження №55038679 у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, про що повідомити Управління державної виконавчої служби в строк до 02 травня 2018 року.

24 квітня 2018 року заступником начальника Головного територіального управління юстиції з питань виконавчої служби - начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Пятницею С.М. винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження від 24 квітня 2018 року (а.с.15), якою вирішено передати виконавче провадження АСВП №55038479 на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Вважаючи вказану постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що оскаржувана постанова винесена компетентною особою, в межах її повноважень і ні її форма ні зміст не вказують на протиправність постанови.

За наслідками перегляду рішення суду першої інстанції в порядку апеляційного провадження колегія суддів доходить наступних висновків.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження».

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 4 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за №489/20802, затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень, яка визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.п.6, 7 р.І наведеної Інструкції під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення, зокрема, постанов.

Постанова як окремий документ містить такі обов'язкові реквізити:

номер виконавчого провадження;

вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення; найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову або прізвища, імені та по батькові приватного виконавця, який виніс постанову, найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність; назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа); за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене;

мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову;

резолютивну частину із зазначенням: прийнятого виконавцем рішення; строку і порядку оскарження постанови.

До постанов можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Постанова підписується виконавцем та скріплюється печаткою. Постанова складається у необхідній кількості примірників, один з яких залишається у виконавчому провадженні, а інші надсилаються за належністю.

Якщо постанова надсилається у формі електронного документа, вона підписується електронним цифровим підписом.

У разі якщо постанова виконавця є виконавчим документом, вона повинна відповідати вимогам до виконавчого документа, визначеним статтею 4 Закону.

Інші посадові особи органів державної виконавчої служби у випадках, передбачених Законом та цією Інструкцією, виносять постанови з урахуванням вимог, визначених цим пунктом.

Пунктами 6-8 р.V наведеної Інструкції передбачено, що виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі, зокрема, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися, поміж іншого, до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, відділів державної виконавчої служби та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням начальника управління державної виконавчої служби щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні у відділах державної виконавчої служби.

У випадках, передбачених абзацами третім та четвертим пункту 7 цього розділу, особа, яка прийняла рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження, виносить вмотивовану постанову, де обов'язково зазначаються обставини, що обумовили передачу виконавчого провадження, та строки передачі матеріалів виконавчого провадження, які не можуть перевищувати п'яти робочих днів. Постанова надсилається сторонам виконавчого провадження та до відповідних органів державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про передачу матеріалів виконавчого провадження від 24 квітня 2018 року винесена заступником начальника Головного територіального управління юстиції з питань виконавчої служби - начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Пятницею С.М., з огляду на встановлення порушень вимог щодо своєчасного та повного вчинення всіх виконавчих дій відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

У вказаній постанові зазначено, що її прийнято керуючись вимогами ч.4 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження та п.п.6-8 р.V Інструкції - тобто у зв'язку з наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Законодавство України не обмежує коло обставин, які можуть бути визнані такими, що ускладнюють виконання рішення та в оскаржуваній постанові відповідними обставинами визначено встановлення порушень вимог щодо своєчасного та повного вчинення всіх виконавчих дій відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Оскаржувана постанова винесена належною посадовою особою органу державної виконавчої служби, за наявності передбачених законодавством підстав та містить відповідні вступну, мотивувальну та резолютивну частини із зазначенням реквізитів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, в тому числі номер виконавчого провадження, найменування органу державної виконавчої служби, прізвище, ім'я та по батькові державного виконавця, який її виніс, містить підпис та відбиток печатки, за виключенням строку і порядку її оскарження.

На думку колегії суддів, не зазначення в постанові порядку та строку її оскарження не свідчить про безумовну протиправність такої постанови, оскільки не позбавляє сторін права на її оскарження, передбаченого ст.ст.19, 74 Закону України «Про виконавче провадження», як окремого рішення державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

На підтвердження направлення позивачу копії постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження від 24 квітня 2018 року відповідачем надано до матеріалів справи витяг з журналу обліку вихідної кореспонденції по Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області у справі №01.1-36 том №ІІ (а.с.36), згідно з яким відповідну постанову було направлено на адресу ТОВ «Будспец» 25 квітня 2018 року за вих.№2.2-17/1576 (№п/п 7077).

З огляду на викладені обставини, за результатами розгляду апеляційної скарги, з урахуванням наведених норм права, колегія суддів доходить висновку, що відповідачем при винесенні постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження від 24 квітня 2018 року було дотримано вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, оскаржувана постанова є обґрунтованою, вмотивованою, прийнятою уповноваженою на те особою, була направлена ТОВ «Будспец» у визначений Законом України «Про виконавче провадження» строк та спосіб, а тому відсутні підстави для визнання її протиправною та скасування.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будспец» - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 06 серпня 2018 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма