Справа № 820/6566/17
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 серпня 2018 р. Справа № 820/6566/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №820/6566/17.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання заявник зазначив, що функції, щодо стягнення податкового боргу з 01.01.2017 належать ГУ ДФС у Харківській області, але у свою чергу, відповідні структурні підрозділи були сформовані значно пізніше, у зв'язку з чим, строк встановлений судом для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено.

Сторони у судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. На адресу суду заявником надано клопотання, в якому просить суд розглянути заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, враховуючи положення статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено: стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (пр-т Перемоги, буд. 68/А, кв. 4,м. Харків, 61166, ідн. код НОМЕР_1) суму податкового боргу в загальному розмірі 2083,33 грн.

17.04.2018 судове рішення набрало законної сили та 17.07.2018 позивачем отримано виконавчий лист по даній справі. Як вбачається з програми «Діловодство спеціалізованого суду» строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - до 18.07.2018.

Посилання заявника на Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 № 1797-VІІІ, який набрав чинності 01.01.2017, як на підставу неможливості пред'явлення виконавчого листа до виконання не є належним доказом поважності причин пропуску строку, оскільки рішення по даній справі набрало законної сили 17.04.2018, тобто понад рік після внесення змін до Податкового кодексу України.

Крім того, відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-19, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З позовної заяви вбачається, що з позовом по даній справі звернулось вже Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області, що діяло на підставі та в межах закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні".

Доказів поважності не предявлення виконавчого листа до примусового виконання протягом трьох місяців з 17.04.2018 заявником не надано, як і не надано доказів поважності несвоєчасного отримання виконавчого листа в межах діючого законодавства.

Суд звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що заявником взагалі не надано доказів у підтвердження поважності пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа та не обґрунтовано причин такого пропуску, таким чином суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку.

Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що заява Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 248, 255, 376 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зоркіна Ю.В.