Справа № 2040/5655/18
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 р. № 2040/5655/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Відкритого акціонерного товариства " Ізюмське ремонтно - транспортне підприємство" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ВАТ «Ізюмське РТП» на користь Ізюмського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області витрати на виплату та доставку пільгових пенсій станом на 26.05.2018 року (за період діяльності з 01.03.2018 по 25.05.2018) по Списку №2 - 906,54 грн. в т.ч. та видати виконавчий лист

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн., належним чином засвідчені копії документів, що додані до позову та довідку по пенсіонерам, що працювали на підприємстві відповідача та їм було призначено пенсію на пільгових умовах.

30.07.2018 року на адрес суду (вх. № 01-26/38012/18) від позивача надійшов лист, за змістом якого Ізюмське об’єднане управління Пенсійного Фонду України Харківської області на виконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 року надано лише платіжне доручення № 460 від 26.07.2018 року.

При цьому суд зауважу, що суб'єктом владних повноважень надано до суду копію платіжного доручення № 460 від 26.07.2018 року (без відтиску печатки банківської установи /електронної печатки банку, підпису працівника банку та/чи факсимільного підпису працівника банку), незважаючи на те, що платіжні документи подаються до суду саме у вигляді оригіналів, про що було зазначено в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 року.

Вказані обставини також підтверджуються актом Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 року.

Поряд із тим, суд повторно зазначає, що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 року Ізюмському об’єднаному управлінні Пенсійного Фонду України Харківської області необхідно було надати до суду належним чином засвідчені копії документів, що додані до позову та довідку по пенсіонерам, що працювали на підприємстві відповідача та їм було призначено пенсію на пільгових умовах.

Проте, позивачем не виконано вимог суду та не надано до суду вищезазначених доказів, як того вимагають приписи КАС України, натомість позивачем надано лише копію квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у вказаний судом строк позивач недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, то суд зазначає наступне.

Правовідносини з приводу повернення судового збору врегульовані ст.132 КАС України та Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно з ч.2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки позивачем не надано до суду оригіналу платіжного доручення, то суд позбавлений можливості повернути суб'єкту владних повноважень сплачені судові витрати (у разі їх надходження до Державного бюджету України).

При цьому, суд зазначає, що позивача не обмежено у праві звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору в окремому порядку та із наданням оригіналу платіжного доручення.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 132, 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Відкритого акціонерного товариства " Ізюмське ремонтно - транспортне підприємство" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Горшкова О.О.