Справа № 750/6288/18
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6288/18
Провадження № 2-а/750/476/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Скакун М. Ю.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування винесеної відповідачем 17.06.2018 року постанови по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 121 КУпАП і накладено штраф у розмірі 680 грн.

В обґрунтування позову послався на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

17.06.2018 року відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення (серія НК № 725110), якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 121 КУпАП і накладено штраф в розмірі 680 грн. Як убачається з постанови, 17.06.2018 о 10 год. 40 хв. на 61 км автодороги Київ-Чернігів позивач керував транспортним засобом марки «Мерседес Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_1, на лобовому склі якого була тріщина в зоні дії склоочисників, чим порушив пункт 31 Правил дорожнього руху України.

Позивач з постановою відповідача не погодився з тих підстав, що зазначений у постанові технічний недолік відповідно до положень частин першої, другої статті 121 КУпАП не дає відповідачу підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

За приписом частини другої статті 121 КУпАП (далі Кодекс) керування транспортним засобом, який використовується для перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, згідно з частиною першою статті 121 Кодексу підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є керування водієм транспортним засобом, що має несправності систем гальмівного або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів та інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатації його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Таким чином, норма частини першої статті 121 Кодексу відсилає до застосування інших нормативних актів для визначення конкретних видів несправності транспортного засобу, наявність яких унеможливлює його експлуатацію.

Зокрема, пунктом 31.4 Правил дорожнього руху України встановлена заборона експлуатації транспортних засобів за наявності технічних несправностей: гальмівної системи, рульового керування, зовнішніх світлових приладів, склоочисників і склообмивачів, коліс і шин, двигуна, інших елементів конструкцій (пп. 31.4.1 31.4.7).

Суд констатує, що а ні положеннями частини першої статті 121 КУпАП, а ні пунктами 31.4.1 31.4.7 Правил дорожнього руху України не встановлено заборону експлуатації транспортного засобу, на лобовому склі якого є тріщина.

Посилання позивача на порушення позивачем вимог ДСТУ 3649:2010 суд не бере до уваги, тому як відповідачем не вказано конкретний пункт цих ДСТУ, вимоги якого порушено позивачем.

За таких обставин, керування позивачем транспортним засобом із зафіксованим відповідачем у постанові технічним недоліком не утворює в діях позивача беззаперечного складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КУпАП, що виключає можливість притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 121 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, оскаржувана постанова є протиправною, а тому підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

Керуючись статтями 241-244, 246, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Визнати протиправною і скасувати винесену інспектором Управління патрульної поліції у місті Києві ОСОБА_2 (місце знаходження органу поліції: м. Київ, вул. Народного ополчення, 9) постанову від 17.06.2018 року (серія НК № 725110) про притягнення ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680 грн, а справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев