Справа № 804/6091/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2018 року Справа № 804/6091/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

при секретарі судового засідання Зелецькому Р.Р.

за участі:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача-1 Капшук І.О.

представник відповідача-2 не з'явився

представника третіх осіб 1, 2, 3 ОСОБА_2

прокурора Богомол О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради, Відділу у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участі прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/6091/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради, Відділу у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участі прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

18.06.2018 року представником Дніпровської міської ради подано клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у справі №200/18631/17, та додаткові пояснення з доказами від 27.06.2018р.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що в позовних вимогах позивач посилається на те, що порушуються права законного власника об'єкту незавершеного будівництва - ОСОБА_5, яке знаходиться на земельній ділянці по АДРЕСА_1. В провадженні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська розглядається справа № 200-18631/17 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_5 про визнання права комунальної власності за територіальною громадою міста Дніпро, в особі Дніпровської міської ради, на незавершений будівництвом багатоквартирний житловий будинок літ. А-1, загальною площею 13 198,3 кв. м по АДРЕСА_1 є об'єктом самочинного будівництва, що побудований на земельній ділянці, що належить територіальній громаді міста, в особі Дніпровської міської ради на праві комунальної власності, яка не була відведена під його будівництво, та оспорювання і невизнання ані ОСОБА_5, ані ОСОБА_4 факту того, що міська рада є законним власником на спірний об'єкт. Отже, від вирішення справи Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська залежить наявність або відсутність порушеного права позивача, оскільки в позові зазначено, що права територіальної громади міста підлягають захисту в судовому порядку, а саме шляхом визнання права власності на спірний об'єкт нерухомого майна за територіальною громадою м. Дніпро, в особі Дніпровської міської ради.

26.06.2018 року до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження по даній справі до прийняття рішення Верховним Судом по справі №200/21311/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради про поновлення договору оренди.

Представник позивача в обґрунтування клопотання від 26.06.2018р. зазначив, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/21311/16-ц від 16.02.2017 року поновлено Договір оренди землі від 21.02.2014р. укладений між Дніпропетровською міською радою та ОСОБА_4, про надання у строкове платне користування земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на дворічний термін на тих же умовах.

Предметом спору у справі № 200/21311/16-ц є поновлення договору оренди землі площею 0,1669 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки. Земельна ділянка з даним кадастровим номером також є частиною адміністративного спору по справі № 804/6091/17.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.10.2017р. скасовано рішення суду першої інстанції № 200/21311/16-ц. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних справ від 14.11.2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від. 12.10.2017 року по справі № 200/21311/16-ц. На теперішній час справу № 200/21311/16-ц передано на розгляд Касаційного цивільного суду (провадження № 61-16279ск18). Ухвалою Верховного Суду від 20.06.2018р. (справа №200/21311/16-ц, провадження № 61-16279ск18), справу за позовом ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради про поновлення договору оренди землі та визнання укладеною додаткову угоду за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року призначено до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження. Таким чином результат розгляду справи № 200/21311/16-ц може спростувати твердження Дніпровської міської ради щодо використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

В судовому засіданні представник відповідача-1 підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження по справі від 18.06.2018 року. Проти клопотання позивача заперечував.

Представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження від 26.06.2018 року. Проти задоволення клопотання представника відповідача 1 заперечував.

Представник прокурор підтримав клопотання відповідача 1 про зупинення провадження по справі від 18.06.2018 р., та заперечував проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження по справі від 26.06.2018 р.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що згідно ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.11.2017р. відкрито провадження у справі за позовом Днепропетровської міської ради до ОСОБА_5 про визнання права власності. Так згідно копії позовної заяви від 26.10.2017р. яка міститься в матеріалах справи, позивач просить визнати право комунальної власності за територіальною громадою міста Дніпро, в особі Дніпропетровської міської ради на незавершений будівництвом багатоквартирний житловий будинок літ.А-1, загальною площею 13198,3 кв.м по АДРЕСА_1

Отже предметом спору у вказаній справі є наявність або відсутність порушеного права позивача, територіальної громади міста на спірний об'єкт нерухомого майна шляхом визнання за територіальною громадою м. Дніпро, в особі Дніпровської міської ради права власності на незавершений будівництвом багатоквартирний житловий будинок літ. А-1, загальною площею 13 198,3 кв. м по АДРЕСА_1

Також судом встановлено, матеріалами справи підтверджено що Ухвалою Верховного Суду від 20.06.2018р. (справа №200/21311/16-ц, провадження № 61-16279ск18), справу за позовом ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради про поновлення договору оренди землі та визнання укладеною додаткову угоду за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Предметом спору у справі № 200/21311/16-ц є поновлення договору оренди землі площею 0,1669 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки. Земельна ділянка з даним кадастровим номером також є предметом адміністративного спору по справі № 804/6091/17.

Дослідивши доводи клопотання позивача та клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі, докази надані в обгрунтування вказаних клопотань, суд приходить до висновку, що предмет спору у вищезазначених справах, має істотне значення для вирішення справи № 804/6091/17 по суті, у зв'язку з чим, об'єктивний розгляд даної справи неможливий до прийняття рішення Верховним Судом по справі №200/21311/16-ц та до набрання законної сили рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська по справі № 200/18631/17.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та клопотання представника Дніпровської міської ради про зупинення провадження, зупинити провадження у справі № 804/6091/17 до прийняття рішення Верховним Судом по справі №200/21311/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради про поновлення договору оренди та до набрання законної сили рішення по справі №200/18631/17 за позовом Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_5 про визнання права комунальної власності за територіальною громадою міста Дніпро на незавершений будівництвом багатоквартирний житловий будинок літ. А-1, яка перебуває у провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись статтями 236, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради, Відділу у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участі прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/6091/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради, Відділу у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участі прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до прийняття рішення Верховним Судом по справі №200/21311/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради про поновлення договору оренди та до набрання законної сили рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська по справі №200/18631/17 за позовом Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_5 про визнання права комунальної власності за територіальною громадою міста Дніпро на незавершений будівництвом багатоквартирний житловий будинок літ. А-1, яка перебуває у провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Зобов'язати сторін повідомити суд про прийняття рішення Верховним Судом по справі №200/21311/16-ц та про набрання законної сили рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у справі №200/18631/17.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 04 липня 2018 року.

Суддя Н.В. Турлакова