Справа № 805/2504/18-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 р. Справа№805/2504/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаш Г.П.,

при секретарі - Оголь В.К.

за участю

представника відповідача - Ярової С.Е. (за довіреністю від 05.03.2018 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального судового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Журден" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Журден" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу про проведення фактичної перевірки № 7 від 09.01.2018 року та визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.01.2018 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 48466 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що перевірку проведено за відсутності підстав для її проведення. Позивач посилається, що при проведенні перевірки не була присутня уповноважена особа позивача, що є порушенням п.81.1 Податкового кодексу України. Також позивач посилається, що встановлені порушення не відповідають дійсності, оскільки ним своєчасно оприбутковано готівкові кошти, відомості внесені до КОРО. Стосовно систематичного не оприбуткування коштів в день їх фактичного надходження позивач послався на збій таймера РРО, а саме ухід часу вперед на 40 хвилин. Крім того друк Z-звіту та оприбуткування коштів наступного дня здійснені у межах 24 годин після початку зміни, що відповідає нормам законодавства. Позивач вважає, що при розрахунку штрафної санкції, відповідачем невірно застосовано норму права.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення виявлених судом недоліків.

Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального судового провадження та призначено підготовче судове засідання на 23 травня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року відкладено підготовче провадження на 07 червня 2018 року.

20 червня 2018 року ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 12 липня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду на 01 серпня 2018 року.

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на минулі судові засідання надсилав заяви про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що відповідачем на підставі наказу Головного управління ДФС у Донецькій області від 09.01.2018 року та направлень на перевірку здійснена фактична перевірка кафе "Sapogue". Перевірка проведена у відповідності до норм Податкового кодексу України. Під час перевірки виявлені порушення, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО; не видача особі, яка отримує товар, розрахункового документу; не оприбуткування готівкових коштів.

Враховуючи вищевикладене, відповідач зазначив, що позовна заява є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Журден" зареєстроване 15.02.2016 року, , що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач, Головне управління ДФС у Донецькій області, є юридичною особою та у відповідності до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач керуючись вимогами ст.19-1, ст.20, ст.75, ст.80 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, Законом України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Положенням про ведення касових операцій у національний валюті в Україні, затвердженим постановою Правління Національного банку України, Положенням про Головне управління ДФС у Донецькій області, було призначено з 11.01.2018 року фактичну перевірку ТОВ "Журден", за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Архітектора Нільсона, 35а, 7 за період з 01.01.2017 року по 20.01.2018 року тривалістю не більше 10 діб, про що прийнятий наказ № 7 від 09.01.2018 року.

Згідно наказів № 7 від 09.01.2018 року, на підставі п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу контролюючим органом було виписано направлення на перевірку від 11.01.2018 року за №22 та № 23, які були отримані під підпис довіреною особою ОСОБА_2

За наслідками перевірки складений акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, торгових патентів і ліцензій від 18.01.2018 року №10/05/99/14/05/40277601.

У ході перевірки кафе "Sapogue" згідно акту перевірки встановлено:

не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований у встановленому законом порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів на суму 487 грн.;

не видача особі, яка отримує товар, розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції;

не оприбуткування готівкових коштів, а саме: 11.01.2018 року не оприбутковані готівкові кошти від реалізації капучино - 28 грн., крем-суп сирний - 53 грн., глінтвейн - 45 грн., на загальну суму 126 грн.; 14.01.2018 року не оприбутковані готівкові кошти від реалізації лазаньї з телятиною - 79 грн., тальятеллі з телятиною - 99 грн., вино Colline Pinot grigio 300г - 78 грн., паста "Гамберетто" - 105 грн., на загальну суму 361 грн. Дані суми не зазначені ні у КОРО, ні у касовій книзі за вказані дати;

готівкові кошти з 06.11.2017 року по 16.11.2017 року не були оприбутковані в КОРО на загальну суму 2615 грн. + 694 грн. Оскільки КОРО зареєстровано 17.11.2017 року записи зроблені після реєстрації на загальну суму 3309 грн.;

систематичне не оприбуткування готівкових коштів в день їх фактичного надходження на загальну суму 5897 грн. Роздрукування Z-звітів, на підставі яких здійснюється оприбуткування, виконується на наступний день.

Акт підписаний представником суб'єкта господарювання ОСОБА_2 без зауважень.

На підставі акту перевірки від 18.01.2018 року №10/05/99/14/05/40277601 прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.01.2018 року №, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 1 грн., п. 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637, п. 11,18 розділу 1, п. 5, 11 розділу 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, затвердженого постановою Правління НБУ від 29.12.2017 р. № 148 у розмірі 48465 грн., а загалом - 48466 грн.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, він, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до приписів п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

У пункті 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів відповідно до підпункту 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 кодексу.

Умови, порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичних перевірок, строки проведення перевірок та оформлення їх результатів визначені ст.ст.75, 80, 81 Податкового кодексу України.

Так, згідно п. п. 75.1.3 п.75.1 ст. 75 Кодексу контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до приписів п.80.1, п.80.2 Кодексу фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: п.п.80.2.5. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Згідно п.81.1 ст.81 Кодексу посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення фактичної перевірки.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення (п.81.1 ст.81 Кодексу).

Посадові особи контролюючого органу були допущені до проведення фактичної перевірок відповідно до порядку, передбаченого п.81.1 ст.81 Кодексу, що підтверджується підписами в направленнях на перевірку від 11.01.2018 року № 22 та № 23 представника позивача ОСОБА_2

Стосовно повноважень даного представника суд зазначає наступне.

Позивач посилається на відсутність повноважень даної особи на представництво інтересів ТОВ "Журден", оскільки наказом товариства від 25.12.2017 року № 15 скасовано довіреність видану на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що вказані особи повідомлені того ж дня (копія наказу наявна в матеріалах справи).

Проте перевірка проводилась саме у присутності представника позивача ОСОБА_2, який представляв інтереси позивача на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 25.02.2016 року, зареєстрована в реєстрі №555, копія якої надана представникам податкового органу та долучена відповідачем до відзиву на позов.

Статтею 249 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною.

Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5.

Глава 4 розділу ІІ даного Порядку визначає посвідчення довіреностей, припинення та скасування довіреностей.

Пунктами 1.1., 1.2. даної глави встановлено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Нотаріуси посвідчують довіреності, складені від імені однієї або кількох осіб, на ім'я однієї особи або кількох осіб за усним зверненням довірителя.

Згідно пункту 6.1. особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної, може у будь-який час скасувати довіреність або довіреність, видану в порядку передоручення.

Відповідно до пункту 6.2. нотаріус, завідувач державного нотаріального архіву при одержанні заяви про скасування довіреності або передоручення робить про це відмітку на примірнику довіреності, що зберігається у справах нотаріуса, у державному нотаріальному архіві, і відмітку в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій.

Посвідчені нотаріусами довіреності, а також передоручення за ними, припинення їх дії підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиному реєстрі довіреностей у порядку, установленому Положенням про Єдиний реєстр довіреностей, що визначено у пункті 7 вказаної глави.

З заявою про скасування довіреності від 25.02.2016 року за реєстровим № 555 директор ТОВ "Журден" Денисов С.В. звернувся до нотаріуса лише 29.01.2018 року, заяву зареєстровано в реєстрі за № 179. Тобто на час здійснення перевірки у порядку, визначеному законодавством довіреність скасована не була, в зв'язку з чим суд вважає неспроможними доводи позивача про здійснення перевірки за відсутності уповноваженого представника.

З огляду на наведені норми та фактичні обставини, способом захисту платника податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, є не допуск посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, це вичерпує дію наказу на проведення перевірки. Відтак в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого перевіряється контролюючими органами.

На підставі викладеного, не підлягає задоволенню вимога ТОВ "Журден" щодо визнання незаконним та скасування наказу № 7 від 09.01.2018 року.

Щодо спірного повідомлення-рішення, суд зазначає наступне.

До позивача застосована штрафна (фінансова) санкція відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 1 грн.

Закон України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі Закон № 265) визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі, про що зазначено в абзаці першому преамбули цього Закону.

Статтею другою вказаного Закону визначено, що розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Розрахунковий документ - це документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Місце проведення розрахунків - це місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

У відповідності до пунктів 1, 2 ст.3 Закону № 265 передбачено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: - проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; - видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

В матеріалах справи містяться гостьові рахунки Sapog caffe:

від 11.01.2018 року № 4571 на реалізацію капучино - 28 грн., крем-суп сирний - 53 грн., глінтвейн - 45 грн., на загальну суму 126 грн.

від 14.01.2018 року № 4723 на реалізацію лазаньї з телятиною - 79 грн., тальятеллі з телятиною - 99 грн., вино Colline Pinot grigio 300г - 78 грн., паста "Гамберетто" - 105 грн., на загальну суму 361 грн.

Розрахунковий рахунок за цими операціями наданий не був. Z-звітами також не підтверджено їх проведення через РРО.

Суд вважає необґрунтованим твердження позивача, що частково гроші були оприбутковані ФОП ОСОБА_5, оскільки гостьові рахунки були видані на кожну контрольну розрахункову операцію без розділення за різними суб'єктами господарювання.

30.01.2018 року відносно бухгалтера ТОВ "Журден" ОСОБА_6 ГУ ДФС у Донецькій області був складений протокол № 73 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 11.01.2018 року у кафе "Sapogue" через реєстратор розрахункових операцій не проведено продаж кави капучино - 28 грн., крем-суп сирний - 53 грн., глінтвейн - 45 грн., на загальну суму 126 грн. Розрахунковий документ встановленої форми не виданий. В протоколі міститься пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: "чек не пробити из-за спешки официанта". Тобто факт порушення даним поясненням підтверджений.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.04.2018 року у справі № 263/1138/18 ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, провадження у справі закрито у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

За приписами ч. 6 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відтак суд вважає встановленими виявлені актом перевірки порушення: не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований у встановленому законом порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів на суму 487 грн.; не видача особі, яка отримує товар, розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно ст. 17 Закону № 265 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів

господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання вчинене вперше - 1 гривня.

Таким чином суд вважає законим і обґрунтованим рішення відповідача в частині застосування штрафної (фінансової) санкції відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Закону № 265 у розмірі 1 грн.

Також оскаржуваним повідомленням-рішенням до позивача застосована штрафна (фінансова) санкція у розмірі 48465 грн. відповідно до п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Нацбанку України від 15.12.2004 року № 637; п. 11,18 розділу 1, п. 5, 11 розділу 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Нацбанку України від 29.12.2017 року № 148.

Відповідно до п. 2.6. Положення № 637 (яке було чинним до 05.01.2018 року) уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

З 05.01.2018 року набуло чинності Положення № 148 (далі текст наведений в редакції, чинній на час проведення перевірки), згідно п. 3 якого визначені наступні терміни:

11) касові документи - документи (касові ордери та відомості на виплату готівки, розрахункові документи, квитанціі? програмно-технічних комплексів самообслуговування, відомості закупівлі сільськогосподарськоі? продукціі?, інші прибуткові та видаткові касові документи), за допомогою яких відповідно до законодавства Украі?ни оформляються касові операціі?, звіти про використання коштів, а також відповідні журнали встановленоі? форми для реєстраціі? цих документів та книги обліку

18) оприбуткування готівки - проведення суб'єктами господарювання обліку готівки в касі на повну суму і?і? фактичних надходжень у касовіи? книзі/книзі обліку доходів і витрат.

Відповідно до п. 5 розділу 2 Положення № 148 суб'єкти господарювання здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами через касу як коштами, одержаними як готівкова виручка, так і коштами, одержаними із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.

Суб'єкти господарювання здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

За приписами п. 11 даного розділу готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки у повній сумі.

Оприбуткуванням готівки в касах установ/підприємств/відокремлених підрозділів, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги/застосуванням РРО та КОРО (у разі застосування КОРО без застосування РРО), є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів/фіскальних звітних чеків (або даних розрахункових квитанцій).

Установа/підприємство має право зберігати в касі готівку для виплат, які належать до фонду оплати праці та здійснюються за рахунок готівкової виручки, понад установлений ліміт каси протягом трьох робочих днів з дня настання строків цих виплат у сумі, зазначеній у переданих до каси відомостях на виплату готівки (далі - видаткова відомість) (додаток 1).

Відповідно до ст. 2 Закону № 265 та п. 1.2 Положення № 637 книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Порядок ведення КОРО встановлений Порядком реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 року № 547.

Розділ 4 даного Порядку містить наступні приписи:

4. Перед початком використання книги ОРО на її титульній сторінці слід зазначити дату початку використання. Записи в книзі ОРО мають виконуватися кульковою ручкою з пастою темного кольору.

5. Використання книги ОРО, зареєстрованої на господарську одиницю, передбачає:

наявність книги ОРО в господарській одиниці, на яку ця книга зареєстрована, або на місці проведення розрахунків;

здійснення записів про реквізити розрахункових квитанцій до початку використання розрахункової книжки та безпосередньо після закінчення її використання у межах робочого дня чи зміни.

6. Використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає:

підклеювання фіскальних звітних чеків до відповідних сторінок книги ОРО;

щоденне виконання записів (у разі здійснення розрахункових операцій) про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Пунктом 7.15 Положення 637 також визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (РК), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

Відповідно до абз. 3 п. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 року № 436 у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Як вбачається з акту перевірки та розрахунку штрафної санкції до податкового повідомлення-рішення, штраф в розмірі 48465 грн. застосований за:

не оприбуткування готівкових коштів, а саме: 11.01.2018 року не оприбутковані готівкові кошти від реалізації капучино - 28 грн., крем-суп сирний - 53 грн., глінтвейн - 45 грн., на загальну суму 126 грн.; 14.01.2018 року не оприбутковані готівкові кошти від реалізації лазаньї з телятиною - 79 грн., тальятеллі з телятиною - 99 грн., вино Colline Pinot grigio 300г - 78 грн., паста "Гамберетто" - 105 грн., на загальну суму 361 грн. Дані суми не зазначені ні у КОРО, ні у касовій книзі за вказані дати. Стосовно даного порушення судом вже наведені вище в рішенні доводи щодо вчинення позивачем даного порушення та підстав не прийняття доводів стосовно проведення даних операцій іншим суб'єктом господарювання. Відтак суд погоджується з застосованою податковим органом санкцією в розмірі 2435 грн. ((126+361)х5).

готівкові кошти з 06.11.2017 року по 16.11.2017 року не були оприбутковані в КОРО на загальну суму 2615 грн. + 694 грн. Оскільки КОРО зареєстровано 17.11.2017 року записи зроблені після реєстрації на загальну суму 3309 грн. Вказане порушення також знайшло своє підтвердження, оскільки оприбуткування готівкових коштів, як зазначає сам позивач, відбулось 17.11.2017 року, тобто після реєстрації КОРО. Суд не зважає на запис в книзі "розпочато 06 листопада 2017 року" оскільки використання КОРО можливо лише за умови її реєстрації, в даному випадку правомірним є оприбуткування в даній КОРО готівкових коштів за операціями з 17.11.2017 року. Тобто позивачем в порушення вищенаведених норм не забезпечено щоденне оприбуткування коштів в період з 06.11.2017 року по 16.11.2017 року, що призвело до застосування санкції в розмірі 16545 грн. (3309х5).

систематичне не оприбуткування готівкових коштів в день їх фактичного надходження на загальну суму 5897 грн. Роздрукування Z-звітів, на підставі яких здійснюється оприбуткування, виконується на наступний день. Стосовно даного порушення суд вважає, що податковим органом не доведено його вчинення, оскільки сам факт роздрукування Z-звітів на наступний день не є складом правопорушення "неоприбуткування".

За приписами п. 9 ст. 3 Закону № 265 суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі(із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання

готівки для подальшого її переказу зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій(за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

Так, Постановою КМУ від 18.02.2002 року № 199 затверджено Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування.

Згідно даних Вимог Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній

пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора.

Зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.

Підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години.

Відповідно до пункту 7 наведених Вимог усі режими роботи РРО повинні блокуватися, зокрема, у разі перевищення максимальної тривалості зміни.

Як вбчається з наданих матеріалів, відповідачем під час перевірки не встановлювався час проведення першої розрахункової операції після друку попереднього Z-звіту та факт роздрукування поточних Z-звітів за межами 24-годінної зміни.

З огляду на викладене, суд вважає безпідставним застосування санкції в розмірі 29485 грн. (5897х5).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним частково задовольнити позовні вимоги, а саме: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 30.01.2018 року № про застосування штрафних санкцій у розмірі 29485 грн. В решті позовних вимог необхідно відмовити.

Частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, ст. 7 - 15, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 122 - 154, ст. 158 - 163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Журден" (, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Казанцева, б. 27, кв. 208) до Головного управління ДФС у Донецькій області (, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114) про визнання незаконним та скасування наказу про проведення фактичної перевірки № 7 від 09.01.2018 року та визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.01.2018 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 48466 грн. задовольнити частково. до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання наказів і перевірок незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 30.01.2018 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 29485 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДФС у Донецькій області (, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Журден" (, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Казанцева, б. 27, кв. 208) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1071 грн. 82 коп.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 1 серпня 2018 року.

Повний текст рішення складено 6 серпня 2018 року .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаш Г.П.