Справа № 215/5133/17(2-а/215/186/17)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року справа № 215/5133/17(2-а/215/186/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції Скомарохи Петра Валерійовича на рішення Тернівського районного суду від 12 червня 2018 року у справі №215/5133/17 (2-а/215/42/18) за позовом ОСОБА_3 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції Скомарохи Петра Валерійовича, третя особа - Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі ДПП, про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду від 12 червня 2018 року у справі №215/5133/17 (2-а/215/42/18) адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції Скомароха Петра Валерійовича, третя особа - Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі ДПП, про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволено частково.

17 липня 2018 року не погодившись з постановою суду першої інстанції інспектором 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі ДПП лейтенантом поліції Скомарохою Петром Валерійовичем подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення ухвалено судом першої інстанції 12 червня 2018 року, а тому саме з моменту проголошення судового рішення слід відраховувати строк на апеляційне оскарження. Проте, апеляційна скарга подана скаржником лише 17 липня 2018 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 286 КАС України.

В апеляційній скарзі відповідач вказує, що в силу вимог ст.295 КАС України останній має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи скаржника щодо строків на апеляційне оскарження вважаю за необхідне зазначити наступне.

Норми статті 295 КАС України регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень.

Однак, предметом позову у даній справі є визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення передбачене положеннями КУпАП, що відповідно до норм КАС України відноситься до категорій термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 КАС України.

Як зазначалось вище, відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що норми ст.286 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення.

Разом з тим, відлік строку на апеляційне оскарження судового рішення з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином інспектору 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі ДПП лейтенанту поліції Скомаросі Петру Валерійовичу необхідно протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 12 червня 2018 року у справі №215/5133/17 (2-а/215/42/18), в якій зазначити (поважні) підстави для поновлення строку.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції Скомарохи Петра Валерійовича на рішення Тернівського районного суду від 12 червня 2018 року у справі №215/5133/17 (2-а/215/42/18) - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернівського районного суду від 12 червня 2018 року у справі №215/5133/17 (2-а/215/42/18), в якій зазначити (поважні) підстави для поновлення строку.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскаржена не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва