Справа № 825/1616/18
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1616/18 Суддя (судді) першої інстанції: Клопот С.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Батвін Світлани Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Міністерство юстиції України, Фонд державного майна України, Позашкільний навчальний заклад «Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з лижного спорту» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Чернігівська обласна організація громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Україна» про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

1) визнати протиправними дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Батвін Світлани Миколаївни щодо прийняття рішення від 31 травня 2017 №35458187 про державну реєстрацію прав, згідно з яким за Чернігівською обласною організацією фізкультурно-спортивного товариства «Україна» зареєстровано право власності на нежитлове приміщення - Позашкільний навчальний заклад «Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з лижного спорту» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна», загальною площею 2874,1 кв.м. за адресою: вул. Шевченка, буд. 59, с. Новоселівка, Чернігівського району Чернігівської області.

2) скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Батвін Світлани Миколаївни від 31 травня 2017 року №35458187 про державну реєстрацію прав, згідно з яким за Чернігівською обласною організацією фізкультурно-спортивного товариства «Україна» зареєстровано право власності на нежитлове приміщення - Позашкільний навчальний заклад «Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з лижного спорту» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна», загальною площею 2874,1 кв.м. за адресою: вул. Шевченка, буд. 59, с. Новоселівка, Чернігівського району Чернігівської області.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач здійснив реєстрацію права власності на нежитлове приміщення - Позашкільний навчальний заклад «Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з лижного спорту» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна», загальною площею 2874,1 кв.м. за адресою: вул. Шевченка, буд. 59, с. Новоселівка, Чернігівського району Чернігівської області за ЧООГО «ВФС «Україна», з порушенням вимог та приписів Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

При цьому зазначив, що інтереси держави порушені набуттям ЧООГО «ВФС «Україна», в супереч норм чинного законодавства та порядку, права приватної власності на нерухоме майно ПНЗ «СДЮШОР з ЛС ЧООГО «ВФС «Україна», яка є загальнодержавною власністю.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі, перший заступник прокурора Чернігівської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд скасувати рішення та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити.

Зокрема, апелянт посилався на те, що державну реєстрацію права власності здійснено на підставі копії документа, який не завірений належним чином.

Крім того, судом першої інстанції не надано належної та об'єктивної оцінки доводам прокурора щодо невідповідності акту Державної комісії №67 від 15.06.1977 на підставі якого було здійснено реєстрацію прав вимогам офіційного бланка акту Державної комісії про прийняття в експлуатацію завершеної будівництвом споруди.

Також апелянт звертає увагу на те, що державну реєстрацію на майно ПНЗ «СДЮШОР з лижного спорту» здійснено за відсутності документів, які засвідчують право власності ЧОО ФСТ «Україна» на майно цього навчального закладу з такою технічною характеристикою.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем зазначено, що ЧОО ФСТ «Україна» були надані всі документи, необхідні для державної ресєтрції права власності на новозбудований об'єкт, передбачений пунктом 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 1127 від 25.12.2015.

Крім того, документи були завірені Чернігівської районною держвною адміністрацією та подані одним документом, скріплені у спосіб, що унеможливлює їх роз'єднання без порушення їх цілісності (прошиті), із зазначеням кількості прошитих аркушів, скріплені печаткою та підписом особи, яка їх засвідчувала.

Також, прокурором не надано належних та допустимих доказів про те, що об'єкт нерухомого майна ПНЗ СДЮШОР є державною власністю.

У відзиві на апеляційну скаргу Чернігівською обласною організацією громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Україна» відзначено, що ним були подані всі документи, необхідні для державної ресєтрції права власності на новозбудований об'єкт.

При цьому, спірне майно є їх власністю як правонаступника Чернігівської обласної організації добровільного спортивного товариства «Спартак».

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, 25 травня 2017 року для проведення державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення Позашкільний навчальний заклад «Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з лижного спорту» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна», що знаходиться за адресою: Чернігівська область. Чернігівський район, село Новоселівка, вулиця Шевченка, будинок 59, державному реєстратору - приватному нотаріусу Батвін С.М. представником Чернігівської обласної організації ФСТ «Україна» була надана заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень разом з наступними документами:

1. Завіреною Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області копією Акту Державної комісії прийняття в експлуатацію бази ДСТ «Спартак» за вих.№ 67 від 15 червня 1977 року.

2. Завіреною Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області копією Витягу з Протоколу № 13 засідання виконкому Чернігівської районної ради депутатів трудящих від 30 червня 1977 року з рішенням № 247 про затвердження Акту Державної комісії прийняття в експлуатацію бази ДСТ «Спартак».

3. Копією технічного паспорту на нежитлове приміщення позашкільного навчального закладу «СДЮШОР з лижного спорту» Чернігівської обласної організації ФСТ «Україна» від 14 квітня 2017 року.

4. Завіреною Вознесенською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області копією Рішення виконкому Улянівської сільської ради № 14 від 05 лютого 2013 року про присвоєння адреси Позашкільному навчальному закладу «СДЮШОР з лижного спорту» - вул. Шевченка, буд. 59, с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області.

5. Рішенням Улянівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 05 квітня 2016 року про перейменування Улянівської сільської ради у Вознесенську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області (а.с. 23-33 Том I).

Крім того, заявником були надані документи, які підтверджують, що Чернігівська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства «Україна» є правонаступником Чернігівської обласної організації добровільного спортивного товариства «Спартак» (а.с. 52-105 Том I).

31 травня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Батвін Світланою Миколаївною прийнято рішення №35458187 про державну реєстрацію прав, згідно з яким за Чернігівською обласною організацією фізкультурно-спортивного товариства «Україна» зареєстровано право власності на нежитлове приміщення - Позашкільний навчальний заклад «Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з лижного спорту» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна», загальною площею 2874,1 кв.м. за адресою: вул. Шевченка, буд. 59, с. Новоселівка, Чернігівського району Чернігівської області (а.с. 14 Том I).

Вважаючи порушенням своїх прав з боку відповідача та з метою їх відновлення позивач звернувся за захистом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що заявником були надані всі документи, необхідні для державної реєстрації права власності на новозбудований об'єкт, передбачені пунктом 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 1127 від 25.12.2015.

Вказані документи, разом з документами отриманими державним реєстратором під час реєстрації, дозволили здійснити державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна без припущення, що цей об'єкт знаходиться у власності іншої особи, у документах не містилося інформації, яка може вважатися перешкодою для державної реєстрації права власності, відтак у державного реєстратора не було правових підстав для відмови в державній реєстрації прав. Таким чином, дії державного реєстратора були законними і правомірними.

При цьому, з матеріалів справи не вбачається, що приміщення Позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з лижного спорту» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна», що знаходиться за адресою вул. Шевченка, буд. 59, с. Новоселівка, Чернігівського району Чернігівської області, перебувало у власності держави, чи держава мала право на реєстрацію права власності на нього, тому оскаржуваною реєстраційною дією відповідачем не порушено жодних прав та охоронюваних законом інтересів Держави Україна.

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є вірною з огляду на наступне.

Правові та організаційні засади проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2014 №1952-IV (далі - Закон №1952-IV), а також Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року (далі - Порядок 1127).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону №1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру прав.

За правилами частини третьої статті 10 Закону №1952-IV державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов'язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі;

4) під час проведення реєстраційних дій обов'язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень;

5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав;

6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом;

7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);

8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;

9) формує реєстраційні справи у паперовій формі.

10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Отже, у разі коли для вчинення нотаріальної дії нотаріусу подається правовстановлюючий документ, з якого вбачається наявність реєстрації права власності, проведена належним чином до 01 січня 2013 року або подаються інші документи, які підтверджують виникнення права власності (у разі якщо законодавство на момент виникнення права власності не передбачало обов'язкової реєстрації), то реєстрація права власності перед вчиненням правочину з нерухомим майном відповідно до діючого законодавства не вимагається.

Частиною першою статті 18 Закону №1952-IV визначено, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

При цьому, колегія суддів зауважує, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобов'язаний перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 29.09.2015 (справа №21-760а15).

Так, порядок реєстрації нерухомості в Українській РСР регулювався Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року та погодженої Заступником Голови Верховного суду Української РСР 15 січня 1966 року, яка втратила чинність 13.12.1995.

Пунктом 4 вказаної Інструкції передбачалось, що реєстрації підлягають всі будинки і домоволодіння в межах міст і селиш міського типу УРСР, що належать місцевим Радам депутатів трудящих, державним, кооперативним і громадським установам, підприємствам і організаціям, а також ті будинки і домоволодіння, які належать громадянам на праві особистої власності.

Будинки, що підлягають реєстрації, повинні бути закінчені будівництвом і прийняті в експлуатацію за актом, затвердженим виконкомом місцевої Ради депутатів трудящих.

Відповідно до пункту 6 зазначеної Інструкції не підлягають реєстрації будинки та домоволодіння, які розташовані на територіях, що вилучені з віддання місцевих Рад депутатів трудящих постановами Уряду (на землях промислових підприємств, транспорту, Міністерства оборони СРСР та ін.).

Не підлягають реєстрації також будинки і домоволодіння, що розташовані в сільських населених пунктах, які адміністративно підпорядковані містам або селищам міського типу, але до них не приєднані.

Таким чином, якщо об'єкт нерухомості було побудовано в сільській місцевості (в даному випадку в селі Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області), він не підлягав державній реєстрації та на нього не виготовлялась документація про право власності (правовстановлюючий документ) та, у зв'язку з цим, і технічна документація.

Частиною першою статті 24 Закону №1952-IV визначено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;

3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;

4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;

7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;

9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;

11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав;

12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.

У статті 27 Закону №1952-IV визначені підстави для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Відповідно до частини першої цієї статті державна реєстрація прав проводиться, зокрема, на підставі:

1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката;

2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів;

5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката;

6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката;

7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном;

8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року;

9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно;

10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди;

11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно;

12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації;

13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність;

14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Згідно з пунктом 40 Порядку 1127 державна реєстрація проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону про реєстрацію та цим Порядком.

У розумінні пункту 2 Порядку 1127, завершений будівництвом об'єкт нерухомого майна, державна реєстрація права власності на який проводиться вперше є новозбудованим об'єктом.

Відповідно до пункту 41 Порядку 1127 для державної реєстрації права власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна подаються:

1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта;

2) технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна;

3) документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси;

4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що надається у спільну часткову власність);

5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності).

З матеріалів справи вбачається, що для проведення державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення Позашкільний навчальний заклад «Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з лижного спорту» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна», що знаходиться за адресою: Чернігівська область. Чернігівський район, село Новоселівка, вулиця Шевченка, будинок 59, державному реєстратору - приватному нотаріусу Батвін С.М. представником Чернігівської обласної організації ФСТ «Україна» були надані, поряд з іншими, наступні документи:

1. завірена Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області копія Акту Державної комісії прийняття в експлуатацію бази ДСТ «Спартак» за вих.№ 67 від 15 червня 1977 року.

2. завірена Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області копія Витягу з Протоколу № 13 засідання виконкому Чернігівської районної ради депутатів трудящих від 30 червня 1977 року з рішенням № 247 про затвердження Акту Державної комісії прийняття в експлуатацію бази ДСТ «Спартак».

3. копія технічного паспорту на нежитлове приміщення позашкільного навчального закладу «СДЮШОР з лижного спорту» Чернігівської обласної організації ФСТ «Україна» від 14 квітня 2017 року.

4. завірена Вознесенською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області копія Рішення виконкому Улянівської сільської ради № 14 від 05 лютого 2013 року про присвоєння адреси Позашкільному навчальному закладу «СДЮШОР з лижного спорту» - вул. Шевченка, буд. 59, с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області.

5. рішення Улянівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 05 квітня 2016 року про перейменування Улянівської сільської ради у Вознесенську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області.

Крім того заявником були надані документи, які підтверджують, що Чернігівська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства «Україна» є правонаступником Чернігівської обласної організації добровільного спортивного товариства «Спартак».

При цьому, з метою перевірки відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, відповідачем були зроблені запити до відповідних реєстрів та отримані відповіді про відсутність зареєстрованих речових прав та обтяжень цих прав на нерухоме майно за вищевказаною адресою, зокрема довідку Чернігівського РБТІ № 936 від 22.05.2017, в якій зазначено, що станом на 22.05.2017 право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Новоселівка, вул. Шевченка, буд. 56, не зареєстровано (а.с. 51 Том I).

Також, в реєстраційній справі наявні завірені державним реєстратором - приватним нотаріусом Батвін С.М. витяги з реєстраційної справи в електронній формі з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, індексні номери документів: 88497362, 88497453, сформованою під час розгляду заяви про реєстрацію права власності 31.05.2017 про відсутність зареєстрованих речових прав та обтяжень цих прав на об'єкт нерухомості за адресою: вул. Шевченка, буд. 59, с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області (а.с. 202-203 Том I).

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки ЧООГО «ВФСТ«Україна» подало реєстратору повний та належно оформлений пакет документів, тому у державного реєстратора не було правових підстав для відмови в державній реєстрації прав. Таким чином, дії державного реєстратора були законними і правомірними.

Доводи апелянта щодо відсутності технічного паспорта та наявності не введених в експлуатацію прибудов зареєстрованого нежитлового приміщення, колегія суддів не приймає до уваги, з огляду на таке.

Відповідно до абзацу 38 пункту 3.2. Інструкції про порядок проведення інвентаризації нерухомого майна, затвердженої Наказом Держбуду України №127 від 24.05.2001, виявлені в установленому порядку самочинно збудовані будинки або прибудови до будинків, господарські будівлі (прибудови), торговельні, господарські кіоски та павільйони, металеві гаражі, підлягають технічній інвентаризації з включенням їх у планові та інші матеріали. У разі самочинного будівництва на оригіналах інвентаризаційної справи, технічного паспорта і копіях планових матеріалів, що їх видають власникам, на вільному від записів місці, з лицьового боку проставляють штампи встановленого зразка; «Збудовано самочинно».

З матеріалів справи вбачається, що технічний паспорт на нежитлове приміщення позашкільного навчального закладу «СДЮШОР з лижного спорту» Чернігівської обласної організації ФСТ «Україна», що знаходиться за адресою: с. Новоселівка, вул. Шевченка, буд. 59 («Технічний паспорт»), виготовлений станом на 14 квітня 2017 року експертом ПП «Експертна фірма АС-ЕКСПЕРТ» ОСОБА_6 (кваліфікаційний сертифікат інженера з інвентаризації нерухомого майна серія АЕ №003802 від 03.07.2015) (а.с. 34-46 Том I).

Відповідно до вказаного Технічного паспорта, нежитлове приміщення складається з адміністративного та тренувального корпусів, що відповідає Акту Державної комісії прийняття в експлуатацію бази ДСТ «Спартак» за вих.№ 67 від 15 червня 1977 року.

Згідно з Технічним паспортом всі зазначені в ньому приміщення побудовані у 1977 році, що співпадає з роком прийняття в експлуатацію даного об'єкту. У Технічному паспорті відсутні відмітки/штампи про самочинне будівництво.

Колегія суддів звертає увагу, що станом на 1977 рік законодавство, не передбачало виготовлення правовстановлюючих документів, технічної документації та державну реєстрацію об'єктів нерухомості, збудованих у сільській місцевості.

При цьому, апелянт вказує на те, що в Акті Державної комісії прийняття в експлуатацію бази ДСТ «Спартак» за вих. №67 від 15 червня 1977 року прийнято в експлуатацію лише адміністративний корпус та тренувальний корпус, і не зазначено підвал.

Однак, згідно ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», затвердженого Наказом Держбуду України від 18 травня 2005 №80 поверх підвальний (перший підземний поверх) - поверх з позначкою підлоги приміщень нижче планувальної позначки землі більш ніж на половину висоти приміщення.

Відтак, введення його в експлуатацію проводиться одночасно з прийняттям в експлуатацію всієї будівлі.

Щодо посилань позивача на відсутність в архіві Чернігівської РДА копії Акту Державної комісії прийняття в експлуатацію бази ДСТ «Спартак» за вих. № 67 від 15 червня 1977 року, а також підробленого підпису, то слід звернути увагу на наступне.

Як свідчать матеріали справи, відповідачу Чернігівською обласною організацією ФСТ «Україна» подано наступні документи: копію Витягу з Протоколу № 19 засідання виконкому Чернігівської районної Ради депутатів трудящих від 14 жовтня 1976 року з рішенням № 349 про відведення Чернігівській обласній раді ДСТ «Спартак» у постійне користування земельної ділянки під будівництво лижної бази; копію Акту Державної комісії прийняття в експлуатацію бази ДСТ «Спартак» за вих.№ 67 від 15 червня 1977 року; копію Витягу з Протоколу № 13 засідання виконкому Чернігівської районної Ради депутатів трудящих від 30 червня 1977 року з рішенням № 247 про затвердження акту Державної комісії прийняття в експлуатацію лижної бази ДСТ «Спартак».

Вказані документи були завірені Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області, подані одним документом на 15 аркушах, скріплені у спосіб, що унеможливлює їх роз'єднання без порушення їх цілісності (прошиті), із зазначенням кількості прошитих аркушів, скріплені печаткою Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області підписом особи, яка засвідчувала копії.

Доводи апелянта про те, що копія Акту Державної комісії прийняття в експлуатацію бази ДСТ «Спартак» за вих. № 67 від 15 червня 1977 року не відповідала вимогам п. 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003, колегія суддів відхиляє, оскільки вказаний Наказ не зареєстрований в Міністерстві юстиції України та не є нормативно-правовим актом, відтак не носить обов'язкового характеру.

Посилання першого заступника прокурора Чернігівської області на висновок судово-почеркознавчої експертизи №1407/1408/18-24 від 12.04.2018 та протокол допиту свідка ОСОБА_7 колегія суддів не приймає до уваги, у зв'язку із тим, що в матеріалах справи відсутній вирок у кримінальній справі, який би підтверджував в встановлені у таких документах обставини.

Врахування апелянтом під час вирішення даної справи довідки за результатами проведення камеральної перевірки відповідача від 04.07.2017 колегія суддів вважає безпідставними, оскільки рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 у справі №825/1808/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018 проведення камеральної перевірки визнано неправомірною, та визнано протиправним, а також та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 14 вересня 2017 року № 2872/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Батвін С.М. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» (а.с. 204-206 Том I).

Твердження апелянта щодо належності спірного майна до державної власності зважаючи на лист Регіонального управління Фонду державного майна України по Чернігівській області від 30.01.2018, лист Фонду державного майна України від 15.05.2014 (а.с. 15-16 Том I), лист Міністерства юстиції України від 25.10.2011, колегія суддів вважає помилковими, з огляду на таке.

Згідно вказаних листів «Лижна база «Берізка» (м. Чернігів, вул. Малиновського, 59) включена до переліку установ, організацій і підприємств, які станом на 24.08.1991 знаходилися у віданні Української республіканської ради Всесоюзного добровільного ФСТ профспілок загальної конфедерації профспілок СРСР (колишнього ВЦРПС)».

Крім того, Постанови Верховної Ради України від 10 квітня 1992 року «Про майнові комплекси та фінансові ресурси громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташовані на території України» від 4 лютого 1994 року «Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР», які зазначені у листах Фонду державного майна України не містять переліку майна та переліку організацій, майно яких «тимчасово є державною власністю», та не є правовстановлюючими документами.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що апелянтом ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції не було надано доказів про те, що приміщення Позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з лижного спорту» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна», що знаходиться за адресою вул. Шевченка, буд. 59, с. Новоселівка, Чернігівського району Чернігівської області, перебувало у власності держави, чи держава мала право на реєстрацію права власності на нього.

Вказане свідчить про те, що оскаржуваною реєстраційною дією відповідачем не порушено жодних прав та охоронюваних законом інтересів Держави Україна.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З огляду на викладені обставини, за результатами розгляду апеляційної скарги, з урахуванням наведених норм права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанцій є законним та обгрунтованим, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними.

Згідно з частинами першою-третьою ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

За правилами частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Чернігівської області - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

Л.О. Костюк

Повний текст виготовлено: 31 липня 2018 року.