Справа № 587/828/18
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/828/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що згідно постанови про накладання на нього адміністративного стягнення, 23 березня 2018 року о 19-00 год. в м. Суми по вул. Прокоф»єва вона керувала автомобілем НОМЕР_1 порушила вимоги дорожнього знаку 4.3. «Рух ліворуч», здійснивши рух праворуч, чим порушила п.2.3, 4.2 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Вважала, що дана постанова не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи. Просила визнати незаконною постанову та скасувати постанову про накладання на неї адміністративного стягнення.
В судове засідання позивачка не з»явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала повністю.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, надав письмове заперечення проти позову в якому зазначав, що правопорушення було зафіксовано на службовий відео реєстратор, відеозапис правопорушення додається. Як вбачається з відеозапису, позивачка дійсно здійснила поворот праворуч, чим порушила вимоги дорожнього знаку 4.3 «Рух ліворуч», тому просив залишити постанову без змін.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Приписами ч. 2 ст. 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Порушення правил перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Судом встановлено, що 23 березня 2018 року відповідач склав відносно позивача постанову про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП, згідно якої 23 березня 2018 року 19-00 год. в м. Суми по вул. Прокоф»єва ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 та порушила вимоги дорожнього знаку 4.3. «Рух ліворуч», здійснивши рух праворуч, чим порушила п.2.3, 4.2 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. У звязку з допущеним позивачем адміністративним правопорушенням працівником органу Національної поліції була винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 255 гривень.
Зазначені обставини підтверджуються копією постанови про адміністративне правопорушення серії ВР № 000239 від 23.03.2018 року (арк. с.7).
Разом з тим, позивачка факт вчинення правопорушення категорично заперечує, пояснюючи, що Правил дорожнього руху не порушувала.
У відповідності з положеннями статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Стаття 251 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР N 1369-12від 29.07.91, N 1818-12 від 15.11.91; Законом N 586-VI ( 586-17 )від 24.09.2008.
У відповідності з положеннями статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем суду був наданий відеозапис даного правопорушення, який з належною достовірністю не підтверджує факт скоєння ОСОБА_1 даного правопорушення, а саме не вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги дорожнього знаку 4.3. «Рух ліворуч», здійснивши рух праворуч, чим порушила п.2.3, 4.2 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Отже, суду не надано безперечних доказів на підтвердження вини скоєння ОСОБА_1, тому справу необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, тому позовні вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.1 ст. 122 КпАП України, суд
Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 000239, винесену 23 березня 2018 року інспектором роти №1 Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя