Справа № 819/888/18
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/888/18

06 серпня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Баб'юка П.М. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області (далі - позивач) з позовом, у якому просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1.) податковий борг в сумі 17205,35 грн. з них 15977,81 грн. по платежу на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та 1227,54 грн. по платежу військовий збір.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач станом на дату подання позову, має заборгованість перед бюджетом в сумі 17205,35 грн. Заборгованість по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування та по платежу військовий збір виникла в результаті несплати узгодженого грошового зобов'язання нарахованого відповідно до податкової декларації від 16.05.2016 року та податкового повідомлення-рішення № від 02.11.2017 року на суму - 124,63 грн. винесеного за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань. Також, нараховано пеню у зв'язку із несплатою узгодженого грошового зобов'язання у встановлені законодавством строки.

Також вказано, що зазначене податкове повідомлення-рішення, відповідачем не було оскаржене ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому грошові зобов'язання визначені ним, вважаються узгодженими. Вказана сума боргу відповідачем не сплачена, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Ухвалою суду від 29.05.2018 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами прощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача подав клопотання, в якому просить суд проводити розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. Зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином у відповідності до вимог статті 126 КАС України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Повістки направлялись за адресою, вказаною податковим органом.

Крім того, зважаючи на те, що відповідно до інформації, наданої УДМС України в Тернопільській області про те, що позивач не значиться за адресою: село Вербовець, Лановецький район, Тернопільська область, судом здійснено виклик позивача в судове засідання шляхом опублікування оголошення на офійному веб-порталі судової влади України згідно із ст. 130 КАС України.

Клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача чи відзиву на позов до суду не надходило.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст. 205, 229 КАС України суд вирішив продовжити розгляд справи за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1) перебуває на податковому обліку в Лановецькому відділенні Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області як платник податків.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено судом, за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 17 205,35 грн. в т.ч.: по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 15 977,81 грн. (основний платіж - 15 758,27 грн., штрафні санкції - 124,63 грн., пеня - 94,91 грн.). по платежу військовий збір наявна заборгованість у розмірі - 1 227,54 грн. (основний платіж - 1 227,54 грн., штрафні санкції-0,00 грн., пеня - 0,00 грн.).

Заборгованість по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування та по платежу військовий збір виникла в результаті несплати узгодженого грошового зобов'язання нарахованого відповідно до податкової декларації про майновий стан і доходи від 16.05.2016 у та податкового повідомлення-рішення № від 02.11.2017 на суму 124,63 грн, винесеного за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань. Також, нараховано пеню у зв'язку із несплатою узгодженого грошового зобов'язання у встановлені законодавством строки.

Зазначене податкове повідомлення-рішення, відповідачем не було оскаржене ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому грошові зобов'язання визначені ним, вважаються узгодженими.

Наявність у відповідача даної заборгованості підтверджується також доказами, які знаходяться в матеріалах справи: довідкою ГУ ДФС у Тернопільській області станом на 28.02.2018, розрахунками податкового боргу по фізичній особі ОСОБА_1 по платежах, що контролюються Головним управлінням ДФС України в Тернопільській області станом на 28.02.2018; розрахунком суми пені по ПДФО, що сплачують фізичні особи за результатами річного декларування.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Виконанням податкового обов'язку згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Платник податку, у відповідності до пп.49.18.4 п.49.18 ст.49 ПК України, зобов'язаний до 1 травня року, що настає за звітним, подати річну податкову декларацію про майновий стан і доходи до органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку.

Фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації, (п. 179.7 ст. 179 ПК України).

Відповідно до пункту 161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (перехідні положення) тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, визнається податковим боргом.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Кодексу після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Тобто, незалежно від того, з яких причин платником податку не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобов'язання, такий платник після фактичного погашення податкового боргу повинен сплатити пеню у розмірі, який залежить від періоду прострочення.

Відповідачу виставлялась податкова вимоги №11774-17 від 08.11.2017. З часу виставлення якої податковий борг платника не переривався.

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Згідно пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З урахуванням викладеного норми статей 95 - 99 Податкового кодексу України можуть застосовуватися до процедури стягнення податкового боргу з фізичних осіб лише в тій частині, що не суперечить вимогам пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України.

Таким чином, процедура стягнення податкового боргу з фізичної особи може ініціюватися виключно через звернення органу стягнення з відповідним позовом.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів адміністративної справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДФС у Тернопільській області (; 46003 Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Білецька, 1) до фізичної особи - громадянина ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1; податкова адреса: село Вербовець, Лановецький район, Тернопільська область) про стягнення податкового боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - громадянина ОСОБА_1 податковий борг в сумі 17205,35 грн. з них:

- 15977,81 грн. по платежу на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на р/р 0368 код одержувача 37377870, МФО 838012, код бюджетної класифікації 11010500;

- 1227,54 грн. по платежу військовий збір на р/р 0347 код одержувача 37377870, МФО 838012, код бюджетної класифікації 11011000.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 серпня 2018 року.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.