Справа № 820/4213/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 липня 2018 р. № 820/4213/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зоркіної Ю.В. за участі

секретаря судового засідання - Пройдак С.М.

представника позивача - Кулабухов О.В.

представника відповідача - Полухіна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Евєркон" (61506, Харківська обл., м. Чугуїв, пров. Мічуріна, буд. 2В) до Державної екологічної інспекції у Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, буд. 5, 1-й під.) про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Евєркон", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд з урахуванням уточнених позовних вимог: визнати протиправним наказ Державної екологічної інспекції у Харківській області від 29.05.2018 року № 409/01-04 "Про здійснення планового заходу (перевірки) Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Евєркон" та скасувати його; визнати дії Державної екологічної інспекції у Харківській області, спрямовані на виконання порядку (процедури), встановленого чинним законодавством України, щодо проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод «Евєркон» у терміни (строк) з 05-08, 11-15, 18 червня 2018 року (зокрема і направлення ТОВ «Завод «Евєркон» повідомлення про проведення планової перевірки), протиправними, та зобов'язати Державну екологічну інспекцію у Харківській області утриматися від дій, спрямованих на виконання порядку (процедури), встановленого чинним законодавством України, щодо проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод «Евєркон» у строк з 05-08, 11-15, 18 червня 2018 року.

Ухвалою суду від 04.06.2018 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. 26.06.2018 року з урахуванням положень ч.7 ст.181 КАС України суд перейшов до розгляду справи по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач порушив вимоги Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно до положень якого строк здійснення планового заходу щодо суб'єктів малого підприємництва, яким є Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод «Евєркон», не може перевищувати п'яти робочих днів.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, зазначивши, що дії Державної екологічної інспекції у Харківській області відповідають нормам діючого законодавства України, оскільки десятиденна тривалість проведення планової перевірки Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод «Евєркон» передбачена річним планом здійснення заходів державного нагляду (контролю) Держекоінспекції на 2018 рік, тобто Державна екологічна інспекція у Харківській області не визначає строк проведення перевірок, а лише реалізовує повноваження Держекоінспекції у межах відповідної території.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що згідно плану перевірок на 2018 рік, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції № 710 від 30.11.2017 року та розміщеному на сайті, заплановано проведення перевірки позивача терміном 10 робочих днів (а.с.9). Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод «Евєркон» отримано повідомлення Державної екологічної інспекції у Харківській області від 14.05.2018 № 1819/01-22/03-09 про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, термін перевірки:05-08, 11-15, 18 червня 2018 року (а.с. 8).

В подальшому листом № 2156/01-22/04-14 від 11.06.2018 року у відповідь на запит Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Евєркон» Державною екологічною інспекцією у Харківській області направлено позивачу копію наказу про здійснення планового заходу № 409/01-04 від 29.05.2018 року та копію направлення на проведення планової перевірки (а.с. 47-49), відповідно до яких строк проведення планової перевірки сягає десяти днів.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши оскаржуваний наказ та дії відповідача на відповідність положенням ч.2 ст.2 КАС України, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 1 Закону України № 877-V від 01.01.2011 року «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (із змінами чинними на момент виникнення спірних відносин) (далі - Закон № 877-16) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону № 877-V загальний строк здійснення планового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів мікро-, малого підприємництва - п'яти робочих днів. Продовження строку здійснення планового заходу не допускається.

Ст. 55 Господарського кодексу України визначає, що суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єкти господарювання залежно від кількості працюючих та доходів від будь-якої діяльності за рік можуть належати до суб'єктів малого підприємництва, у тому числі до суб'єктів мікропідприємництва, середнього або великого підприємництва. Суб'єктами малого підприємництва є зокрема юридичні особи - суб'єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, у яких середня кількість працівників за звітний період (календарний рік) не перевищує 50 осіб та річний дохід від будь-якої діяльності не перевищує суму, еквівалентну 10 мільйонам євро, визначену за середньорічним курсом Національного банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами)та для цілей цього закону підприємства (крім бюджетних установ) можуть належати до мікропідприємств, малих, середніх або великих підприємств. Мікропідприємствами є підприємства, показники яких на дату складання річної фінансової звітності за рік, що передує звітному, відповідають щонайменше двом із таких критеріїв: балансова вартість активів - до 350 тисяч євро; чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - до 700 тисяч євро; середня кількість працівників - до 10 осіб. Малими є підприємства, які не відповідають критеріям для мікропідприємств та показники яких на дату складання річної фінансової звітності за рік, що передує звітному, відповідають щонайменше двом із таких критеріїв: балансова вартість активів - до 4 мільйонів євро; чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - до 8 мільйонів євро; середня кількість працівників - до 50 осіб.

Із долучених до матеріалів справи фінансових звітів позивача (а.с.33-38) судом встановлено, що за показниками річної фінансової звітності позивач є суб'єктом мікропідприємництва, тому тривалість перевірки у даному випадку не повинна перевищувати 5 робочих днів відповідно до ч.5 ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», тому встановлена оскаржуваним наказом тривалість перевірки у 10 робочих днів не відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи викладене суд вважає, позовну вимогу про визнання протиправним та скасування наказу від 29.05.2018 року № 409/01-04 "Про здійснення планового заходу (перевірки) Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Евєркон" такою, що підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги позивача щодо визнання дії Державної екологічної інспекції у Харківській області, спрямованої на виконання порядку (процедури), встановленого чинним законодавством України, щодо проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод «Евєркон» у терміни (строк) з 05-08, 11-15, 18 червня 2018 року (зокрема і направлення ТОВ «Завод «Евєркон» повідомлення про проведення планової перевірки), протиправними, та зобов'язання Державну екологічну інспекцію у Харківській області утриматися від дій, спрямованих на виконання порядку (процедури), встановленого чинним законодавством України, щодо проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод «Евєркон» у строк з 05-08,11-15,18 червня 2018 року, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.1 ст.5 Закону № 877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб'єкта господарювання та виправлення технічних помилок. Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року.

На виконання вимог вказаного закону Державною екологічною інспекцією України 30.11.2017 року видано наказ № 710, яким затверджено річний план здійснення заходів державного нагляду на 2018 рік та зобов'язано керівників структурних підрозділів Держекоінспекції вжити заходи щодо виконання річного плану (п.2 наказу). Отже відповідач по справі не визначає строк проведення перевірок, не наділений правом перевірки правомірності визначення строків останньої, а лише реалізує заходи визначені планом.

Відповідно до ч.4 ст.5 Закону № 877-V заходи державного нагляду розпочинаються за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за 10 днів до дня здійснення цього заходу. Із долученого до матеріалів справи повідомлення від 14.05.2018 року № 1819/01-22/03-09 та поштового повідомлення (а.с.58) , судом встановлено дотримання відповідачем вимог ч.4 ст.5 Закону № 877-V.

Суд також зазначає, що вимога про зобов'язання відповідача утриматися від дій, спрямованих на виконання порядку (процедури), встановленого чинним законодавством України, щодо проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод «Евєркон» у строк з 05-08,11-15,18 червня 2018 року поглинається вимогою про скасування наказу, на виконання якого вказані дії мають бути вчинені.

Відповідно до ст. ст.7, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У відповідності до ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Харківській області від 29.05.2018 року № 409/01-04 "Про здійснення планового заходу (перевірки) Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Евєркон".

В іншій частині вимог позов залишити без задоволення.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Евєркон" () за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Харківській області () судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) грн.00 коп.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, тобто протягом 30 днів з дати складення судового рішення у повному обсязі, а набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду. Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення виготовлено 06.08.2018 року.

Суддя Зоркіна Ю.В.