Справа № 281/565/18
Суддя: Денисюк І. І.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/565/18
Провадження по справі № 2-а/281/55/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 19-28, 160-161 КАС України при поданні адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з позовом до ВПВР УДВС ГТУЮ в м. Києві про визнання дій державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 щодо стягнення виконавчого збору з УПСЗН Печерської районної в м. Києві державної адміністрації протиправними та скасування п. 3 постанови від 16.07.2018 по виконавчому провадженні № 56769611.

Відповідно до вимог ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничих виборчих комісій, дільничих комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, Лугинський районний суд Житомирської області, як адміністративний суд, не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією на даний час підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст. ст. 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 29, 30, 241, 242, 248, 294-295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8 корпус 1).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Денисюк