Справа № 810/2701/18
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2701/18
УХВАЛА

03 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Сквирської районної державної адміністрації Буланової Світлани Олександрівни, треті особи: Друга Білоцерківська нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду України від 26 червня 2018 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

01 серпня 2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з незадовільним майновим станом.

ОСОБА_2 зазначає, що є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію, в підтвердження чого надає копію довідки Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області. Також зазначає, що сплата судового збору в розмірі 1762 грн. є більше, ніж 5% загального річного доходу у зв'язку з чим просить суд звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зважаючи на заявлене клопотання та додані докази, колегія суддів приходить до висновку, що наявні підстави для звільнення від сплати судового збору, оскільки розмір 1762 грн. судового збору, що є встановленою сумою для оскарження ухвали судді першої інстанції, є непосильною для позивача.

Таким чином, вказані обставини справи свідчать про необхідність надати позивачу можливість захистити своє право в суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Сквирської районної державної адміністрації Буланової Світлани Олександрівни, треті особи: Друга Білоцерківська нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 08 серпня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

Ю.А. Ісаєнко