Справа № 814/3865/15
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 серпня 2018 р.м. ОдесаСправа № 814/3865/15

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Бойка А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи №814/3865/15 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3. Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

06.07.2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про роз'яснення постанови апеляційного суду.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що є не зовсім незрозумілим судове рішення апеляційного суду в частині висновків про невідповідність суб'єкта, до якого адресовано звернення про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Разом з цим, позивач зазначає, що є незрозумілим, в чому полягає незаконність рішення суду першої інстанції та висновок апеляційного суду про наявність підстав для скасування постанови суду.

За таких обставин, оскільки незрозумілим є рішення апеляційного суду в частині висновків про врахування або неврахування альтернативності органу державної реєстрації або нотаріуса як суб'єкта, наділеного правом щодо виключення відповідного запису про власність з реєстру, ОСОБА_2 просить роз'яснити постанову апеляційного суду в цій частині.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, які мають здійснювати його виконання.

Разом з цим, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо особи, які беруть участь у справі, не розуміють мотивації судового рішення.

Колегія суддів враховує те, що заявник наводить свої висновки по суті спору і які не були викладені апеляційним судом в постанові.

Водночас, незгода з мотивацією судового рішення особи реалізується шляхом оскарження судового рішення в порядку, визначеному адміністративним процесуальним законодавством.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в постанові апеляційного суду наводяться відповідні мотиви та посилання на норми законодавства, у судовому рішенні викладені обставини справи, що свідчить про необґрунтованість доводів заявника про те, що певні частини судового рішення викликають труднощі в їх розумінні.

З огляду на викладене, враховуючи, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду є зрозумілою, заявником не наведені обґрунтовані обставини для її роз'яснення, колегія суддів вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 254, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.08.2018 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

А.В. Бойко