Справа № 809/1105/18
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2018 р. справа № 809/1105/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

секретар судового засідання Арабчук В.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради про визнання дій протиправними та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради про визнання дій протиправними та скасування припису.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем неправомірно прийнято припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, який підлягає до скасування, а дії Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради по проведенню позапланової перевірки, за наслідками якої прийнято оскаржене рішення, не відповідали вимогам чинного законодавства, а відтак їх слід визнати протиправними.

Ухвалою суду від 29.06.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив від 23.07.2018 року. Суду пояснив, що, так як перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудування проведена без наявності визначених чинним законодавством України підстав, то відповідно припис, який складений за результатами її проведення, є протиправним та підлягає до скасування. Крім того вказав, що всі документи перевірки були складені в один день - 08.06.2018 року за допомогою комп'ютера, що у свою чергу унеможливлює складання цих документів безпосередньо під час здійснення архітектурно-будівельного контролю на місці проведення контрольного заходу. Звернув увагу суду, що при винесенні припису відповідачем порушено строки, які надаються на його виконання, встановлені п.п.16-22 Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ за №533 від 23.05.2011 року. Зазначив, що положеннями Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено вичерпний перелік підстав для винесення посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю припису про усунення порушень, жодну із яких відповідачем при проведенні перевірки встановлено не було, що у свою чергу свідчить про протиправність рішення, прийнятого суб'єктом владних повноважень.

Представник відповідача позов не визнав з мотивів, викладених у відзиві на позов. Суду пояснив, що перевірка дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудування проведена органом державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до наказу за №01-06/19 від 30.05.2018 року, прийнятого на підставі заяви громадянки ОСОБА_5 від 23.05.2018 року. Зазначив, що так як 27.06.2017 року скасовано будівельний паспорт забудови земельної ділянки, то у відповідача були всі законні підстави вважати об'єкт самочинним будівництвом та винести припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт. Вказав, що перевірка була проведена з дотриманням вимог чинного законодавства, так як ОСОБА_3, присутньому під час здійснення контрольного заходу, було пред'явлено службове посвідчення, надані копії наказу і направлення для проведення планового заходу, однак позивач від їх отримання відмовився. Звернув увагу суду, що враховуючи приписи ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» головного спеціаліста відділу в справах архітектури та містобудівного кадастру ОСОБА_6 Відділом залучено до проведення перевірки правомірно. Вважає, що місячний строк на усунення порушень встановлений згідно з додатком до Порядку за №553, а тому твердження позивача про порушення даної норми відповідачем є безпідставним.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що є батьком позивача та був присутній при проведенні перевірки дотримання ОСОБА_3 вимог законодавства у сфері містобудування. Вказав, що 08.06.2018 року інспектори Відділу прибули на об'єкт незавершеного будівництва, який знаходиться у м. Калуші, та пред'явили свої посвідчення. На запитання суду зазначив, що позивач відмовився від отримання документів, які намагались вручити йому особи, які проводили перевірку. Показав, що акт та припис на місці проведення перевірки посадовими особами не було складено, а було виключно повідомлено про скасування будівельного паспорта забудови земельної ділянки.

Викликаний в якості свідка в.о. начальника відділу ДАБК ОСОБА_4., який одночасно був в судовому засіданні представником відповідача, від давання показань відмовився. З огляду на положення ст.67 КАС України протокольною ухвалою суд постановив не допитувати дану особу в якості свідка.

Свідок - головний спеціаліст-інспектор відділу ДАБК ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового розглду був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. З урахуванням даної обставини, протокольною ухвалою суду від 25.07.2018 вирішено продовжити судовий розгляд.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши вступні слова представників сторін, показання свідка, дослідивши подані докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.01.2013 року відділом у справах архітектури та містобудівного кадастру Калуської міської ради ОСОБА_3 видано будівельний паспорт, зареєстрований за №3, щодо забудови земельної ділянки по АДРЕСА_2.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі даного будівельного паспорту за заявою позивача 04.02.2013 року інспекцією ДАБК в Івано-Франківській області зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт серії НОМЕР_2 (а.с.28-29).

Відповідно до наявних в матеріалах справи та досліджених судом в якості письмових доказів копій рішення головного інспектора будівельного нагляду Тарабаса О.М. від 27.06.2017 року та листа управління ДАБІ в Івано-Франківській області за №10009/1-14/529 від 27.06.2017 року будівельний паспорт забудови земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_2 скасовано 27.06.2017 року та направлено копію вищевказаного рішення відповідачу для скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт (а.с. 60-61).

Листом начальника відділу у справах архітектури та містобудівного кадастру Калуської міської ради Р.Кузика за №02-03/90 від 29.06.2017 року позивача повідомлено про скасування вищевказаного будівельного паспорта (а.с.62). Однак судом встановлено, що згідно наданої на адвокатський запит ОСОБА_1 від 14.06.2018 року відповіді Калуської міської ради від 20.06.2018 року доказів отримання вищевказаного листа надати не вбачається за можливе, так як останній був направлений простою кореспонденцією (а.с.38).

В судовому засіданні встановлено, що 23.05.2018 року громадянка ОСОБА_5 звернулась із заявою до в.о. начальника відділу ДАБК Калуської міської ради ОСОБА_4 про вжиття заходів державного архітектурно-будівельного контролю до ОСОБА_3 (а.с.59).

Згідно з наявною в матеріалах справи копією листа архітектури та містобудівного кадастру від 05.06.2018 року за №02-03/60 ним позивача повідомлено про скасування дії будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 25.01.2013 року за №3 (а.с.63).

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до наказу за №01-06/19 від 30.05.2018 року та направлення за №17/02-03 від 01.06.2018 року органом державного архітектурно-будівельного контролю проведена перевірка дотримання ОСОБА_3 вимог законодавства у сфері містобудування, якою виявлено порушення, а саме: здійснення будівельних робіт з будівництва житлового будинку із поданими недостовірними даними в повідомленні на початок виконання будівельних робіт, так як будівництво здійснюється без будівельного паспорту (а.с. 12-22).

За наслідками вищевказаної перевірки винесено оскаржений припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 08.06.2018 року, копія якого досліджена в судовому засіданні. Даним приписом позивача було зобов'язано набути право на виконання будівельних робіт на будівництво житлового будинку (а.с.25).

Суд вважає дії відповідача щодо винесення припису та відповідне рішення суб'єкта владних повноважень протиправними з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами внаслідок проведення контрольного заходу в першу чергу регулюються Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553, як спеціальною правовою нормою.

Згідно абзацу 8 п.7 даного Порядку, який зазначений в наказі про проведення перевірки, підставою для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Однак, як вбачається з дослідженої судом в якості письмового доказу копії звернення ОСОБА_5 від 23.05.2018 року, на яке посилався у вступному слові та відзиві на позов представник відповідача, жодних фактів порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності заявницею в даному зверненні не наведено.

За таких обставин, підстави проведення вищезгаданої перевірки у відповідача були відсутні, а відтак всі дії з її проведення не можуть вважатись законними.

Крім того, не було дотримано відповідачем визначених чинним законодавством України вимог і при прийнятті оскарженого припису.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначаються Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.27 вищевказаного Закону забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).

Згідно із ч.3 ст.27 Закону надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.34 Закону замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2.16. Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерстварегіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України за №103 від 05.07.2011 року, після направлення замовником відповідно до статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідних органів Держархбудінспекції України будівельний паспорт є підставою для виконання будівельних робіт.

З урахуванням наведених вище норм будівельний паспорт забудови земельної ділянки після направлення повідомлення про початок будівельних робіт є підставою для виконання таких робіт.

Процедуру виконання будівельних робіт визначає Порядок виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №466 від 13.04.2011 року.

Відповідно до п.1 даного Порядку будівельні роботи - це роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Згідно із абз.6 п.15 Порядку у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Як вбачається з оскарженого припису від 08.06.2018 року відповідачем встановлено порушення ч.8 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", однак твердження представника відповідача про те, що скасування будівельного паспорту №3 від 25.01.2013 року свідчить про недостовірність зазначених ОСОБА_3 даних та стало підставою для винесення припису, суд вважає необгрунтованим з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що Управлінням ДАБК в Івано-Франківській області зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт 04.02.2013 року серії НОМЕР_2 на підставі будівельного паспорта №3 від 25.01.2013 року, який в подальшому був скасований рішенням від 27.06.2017 року (а.с.32).

Тобто, на момент реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт інформація, яка значилась у ньому, повністю відповідала дійсності. Даний факт не заперечив в судовому засіданні і представник відповідача.

З огляду на зазначене, на переконання суду, вказана відповідачем обставина не відповідає обставинам справи та не могла бути підставою для винесення оскаржуваного припису.

Крім того, відповідно до п.5 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №466 від 13.04.2011 року, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) та об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

Тобто, з огляду на положення чинного законодавства України будівельні роботи проводяться згідно повідомлення про початок будівельних робіт.

Відповідно до абз.11 п.15 вищевказаного Порядку орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Держархбудінспекція виключає з реєстру запис про реєстрацію повідомлення не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Однак, судом встановлено, що на момент проведення перевірки повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 04.02.2013 року серії НОМЕР_2 скасоване не було, а запис про його реєстрацію містився в реєстрі Держархбудінспекції України (а.с.41).

За таких обставин, зазначений у приписі спосіб усунення порушення шляхом набуття права на виконання будівельних робіт не міг бути виконаний позивачем, так як на момент винесення припису таке право у ОСОБА_3 було наявне відповідно до вищевказаного чинного повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Так, згідно наявної в матеріалах справи та дослідженої в якості письмового доказу копії листа відповідача вищевказане повідомлення було скасоване вже після проведення перевірки у зв'язку із виявленням факту подання недостовірних даних у повідомленні.

Разом з тим, згідно п.17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553 у приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Так, відповідно до додатку до вищевказаного Порядку законодавцем визначено строк у два місяці для усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виявлених під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю у випадку здійснення будівельних робіт без набуття права на їх виконання. Однак, відповідачем в порушення вищевказаної вимоги встановлено місячний строк для усунення порушення.

Крім того, на переконання суду, оскаржений припис був складений не тільки без наявності достатніх підстав для цього, але і з порушенням інших вимог щодо порядку його прийняття. Зокрема, судом встановлено, що припис від 08 червня 2018 року був складений в той же день з використанням комп'ютерної техніки і всі записи в ньому були зроблені комп'ютерним шрифтом - курсивом. В зазначеному документі комп'ютерним шрифтом - курсивом зазначені відомості, які мали бути заповнені посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю власноручно під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, оскільки комп'ютерні технічні засоби беззаперечно не дозволяли б це зробити на місці знаходження об'єкта перевірки.

Водночас з порушення встановленого порядку є також і залучення до проведення перевірки головного спеціаліста відділу у справах архітектури та містобудування кадастру ОСОБА_6

Так, відповідно до п.6 ч.3 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій.

Однак, як вбачається з долученого до метеріалів справи копії письмового доказу - додатку до наказу про проведення позапланової перевірки за №01-06/19 від 30.05.2018 року, таку перевірку доручено проводити виключно головному спеціалісту ОСОБА_8 та в.о. начальника відділу ОСОБА_4 (а.с.13). Жодних інших розпорядчих актів про надання права на участь в даному заході контролю ОСОБА_6 відповідачем в порушення приписів ч.2 ст.77 КАС України суду не надано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Згідно ч.1 ст. 139 КАСУ, за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради на користь ОСОБА_3 слід стягнути 704 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України, Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п.п. 1, 5, 15 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року за №466, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_3 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради про визнання дій протиправними та скасування припису задовольнити повністю.

Визнати дії Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради по проведенню позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ОСОБА_3 протиправними.

Визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради від 08.06.2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради на користь ОСОБА_3 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Згідно ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1;

відповідач: Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради, , вул.І.Франка,1, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300.

Рішення складене в повному обсязі 30 липня 2018 року.

Суддя Гундяк В.Д.