Справа № 826/8998/18
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 серпня 2018 року № 826/8998/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, адміністративну справу

за позовом Бориспільської районної державної адміністрації Київської області

до Міністерства фінансів України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кабінет Міністрів України,

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Бориспільська районна державна адміністрація Київської області (далі - позивач, Бориспільська РДА) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства фінансів України (далі - відповідач, Мінфін), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кабінет Міністрів України, в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача по зміні (коригуванню) показників обсягів надходжень податку на доходи фізичних осіб до бюджету Бориспільського району Київської області за 2016 рік при визначенні розміру реверсної дотації районного бюджету Бориспільського району Київської області на 2018 рік;

зобов'язати відповідача звернутися до Кабінету Міністрів України із поданням про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» із зазначенням в Додатку № 6 «Міжбюджетні трансфери (базова та реверсна дотації, освіта, медична субвенції та додаткова дотація з державного бюджету місцевим бюджетам) на 2018 рік» розміру реверсної дотації районного бюджету Бориспільського району Київської області на рівні (розмірі) 55645,25 тис. грн.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю та необґрунтованістю здійснюваного відповідачем коригування базових показників податку на доходи фізичних осіб (далі - ПДФО) за 2016 рік при визначенні розміру реверсної дотації бюджету Бориспільського району на 2018 рік. Так, відповідно до довідки, виданої Бориспільським відділенням Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, Бориспільським управлінням Державної казначейської служби України Київської області, Управлінням фінансів Бориспільської РДА, надходження ПДФО до загального фонду районного бюджету Бориспільського району за 2016 рік склало 198764,1 тис. грн., а тому розмір реверсної дотації районного бюджету Бориспільського району в 2018 році мав би бути визначений на рівні 55645,25 тис. грн. Однак, відповідно до додатку № 6 «Міжбюджетні трансферти (базова та реверсна дотації, освітня, медична субвенції та додаткова дотація з державного бюджету місцевим бюджетам) на 2018 рік» до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», розмір реверсної дотації встановлений на рівні 79425,1 тис. грн., тобто збільшений на 23779,85 тис. грн. (79425,1 - 55645,25). При цьому, під час розрахунку горизонтального вирівнювання податкоспроможності місцевих бюджетів на 2018 рік та визначення розміру реверсної дотації для бюджету Бориспільського району відповідачем використано дані щодо надходження ПДФО за 2016 рік у розмірі 246318,9 тис. грн., замість дійсних 198764,136 тис. грн., як про це вказує сам відповідач у своєму листі від 17 квітня 2018 року, тобто відповідачем безпідставно та незаконно збільшено розмір реальних надходжень ПДФО у 2016 році до Бориспільського району на 47554,80 тис. грн. (246318,9 - 198764,136). Позивач також стверджує, що сума грошових коштів у розмірі 47554,80 тис. грн. не може вважатися «надходженням» бюджету Бориспільського району у розумінні п. 2 ч. 1 статті 99 Бюджетного кодексу України, оскільки вона не була реально отримана у 2016 році. Таким чином, позивач вважає, що у відповідача були відсутні підстави для врахування коригування базових показників надходжень в частині перерахованого в 2016 році до загального фонду бюджету Бориспільського району ПДФО, оскільки останньому такі грошові кошти не надходили. Крім того, з урахуванням зазначеного, на думку позивача, штучно збільшеного розміру ПДФО, відповідач відкоригував й індекс податкоспроможності бюджету Бориспільського району з 2,5 до 3,1. Позивач також посилається на порушення відповідачем базових принципів бюджетного законодавства, встановлених статтею 7 Бюджетного кодексу України, а саме: збалансованості та обґрунтованості.

Представник МОЗ у своєму відзиві на позовну заяву посилається на те, що, в силу вимог статті 100 Бюджетного кодексу України та п. 242 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України, при здійсненні горизонтального вирівнювання податкоспроможності місцевих бюджетів на 2018 рік у кількості населення додатково враховано кількість облікованих внутрішньо переміщених осіб за даними Міністерства соціальної політики України. При здійсненні такого вирівнювання для бюджету Бориспільського району використано такі параметри: кількість населення - 52,44 тис. осіб; кількість облікованих внутрішньо переміщених осіб - 2,34 тис. осіб; фактичні надходження ПДФО за 2016 рік - 198764,1 тис. грн.; довідка щодо коригування базових показників надходжень ПДФО за 2016 рік між бюджетом м. Бориспіль та бюджетом Бориспільського району, підтверджена органом стягнення в установленому порядку, надана листом Київської обласної державної адміністрації від 08 листопада 2017 року № 11-13/4924 на суму 79258 тис. грн. (100 відсотків ПДФО); надходження ПДФО до бюджету Бориспільського району з урахуванням довідки щодо коригування - 246318,9 тис. грн. (198764,1 + 79258,0 * 60%, де 60% - частина ПДФО, що зараховується до бюджетів міст та районних бюджетів, відповідно до п. 1 ч. 1 статті 64 Бюджетного кодексу України). З урахуванням вихідних даних, надходження ПДФО на 1 жителя бюджету Бориспільського району становить 4496,76 грн. на 1 особу (по Україні - 1451,65 грн. на 1 особу), тому індекс податкоспроможності складає 3,1. Результатом горизонтального вирівнювання податкоспроможності місцевих бюджетів для бюджету Бориспільського району є реверсна дотація в сумі 79425,1 тис. грн. [(4496,76 - 1451,65 * 1,1) * (52,44 + 2,34) * 50%]. Отже, здійснивши коригування базових показників ПДФО за 2016 рік між бюджетом м. Бориспіль та бюджетом Бориспільського району у сумі 47554,8 тис. грн. (79258 * 60%), відповідач стверджує, що діяв у межах своїх повноважень відповідно до Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 375, та Бюджетного кодексу України. Крім того, відповідач послався на те, що до бюджету Бориспільського району за результатами 5 місяців 2018 року надійшло ПДФО в сумі 175677,9 тис. грн., що становить 182,7 відсотка росту надходжень до аналогічного періоду минулого року (+79538,9 тис. грн.), що, на його думку, свідчить, що за рахунок перереєстрації підприємства ДП «МА «Бориспіль» до с. Гора Бориспільського району збільшились надходження ПДФО до бюджету Бориспільського району. Крім того, відповідач вважає, що позивач не обґрунтував, яким чином порушуються його права саме відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, а також, яким чином порушуються його права у даних відносинах.

Водночас, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про визнання причин пропуску строку подання відзиву на позов поважними та врахування позиції Мінфіну, викладеної у такому відзиві, яке обґрунтовано тим, що підготовка відзиву потребувала більше часу для отримання від структурних підрозділів Мінфіну доказів на підтвердження письмових заперечень, подання додаткових доказів, витребуваних судом ухвалою від 18 червня 2018 року, а також враховуючи період відпусток та з об'єктивних причин неможливості надати відзив на позов в установлений вказаною ухвалою строк.

За результатами розгляду вказаного клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У відповіді на відзив позивач стверджує, що відповідач мав надати суду підтвердження від органів стягнення, що до бюджету Бориспільського району у 2016 році дійсно надійшли додаткові суми ПДФО у розмірі 79258 тис. грн. При цьому, позивач вказує, що сам відповідач підтвердив, що ПДФО у 2016 році у розмірі 79258 тис. грн. отримав саме бюджет м. Бориспіль, а не бюджет Бориспільського району, а відповідачем не надано жодних підтверджень того, що вказані кошти перераховані з бюджету м. Борисполя до бюджету Бориспільського району. Таким чином, відповідачем, на думку позивача, не доведена правомірність зміни показників обсягів надходжень ПДФО до бюджету Бориспільського району за 2016 рік при визначенні розміру реверсної дотації бюджету Бориспільського району на 2018 рік. Крім того, позивач зазначив, що перереєстрація ДП «МА «Бориспіль» з території м. Борисполя на територію с. Гора Бориспільського району відбулась 31 жовтня 2017 року, тобто протягом всього 2016 року та до листопада 2017 року ДП «МА «Бориспіль» сплачувало ПДФО до бюджету м. Борисполя. Оскільки зміна місцезнаходження ДП «МА «Бориспіль» у 2017 році є, на думку позивача, підставою для перегляду індексу податкоспроможності бюджету Бориспільського району виключно за 2017 рік, і виключно за той період (з 31 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року), коли ДП «МА Бориспіль» сплачувало ПДФО до бюджету Бориспільського району (листопад-грудень 2017 року), така обставина взагалі не могла бути використана для коригування показників за 2016 рік. Відтак, використання відповідачем факту зміни місцезнаходження ДП «МА «Бориспіль» у 2017 році для коригування (зміни) показника індексу податкоспроможності будь-якого із місцевих бюджетів у 2016 році є повністю незаконним та безпідставним. Предметом доказування у цій справі, з огляду на позовні вимоги, є обставини, пов'язані із законністю зміни відповідачем показників обсягів надходжень ПДФО до бюджету Бориспільського району за 2016 рік, проте відповідач не акцентує увагу на обставинах предмету доказування, а у своєму відзиві зазначає про результати 5 місяців 2018 року, протягом яких ПДФО сплачується ДП «МА «Бориспіль» до бюджету Бориспільського району. Таким чином, позивач вважає, що вказана інформація не має жодного відношення до предмету доказування у цій справі, а відповідач, наводячи відсотки росту надходжень ПДФО до бюджету Бориспільського району у 2018 році, намагається створити ілюзію справедливого і неупередженого розподілу бюджетних коштів. Втім, надходження ПДФО у 2018 році враховуватимуться під час визначення реверсної або базової дотації тільки у 2020 році, а тому не можуть бути прийняті до уваги під час розрахунку реверсної дотації на 2018 рік, яка залежить від надходжень ПДФО у 2016 році. Позивач також стверджує, що посилання відповідача стосовно відсутності обґрунтування порушення прав позивача з боку Мінфіну є надуманим та безпідставним, оскільки відповідач, порушуючи встановлений Бюджетним кодексом України порядок, неправомірно збільшує розмір коштів, які вилучатимуться державою, а отже, позбавляє територіальну громаду Бориспільського району права власності на ці кошти, гарантоване державою. Так, внаслідок безпідставних та неправомірних дій відповідача, територіальна громада Бориспільського району змушена нести додатковий тягар у вигляді 23779,85 тис. грн., які будуть вирахувані із бюджету Бориспільського району протягом 2018 року, що вже свідчить про наявність порушеного права та безпідставність тверджень відповідача. Крім того, позивач зазначив, що наводив обґрунтування звернення саме до відповідача, як суб'єкта владних повноважень, у самій позовній заяві, однак відповідач у своєму відзиві проігнорував це.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з додатком № 6 «Міжбюджетні трансферти (базова та реверсна дотації, освітня та медична субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам) на 2018 рік» до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» реверсна дотація Бориспільського району становить 79425,1 тис. грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, вважаючи, що вказаний розмір реверсної дотації не відповідає показникам ПДФО, який надійшов до загального фонду бюджету Бориспільського району за 2016 рік, звернувся до Мінфіну з листом від 02 квітня 2018 року № 48/07-46-1350 «Щодо встановлення міжбюджетних відносин», в якому просив надати документальне підтвердження показників, що використані для розрахунку реверсної дотації (кошти, що передаються до державного бюджету з місцевих бюджетів для горизонтального вирівнювання податкоспроможності територій) бюджету Бориспільського району на 2018 рік, а також зазначити та надіслати в установленому чинним законодавством порядку зміни обсягу надходжень податку на прибуток підприємств та ПДФО за відповідний бюджетний період, підтверджену органами стягнення.

За результатами розгляду вказаного листа, Мінфін листом від 17 квітня 2018 року № 05120-13-27/10530 повідомив позивачу, з посиланням на статті 98, 100 Бюджетного кодексу України, що у розрахунках горизонтального вирівнювання податкоспроможності місцевих бюджетів на 2018 рік для бюджету Бориспільського району використовувались такі параметри: кількість населення - 52,44 тис. осіб; кількість облікованих внутрішньо переміщених осіб - 2,34 тис. осіб; надходження ПДФО за 2016 рік - 246318,9 тис. грн. з урахуванням коригування; довідка щодо коригування базових показників надходжень ПДФО за 2016 рік між бюджетом м. Бориспіль та бюджетом Бориспільського району, підтверджена органом стягнення в установленому порядку, надана листом Київської обласної державної адміністрації від 08 листопада 2017 року № 11-13/4924 на суму 79258 тис. грн. (100 відсотків ПДФО). З урахуванням зазначеного, надходження ПДФО на 1 жителя бюджету Бориспільського району становить 4496,8 грн. на 1 особу (по Україні - 1451,65 грн. на 1 особу), індекс податкоспроможності складає - 3,1. Результатом горизонтального вирівнювання податкоспроможності місцевих бюджетів для бюджету Бориспільського району є реверсна дотація в сумі 79425,1 тис. грн.

При цьому, до вказаного листа відповідачем приєднано додатки на 3 аркушах, а саме: лист Київської обласної державної адміністрації від 08 листопада 2017 року № 11-13/4924 «Про коригування базових показників» до Мінфіну, в якому заявник, у зв'язку з перереєстрацією ДП «МА «Бориспіль» з території м. Бориспіль Київської області на територію с. Гора Бориспільського району Київської області, просив враховувати даний факт при визначенні обсягів базової та реверсної дотації на 2018 рік, а також надав довідку про наявність підприємств, які сплачували ПДФО до бюджету м. Борисполя, завірену підписами та печатками генерального директора Рябкіна П.Б. та головного бухгалтера Шиловцевої Г.О. ДП «МА «Бориспіль», начальника фінансового управління виконавчого комітету Бориспільської міської ради Заєць С.М., начальника управління фінансів Бориспільської РДА Матяш Т.О., заступника начальника-начальника Бориспільського відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Фесун Л.М. (в межах надходжень ПДФО) та начальника Бориспільського УДКСУ Київської області Матяша О.І., відповідно до якої від ДП «МА «Бориспіль» у 2016 році до бюджету м. Борисполя надійшло ПДФО у розмірі 79258 тис. грн.

Як встановлено судом, позивач не оспорює самі розміри показників, які використані відповідачем при здійсненні розрахунку індексу податкоспроможності та, відповідно, реверсної дотації, натомість вважає безпідставним та необґрунтованим здійснення відповідачем коригування показника ПДФО за 2016 рік у бік збільшення з 198764,136 тис. грн. до 246318,9 тис. грн. - на суму у розмірі 47554,8 тис. грн. (79258 тис. грн. * 60%), у зв'язку з перереєстрацією ДП «МА «Бориспіль» з території м. Бориспіль Київської області на територію с. Гора Бориспільського району Київської області.

З матеріалів справи вбачається, що 31 жовтня 2017 року Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області дійсно внесено зміни до місцезнаходження ДП «МА «Бориспіль» з території м. Бориспіль Київської області на територію с. Гора Бориспільського району Київської області, у зв'язку з чим Київська обласна державна адміністрація звернулась до Мінфіну з вказаним листом.

Так, згідно з пп. 27 п. 4 Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 375, Мінфін відповідно до покладених на нього завдань складає розпис Державного бюджету України згідно з бюджетними призначеннями та вносить зміни до нього, у тому числі в частині міжбюджетних трансфертів у розрізі місцевих бюджетів; розробляє інструктивні матеріали щодо складення розпису (тимчасового розпису) Державного бюджету України.

Відповідно до статті 96 Бюджетного кодексу України (далі - БК України) одним із видів міжбюджетних трансфертів є реверсна дотація (кошти, що передаються до державного бюджету з місцевих бюджетів для горизонтального вирівнювання податкоспроможності територій).

Статтею 99 БК України встановлено, що горизонтальне вирівнювання податкоспроможності бюджетів міст обласного значення бюджетів об'єднаних територіальних громад, районних бюджетів, здійснюється з урахуванням таких параметрів: 1) кількість населення; 2) надходження податку на доходи фізичних осіб, визначеного пунктом 1 частини першої статті 64 цього Кодексу, за останній звітний бюджетний період; 3) індекс податкоспроможності відповідного бюджету. Індекс податкоспроможності є коефіцієнтом, що визначає рівень податкоспроможності зведеного бюджету міста обласного значення, бюджету об'єднаної територіальної громади, районного бюджету порівняно з аналогічним середнім показником по всіх зведених бюджетах міст обласного значення, районів і бюджетах об'єднаних територіальних громад в Україні у розрахунку на одну людину. При здійсненні вирівнювання враховується значення індексу податкоспроможності відповідного бюджету. Якщо значення індексу: в межах 0,9 - 1,1 - вирівнювання не здійснюється; менше 0,9 - надається базова дотація відповідному бюджету в обсязі 80 відсотків суми, необхідної для досягнення значення такого індексу забезпеченості відповідного бюджету 0,9; більше 1,1 - передається реверсна дотація з відповідного бюджету в обсязі 50 відсотків суми, що перевищує значення такого індексу 1,1.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 64 БК України до доходів загального фонду бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення, міст Києва та Севастополя, районних бюджетів, бюджетів об'єднаних територіальних громад, належить 60 відсотків податку на доходи фізичних осіб (крім податку на доходи фізичних осіб, визначеного пунктом 11 частини другої статті 29 цього Кодексу), що сплачується (перераховується) згідно з Податковим кодексом України на відповідній території (крім території міст Києва та Севастополя).

При цьому, згідно з п. 242 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» БК України тимчасово, до повернення населених пунктів Донецької та Луганської областей під контроль державної влади, при здійсненні горизонтального вирівнювання податкоспроможності місцевих бюджетів (відповідно до статей 98 та 99 цього Кодексу) у кількості населення додатково враховується кількість облікованих внутрішньо переміщених осіб за даними центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах соціальної політики, трудових відносин, соціального захисту населення.

Статтею 100 БК України передбачено, що індекси податкоспроможності місцевих бюджетів не можуть змінюватися і переглядатися частіше, ніж один раз на рік, крім випадків, зокрема: зміни місцезнаходження суб'єктів господарювання - платників податків. Зміна обсягу надходжень податку на прибуток підприємств та податку на доходи фізичних осіб за відповідний бюджетний період повинна бути підтверджена органами стягнення.

Відповідно до ч. 1 статті 3 БК України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Неприйняття Верховною Радою України закону про Державний бюджет України до 1 січня відповідного року не є підставою для встановлення іншого бюджетного періоду.

З аналізу змісту вказаних норм видно, що у разі зміни місцезнаходження суб'єктів господарювання - платників податків, у тому числі ПДФО, індекси податкоспроможності місцевих бюджетів підлягають зміні і перегляду.

Водночас, зміна обсягу надходжень, зокрема, ПДФО місцевих бюджетів відбувається за відповідний бюджетний період, тобто один календарний рік (починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року), і вона повинна бути підтверджена органами стягнення (в силу вимог ч. 9 статті 17, ч. 2 статті 50 БК України, пп. 14.1.137 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України - органи доходів і зборів).

В той же час, законодавець, за висновком суду, не ставить в залежність, у разі зміни місцезнаходження суб'єктів господарювання - платників податків, зміну обсягу надходжень, зокрема, ПДФО, за відповідний бюджетний період, від суб'єкта, до бюджету якого безпосередньо надійшли такі кошти. Отже, такі надходження залежать виключно від суб'єкта, який сплачує ПДФО і, у разі зміни таким суб'єктом місцезнаходження, мають бути змінені, в залежності від обсягу надходжень ПДФО, індекс податкоспроможності і розмір реверсної дотації.

Таким чином, відповідачем, в силу вимог статті 100 БК України, в ході планування міжбюджетних трансфертів у розрізі місцевих бюджетів на 2018 рік, враховано обсяг надходжень від ДП «МА «Бориспіль» ПДФО за 2016 рік (бюджетний період), оскільки вказане підприємство вже станом на листопад 2017 року було зареєстровано на території Бориспільського району, тобто у 2018 році всі надходження ПДФО будуть здійснюватися до бюджету вказаного району та, відповідно до таких надходжень, має змінитися, у тому числі, реверсна дотація Бориспільського району.

З огляду на викладене, суд не може прийняти до уваги твердження позивача, як на підставу для визнання протиправними дій відповідача по зміні (коригуванню) показників обсягів надходжень ПДФО до бюджету Бориспільського району Київської області за 2016 рік при визначенні розміру реверсної дотації районного бюджету Бориспільського району Київської області на 2018 рік, про те, що, по-перше, відповідач мав надати суду підтвердження від органів стягнення, що до бюджету Бориспільського району у 2016 році дійсно надійшли додаткові суми ПДФО у розмірі 79258 тис. грн., по-друге, зміна місцезнаходження ДП «МА «Бориспіль» у 2017 році є підставою для перегляду індексу податкоспроможності бюджету Бориспільського району виключно за 2017 рік, і виключно за той період (з 31 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року), коли ДП «МА Бориспіль» сплачувало ПДФО до бюджету Бориспільського району (листопад-грудень 2017 року).

Крім того, підтвердженням органу стягнення у розумінні статті 100 БК України є, за висновком суду, зазначена довідка про наявність підприємств, які сплачували ПДФО до бюджету м. Борисполя, підписана, зокрема, заступником начальника-начальником Бориспільського відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Фесун Л.М. з приміткою «в межах надходжень ПДФО».

Разом з тим, суд вважає твердження позивача про ненадання відповідачем довідки про коригування базових показників надходжень за 2016 рік між бюджетом м. Бориспіль та бюджетом Бориспільського району у зв'язку з перереєстрацією ДП «МА «Бориспіль», на яку він посилається у відзиву, помилковим, оскільки, по-перше, як вбачається зі змісту відзиву Мінфіну та додатків до нього, найменування відповідачем зазначеної вище довідки про наявність підприємств, які сплачували ПДФО до бюджету м. Борисполя як довідки про коригування, не свідчить про необхідність її надання, по-друге, чинним законодавством не передбачена необхідність надання саме довідки про коригування.

Також суд критично оцінює посилання позивача на порушення відповідачем принципів збалансованості та обґрунтованості, з огляду на наведені вище підстави, а також вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з п.п. 2, 5 ч. 1 статті 7 БК України принцип збалансованості - повноваження на здійснення витрат бюджету мають відповідати обсягу надходжень бюджету на відповідний бюджетний період; принцип обґрунтованості - бюджет формується на реалістичних макропоказниках економічного і соціального розвитку України та розрахунках надходжень бюджету і витрат бюджету, що здійснюються відповідно до затверджених методик та правил.

Виходячи зі змісту таких принципів, суд вважає, що здійснення вказаного коригування обсягу надходжень ПДФО до Бориспільського району в ході планування міжбюджетних трансфертів у розрізі місцевих бюджетів на 2018 рік не тільки не є порушенням, а навпаки, є дотриманням принципів збалансованості та обґрунтованості.

Стосовно твердження відповідача про те, що позивач не обґрунтував, яким чином порушуються його права відповідачем, необхідно зазначити, що позивач посилається, зокрема, на вчинення, відповідно до пп. 27 п. 4 Положення про Мінфін, таких дій саме відповідачем, а також на те, що внаслідок безпідставних та неправомірних, на його думку, дій Мінфіну, територіальна громада Бориспільського району змушена нести додатковий тягар у вигляді 23779,85 тис. грн., які будуть вирахувані із бюджету Бориспільського району протягом 2018 року.

Водночас, слід зазначити, що оскільки реверсна дотація збільшена у 2018 році, в той час як починаючи ще з листопада 2017 року ДП «МА «Бориспіль» сплачує ПДФО до бюджету Бориспільського району та продовжує такі сплати у 2018 році, суд вважає безпідставним вказане твердження позивача стосовно понесення територіальною громадою Бориспільського району додаткового тягаря у вигляді 23779,85 тис. грн., які будуть вирахувані із бюджету Бориспільського району протягом 2018 року.

Також суд вважає помилковим твердження позивача про те, що зазначення відповідачем про результати 5 місяців 2018 року, протягом яких ПДФО сплачується ДП «МА «Бориспіль» до бюджету Бориспільського району та його розмір становить 175677,9 тис. грн. - 182,7 відсотка росту надходжень до аналогічного періоду минулого року (+79538,9 тис. грн.), не стосується предмету доказування, оскільки саме у зв'язку з такою перереєстрацією ДП «МА «Бориспіль» розмір надходжень ПДФО до бюджету Бориспільського району суттєво збільшився, а тому суд не може не прийняти до уваги вказані посилання Мінфіну.

Крім того, вказані посилання відповідача щодо розміру надходжень за 5 місяців 2018 року додатково свідчать про те, що наведені твердження позивача стосовно понесення територіальною громадою Бориспільського району додаткового тягаря є хибними.

Враховуючи викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що змінюючи та переглядаючи індекс податкоспроможності та, відповідно, розмір реверсної дотації місцевого бюджету Бориспільського району, Мінфін правомірно змінив у бік збільшення обсяг надходжень на 47554,8 тис. грн. (сума ПДФО за 2016 рік, тобто бюджетний період, яка надійшла від ДП «МА «Бориспіль» в бюджет м. Борисполя у розмірі 79258 тис. грн. * 60% відповідно до п. 1 ч. 1 статті 64 БК України) та врахував обсяг надходжень ПДФО до бюджету Бориспільського району у розмірі 246318,9 тис. грн. (198764,1 + 47554,8), у зв'язку з перереєстрацією 31 жовтня 2017 року ДП «МА «Бориспіль» з території м. Бориспіль Київської області на територію с. Гора Бориспільського району Київської області.

За таких обставин, суд вважає, що оскаржувані дії відповідача прийняті (вчинені) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії, отже, вчинені з дотриманням вимог ч. 2 статті 2 КАС України.

Щодо клопотання позивача про постановлення окремої ухвали, в якому позивач просить постановити окрему ухвалу щодо факту незаконної зміни (коригування) посадовими особами Мінфіну показників обсягів надходжень ПДФО до бюджету Бориспільського району за 2016 рік (з 198764,1 тис. грн. до 246318,9 тис. грн.) під час визначення розміру реверсної дотації бюджету Бориспільського району в 2018 році, внаслідок чого територіальній громаді Бориспільського району завдано шкоди у розмірі 23490,8 тис. грн., направити окрему ухвалу до Генеральної прокуратури України для вжиття заходів з проведення досудового розслідування фактів злочину згідно статей 211, 356, 366 Кримінального кодексу України, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності та зобов'язання Генеральної прокуратури України інформувати Окружний адміністративний суд міста Києва та Бориспільську районну державну адміністрацію Київської області про вжиті заходи з проведення досудового розслідування, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що суд може постановити окрему ухвалу у випадку виявлення під час розгляду справи порушення закону та постановлення окремої ухвали є правом, а не обов'язком суду.

З огляду на те, що під час розгляду справи порушення закону судом не виявлено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для винесення окремої ухвали.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення відповідно до статті 255 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма часниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.В. Вовк