Справа № 826/26552/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2018 року

Київ

справа №826/26552/15

адміністративне провадження №К/9901/50483/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2018 року (судді: Сорочко Є.О. (головуючий), Літвіна Н.М., Федотов І.В.) у справі № 826/26552/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, за участю третьої особи - Управління Державної казначейської служби України в Обухівському районі про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» (далі - позивач, ПАТ«Укргазвидобування») звернулось до суду з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач, контролюючий орган, Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області) третя особа - Управління Державної казначейської служби України в Обухівському районі про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо неподання третій особі висновку щодо повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток за 2014 рік КБК « 11023100» «Авансові внески з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності» в сумі 679 552,00 грн на рахунок Учбово-оздоровчого комплексу «Червона Рута» ПАТ «Укргазвидобування» та зобов'язання відповідача подати третій особі висновок щодо повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток за 2014 рік КБК « 11023100» «Авансові внески з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності» в сумі 679 552,00 грн на поточний рахунок філії Учбово-оздоровчого комплексу «Червона Рута» ПАТ «Укргазвидобування» № 9362, відкритий у АТ «Державний ощадний банк України», код банку 322699, .

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у ПАТ «Укргазвидобування» наявна переплата з податку на прибуток підприємств і організацій на загальну суму 679 552,00 грн, у зв'язку з чим була подана заява про повернення на рахунок позивача надмірно сплаченої суми податку на прибуток підприємства. Проте, контролюючий орган, в порушення вимог податкового законодавства не підготував та не подав до органів державного казначейства висновок із зазначенням суми надміру сплачених грошових зобов'язань, що підлягає поверненню позивачу з відповідного бюджету згідно із положеннями статті 43 Податкового кодексу України.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 червня 2017 року задоволено адміністративний позов. Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області щодо неподання відповідному органові державної казначейської служби України висновку щодо повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток за 2014 рік КБК « 11023100» «Авансові внески з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності» в сумі 679 552,00 грн на рахунок Учбово-оздоровчого комплексу «Червона Рута» ПАТ «Укргазвидобування». Зобов'язано Державну податкову інспекцію в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області підготувати та подати до відповідного органу державної казначейської служби України висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток за 2014 рік КБК « 11023100» «Авансові внески з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності» в сумі 679 552,00 грн на поточний рахунок філії Учбово-оздоровчого комплексу «Червона Рута» ПАТ «Укргазвидобування» № 9362, відкритий у АТ «Державний ощадний банк України», код банку 322699, .

4. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просила скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 червня 2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «Укргазвидобування».

5. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2018 року Києво-Святошинській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції).

6. Рішення апеляційного суду мотивоване невиконанням контролюючим органом вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, у зв'язку з пропуском контролюючим органом строку на апеляційне оскарження.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погодившись із судовим рішенням апеляційної інстанції, Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подала касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2018 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

8. У касаційній скарзі Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області посилається на те, що висновок суду апеляційної інстанції про відсутність поважних причин для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки судом при винесенні рішення не було враховано, що контролюючим органом було повторно подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження із зазначенням відповідних підстав пропуску такого строку, сплачено судовий збір, а також надано докази відсутності коштів у контролюючого орану для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 826/26552/15 після прийняття рішення судом першої інстанції.

9. ПАТ «Укргазвидобування» надіслало відзив на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції):

10.1. Пункт 4 частини першої статті 299.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

10.2. Частина третя статті 299.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Приписи пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції) є імперативними та зобов'язують суд у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Оцінка доводів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції

12. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та надано десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання контролюючим органом заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху контролюючим органом отримано 17 березня 2018 року, що ним не заперечується.

13. На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху Києво-Святошинською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області була надіслана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

14. Доводи контролюючого органу щодо повторного направлення ним 27 березня 2018 року на адресу апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням заборгованості по сплаті судового збору у розмірі 24 805 990,00 грн, за період з серпня по жовтень 2017 року, підставою для поновлення вказаного процесуального строку, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вже розглядалися судом апеляційної інстанції, при повторному поданні контролюючим органом апеляційної скарги, та були визнані неповажними, а інших підстав для продовження строку на апеляційне оскарження контролюючим органом вказано не було.

15. Зазначені підстави, неналежне фінансування контролюючого органу та власне сама сплата судового збору не є самостійною поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

16. Посилання Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на листи-повідомлення Управління ДКСУ у Києво-Святошинському районі Київської області за № 03-04/950 та № 03-04/951 від 26 вересня 2017 року про можливість безспірного списання коштів за зобов'язаннями контролюючого органу, надані суду апеляційної інстанції при повторному поданні апеляційної скарги, не підтверджують того, що контролюючий орган був позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у період з 5 жовтня 2017 року по 26 грудня 2017 року.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

17. Таким чином, оскільки зазначені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження Києво-Святошинською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області підстави поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції правильно визнав неповажними, колегія суддів приходить до висновку, що у суду апеляційної інстанції були наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції).

18. Враховуючи пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції) колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судового рішення, а тому касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2018 року слід залишити без задоволення.

19. Відповідно до пункту 1 частини першої статі 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

20. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статі 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2018 року у справі № 826/26552/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду