Справа № 395/1372/17(2-а/395/41/2017)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2018 року справа № 395/1372/17(2-а/395/41/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.,

суддів: Баранник Н.П. Божко Л.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2018 р. (суддя Орендовський В.А.) в адміністративній справі № 395/1372/17(2-а/395/41/2017) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2018 року заяву позивача про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання рішення суду та встановлення нового строку подання звіту - задоволено частково.

Встановлено подальший спосіб та порядок виконання рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області по справі № 395/1372/17 від 19.01.2018 р. шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 на підставі довідки № 9765 від 13.05.2017 року, наданої ліквідаційною комісією УМВС України в Кіровоградській області, перерахунок призначеної пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268» та виплатити різницю між фактично отриманою та обчисленою пенсією без врахування постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби , та деяким іншим категоріям осіб», якою врегульовано проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ від 15.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати у двадцятиденний строк з моменту набрання даною ухвалою законної сили звіт про виконання судового рішення.

В іншій частині заяви відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що рішення Новомиргородського районного суду від 19.01.2018 року у спрві № 395/1372/17(2-а/395/41/2017) набрало законної сили 26.02.2018 р.). вказаним рішенням суду було встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду. Відповідачем було подано звіт у формі листа за № 4054/03-19 від 07.03.2018 р., яким повідомлено про часткове виконання рішення суду, оскільки здійснено перерахунок з 01.01.2016 р. але проведено виплату лише з 01.01.2018 р., посилаючись на постанову КМУ № 103 від 21.02.2018 р. Суд першої інстанції частково задовольняючи заяву позивача зазначив, що обставини на які посилається відповідач виникли після виникнення спірних правовідносин та після вирішення їх в судовому порядку.

Не погоджуючись з ухвалою суду Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оскаржило її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні клопотання.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що суд з порушенням норм процесуального права розглядаючи заяву про встановлення нового строку для подання звіту, встановив спосіб виконання судового рішення, проте така заява не подавалась. Також зазначив, що судом не надано оцінку обставинам справи з урахуванням постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 р.

Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що рішенням Новомиргородського районного суду від 19.01.2018 року ( набрало законної сили 26.02.2018 р.) позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградські області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 неправомірними, починаючи з 01 січня 2016 року; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 на підставі довідки № 9765 від 13.05.2017 року, наданої ліквідаційною комісією УМВС України в Кіровоградській області, перерахунок призначеної пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268» та виплатити різницю між фактично отриманою та обчисленою пенсією.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення.

Боржником - Головним управлінням пенсійного фонду України у Кіровоградській області листом за № 4054/03-19 від 07.03.2018 р. повідомлено про часткове виконання рішення суду, оскільки здійснено перерахунок з 01.01.2016 р. але проведено виплату лише з 01.01.2018 р., посилаючись на постанову КМУ № 103 від 21.02.2018 р.

Суд першої інстанції частково задовольняючи заяву позивача про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання рішення суду та встановлення нового строку подання звіту, встановив новий строк для його подання так і встановив подальший спосіб та порядок виконання судового рішення послався на визнані неповажними підстави невиконання у повному обсязі судового рішення та безпідставне посилання відповідача на постанову КМУ № 103 від 21.02.2018 р., оскільки така прийнята та вступила в дію пізніше ніж прийнято рішення суду від 19.01.2018 р. по справі № 395/1372/17.

Колегія суддів вважає ухвалу суду такою що підлягає частковому скасуванню з огляду на наступне.

Так, згідно з ч.1 та 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі неподання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Враховуючи те, відповідачем було подано звіт, причини неповного виконання судового рішення протягом цього строку судом першої інстанції визнані неповажними, постанова КМУ № 103 від 21.02.2018 р. прийнята та вступила в дію пізніше ніж прийнято рішення суду від 19.01.2018 р. по справі № 395/1372/17, а як наслідок не досліджувалась та не бралась до уваги судом під час прийняття рішення, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, що у суду першої інстанції були всі наявні підстави для застосування заходів судового контролю встановлення нового строку подання звіту.

Проте суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, оскільки норма ст. 382 КАС України не регулює таке питання. Крім того, заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення позивачем не подавалась, в порядку ст. 378 КАС України. Позивач подав заяву у відповідності до ст. 382 КАС України (а.с.61-63).

Підставою для встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим. Такі обставини не заявлялись сторонами у справі.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи в порушення ст. 382 КАС України, розглядаючи заяву про застосування заходів судового контролю, встановив спосіб і порядок виконання судового рішення.

Враховуючи зазначене апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 315, ст. 317, 321, 322, 327, 329, 382 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - задовольнити частково.

Ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2018 р. в адміністративній справі № 395/1372/17(2-а/395/41/2017) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати частково. Скасувати абзац 2 резолютивної частини ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2018 р. в адміністративній справі № 395/1372/17(2-а/395/41/2017).

В іншій частині ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2018 р. в адміністративній справі № 395/1372/17(2-а/395/41/2017) - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Л.А. Божко