Справа № 751/5075/18
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5075/18
Провадження №2-а/751/194/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.,

за участю секретаря Грищенко Н.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №3 УПП в м.Київ старшого лейтенанта поліції Гришко Ігоря Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

І. Описова частина.

26.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №3 УПП в м.Київ старшого лейтенанта поліції Гришко І.О., в якому просить скасувати постанову ЕАА №490583 від 19.07.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що працює водієм-експедитором на ТОВ «ОЙЛ ГРУП» і 19.07.2018 року на автомобілі ЗИЛ 130 державний номерний знак НОМЕР_3 здійснював доставку товару індустріального масла до ПАТ «Завод Металоконструкцій та металопластики». Проїжджаючи з м.Києва до м.Чернігів був зупинений інспектором роти №3 УПП в м.Київ старшим лейтенантом поліції Гришко І.О. для перевірки вантажу, а саме транспортного засобу з причіпом ГКБ номерний знак НОМЕР_2. Вказує, що інспектором відносно нього було винесено постанову ЕАА №490583 за перевезення небезпечного вантажу, а саме мастило без дозвільних документів, чим порушив п.22.5 ПДР - порушення ПДР по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових ТЗ автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами і накладено адміністративне стягнення за ст.132-1 КУпАП. Посилається, що індустріальне масло яке він перевозив відповідно до Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів» від 06.04.2000 року та Наказу МВС України від 26.07.2004 року «Про затвердження Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів» не відносяться до небезпечного вантажу і не потребує необхідного дозволу на перевезення. Проте, він був притягнутий до адміністративної відповідальності без врахування фактичних обставин справи та наданих пояснень, тому вважає оскаржувана постанова є такою, що складена з порушенням вимог законодавства, а отже підлягає скасуванню.

Позивач та його представник в судове засідння не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримують і просять задовольнити.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції та відповідач інспектор роти №3 УПП в м.Київ старший лейтенант поліції Гришко І.О. в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались. Відзив на адміністративний позов не надходив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників, без фіксування судового засідання технічними засобами.

ІІ. Мотивувальна частина.

19.07.2018 року інспектором ВДАІ роти №3 УПП в м.Київ старшим лейтенантом поліції Гришко І.О. було винесено постанову ЕАА №490583 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі за ст. 132-1 КУпАП в якій зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗИЛ 130 державний номерний знак НОМЕР_3 та перевозив небезпечний вантаж, а саме мастило без дозвільних документів, чим порушив п.22.5 ПДР - порушення ПДР по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових ТЗ автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. (а.с.8)

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У відповідності до ст. 251 КУпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Стаття 132-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Перевезення небезпечних вантажів по території України регламентуються вимогами Законів України "Про перевезення небезпечних вантажів", "Про приєднання України до Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ)". На виконання норм вказаних законів, Міністерством внутрішніх справ розроблено та введено в дію наказом МВС України від 26.07.2004 № 822 (зареєстрований в Мін'юсті 20.08.2004 за № 1040/9639)

Відповідно до наданих позивачем накладних (а.с.11,12), 19.07.2018 року ним перевозилися бочки з оливою ємністю 900,00 л. - 3 шт. і обємом 180 кг/200л. - 5 шт.

Згідно ч. 2. ст. 77 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами не надано доказів, які б підтверджували, що вантаж, який перевозив ОСОБА_1 є небезпечним. У постанові відсутні будь-які посилання на норми законодавства, які б передбачали спеціальні умови перевезення індустріального масла з дотриманням правил перевезення небезпечних вантажів.

Позивачем надані копії сертифікатів якості та відповідності, характеристики на товар, що перевозився 19.07.2018 року, з яких не вбачається, що спірний вантаж є небезпечним. Позначки про небезпечність товару відсутні і на маркуванні тари, в якій перевозились мастила, здійснені виробником (а.с.14,15).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що постанова серії ЕАА №490583 від 19.07.2018 року винесена інспектором роти №3 УПП в м.Київ старшим лейтенантом поліції Гришко І.О. підлягає скасуванню, оскільки при її винесенні не було повно та всебічно з'ясовано всі фактичні дані в їх сукупності з правовими нормами та відповідачами не доведено, що позивач порушив правила дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.242-246, 261-263, 268, 269, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №3 УПП в м.Київ старшого лейтенанта поліції Гришко Ігоря Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАА №490583 про накладення адмінстративного стягнення по справі про адміністративне првопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.07.2018 року, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова на протязі десяти днів.

Суддя Л.Б. Філатова