overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/4341/18
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4341/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2018 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3, який є посадовою особою субєкта владних повноважень, юридичною адресою якого є м. Маріуполь, вул. М.Мазая, 16, про скасування постанови серія ВР № 098838 від 25.07.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст. 170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити підготовче судове засідання на 28 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр. Металургів, буд. 231.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 310/14460/13-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2014 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

В складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І.

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Бердянського МВ ГУ МВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 159, 162, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 315/986/18
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/986/18 р.
Номер провадження № 2-а/315/23/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Бердянського ВП ст. сержанта Кутняка Олексія Леонідовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 839944 від 18.07.2018року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Бердянського ВП ст. сержанта Кутняка Олексія Леонідовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 839944 від 18.07.2018 року.

Позов подано до суду з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України та підсудний Гуляйпільському районному суду Запорізької області і є достатнім для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАСУ, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАСУ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Бердянського ВП ст. сержанта Кутняка Олексія Леонідовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 839944 від 18.07.2018 року.

Призначити судове засідання на 16.08.2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м.Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

За наявності заперечень проти позову відповідачу необхідно подати їх суду у письмовому вигляді та надати докази в їх підтвердження до дати судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Телегуз
Справа № 303/4474/18
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4474/18
2а/303/154/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Рівненській області про визнання пратиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначена позова заяву не відповідає вимогам статті 160 КАС України, а саме, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтведжуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача у пятиденний строк з дня вручення ухвали по залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки та попередити, що у випадку невиконання цієї ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою та повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/8555/18
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8555/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до поліцейського відділу РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у праві про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою до поліцейського відділу РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у праві про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- не зазначено дії якого саме представника субєкта владних повноважень оскаржують ся;

- відсутній чіткий виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- на виконання вимог п.9 ч.5 ст.160 КАС України відсутнє обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод та інтересів ОСОБА_1

Окрім того, ст.286 КАС України встановлено порядок розгляду даної категорії справ, який передбачає звернення за захистом свого порушення права з позовною заявою.

Тоді, як ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, що порушує вимоги чинного адміністративного судочинства.

Повідомити позивачу, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду позовної заяви у відповідності до вимог ст.ст.160, 161 КАС України /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до поліцейського відділу РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у праві про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 27 серпня 2018 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 303/4497/18
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4497/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 серпня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича, 2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення поховної заяи або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну представника позивача ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича, 2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 286 КАС України.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв., 17 серпня 2018 року.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 14год. 00 хв., 17.08.2018 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк, - для подання відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

На ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана апеляційна скарга безпосереднього до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 317/1917/18
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.07.2018
Справа № 317/1917/18
Провадження № 2-а/334/225/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення НК № 838064 від 14.06.2018 року,-

в с т а н о в и в :

16 липня 2018 року до Ленінського районного суду надійшла вищезазначена справа, яка передана за підсудністю з Запорізького районного суду м.Запоріжжя .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.. 171 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення НК № 838064 від 14.06.2018 року.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення НК № 838064 від 14.06.2018 року,- підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годину 02 жовтня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 310/6005/18
Суддя: Дубровська Н. М.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6005/18
2-а/310/164/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську справу за адміністративним позовом Бердянського міського відділу Управління Державної міграційної служби Запорізької області до громадянина ОСОБА_1 Азербайджан ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця,

ВСТАНОВИВ:

Бердянський МВ УДМС Запорізької області звернувся в Бердянський міськрайонний суд Запорізької області з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Азербайджан ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Станом на 08 серпня 2018 року розгляд справи по суті не розпочався.

08 серпня 2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву представника позивача, суд встановив наступне.

Згідно п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на заяву позивача, яка подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим залишити без розгляду адміністративний позов Бердянського міського відділу Управління Державної міграційної служби Запорізької області до громадянина ОСОБА_1 Азербайджан ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця,на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 240, 294 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Бердянського міського відділу Управління Державної міграційної служби Запорізької області до громадянина ОСОБА_1 Азербайджан ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 209/2106/18
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2106/18
Провадження № 2-а/209/56/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08 серпня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

Позивач - ОСОБА_1

Відповідач - Інспектор УПП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлені про місце та час розгляду справи, причина неявки відповідача не відома, відзивів чи заяв або клопотань від відповідача до суду не надходило.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 205 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 14 вересня 2018 року о 14.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа № 320/6260/18
Суддя: Калугіна І. О.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.08.2018
Справа № 320/6260/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» серпня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень заступника начальника Запорізької митниці Державної Фіскальної Служби України ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0062/11200/15 від 07 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до субєкта владних повноважень заступника начальника Запорізької митниці Державної Фіскальної Служби України ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0062/11200/15 від 07 квітня 2015 року.

06 серпня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів, доданих до позову.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у даній справі, суддя дійшов висновку про те, що вказаний позов підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч.8ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 294, 295 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень заступника начальника Запорізької митниці Державної Фіскальної Служби України ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0062/11200/15 від 07 квітня 2015 року - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: І.О. Калугіна