Справа № 806/1243/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2018 року

Київ

справа №806/1243/17

адміністративне провадження №К/9901/46744/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши на стадії підготовки справи до касаційного розгляду клопотання Житомирської обласної ради про зупинення дії оскаржуваного судового рішення у справі №806/1243/17 за позовом ОСОБА_2 до Житомирської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "ДБР-3" про визнання незаконним та скасування рішення, за касаційною скаргою Житомирської обласної ради на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.04.2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Житомирської обласної ради на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 року у справі №806/1243/17.

21.05.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання Житомирської обласної ради про зупинення дії оскаржуваної постанови апеляційного суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Клопотання обґрунтовується тим, що оскільки оскаржуване судове рішення не передбачає примусового виконання, суд може зупинити його дію до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2018 року відповідно до частини четвертої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонам надано час для подання заперечень на клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

На виконання даної ухвали позивачем направлено до суду відзив на клопотання, відповідно до якого останній просить відмовити у його задоволенні. Позивач зазначає, що оскільки оскаржуване рішення апеляційного суду набрало законної сили, воно має бути виконане відповідачем. Крім цього, позивач повідомив, що наказом Державної служби геології та надр України від 30.05.2018 року № 196 рішення про надання ПП «ДБР-3» спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування ільменіт-апатитових руд Південної ділянки Давидківського родовища у Житомирській області, який надавався на підставі оскаржуваного за позовом у цій справі рішення дев'ятої сесії VII скликання Житомирської обласної ради № 522 від 23.02.2017 року, скасовано у зв'язку з несплатою збору за надання дозволу в установлений строк.

Від інших учасників справи в установлений судом строк будь-яких заяв, заперечень та відзивів не надійшло.

Оцінивши доводи порушеного клопотання відповідача, відзиву позивача та враховуючи обставини справи, суд вважає, що дія оскаржуваного рішення апеляційного суду не підлягає зупиненню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у цій справі є оскарження рішення відповідача від 23.02.2017 року № 522, яким погоджено надання Державною службою геології та надр України спеціального дозволу на користування надрами приватному підприємству "ДБР-3" з метою видобування ільменіт-апатитових руд Південної ділянки Давидківського родовища, що знаходиться у Народицькому районі Житомирської області.

Оскаржуваною постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 року рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення дев'ятої сесії VII скликання Житомирської обласної ради №522 від 23.02.2017 року "Про розгляд клопотання Державної служби геології та надр України щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ПП "ДБР-3".

Оскільки рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати його прийняття слід вважати, що рішення дев'ятої сесії VII скликання Житомирської обласної ради №522 від 23.02.2017 року є скасованим з 14.02.2018 року та не підлягає додатковому скасуванню з боку відповідача. Та поряд слід відзначити, що в разі скасування оскаржуваного рішення апеляційного суду залишається можливим відновлення попереднього стану спірних правовідносин, що існували до моменту ухвалення цього судового рішення, тому суд вважає не доцільним зупиняти дію такого судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись статтею 340 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Житомирської обласної ради про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 року у справі №806/1243/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду