Справа № 810/3460/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2018 року м. Київ 810/3460/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «БД Сервіс Парковий»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «БД Сервіс Парковий» з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, в якому просить суд:

- призупинити дію Декларації про початок виконання будівельних робіт «реконструкція квартири» у будинку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н., село Петропавлівська Борщагівка, вул. Львівська, 1 А, корп. 6, кв. 56 до моменту прийняття рішення по справі;

- визнати протиправною дію Департамену Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області - видання Декларації про початок виконання будівельних робіт «реконструкція квартири» у будинку за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., село Петропавлівська Борщагівка, вул. Львівська, 1 А, корп. 6, кв. 56;

- скасувати Декларацію про початок виконання будівельних робіт «реконструкція квартири» у будинку за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., село Петропавлівська Борщагівка, вул. Львівська, 1А, корп. 6, кв. 56;

- визнати протиправною бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції - відсутності контролю Державної архітектурно-будівельної інспекції України за дотриманням законодавства у сфері містобудування щодо будинку за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., село Петропавлівська Борщагівка, вул. Львівська, 1А, корп.6, кв. 56. та попадання відповіді на звернення-скаргу від 01.06.2018р. № 212.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до пункту другого частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається з позовної заяви позивачем у супереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві не зазначено наступну інформацію: ідентифікаційний код відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомі номери засобів зв'язку відповідачів, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідачів та ТОВ «БД Сервіс Парковий».

Крім того, відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено ні в позовній заяві, ні в окремій заяві про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також відповідно до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач крім іншого просить суд призупинити дію Декларацію про початок виконання будівельних робіт «реконструкція квартири» у будинку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н., село Петропавлівська Борщагівка, вул. Львівська, 1 А, корп. 6, кв. 56 до моменту прийняття рішення по справі; скасувати вказану Декларацію; визнати протиправними дії щодо видачі Декларації.

У позовній заяві позивач вказує, що 23.05.2018 на його адресу надійшла Декларація про початок виконання будівельних робіт «реконструкція квартири» (копія додається) та без відповідного проекту на реконструкцію.

В той же час, позивачем не зазначено номера та дати Декларації, що надійшла на його адресу.

Однак, з огляду на позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позивач має на увазі Декларацію про початок виконання будівельних робіт «реконструкція квартири» у будинку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н., село Петропавлівська Борщагівка, вул. Львівська, 1 А, корп. 6, кв. 56, що видана Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 06.06.2017 під номером КС 28.

В той же час, позивачем у позові не зазначено за яких умов ним було отримано вказану Декларацію та не надано доказів які підтверджують, що Декларація була отримана саме 23.05.2018.

У зв'язку з наведеним, суд позбавлений можливості встановити обставину, чи у встановлені законом строки позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, враховуючи вимоги статті 123 Кодексу адміністративного судчинства України, суд вбачає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу десять днів для підтвердження тієї обставини, що позивач дізнався про спірну постанову саме 23.05.2018 або наведення підстав для поновлення строку звернення до суду.

Крім того, в силу приписів пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач у першій позовній вимозі просить суд - призупинити дію Декларації про початок виконання будівельних робіт «реконструкція квартири» у будинку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н., село Петропавлівська Борщагівка, вул. Львівська, 1 А, корп. 6, кв. 56 до моменту прийняття рішення по справі.

Проте, позивачем у позові не наведено нормативних обґрунтувань зазначеної вимоги, я саме якою нормою діючого законодавства передбачено право чи обов'язок суду до моменту прийняття рішення по справі призупинити дію спірної Декларації.

Також згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви також додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі змістом частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору та випадки звільнення від сплати цього платежу, передбачені у статті 5 Закону України «Про судовий збір». Однак, позивач до кола осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору, не відноситься.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні, з 1 липня - 1841 гривня, з 1 грудня - 1921 гривня.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено 4 немайнові позовні вимоги, однак 3 позовна вимога є пов'язаною (похідною від 2) вимоги.

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачу необхідно було сплатити 5 286 грн. (3 х 1762 грн.).

З доданих до позову документів вбачається, що позивачем на підтвердження сплати судового збору надано копію платіжного доручення від 05.07.2018 на суму 1 599,00 грн.

З даного приводу, суд зазначає, що постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" встановлено, що відповідні платіжні документи про оплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі.

Також суд зазначає, що належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв'язку з викладеним, копія квитанції не може слугувати доказом сплати судового збору.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- позовної заяви, яка відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме вказати ідентифікаційний код відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомі номери засобів зв'язку відповідачів, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідачів та ТОВ «БД Сервіс Парковий»;

- заяви про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання пояснень та підтверджень тієї обставини, що позивач дізнався про спірну Декларацію саме 23.05.2018 або наведення підстав для поновлення строку звернення до суду;

- нормативних обґрунтувань першої позовної вимоги (призупинити дію Декларації про початок виконання будівельних робіт «реконструкція квартири» у будинку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н., село Петропавлівська Борщагівка, вул. Львівська, 1 А, корп. 6, кв. 56 до моменту прийняття рішення по справі), а саме якими нормами діючого законодавства передбачено право чи обов'язок суду призупинити дію спірної Декларації до моменту прийняття рішення по справі;

- доказів сплати судового збору (в оригіналах) у сумі 5 286 грн. (3 х 1762 грн.) за належними реквізитами щодо його сплати.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ТОВ «БД Сервіс Парковий» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області - залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.