Справа № 810/1859/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1859/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Костюк Л.О.;
суддів: Бєлової Л.В., Троян Н.М.;
за участю секретаря: Горяінової Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду заяву Головного управління МВС України в Київській області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління МВС України в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
У травні 2017 року, ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління МВС України в Київській області (далі - відповідач, ГУ МВС України) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Відділ зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України у Київській області у довідці від 21.03.2012 не правильно визначив розмір його фактичної заробітної плати за роботу у зоні відчуження, оскільки передбачені діючим законодавством виплати за участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС йому не нараховувались і не виплачувались.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії Головного управління МВС України в Київській області щодо відмови у нарахуванні ОСОБА_2 грошового забезпечення за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС із червня по жовтень 1986 року з урахуванням: подвійного посадового окладу підвищеного на 15% за виконання робіт з підвищеною радіоактивністю у розмірі 3038,02 крб.; добових у розмірі 238,00 крб. та одноразової винагороди за отриману гранично допустиму дозу радіаційного опромінення у розмірі 630,00 крб.
Зобов'язано Головне Управління МВС України в Київській області нарахувати та виплатити користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за роботу по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за період з 15.06.1986 по 19.10.1986 з урахуванням: подвійного посадового окладу підвищеного на 15% за виконання робіт з підвищеною радіоактивністю у розмірі 3038,02 крб.; добових у розмірі 238,00 крб. та одноразової винагороди за отриману гранично допустиму дозу радіаційного опромінення у розмірі 630,00 крб.
Зобов'язано Головне Управління МВС України в Київській області включити в довідку про заробітну плату ОСОБА_2 за період з 15.06.1986 по 19.10.1986 за роботу у зоні відчуження м. Прип'ять по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС такі виплати: збережений середній заробіток у розмірі 3038,02 крб. за 68 днів роботи в зоні відчуження у подвійному розмірі та підвищеному на 15% за виконання робіт з підвищеною радіоактивністю; оплату праці працівників в межах тридцяти кілометрової зони ЧАЕС, розділеної на III, II, І зони небезпеки, у 4 кратному розмірі, що дорівнює 1860,76 крб.; одноразову виплату за отриману гранично допустиму дозу радіоактивного опромінювання особам офіцерського складу внутрішніх справ в сумі 630,00 крб.; премію за роботу в зоні відчуження в період з 15.06.1986 по 19.10.1986 р. в розмірі 400,00 крб.; а також добові в сумі 238,00 крб.
Зобов'язано Головне Управління МВС України в Київській видати ОСОБА_2 нову довідку встановленого зразка про грошове забезпечення з урахуванням зазначених виплат для пред'явлення до органів Управління пенсійного фонду України для нарахування пенсії.
У задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року апеляційну скаргу Головного управління МВС України в Київській області було залишено без руху через невідповідність її вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
За розрахунками наведеними в ухвалі суду, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 704, 00 грн.
Надано апелянту 15 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлялась апелянту .
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали 21.11.2017 року.
Строк виконання вимог ухвали сплинув 06.12.2017 року.
Станом на 12 грудня 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання вимог ухвали суду не надходило.
Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а ухвала суду від 20 листопада 2017 року не виконана.
На підставі зазначеного вище ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління МВС України в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - повернуто апелянту.
19 червня 2018 року Головним управлінням МВС України в Київській області подано заяву про повернення судового збору, у зв'язку з поверненням апеляційної скарги, у сумі 704, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №85 від 29 листопада 2017 року, судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі №810/1859/17 та просить постановити додаткове рішення про повернення Головному управлінню МВС України в Київській області з бюджету 704, 00 грн.
Дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Згідно ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 704, 00 грн. (платіжне доручення №85 від 29 листопада 2017 року).
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про доцільність постановляння додаткового судового рішення щодо задоволення заяви апелянта про повернення судового збору у розмірі 704, 00 грн. та стягнення означених коштів з Державного бюджету України на користь Головного управління МВС України в Київській області.
Керуючись ст.ст. 132, 139, 241, 242, 243, 252, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Заяву Головного управління МВС України в Київській області про повернення судового збору - задоволити.
Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий суддя: Л.О. Костюк
Судді: Л.В. Бєлова,