Справа № 2-а-3159/11
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3159/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

КАС України не містить окремої норми, яка врегульовує порядок вирішення питання про залишення без руху заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Як встановлено частиною шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не врегульовано питання щодо залишення без руху заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, тому судом до поданої заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення застосовано аналогію процесуального закону, а саме положення статті 169 КАС України.

Заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення та його відстрочення подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заявником, в порушення вказаного не надано суду підтвердження того, що начальником управління є саме ОСОБА_2, та того, що їй надано право на звернення до суду з заявою.

В порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, заявник посилається на норми Цивільного процесуального кодексу України, в той час, як справа №2-а-3159/11 була розглянута за правилами КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Пунктом 6 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік від 07.12.2017 № 2246-VIII з 01.01.2018 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1762,00 грн.

Таким чином, за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення заявнику слід сплатити судовий збір за ставкою, визначеною пунктом 6 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», 528,60 грн.

В порушення вимог даної статті заявник не надав суду документ про сплату судового збору. При цьому, останній згідно із статтею 5 Закону України Про судовий збір не звільнений від його сплати.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки подана заява не відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161,169 КАС України, її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків такої заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Заявнику у цей строк слід усунути зазначені недоліки заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 7, 160, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_3