Справа № 1240/1972/18
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

06 серпня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/1972/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до Дочірнього підприємства «БМУ-Термо» про стягнення капіталізованих платежів, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (далі - позивач) до Дочірнього підприємства «БМУ-Термо» (далі - відповідач, ДП «БМУ-Термо»), в якому просить стягнути з відповідача капіталізовані платежі за ушкодження здоров'я працівника підприємства в сумі 356037,76 грн.

В обґрунтуванням заявлених вимог зазначено, що 21.08.2013 року внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення ДП «БМУ-Термо» в результаті ліквідації.

Подати заяву про вступ з грошовими вимогами, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю працівникам, шляхом капіталізації відповідних платежів на суму 356037,28 грн. до ліквідатора (голови комісії з припинення) - Ватутіна Андрія Станіславовича, виявляється не можливим, оскільки у Позивача відсутні дані про засоби зв'язку з зазначеним ліквідатором.

У відділеннях робочих органів виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України перебуває на обліку наступний потерпілий, з яким стався нещасний випадок під час роботи на ДП «БМУ-Термо»:

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Факт нещасного випадку зафіксовано та підтверджується актом №1 про нещасний випадок на виробництві від 15.09.2004 року. Відповідно до довідки МСЕК серія 10 ААА № 095178 від 15.01.2013р. про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності потерпілому встановлена стійка втрата професійної працездатності 25% безстроково.

Потерпілому призначена щомісячна страхова виплата в розмірі 856,93 грн.

По потерпілому зроблений розрахунок платежів, що підлягають капіталізації для забезпечення здійснення страхових виплат протягом його життя. Загальна сума відповідного платежу, що підлягає капіталізації, складає 356037,28 грн., яку позивач просить стягнути (а.с.4-6).

Позивач надав суду заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а.с.35,36).

У зв'язку з загостренням суспільно-політичної ситуації на території Донецької та Луганської областей, проведенням бойових дій в зоні антитерористичної операції, підвищення ризику виникнення загрози життю і здоров'ю працівників поштового зв'язку, блокуванням шляхів проїзду до м. Донецьк та м. Луганськ незаконними озброєними угрупованнями, неможливо надіслати поштові відправлення у даній адміністративній справі відповідачу, зареєстрованому за адресою: вул. Лермонтова, буд. 1 Б, Ленінський р-н, м. Луганськ, Луганська область, 91055, оскільки згідно з листом в.о. директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 26.10.2017 № 594 з 07 листопада 2014 року УДППЗ "Укрпошта" (з урахуванням оновленої інформації) не здійснює пересилання пошти та тимчасово послуги поштового зв'язку не надаються у Луганській області до/з м. Луганська.

Отже, надіслання судом процесуальних документів відповідачу за його місцезнаходженням рекомендованим листом з повідомленням про вручення є неможливим з огляду на певні загальновідомі обставини.

Відповідно до пункту 20 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Відповідно до частини першої статті 1-1 Закону України від 12.08.2014 № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оголошення про виклик як відповідача ДП «БМУ-Термо» в судове засідання з розгляду адміністративної справи № 1240/1972/18 розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua (а.с. 34).

Таким чином, відповідач вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

За наявності заяви позивача про розгляд справи в письмовому провадженні та повідомленого належним чином відповідача по справі, оскільки немає потреби заслухати свідка чи експерта згідно частини 9 статті 205 КАС України суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

По справі вчинені такі процесуальні дії:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.1-2).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-79,90 КАС України, суд встановив таке.

ДП «БМУ-Термо» зареєстровано в якості юридичної особи за ідентифікаційним кодом 30921326, місцезнаходження: вул. Лермонтова, буд. 1 Б, Ленінський р-н, м. Луганськ, Луганська область, 91055, перебуває в стані припинення з 20.08.2013, що вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.25-28).

Подати заяву про вступ з грошовими вимогами, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю працівникам, шляхом капіталізації відповідних платежів на суму 356037,28 грн. до ліквідатора (голови комісії з припинення) виявляється не можливим, оскільки у Позивача відсутні дані про засоби зв'язку з зазначеним ліквідатором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV джерелами формування коштів Фонду є капіталізовані платежі, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 17 цього Закону строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заборгованість з капіталізованих платежів, що мають надійти до Фонду у випадках ліквідації страхувальників, є одним з видів заборгованості перед Фондом, а отже, позовна давність у даних правовідносинах не застосовується.

У той же час, відповідно до ст. 112 Цивільного кодексу України, вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

При прийнятті рішення по справі суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до преамбули Закону № 1105-XIV зазначений Закон відповідно до Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування визначає правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров'я.

Як вже зазначалось судом, джерелами формування коштів Фонду є капіталізовані платежі, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зазначеною нормою законодавець передбачає необхідність проведення страхувальником капіталізації страхових виплат із застосуванням порядку, який передбачений постановою Кабінету Міністрів України № 765 від 6 травня 2000 року «Про порядок капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута перед громадянами в наслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю» (далі - Порядок № 765).

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року № 2343-XII визначено, що банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до Закону № 1105-XIV одними з основних принципів страхування від нещасного випадку є своєчасне та повне відшкодування шкоди страховиком та обов'язковість страхування від нещасного випадку осіб, які працюють на умовах трудового договору (контракту) та інших підставах, передбачених законодавством про працю.

В силу вимог п. 8 ч. 2 ст. 15 Закону № 1105-XIV роботодавець як страхувальник зобов'язаний подавати звітність до Фонду у строки, в порядку та за формою, що встановлені правлінням Фонду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України № 2464-VI від 8 липня 2010 року «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464-VI) єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п. 3 Розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Закон № 2464-VI, з дня набрання чинності цим Законом платники страхових внесків на …загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, вважаються платниками єдиного внеску.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

За змістом ч.ч. 1-2 ст. 4 Закону № 1105-XIV Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом. Фонд є некомерційною самоврядною організацією, що діє на підставі статуту, який затверджується його правлінням.

Як вже наголошувалось судом за приписами п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 11 Закону № 1105-XIV джерелами формування коштів Фонду (крім інших) є страхові внески страхувальників та застрахованих осіб, капіталізовані платежі, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку.

У відповідності до ст. 112 Цивільного кодексу України у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у першу чергу - щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом.

Згідно ч. 3 ст. 110 цього Кодексу якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Частиною 2 ст. 1205 Цивільного Кодексу України передбачено, що у разі ліквідації юридичної особи платежі, належні потерпілому або особам, визначеним ст. 1200 цього Кодексу, мають бути капіталізовані для виплати їх потерпілому або цим особам у порядку, встановленому законом або іншим нормативно-правовим актом.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що капіталізація платежів здійснюється у всіх випадках ліквідації юридичної особи, а не лише у випадку ліквідації підприємства-банкрута.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин підлягають застосовуванню приписи п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 11 Закону № 1105-XIV.

Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові цього суду від 26 червня 2012 року у справі № 21-156а12.

Згідно ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до п. 3 Порядку № 765 капіталізація платежів нараховується за період, що визначається, з різниці між середньої тривалості життя для чоловіків і жінок і їхнім віком на момент проведення капіталізації.

Згідно п. 4 цього Порядку до суми платежів, що підлягають капіталізації, включається заборгованість суб'єкта підприємницької діяльності-банкрута з виплат, пов'язаних з його зобов'язаннями відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров'ю громадян, а саме: суми одноразової допомоги, щомісячних виплат втраченого заробітку, витрат по догляду за потерпілим та виплат за листками непрацездатності.

В силу вимог п. 1 ч.2 ст.15 Закону № 1105-ХІV роботодавець як страхувальник зобов'язаний надавати та оплачувати застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідний вид матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг згідно із Законом № 1105- ХІV.

У відділеннях робочих органів виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України перебуває на обліку потерпілий, з яким стався нещасний випадок під час роботи на ДП «БМУ-Термо»: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Факт нещасного випадку зафіксовано та підтверджується актом №1 про нещасний випадок на виробництві від 15.09.2004 року. Відповідно до довідки МСЕК серія 10 ААА № 095178 від 15.01.2013р. про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності потерпілому встановлена стійка втрата професійної працездатності 25% безстроково. Потерпілому призначена щомісячна страхова виплата в розмірі 856,93 грн. (а.с.7,12)

Розрахунок потреби для виплат втраченого заробітку: сума щомісячної страхової виплати (856,93) х середню очікувану тривалість життя (34,04) х 12 місяців = 350038,76 грн.

Також зазначено про наявність заборгованості по страховим виплатам станом на 01.06.2018 у розмірі 5998,51грн. (а.с.7).

Загальний розмір капіталізованих платежів складає 356037,28грн.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заявленої суми капіталізованих платежів у розмірі 356037,28 грн. є правомірними та обґрунтованими, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати судового збору, не відшкодовуються, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до Дочірнього підприємства «БМУ-Термо» про стягнення капіталізованих платежів - задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «БМУ-Термо» в особі ліквідаційної комісії (ідентифікаційний номер: 30921326, місцезнаходження: вул. Лермонтова, буд. 1 Б, Ленінський р-н, м. Луганськ, Луганська область, 91055) на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (ідентифікаційний код 41313100, місцезнаходження: пр-кт Гвардійський, буд. 30, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93411) суму капіталізованих платежів у розмірі 356037,28 грн. (триста п'ятдесят шість тисяч тридцять сім гривень 28 коп.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Басова