overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/753/17
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" серпня 2018 р. справа № 809/753/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

секретар судового засідання Арабчук В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

01.08.2018 року представником позивача подано суду заяву про відвід судді Гундяка В.Д. у зв"язку з тим, що в представника позивача є сумнів у тому, що головуючий у справі може мати повноваження судді. Вважає дану обставину іншими обставинами, які викликають сумнів у неупередженості або об"єктивності судді, передбаченними п.4 ч.1 ст.36 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За наслідками розгляду поданої заяви суд дійшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно ч.4 ст.40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Згідно п.8 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід, - до вирішення питання про відвід.

Таким чином провадження у справі слід зупинити.

На підставі ст.40, п.8 ч.2 ст.236 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

зупинити провадження по даній справі до вирішення питання про відвід.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 810/2463/18
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

30 липня 2018 року м.Київ № 810/2463/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши в заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Попової Олександри Валеріївни, третя особа ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Попової Олександри Валеріївни, третя особа ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 у відкритті провадження в даній адміністративній справі було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 ухвалу від 21.05.2018 було залишено без змін.

27 липня 2017 року засобами поштового зв"язку до суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_3 (довіреність від 17.05.2018) щодо повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору у розмірі 704,80 грн.

Розглядаючи заяву про повернення судового збору по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

В матеріалах справи міститься копія квитанції № ПН1936 від 16.05.2018 про сплату судового збору під час звернення позивача з позовною заявою до суду.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку щодо наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про повернення судового збору у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 132, 243, 248 КАС України суд -

у х в а л и в:

Повернути з Державного бюджету України сплачений позивачем ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 60 коп., сплачений згідно квитанції № ПН1936 від 16.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 810/3855/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2018 року м. Київ 810/3855/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду ЛапійС.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 26.07.2018 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Княжицької сільської ради Броварського району Київської області та зобов'язати її вчинити певні дії.

До суду 30.07.2018 надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту другого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки станом на 30.07.2018 провадження у даній адміністративній справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 810/2256/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

27 липня 2018 року м. Київ 810/2256/18

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лапія С.М.,

при секретарі судового засідання - Колесніковій О.І.,

розглянувши в м. Києві у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби від 24.04.2018 № .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 замінено неналежного відповідача Білоцерківську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на належного - Головне управління ДФС у Київській області.

У підготовче засідання з'явилися представники позивача та відповідача.

Під час підготовчого судового засідання судом вчинені передбачені ст. 180 КАС України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони надали суду заяви, в яких просять розглядати справу у порядку письмового провадження відповідно до ч. 7 ст. 181 КАС України.

Згідно ч. 7 ст. 181 КАС України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання

Керуючись статтями 173, 181. 183, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та подальший розгляд справи по суті здійснювати у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 810/3480/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2018 року № 810/3480/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в місті Києві, адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії Броварського ОУПФУ Київської області щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії у запропонований позивачем спосіб.

25.07.2018 р., до суду від позивача надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наявне у позивача право на вільне розпорядження своїми вимогами на власний розсуд, приймаючи до уваги, що така відмова не порушує прав інших учасників. керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 246, 256 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 1240/1872/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 липня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/1872/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до ПАТ "Лисичанськвугілля" в особі ВП "Шахта Новодружеська" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.03.2018 по 31.05.2018 в сумі 90902,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України в сумі 1762,00 грн; уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України та доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії уточненої позовної заяви.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 12.07.2018.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до ПАТ "Лисичанськвугілля" в особі ВП "Шахта Новодружеська" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.03.2018 по 31.05.2018 в сумі 90902,05 грн повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 1240/1865/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 липня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/1865/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до Миколаївського обласного психоневрологічного інтернату про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.04.2018 по 30.06.2018 в сумі 16945,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України в сумі 1762,00 грн; уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України та доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії уточненої позовної заяви.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 13.07.2018.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до Миколаївського обласного психоневрологічного інтернату про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.04.2018 по 30.06.2018 в сумі 16945,00 грн повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 1240/1820/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 липня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/1820/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до ДП «ССУ-19» ВАТ «Промхіммонтаж» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.04.2018 по 30.06.2018 в сумі 755,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України в сумі 1762,00 грн; уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України та доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії уточненої позовної заяви.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 12.07.2018.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до ДП «ССУ-19» ВАТ «Промхіммонтаж» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.04.2018 по 30.06.2018 в сумі 755,16 грн повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 812/2082/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 серпня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/2082/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 812/2082/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до Фонду соціального страхування України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Огороднє», в якому позивач просить стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих позивача у сумі 140786,49 грн.

Ухвалою суду від 13 березня 2018 року провадження по справі зупинено до 01 серпня 2018 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 13 березня 2018 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 812/2082/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до Фонду соціального страхування України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.М. Чиркін