Справа № 804/16419/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2018 року

Київ

справа №804/16419/15

адміністративне провадження №К/9901/11640/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Гімона М.М.,

суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про передачу справи № 804/16419/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. (надалі - Уповноважена особа), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд), в якому просив:

визнати протиправними дії та скасувати рішення Уповноваженої особи про визнання договору №007-07879-240215 банківського вкладу від 24 лютого 2015 року нікчемним;

визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за договором банківського вкладу №007-07879-240215 від 24 лютого 2015 року;

зобов'язати Уповноважену особу включити до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду та надати до Фонду додаткову інформацію про позивача для внесення його даних до загального реєстру вкладників ПАТ «Дельта Банк», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, а провадження у справі закрито. Суд апеляційної інстанції, приймаючи дане рішення, прийшов до висновку, що даний спір повинен розглядатись за правилами господарського судочинства, оскільки ПАТ «Дельта Банк», з яким позивач укладав договір банківського вкладу «Зростаючий», знаходиться в процедурі ліквідації у зв'язку із визнанням його неплатоспроможним.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач оскаржив його у касаційному порядку. В скарзі просив судове рішення скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Також позивач звернув увагу суду на те, що спір з приводу здійснення Фондом через Уповноважену особу своїх владних управлінських функцій стосовно організації виплати вкладникам відшкодування, є спором саме із суб'єктом владних повноважень, а не з банком як юридичною особою, яка ліквідується, а отже на такі спори поширюється юрисдикція виключно адміністративних, а не господарських судів.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі учасник справи посилається на порушення судами правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 346 КАС України.

Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу № 804/16419/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду