Справа № 826/3920/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Київ № 826/3920/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління ДФС у Київській області про заміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом

Фастівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління ДФС у Київській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське інженерно-виробниче підприємство «Будкомплект»

про

стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 06.05.2014р. позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське інженерно-виробниче підприємство «Будкомплекс» () до бюджету (отримувач: мб/м. Фастів/13050200, код отримувача: 37583261, банк: УДКСУ Київської області, МФО:821018, р/р 0015) податковий борг зі сплати орендної плати у сумі 389 107 (триста вісімдесят дев’ять тисяч сто сім) грн. 56 коп., в тому числі пені – 19 531 (дев’ятнадцять тисяч п’ятсот тридцять одна) грн. 88 коп.

Ухвалою суду від 30.08.2016р. відмовлено відповідачу в задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.05.2014 в адміністративній справі №826/3920/14.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016р. скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2016р. та розстрочено виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2014 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Українське інженерно-виробниче підприємство «Будкомплекс» () податкового боргу зі сплати орендної плати у сумі 389 107 (триста вісімдесят дев’ять тисяч сто сім) гривень 56 коп., у тому числі пені – 19 531 (дев’ятнадцять тисяч п’ятсот тридцять одна) гривня 88 коп. строком на 36 місяців рівними частинами, починаючи з листопада 2016 року по вересень 2019 року включно - по 10 808,00 (десять тисяч вісімсот вісім) гривень, а останнього – жовтень 2019 року – 10 827 (десять тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 56 коп.

05 березня 2018 року ГУ ДФС у Київській області звернулось до суду з клопотанням про заміну способу виконання судового рішення, шляхом надання дозволу на примусове стягнення коштів боржника в розмірі 408639,44грн. з рахунків у банках обслуговуючих ТОВ «Українське інженерно-виробниче підприємство «Будкомплект».

Клопотання мотивовано тим, що станом на 01.03.2017р. наявні обставини, що ускладнюють контролюючому органу виконання ухвали суду від 08.11.2016р., оскільки відповідач систематично порушує графік погашення податкового боргу стягнутого на підставі рішення суду від 29.09.2014р. у справі №826/3920/14.

Розглянувши в письмовому провадження клопотання про заміну способу виконання судового рішення та матеріали справи, суд зазначає, що заявником не було надано до клопотання доказів, якими він його обґрунтовує.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 72, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Головного управління ДФС у Київській області: докази та письмові пояснення за який період Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське інженерно-виробниче підприємство «Будкомплект» сплачувало та не сплатило заборгованість розстрочену ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016р.

2. Зобов’язати Головне управління ДФС у Київській області надати до суду витребувані документи в п’ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали та докази відправлення їх іншим учасниками справи.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Амельохін