Справа № 805/4481/17-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2018 року

Київ

справа №805/4481/17-а

адміністративне провадження №К/9901/55226/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Мікули Максима Вадимовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2018 року у справі № 805/4481/17-а за позовом Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» -металургійний завод» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Верховного Суду від 09 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання суду касаційної інстанції доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання зазначеної ухвали скаржник направив клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, мотивуючи його тим, що він звернувся до Державної казначейської служби із листом від 18 липня 2018 року про надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На момент вирішення клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги з'ясовано, що судовий збір надійшов до спеціального фонду Державного бюджету України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства (у редакції Закону № 2147-VIII), подана з дотриманням строку передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Особою заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року до розгляду касаційної скарги Верховним судом.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року є необґрунтованим, а тому колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 331, 334, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Мікули Максима Вадимовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2018 року у справі № 805/4481/17-а.

Відмовити Мікулі Максиму Вадимовичу в інтересах Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/4481/17-а за позовом Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» -металургійний завод» про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 21 серпня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду