Справа № 295/15946/15-п
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2018 року

Київ

справа №295/15946/15-п

адміністративне провадження №К/9901/55192/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2015 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року у справі № 295/15946/15-п за позовом ОСОБА_2 до Житомирської митниці ДФС про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2018 ОСОБА_2 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2015 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року у справі № 295/15946/15-п.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2018 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/55192/18 визначено Васильєву І.А.

Вказана скарга надійшла після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2015 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 122694 грн. 40 коп. з конфіскацією вантажного автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель CADDY, 2009 року випуску, номер кузова-НОМЕР_1, який був у використанні.

У поданій касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким закрити провадження у справі.

Проте, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Вказана категорія спору є справою про порушення митних правил , що за правилами Кодексу адміністративного судочинства України є категорією справ про притягнення до адміністративної відповідальності, що регулюється статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, за приписами частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що рішення суду апеляційної інстанції не оскаржується в касаційному порядку до касаційного суду та відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2015 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року у справі № 295/15946/15-п.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко