Справа № 810/3470/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2018 року № 810/3470/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в місті Києві позовну заяву комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» до Бородянської селищної ради, третя особа: ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення і протоколу,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось КП КОР «Бородянкатепловодопостачання» з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Бородянської селищної ради № 188 від 07.06.2018 р. та протоколу засідання постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого теплопостачання від 05.06.2018 р. в частині надання ОСОБА_1 дозволу на встановлення індивідуального опалення в її квартирі.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу положень ч. 3 ст. 161 КАСУ, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається із поданої позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не сплачено судовий збір за другу вимогу немайнового характеру.

Частиною 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, - ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір».

Суддею встановлено, що в п. 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати протиправними та скасувати два окремих рішення: рішення від 07.06.2018 р. та протоколу від 05.06.2018 р.

Позивач за подання адміністративного позову до Київського окружного адміністративного суду судовий збір у повному обсязі не сплатив. Підстав, передбачених ст. 5 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» щодо позивача не встановлено.

Крім того, ч. 6 ст. 160 КАСУ передбачено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

В силу вимог ч. 1, 3 ст. 55 КАСУ, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або через представника.

Пунктом 1 ч. 1, ч. 5, 6 ст. 59 КАСУ, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Позовна заява підписана законним представником - в.о. генерального директора ОСОБА_2, до якої не додано оригіналів доказів на підтвердження його повноважень, натомість надано незасвідчену в належний спосіб ксерокопію розпорядження від 25.06.2018 р. № 239 про його призначення.

В порушення вимог ч. 6 ст. 160, ч. 1, 5, 6 ст. 59 КАСУ, у позовній заяві всупереч п. 2 ч. 5 ст. 160 КАСУ, не зазначено відомостей стосовно представника та не підтверджено його повноваження оригіналом відповідного документа.

Крім того, суддею встановлено, що предметом даного спору, перед усім іншим, є незгода позивача з протоколом засідання постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення при виконавчому комітеті Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області від 05.06.2018 р. в частині надання ОСОБА_1 дозволу на встановлення індивідуального опалення в її квартирі.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, - п. 2 ч. 1 ст. 5 КАСУ.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 46 КАСУ, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В порушення вимог КАСУ, у позовній заяві не зазначено відповідача (суб'єкта владних повноважень), яким прийнято оскаржуване рішення у формі протоколу від 05.06.2018 р., який є предметом даного спору.

Крім того, силу положень п. 4, 9, 11 ч. 5 ст. 160 КАСУ, в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог п. 4, 9, 11 ч. 5 ст. 160 КАСУ, у позовній заяві не зазначено другого відповідача, яким прийнято оскаржуване рішення у формі проколу від 05.06.2018 р., що є предметом даного спору; відомостей щодо представника; засобів зв'язку та адрес електронної пошти сторін; ідентифікаційного номера в ЄДРПОУ щодо відповідача; реєстраційного номера облікової картки платника податків щодо третьої особи; обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням та протоколом прав, свобод, інтересів позивача та доказів, якими підтверджуються кожна викладена обставина позову; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за можливе залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ст. 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАСУ передбачено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: оригіналу документа про доплату судового збору у відповідності до Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» в розмірі 1762, 00 грн. за другу вимогу немайнового характеру; належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам КАСУ, зокрема, із зазначенням: другого відповідача, яким прийнято оскаржуване рішення у формі проколу від 05.06.2018 р., що є предметом даного спору; відомостей щодо представника; засобів зв'язку та адрес електронної пошти сторін; ідентифікаційного номера в ЄДРПОУ щодо відповідача; реєстраційного номера облікової картки платника податків щодо третьої особи; обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням та протоколом прав, свобод, інтересів позивача та доказів, якими підтверджуються кожна викладена обставина позову; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; оригіналу документа на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 КАСУ, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» до Бородянської селищної ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення і протоколу, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.