Справа № 825/2385/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року Чернігів Справа № 825/2385/17

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Бахмацьке ОУПФУ звернулось до суду із заявою і просить роз'яснити рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.03.2018 по справі № 825/2385/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії, а саме роз'яснити, з якого часу необхідно здійснити нове обчислення пенсії позивачеві. Заява мотивована тим, що судове рішення на даний час не виконано , оскільки управління не має можливості установити дату, з якої позивачеві має бути зроблено перерахунок пенсії.

Позивач подав до суду заяву, в якій зазначив, що не погоджується із заявою про роз'яснення судового рішення, та вважає, що відповідач штучно затягує виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.03.2018 по адміністративній справі № 825/2385/17 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі, визнано протиправною відмову Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у зарахуванні в страховий стаж ОСОБА_1 для обчислення пенсії період роботи в кооперативі "Темп" згідно даних трудової книжки з 01.09.1990 по 25.05.2001 та зобов'язано відповідача включити в страховий стаж позивача для обчислення пенсії період роботи в кооперативі "Темп" згідно даних трудової книжки з 01.09.1990 по 25.05.2001.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду було залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже необхідність роз'яснення судового рішення пов'язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця. Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко буде виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як слідує з роз'яснень, що містяться в п. 21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі", роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати відповідача включити в страховий стаж для обчислення пенсії період роботи в кооперативі "Темп" згідно даних трудової книжки з 01.09.1990 по 25.05.200. Вимог щодо проведення перерахунку пенсії позивачем в межах даного спору не заявлялося.

Водночас, Бахмацьке ОУПФУ просить суд роз'яснити рішення суду та встановити дату, з якої повинно бути здійснено нове обчислення пенсії позивача, а отже фактично з якої дати повинно бути здійснено перерахунок цієї пенсії. Отже, фактично відповідач просить суд вирішити позовну вимогу, яка не заявлялась ОСОБА_1 та змінити зміст судового рішення.

Дослідивши текст рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.03.2018, суд вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та роз'яснення не потребує, а наведені заявником обставини не можуть бути підставами для роз'яснення судового рішення в порядку статті 254 КАС України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви Бахмацького об'єднаного управління пенсійного фонду України про роз'яснення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 243, 248, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Бахмацькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України (вул. Чернігівська, 2а, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500, ) відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур