Справа № 808/4054/17
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2018 рокусправа № 808/4054/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання - Сколишев О.О., за участю представника позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2018 року (головуючий суддя у 1 інстанції - Прасова О.О., рішення ухвалено Запорізьким окружним адміністративним судом в м. Запоріжжі 13 лютого 2018 року, повний текст судового рішення складено 13.02.2018 року) у справі № 808/4054/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ДНІПРОБУД» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ДНІПРОБУД» (далі - позивач, ТОВ «ФІРМА ДНІПРОБУД») звернулося до суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати припис від 17.11.2017 року №58.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що за результатами проведеної планової перевірки дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті: «Реконструкція розвідувально-експлуатаційної артезіанської свердловини для забезпечення водою мешканців с.Приютне, Гуляйпільського району Запорізької області» за адресою: 70241, Запорізька область, Гуляйпільський район, с.Приютне, в межах населеного пункту (південна околиця), головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Масловим М.С. складено Акт №229/17.11.2017 року та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.11.2017 року, якими встановлено порушення позивачем ст.9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність». У зв'язку із встановленими порушеннями, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Масловим М.С. ТОВ «ФІРМА ДНІПРОБУД» виписано Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних стандартів, норм і правил від 17.11.2017 року. Водночас, позивач не порушував норми чинного законодавства, оскільки будівництво здійснювалось на підставі Декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 23.12.2016 року та за затвердженим Робочим проектом №76-161010 «Реконструкція розвідувально-експлуатаційної артезіанської свердловини для забезпечення водою мешканців с.Приютне, Гуляйпільського району Запорізької області», розробленим ТОВ «ЕКОД ЛТД», у зв'язку з чим оскаржуваний припис є протиправним та підлягає скасуванню.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано Припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України №58 від 17.11.2017 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, внесений Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ДНІПРОБУД». Присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ДНІПРОБУД» (49087, м.Дніпро, вул.Софії Ковалевської, буд.59-А; ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України (69095, м. Запоріжжя, пл.Пушкіна, буд.4; ) судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ані судом першої інстанції, ані позивачем не спростовується факт вчинення ТОВ «ФІРМА ДНІПРОБУД» правопорушення, в той час, як перевірка дотримання позивачем вимог містобудівного законодавства проведена з дотриманням норм діючого законодавства, а оскаржуваний припис є законними та обґрунтованим.

Позивачем було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначав, що доводи які викладені відповідачем в апеляційній скарзі не спростовано висновки суду першої інстанції, а відтак оскаржуване рішення суду прийнято відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів та вимог апеляційної скарги заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 05.12.2016 року між Комунальним підприємством «Сільське комунальне господарство «Надія» Приютненьської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області (Замовник) та ТОВ «ФІРМА ДНІПРОБУД» (Підрядник) укладено Договір №5/12 по виконанню робіт, згідно робочого проекту «Реконструкція розвідувально-експлуатаційної артезіанської свердловини для забезпечення водою мешканців у с.Приютне Гуляйпільського району Запорізької області».

Відповідно до п.4.2. вищевказаного договору у разі виникнення претензій до якості робіт, замовник сповіщає підрядника про необхідність участі його представника у спільній перевірці та оформленні дефектного акту.

Пунктом 4.3. передбачено, що у триденний термін після надання Акт здачі-приймання робіт підрядником, замовник зобов'язаний прийняти виконану роботу у підрядника або мотивувати відмову.

Згідно з. п.5.2. гарантійний термін на виконані роботи становить 1 рік з моменту підписання Сторонами Акту здачі-приймання виконаних робіт. Виявлені в цей період недоліки, обумовлені виконанням робіт з порушенням договору, оформляються дефектним актом, як, підписується Сторонами з вказівкою переліку цих недоліків і термінів їх усунення.

17 листопада 2017 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області проведено планову перевірку дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті: «Реконструкція розвідувально-експлуатаційної артезіанської свердловини для забезпечення водою мешканців с.Приютне, Гуляйпільського району Запорізької області» за адресою: 70241, Запорізька область, Гуляйпільський район, с.Приютне, в межах населеного пункту (південна околиця).

За результатами означеної перевірки складено акт, в якому, зокрема, було зазначено наступне: «… VІ. Опис виявлених порушень … Відповідно затверджених проектних рішень (шифр 76- 161010, наказ від 23.11.2016 №61): - «Передбачається власне буріння експлуатаційної водозабірної свердловини для нецентралізованого забезпечення (індивідуальних будинків) с.Приютне, будівництво підземної камери для облаштування оголовка свердловини та монтажу водопідйомного обладнання...»; - «Після буріння свердловину передбачається облаштувати насосною станцією підземного типу по типовому проекту - ТП 901-2-177.91 та, згідно тексту з кресленнями, які надані у проекті...»; - «Гирло свердловини, стосовно до кліматичних умов, буде заглиблено в грунт на глибину 2,3 м з улаштуванням каптажного колодязя, що має розмір в плані 1,5x1,5м із залишенням труби патрубка обсадної труби висотою 0,3 ... 0,5 м над дном колодязя, яке бетонується по подушці з щебеню. Колодязь повинен складатися з двох стандартних залізобетонних кілець діаметром 1,5м і висотою 0,9м та одного кільця висотою 0,6м, встановлених один на одного і перекритих залізобетонною плитою того ж діаметру...». Відповідно до наданого загального журналу робіт «Реконструкція розвідувально-експлуатаційної артезіанської свердловини для забезпечення водою мешканців с.Приютне, Гуляйпільського району Запорізької області», роботи на об'єкті розпочато 23.12.2016 та закінчені 26.12.2016: «- 23.12.2016 Підготовка для буріння, буріння свердловини Д132 мм до 100м. - 24.12.2016 Буріння свердловини Д295 мм до глибини 78м. - 25.12.2016 Буріння свердловини Д295 мм до 100м. кріплення труби, обсипка. 26.12.2016 Відкачка води з свердловини, обсипка гравієм» (мовою оригіналу). Таким чином встановлено, що підрядною організацією ТОВ «ФІРМА ДНІПРОБУД» () виконано будівельні роботи на об'єкті: «Реконструкція розвідувально-експлуатаційної артезіанської свердловини для забезпечення водою мешканців с.Приютне, Гуляйпільського району Запорізької області» за адресою: 70241, Запорізька область, Гуляйпільський р-н, с.Приютне, в межах населеного пункту (південна околиця), з відхиленням від затверджених проектних рішень (шифр 76-161010, наказ від 23.11.2016 №61), в частині будівництва підземної камери (колодязя) …», що, на думку відповідача, є порушенням ст.ст.9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Також в вищевказаному акті зазначено, що в журналі авторського нагляду за будівництвом від 23.12.2016 року та в Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області відсутні зауваження особи відповідальної за здійснення авторського нагляду - головного інженера проекту ОСОБА_5, кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_2, щодо виконання будівельних робіт ТОВ «ФІРМА ДНІПРОБУД» з відхиленнями від затвердженої проектної документації, окрім цього в журналі авторського нагляду за будівництвом від 23.12.2016 року, зазначено, відступів від ПСД немає. Таким чином встановлено, головним інженером проекту ОСОБА_5, кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_2, не належним чином здійснюється авторський нагляд на об'єкті: «Реконструкція розвідувально-експлуатаційної артезіанської свердловини для забезпечення водою мешканців с.Приютне, Гуляйпільського району Запорізької області», що є, на думку відповідача, порушенням ч.4 ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.5,6 «Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року №903.

Крім того, в Акті зазначено, що в загальному журналі робіт «Реконструкція розвідувально-експлуатаційної артезіанської свердловини для забезпечення водою мешканців с.Приютне, Гуляйпільського району Запорізької області2 від 23.12.2016 року та в Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області відсутні зауваження особи відповідальної за здійснення технічного нагляду - інженера технічного нагляду ОСОБА_6, кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_1, щодо виконання будівельних робіт ТОВ «ФІРМА ДНІПРОБУД» з відхиленнями від затвердженої проектної документації, окрім цього в загальному журналі робіт «Реконструкція розвідувально-експлуатаційної артезіанської свердловини для забезпечення водою мешканців с.Приютне, Гуляйпільського району Запорізької області» від 23.12.2016 року, зазначено, що зауважень немає. Таким чином встановлено, інженером технічного нагляду ОСОБА_6 кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_1, не належним чином здійснюється технічний нагляд на об'єкті: «Реконструкція розвідувально-експлуатаційної артезіанської свердловини для забезпечення водою мешканців с.Приютне, Гуляйпільського району Запорізької області», що, на думку відповідача, є порушенням ч.4 ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.5,7 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року №903.

За результатами перевірки 17.11.2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Масловим М.С. складено Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.11.2017 року, відповідальність за які передбачена п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №58 від 17.11.2017 року.

У оскаржуваному Приписі, зокрема, зазначено наступне: «… відповідно затверджених проектних рішень (шифр 76-161010, наказ від 23.11.2016 №61): - "Передбачається власне буріння експлуатаційної водозабірної свердловини для нецентралізованого забезпечення (індивідуальних будинків) с.Приютне, будівництво підземної камери для облаштування оголовка свердловини та монтажу водопідйомного обладнання...»; - «Після буріння свердловину передбачається облаштувати насосною станцією підземного типу по типовому проекту - ТП 901-2-177.91 та, згідно тексту з кресленнями, які надані у проекті...»; - "Гирло свердловини, стосовно до кліматичних умов, буде заглиблено в грунт на глибину 2,3м з улаштуванням каптажного колодязя, що має розмір в плані 1,5x1,5м із залишенням труби патрубка обсадної труби висотою 0,3 ... 0.5 м над дном колодязя, яке бетонується по подушці з щебеню. Колодязь повинен складатися з двох стандартних залізобетонних кілець діаметром 1,5м і висотою 0,9м та одного кільця висотою 0,6м, встановлених один на одного і перекритих залізобетонною плитою того ж діаметру...». Відповідно до наданого загального журналу робіт "Реконструкція розвідувально-експлуатаційної артезіанської свердловини для забезпечення водою мешканців с.Приютне, Гуляйпільського району Запорізької області", роботи на об'єкті розпочато 23.12.2016 та закінчені 26.12.2016: "- 23.12.2016 Підготовка для буріння, буріння свердловини Д132 мм до 100м. - 24.12.2016 року Буріння свердловини Д295 мм до глибини 78 м. - 25.12.2016 Буріння свердловини Д295 мм до 100 м. кріплення труби, обсипка. - 26.12.2016 року відкачка води з свердловини, обсипка гравієм" (мовою оригіналу). Таким чином встановлено, що підрядною організацією ТОВ «ФІРМА ДНІПРОБУД» () виконано будівельні роботи на об'єкті: «Реконструкція розвідувально-експлуатаційної артезіанської свердловини для забезпечення водою мешканців с.Приютне, Гуляйпільського району Запорізької області" за адресою: 70241, Запорізька область, Гуляйпільський р-н, с.Приютне, в межах населеного пункту (південна околиця), з відхиленням від затверджених проектних рішень (шифр 76-161010, наказ від 23.11.2016 №61), в частині будівництва підземної камери (колодязя), що є порушенням ст.9, 27 Закону України "Про архітектурну діяльність", затверджені проектні рішення (шифр 76-161010). З метою усунення виявлених порушень ВИМАГАЮ: 1.Привести об'єкт "Реконструкція розвідувально-експлуатаційної артезіанської свердловини для забезпечення водою мешканців с.Приютне, Гуляйпільського району Запорізької області" за адресою: 70241, Запорізька область, Гуляйпільський р-н, с.Приютне, в межах населеного пункту (південна околиця) у відповідність до вимог затверджених проектних рішень до 17.12.2017. … Цей припис є обов'язковим до виконання. … Про виконання припису вимагаю повідомити Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області до 17.12.2017 …».

Так, п.3.6 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №163 від 04.06.2014 року (чинні з 01.10.2014) року, зазначено, що Замовник будівництва - це фізична чи юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку для забудови чи володіє на законних підставах об'єктом будівництва, на якому має намір виконувати будівельні роботи.

Вказана норма кореспондується з приписами п.5 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженого 13.04.2011 року постановою Кабінету Міністрів України №466 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 №747), ст.1 Закону України №687-XIV від 20.05.1999 року «Про архітектурну діяльність».

З огляду на означене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем при видачі ТОВ «ФІРМА ДНІПРОБУД» Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №58 від 17.11.2017 року не взято до уваги те, що позивач не має у власності або у користуванні земельної ділянки для забудови та не володіє на законних підставах об'єктом будівництва, на якому виконувались будівельні роботи. Тобто, позивач не має фактичної можливості реалізації вимог Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №58 від 17.11.2017 року.

З введенням у дію з 01.01.2014 року ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» визначено документи, які складаються за результатами закінчення об'єктів будівництва.

Позивачем надано до суду договірну ціну на будівництво «Реконструкція розвідувально-експлуатаційної артезіанської свердловини для забезпечення водою мешканців с.Приютне, Гуляйпільського району Запорізької області», що здійснюється в 2016 році; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1; підсумкову відомість ресурсів, які свідчать про закінчення виконання ТОВ «ФІРМА ДНІПРОБУД» своїх зобов'язань за Договором №5/12 від 05.12.2016 року.

За таких обставин, ТОВ «ФІРМА ДНІПРОБУД» не може продовжувати будівельні роботи на об'єкті, який належить Комунальному підприємству «Сільське комунальне господарство «Надія» Приютненьської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області після закінчення дій договірних відносин.

Так, ст.27 Закону України №687-XIV від 20.05.1999 року «Про архітектурну діяльність» передбачено, що замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані: доручати виконання окремих видів проектних і будівельних робіт особам, які мають відповідну ліцензію; обирати виконавців робочої документації для будівництва з додержанням вимог статті 8 цього Закону; забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов'язковою; не порушувати під час організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси користувачів прилеглих земельних ділянок, власників розташованих на них будинків і споруд, відшкодовувати завдані їм збитки відповідно до закону; поінформувати у триденний строк місцеві органи охорони пам'яток історії та культури про нововиявлені під час будівельних робіт об'єкти, що мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення; не включати до завдання на проектування вимог, що суперечать вимогам законодавства України, затвердженій містобудівній документації, державним нормам, стандартам і правилам. Замовники, крім виконання обов'язків, зазначених у частині першій цієї статті, також зобов'язані передавати один комплект проектної документації, за якою збудовано об'єкт архітектури, власникові такого об'єкта для постійного зберігання.

У п.10.3.13 ДСТУ-Н Б В.2.5-68:2012 «Настанови з будівництва, монтажу та контролю якості трубопроводів зовнішніх мереж водопостачання та каналізації", затвердженого 28.12.2012 наказом Мінрегіону України №666 (чинного з 01.10.2013), зазначено: « 10.3.13 Промивання та дезінфекція трубопроводів і споруд господарсько-питного водопостачання повинні проводитися будівельно-монтажною організацією, яка виконувала роботи з прокладання та монтажу цих трубопроводів і споруд, за участю представників замовника та експлуатаційної організації при контролі, що здійснюється представниками санітарно-епідеміологічної служби. Порядок проведення промивання та дезінфекції трубопроводів і споруд господарсько-питного водопостачання викладено в додатку Д».

Так, Додаток Д (довідковий) містить у собі «Порядок проведення промивання та дезінфекції трубопроводів зовнішніх мереж і споруд господарсько-питного водопостачання", в якому, зокрема, зазначено: «… Д.6 Порядок дезінфекції водозабірних свердловин Д.6.1 Дезінфекція водозабірних свердловин перед здачею їх в експлуатацію виконується в тих випадках, коли після їх промивання якість води за мікробіологічними показниками не відповідає вимогам ДСанПiН 2.2.4-171. У процесі експлуатації свердловин необхідність дезінфекції виникає у разі виявлення забруднень води безпосередньо в свердловині внаслідок її дефектів (у такому випадку перед дезінфекцією слід провести ремонтні роботи). Д.6.2 Дезінфекція проводиться в два етапи: спочатку надводної частини свердловини, потім -підводної. Для знезараження надводної частини в свердловині вище покрівлі водоносного горизонту необхідно встановити пневматичну пробку, вище якої свердловину заповнити розчином хлорного вапна або іншого хлормісткого реагенту з концентрацією активного хлору 50 мг/дм3 -100 мг/дм3 в залежності від ступеня передбачуваного забруднення. Через 3-6 год контакту слід пробку витягти і за допомогою спеціального змішувача ввести хлорний розчин в підводну частину свердловини з таким розрахунком, щоб концентрація активного хлору після змішування з водою була не менше 50 мг/дм3. Через 3-6 год контакту провести відкачування до зникнення у воді помітного запаху хлору, після чого відібрати проби води для контрольного бактеріологічного аналізу. …».

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), Державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. (…) Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з п.17 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого 23.05.2011 року постановою Кабінету Міністрів України №553 (надалі - «Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю»), у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Відповідно до п.19 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Згідно з ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: (…).

З огляду на означене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідачем не дотримані наведені вище приписи норм права щодо проведення планової перевірки та розгляду її результатів, оскільки Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області не надано належних доказів та пояснень що саме до ТОВ «ФІРМА ДНІПРОБУД» повинно бути вжито заходів держаного нагляду (контролю) і що позивач фактично зможе виконати вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №58 від 17.11.2017 року. Також, відповідачем документально не доведено вжиття заходів реагування щодо головного інженера проекту ОСОБА_5, інженера технічного нагляду ОСОБА_6, що в свою чергу свідчить про невизначеність ступеню провини у відхиленні від проекту кожного з порушників, викладених у наведеному вище Акті. Крім того, відповідачем документально не спростовано, що у ОСОБА_6 (який здійснював технічний нагляд) та в ОСОБА_5 (який здійснює авторський нагляд) відсутні будь-які зауваження до виконаних ТОВ «ФІРМА ДНІПРОБУД» робіт.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі № 808/4054/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ДНІПРОБУД» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 25 липня 2018 року, в повному обсязі постанова виготовлена 06 серпня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва