Справа № 9901/700/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2018 року

Київ

справа №9901/700/18

адміністративне провадження №П/9901/700/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірним та скасування рішення від 20 червня 2018 року № 208/пс-18, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Васильєвій І.А. (головуючий суддя по справі) передано позовну заяву ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС України), в якому позивач просила суд визнати неправомірним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20 червня 2018 року № 208/пс-18.

До того ж позивач просила суд зобов'язати відповідача надати Верховному Суду інформацію про наявні вакансії суддів у Апеляційному суді м. Києва, Апеляційному суді Київської області й апеляційному суді Одеської області на час прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1, п. 5 ч. 4 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як встановлено суддею зі змісту позовної заяви, однією з підстав для скасування спірного рішення відповідача є те, що відповідач не вказує в рішенні про наявність заяви, з якою позивач зверталась до відповідача та в якій просила рекомендувати переведення її до апеляційних судів, що знаходяться в межах Києва або міста Одеси з урахуванням її цивільної спеціалізації в касаційному суді.

Проте, на виконання ч. 4 статті 161 КАС України позивач не додала до позовної заяви копію цієї заяви.

До того ж, в прохальній частині позивач просила суд зобов'язати ВККС України надати Верховному Суду інформацію про наявні вакансії суддів у Апеляційному суді м. Києва, Апеляційному суді Київської області й Апеляційному суді Одеської області на час прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 5 статті 161 КАС України встановлено, що у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів.

Порядок подання та вимоги до клопотання про витребування доказів передбачені ч. 1, 2 статті 80 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім цього, у відповідності до ч. 4 статті 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Отже позивачем, у разі необхідності, може бути подано клопотання про витребування судом доказів, які останній не може надати самостійно.

Проте позивачем не подано до суду відомості про неможливість самостійно надати таку інформацію, а також доказів, що підтверджують звернення з таким клопотанням до відповідача та відмову відповідного органу у наданні інформації.

Крім цього, відповідно до п. 11 ч. 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Впротеріч викладеній нормі КАС України позивачем в позовній заяві це не підтверджено.

Частиною 1 статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 169 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, та встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення встановлених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірним та скасування рішення від 20 червня 2018 року № 208/пс-18, - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, встановлених в мотивувальній частині даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєва І.А.