Справа № 554/8303/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2018 р. Справа № 554/8303/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Донець Л.О., суддів: Бенедик А.П. , Перцової Т.С. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 06.03.2018р. по справі №554/8303/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції Безсмертного Андрія Володимировича , Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Фісоченка Владислава Олександровича

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 06.03.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції Безсмертного Андрія Володимировича, Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Фісоченка Владислава Олександровича про скасування постанови.

На зазначене рішення суду Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Водночас з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністрвтивного суду від 19.07.2018 року в задоволенні заяви Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, та визнано неповажниим, вказані в клопотанні, причини пропуску строку звернення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністрвтивного суду від 19.07.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, надоно строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

31.07.2018 року на електронну адресу та 02.08.2018року засобами поштового зв'язку, на адресу Харківського апеляційного адміністрвтивного суду від Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Фісоченка Владислава Олександровича надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження.

Заявником ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, та в клопотанні наведено причини пропуску строку, а саме вказано, що через перебування у відпустці не міг вчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою. Крім того, посилається на наказ начальника Департаменту патрульної поліції від 20.04.2018 №580 о/с про надання відпкстки інспектору роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції Фісоченку Владиславу Олександровичу, тривалістю 21 діб, з 21 травня по 10 червня.

За вхідним № 2487 від 22.05.2018 Управління патрульної поліції у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції отримало повний текст рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.03.2018, коли скаржник перебував у відпустці. Дата отримання судового рішення підтверджується конвертом, який був долучений до апеляційної скарги під час її подання.

Матеріали справи свідчать, рішення Октябрським районним судом м. Полтава прийняте 06.03.2018 року.

Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції отримало повний текст оскаржуваного рішення, за вхідним №2487 - 22.05.2018 року, на підтвердження вказаних доводів, апелянтом додано поштовий конверт.

Посилання заявника про те, що йому стало відомо про рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.03.2018 після виходу на роботу з щорічної відпустки - документально не підтверджено, оскільки відсутні будь-які посилання та документи щодо отримання вказаного рішення саме в цей час.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що апеляційу скаргу подано від імені Департаменту патрульної поліції представником Батечко Русланою Сегіївною (довіреність наявна в матеріалах справи).

За матеріалами справи, отримавши оскаржуване рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 06.03.2018 року по справі №554/8303/18 - 22.05.2018 року, представник Департаменту патрульної поліції Батечко Руслана Сегіївна звернулась з апеляційною скаргою лише 13.06.2018 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018 року в задоволенні клопотання Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Фісоченка Владислава Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено, та визнано неповажними, вказані в клопотанні, підстави пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 3 ст 298 КАС України (в редакції, чинній на момент залишення апеляційної скарги без руху), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, зокрема, скаржником у строк. визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, Департаментом патрульної поліції, не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018 р., а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 06.03.2018р. по справі №554/8303/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції Безсмертного Андрія Володимировича , Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Фісоченка Владислава Олександровича про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.О. Донець
Судді А.П. Бенедик Т.С. Перцова