overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/8942/17
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8942/17
У Х В А Л А

судового засідання

06 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення щодо відмови в реєстрації та знятті з реєстрації місця проживання та зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

11 червня 2018 року на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року про передачу адміністративної справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення щодо відмови в реєстрації та знятті з реєстрації місця проживання та зобовязання до вчинення дій.

02 серпня 2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява позивачки, в якій просить позовні вимоги про скасування рішення щодо відмови в реєстрації та знятті з реєстрації місця проживання та зобовязання до вчинення дій - залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем подана відповідна заява.

Керуючись ст. 240 КАС України суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення щодо відмови в реєстрації та знятті з реєстрації місця проживання та зобовязання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала суду про залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 357/10556/17
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2018 року cуддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Кривенко О. С.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення подальшого способу та порядку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області з заявою про встановлення подальшого способу та порядку виконання рішення.

Заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити його заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м.Біла Церква Київської області про заміну сторони у виконавчому провадженні, без розгляду.

А тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення подальшого способу та порядку виконання рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 357/10200/17
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення подальшого способу та порядку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області з заявою про встановлення подальшого способу та порядку виконання рішення.

24.07.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про залишення його заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення подальшого способу та порядку виконання рішення, без розгляду.

А тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення подальшого способу та порядку виконання рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 473/2793/18
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2793/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та прийняття позовної заяви до розгляду

"06" серпня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали справи №473/2793/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст.20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/2793/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Витребувати у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області копію адміністративної справи відповідно до якої було винесено постанову №34 від 08.05.2018 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-42 КУпАП України з усіма документами.

5. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

6. Призначити справу до розгляду на 16.08.2018 року на 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ротар М.М.
Справа № 487/263/18
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/263/18
Провадження № 2-а/487/117/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ободенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1 роти 2 батальйону УПП в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції 1 роти 2 батальйону УПП в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно до ст. 48 ч.4 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі Управління патрульної поліції у Миколаївській області як другого відповідача.

Керуючись ст. 52 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1 роти 2 батальйону УПП в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості другого відповідача Управління патрульної поліції у Миколаївській області.

Про час і місце судового засідання повідомимити відповідача .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 359/6919/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/17/2018
Справа №359/6919/17
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

27 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Департаменту поліції охорони Національної поліції України, третя особа Управління поліції охорони в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.243, 250 КАС України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.241, ч.1-ч.2 ст.243, ст.244-245, ст.246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо не виділення коштів для виплати одноразової грошової допомоги та зобов»язання виділити кошти ОСОБА_1 на виплату одноразової грошової допомоги - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 810/5763/15
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 810/5763/15
Провадження № 2-ар/361/10/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву Броварського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про роз'яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 254 КАС України.

Керуючись ст. ст. 168, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 07 вересня 2018року на 15 год. 00 хв. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 208 без повідомлення учасників справи.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 490/3739/18
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/3739/18
н/п 2-а/490/292/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора другої роти четвертого батальйону УПП в Миколаївській області рядового поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просив скасувати постанову ВР №127833 від 27.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 05.06.2018 року дана заява залишена без руху та надано позивачу в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

З поштового повідомлення про вручення кореспонденції суду вбачається, що ОСОБА_3 отримав вищевказану ухвалу суду 02.07.2018 року.

Станом на 02.08.2018 р. вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 05.06.2018 р. позивачем не виконано.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя'зки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 05.06.2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора другої роти четвертого батальйону УПП в Миколаївській області рядового поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- повернути позивачу.

Роз'яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. 294 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/2850/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/2850/16-а
н/п 6-а/490/19/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просила встановити судовий контроль за виконанням судового рішення від 31.01.2018 року в порґяядку ст. 382 КАС України.

Ухвалою від 20.06.2018 року дана заява залишена без руху та надано заявнику в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

З поштового повідомлення про вручення кореспонденції суду вбачається, що ОСОБА_1 отримала вищевказану ухвалу суду 13.07.2018 року.

Станом на 02.08.2018 р. вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху від 20.06.2018 р. заявником не виконано.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя'зки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 20.06.2018 року залишились не виконаними, недоліки заяви у встановлений строк не усунуті, наявні підстави для повернення заяви заявнику.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення- повернути заявнику.

Роз'яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. 294 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 369/8114/18
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8114/18
Провадження №2-а/369/222/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти 3 батальйону 3 полку 2 Управління патрульної поліції м. Києва ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 23 липня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 7, 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, ч. 4 ст. 161 КАС України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 23 липня 2018 року був наданий строк і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач в заяві про усунення недоліків вимоги, вказані в ухвалі судді від 23 липня 2018 року, в повному обсязі не виконав, а саме не виконав вимоги п. п. 7, 8 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України. Також слід зазначити, що до поданої позивачем позовної заяви він додав копію постанови серії НК № 657230, зміст якої є нерозбірливим і яку неможливо прочитати.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти 3 батальйону 3 полку 2 Управління патрульної поліції м. Києва ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 372/1384/18
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1384/18
Провадження 2-а-36/18
ухвала

03 серпня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до КПП роти № 1 УПП в Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 25.05.2018 року позовна заява залишена без руху з тих підстав, що у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. У порушення вищезазначених вимог, позивачем до позовної заяви не додано копії заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, що підтверджується актом про відсутність додатка до позовної заяви № 24 від 24.05.2018 року складеного секретарем судовий засідань Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_3 у присутності судового розпорядника ОСОБА_4 та судового розпорядника ОСОБА_5, згідно із яким було виявлено відсутність додатка до позовної заяви: адміністративного позову з доданими документами для відповідача та третьої особи.

Однак, недоліки вказані в ухвалі позивачем усунуто не було.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути подану заяву.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КПП роти № 1 УПП в Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: