Справа № 753/1123/18
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1123/18
провадження № 2-а/753/203/18
"26" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді МИЦИК Ю.С.
при секретарі ГОРБЕНКО А.О.
представника позивача ОСОБА_2
відповідач не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Щур Олени Вячеславівни про визнання протиправною та скасування постанови,
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Щур Олени Вячеславівни про визнання протиправною та скасування постанови.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Щур Олени Вячеславівни про визнання протиправною та скасування постанови задоволено в повному обсязі.

Проте, як вбачається із тексту даного рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача просила суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. 00 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп

Відповідач в судове засідання не з'явився, разом з тим відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, виходячи з наступного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч. 1 ст. 143 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. А частиною 3 даної статті цього Кодексу встановлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 7 ст. 139 КАС України).

Судом встановлено, що позивачем при звернені до суду з позовом до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Щур Олени Вячеславівни про визнання протиправною та скасування постанови, сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., на підтвердження чого надано оригінал квитанції № 14924702 від 18 січня 2018 року та понесено витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн., що підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг від 18 січня 2018 року за договором про надання правової допомоги від 09 січня 2018 року та оригіналом квитанції №14924518 від 18 січня 2018 року про їх оплату.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки питання про судові витрати не було вирішено при ухваленні рішення, тому слід ухвалити додаткове рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 132, 134, 139, 252 КАС України суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. 00 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 31 липня 2018 року.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.