Справа № 0440/5572/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2018 року Справа №0440/5572/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати дії державного виконавця щодо не вирішення питання про скасування арешту при закінченні виконавчого провадження - неправомірними;

- зняти арешт з усього майна ОСОБА_1, накладений постановою державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 22.07.2013 року у виконавчому провадженні ВП № 38949112.

Ухвалою суду від 25.07.2018 року позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Так, на виконання ухвали суду від 25.07.2018 року, позивачем були усунуті недоліки, викладені у вказаній ухвалі суду.

Ухвалою суду від 31.07.2018 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд на 02.08.2018 року.

Так, з наданих до суду матеріалів справи, судом встановлено, що існує необхідність витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:

- матеріалів виконавчого провадження ВП № 38949112, з примусового виконання заяви УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу на виконання вимоги №Ф-351-у, виданий 23.05.2013 року;

- відомості щодо погашення позивачем заборгованості на вимогу УПФУ № Ф-351-у від 23.05.2013 року;

- рішення ВДВС № 30460/1 від 09.07.2018 року про відмову позивачу про зняття арешту з майна боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з'ясування обставин у даній справі, виникла необхідність витребувати належним чином завірених вищевказаних матеріалів.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії:

- матеріалів виконавчого провадження ВП № 38949112, з примусового виконання заяви УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу на виконання вимоги №Ф-351-у, виданий 23.05.2013 року;

- відомості щодо погашення позивачем заборгованості на вимогу УПФУ № Ф-351-у від 23.05.2013 року;

- рішення ВДВС № 30460/1 від 09.07.2018 року про відмову позивачу про зняття арешту з майна боржника.

Вищезазначені витребувані докази слід надати до 02.08.2018 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков