Справа № 2а-8942/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 серпня 2011 року № 2а-8942/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.;

при секретарі Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - Носирева A.M.,

представника відповідача -Штойка Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта»до Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування акту опису та арешту, постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м.Києві про визнання виконавчих дій при проведенні виконавчих дій протиправними, скасування постанови, акту опису та арешту, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постанова державного виконавця не відповідає вимогам п. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», а також тим, що відповідач прийняв висновок та звіт від не уповноваженої особи, чим порушив ч.3 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження».

В позовній заяві позивач з урахуванням уточнення позовних вимог просить суд визнати дії ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві при проведення виконавчих дій по виконавчому провадженні №1082 протиправними, скасувати постанову Головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві від 25.03.2011р. про призначення експертів для участі у виконавчому провадженні, скасувати акт опису та арешту серії АА №048255 від 15.11.2007р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав повністю та зазначив, що всі дії по даному виконавчому провадженню вчинені відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, представника відповідача, суд дійшов наступних висновків:

Судом встановлено, що постановою Головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві від 25.03.2011р. при примусовому виконанні виконавчого напису №1082 виданого 22.03.2005р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, яким запропоновано звернути стягнення на нежилі приміщення - адміністративно офісні, розташовані в м. Києві на вул. Тополевій 4/8 (літ.А), що належать на праві власності ТОВ «Атланта»на користь ВАТ «Перший інвестиційний Банк», борг в сумі 3058902,55грн., з метою визнання ринкової вартості арештованого майна для подальшої реалізації в рахунок погашення боргу, експертом призначено Антонова Володимира Олександровича, який має сертифікат №1495 виданий 25.12.1999р. Фондом державного майна України, Радою Українського товариства оцінювачів, Міжнародним центром приватизації, інвестицій і менеджменту та зобов'язано останнього надати письмовий висновок з питань визнання ринкової вартості описаного майна.

Відповідно до висновку з незалежної оцінки майна: нежилі приміщення адміністративно-офісні, загальною площею 228,60кв.м., які знаходяться за адресою: м.Київ, вул. Тополева, 4-8, власником яких є ТОВ «Атланта», ринкова вартість (початкова ціна майна на прилюдних торгах (аукціоні) станом на 04.04.2011р. становить 1 939 208,00 (один мільйон дев'ятсот тридцять дев'ять тисяч двісті вісім гривень) 00 копійок без ПДВ.

Частиною першою статті 13 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Згідно ч.1-2 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження»визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем.

Судом встановлено, що 15.11.2007р. державним виконавцем проведено виконавчі дії по опису та арешту майна боржника (ТОВ «Атланта») за адресою: м. Київ, вул. Тополева 4-8 та складено відповідний Акт.

19.12.2008р. винесена постанова про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні.

10.02.2009р. до відділу ДВС надійшов висновок з експертної оцінки майна, відповідно до якого вартість майна становить 2 559 096,00грн.

Згідно ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження»звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Так, з метою визнання ринкової вартості арештованого майна для подальшої реалізації в рахунок погашення боргу, а саме нежилого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Тополева 4-8, постановою Головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві від 25.03.2011р., експертом призначено Антонова В.О. та постановлено експерту надати письмовий висновок з питань визначення ринкової вартості описаного майна.

Відповідно до експертної оцінки, ринкова вартість (початкова ціна майна на прилюдних торгах (аукціоні) станом на 04.04.2011р. становить 1 939 208,00 (один мільйон дев'ятсот тридцять дев'ять тисяч двісті вісім гривень) 00 копійок без ПДВ.

За правилами 4.3-4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач не скористався наданим правом та не надав заперечення проти результатів оцінки, з огляду на що посилання позивача про необхідність

рецензування висновку про оцінку майна судом відхиляється. Представник позивача не надав доказів, які б доводили протилежне.

Також суд відхиляє посилання позивача на те, що висновок з незалежної оцінки майна, вартість якого перевищує сто і більше неоподатковуваних мінімумів громадян, складений експертом підлягав затвердженню керівництвом ВДВС, оскільки положення Закону України «Про виконавче провадження»такого обов'язку не містять.

Згідно статті шостої Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Статтею одинадцятою Закону України «Про виконавче провадження»встановлено вичерпний перелік прав та обов'язків державного виконавця.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Залучення для оцінки нерухомого майна суб'єкта оціночної діяльності, згідно ст. 13, 58 Закону є обов'язком державного виконавця, водночас державний виконавець не вправі перевіряти достовірність даних, викладених у висновках експертів та оцінювачів, оскільки така відповідальність за неправдиві відомості покладений на експерта (суб'єкта оціночної діяльності).

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає посилання позивача про те, що висновок з незалежної оцінки майна не відповідає дійсності, а тому не повинен був прийматися державним виконавцем.

Щодо Акту опису та арешту майна серії АА № 048255 від 15.11.2007р. судом встановлено наступне.

Частиною четвертою статті 55 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції, що діяла на момент складення Акту) передбачено, що про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису й арешту майна боржника.

Під час проведення опису й арешту майна боржника державний виконавець вправі оголосити заборону розпоряджатися ним, а у разі потреби - обмежити права користування майном або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису й арешту. Види, обсяги і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Положеннями вказаної статті не передбачено обов'язку державного виконавця встановлювати оцінку кожного вказаного в Акті предмету та вартості всього майна, як на те вказує позивач. З огляду на що, доводи позивача в цій частині є безпідставними.

Враховуючи те, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд приходить до висновку щодо необґрунтованості позовних вимог позивача та відсутності підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог товариству з обмеженою відповідальністю «Атланта»відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 11.08.11 р.

Суддя Аблов Є.В.