Справа № 127/29887/13-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 липня 2018 р. Справа № 127/29887/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, Відділу містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, ОСОБА_3 про скасування будівельного паспорту

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, Відділу містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, ОСОБА_3 про скасування будівельного паспорту.

Ухвалою суду від 15.11.2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №127/22830/16ц за позовом Вінницької міської ради до Вінницької райдержадміністрації, ОСОБА_3, Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі, за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Марунько О.Г. про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою суду від 25.06.2018 року провадження у адміністративній справі поновлено та призначено судовий розгляд на 17.07.2018 року.

У судове засідання 17.07.2018 року представник позивача не з'явився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою представника про одержання ухвали суду від 25.06.2018 року.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, від 17.07.2018 року, розгляд справи відкладено на 31.07.2018 року, у зв'язку з неявкою представника позивача.

У судове засідання 31.07.2018 року представник позивача повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою представника про одержання судової повістки.

Враховуючи повторну неявку до суду сторони позивача, судом поставлено на розгляд питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Представник Відділу містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації просила позов залишити без розгляду.

Представники Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області та третіх осіб у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно із частиною п'ятою статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Такі ж наслідки неявки до судового засідання позивача визначені пунктом четвертим частини першої статті 240 КАС України, згідно якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Оскільки позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, явку свого представника до судового засідання повторно не забезпечив, будь-яких доказів поважності причин неявки суду не надав, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, а за його відсутності розгляд справи з урахуванням її обставин є неможливий, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, Відділу містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, ОСОБА_3 про скасування будівельного паспорту, залиши без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 02.08.2018 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович