Справа № 812/1455/18
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
01 серпня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1455/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Сєвєродонецького міського відділення про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,
23 липня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1 про стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Сєвєродонецького міського відділення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 812/1455/18 у розмірі 2500,00 грн, які не стягнуті рішенням суду від 12.07.2018.
Ухвалою суду від 24.07.2018 розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення призначено на 01.08.2018.
Представник відповідача надіслав до суду заперечення проти заявленого клопотання, у якому зазначив, що заявником завищено вартість послуг, оскільки справа не була складною, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про стягнення на користь позивача всіх витрат, вказаних адвокатом. Крім того, додаткова угода до договору про надання правової допомоги № 10-01/18 від 10.01.2018, у якій визначено вартість послуг, укладена 23.04.2018, а адвокатські запити, вартість зі складання яких визначена вказаною додатковою угодою, фактично складено 11.01.2018 та 26.03.2018. Тобто їх складання не охоплюється договором про надання правової допомоги та представник позивача на час їх складання ще не отримав на це повноважень.
У судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Згідно із частиною девятою статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.
Дослідивши надані докази щодо витрат на професійну правничу допомогу суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що адвокатське бюро ОСОБА_1 «А-ЛЕКС» в особі керуючого бюро ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір про надання правової допомоги № 10-01/18 від 10.01.2018 (арк. спр. 27).
Обсяг послуг та їх вартість деталізовано у додатковій угоді № 1 від 23.04.2018 до Договору № 10-01/18 від 10.01.2018, згідно якої Бюро надає ОСОБА_2 правову допомогу у спорі про визнання бездіяльності протиправною Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області та зобовязання сплатити страхові виплати. Також деталізовано вартість послуг, які планується надати, включаючи адвокатські запити 100,00 грн за один запит, підготовка позову в суд 1000,00 грн та представництво інтересів у Луганському окружному адміністративному суді 2000,00 грн за одну справу. Пунктом 3.1 угоди передбачено, що оплата послуги, зазначеної в п.п. 1 п. 2 Додаткової угоди (вартість адвокатських запитів) та 50% вартості послуги, зазначеної в п.п. 2 п. 2 Додаткової угоди здійснюється до подання позовної заяви до суду, але не пізніше 20 травня 2018 року. Оплата 50 % послуг, зазначених у п.п. 2 п. 2 та вартості послуги, зазначеної у п.п. 3 п. 2 (представництво в суді) здійснюється протягом двох днів з дня ухвалення рішення Луганським окружним адміністративним судом (п. 3.2) (арк. спр. 28).
У якості доказу попередньої оплати послуг за договором надано копію квитанції від 12.05.2018 про сплату ОСОБА_2 на рахунок адвокатського бюро ОСОБА_1 «А-ЛЕКС» 700.00 грн з доказами фактичного зарахування вказаних коштів на рахунок Бюро (арк. спр. 25-26)
Вказана у квитанції сума відповідає розрахунку вартості послуг, вказаних у додатковій угоді № 1 до договору № 10-01/18 від 10.01.2018, а саме оплата вартості двох адвокатських запитів (арк. спр. 20, 22) по 100,00 грн за один запит та 50 відсотків вартості підготовки позовної заяви до суду.
До заяви про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у сумі 2500,00 грн представником позивача додано копію акта приймання-передачі наданої правової допомоги від 18.07.2018, у якому зазначено, що за договором про надання правової допомоги № 10-01/18 від 10.01.2018 адвокатським бюро ОСОБА_1 «А-ЛЕКС» в особі керуючого бюро ОСОБА_1 надано ОСОБА_2 послуги у вигляді двох адвокатських запитів до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області від 10.01.2018 та від 26.03.2018 на суму 200,00 грн, складання та направлення до Луганського окружного адміністративного суду позовної заяви вартість 1000,00 грн, представництво інтересів Клієнта у суді, за результатом якого ухвалено судове рішення вартість 2000,00 грн. Загальна сума наданих послуг становить 3200,00 грн, з урахування попередньої оплати у сумі 700,00 грн, сума, яка підлягає сплаті, становить 2500,00 грн (арк. спр. 120).
Квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» від 19.07.2018 підтверджено сплату ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 2500,00 грн на рахунок АБ «А-ЛЕКС» з призначенням платежу «оплата за договором про надання правової допомоги № 10-01/18 від 10.01.2018, згідно акту від 18.07.2018» (арк. спр. 117).
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року позовні вимоги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити повністю, визнано протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Сєвєродонецького міського відділення щодо невиплати ОСОБА_2 раніше призначеної, але не виплаченої одноразової страхової виплати в разі стійкої втрати працездатності та заборгованість з виплати щомісячних страхових виплат за період з 05.05.2014 по 30.11.2014, зобовязано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Сєвєродонецького міського відділення виплатити ОСОБА_2 раніше призначену, але не виплачену одноразову страхову виплату в разі стійкої втрати працездатності в розмірі 82824,00 грн та заборгованість з виплати щомісячних страхових виплат за період з 05.05.2014 по 30.11.2014 в сумі 9166,83 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у сумі 919,19 грн та витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги, у сумі 700,00 грн.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження, судові дебати не проводяться (ч. 8 ст. 262 КАС України).

Оскільки, дана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження судові дебати не проводилися.

З тексту рішення суду у даній справі вбачається, що представник позивача у судовому засіданні 18.07.2018 повідомив суд, що після винесення судового рішення у справі та отримання від позивача остаточного розрахунку ним будуть подані докази на всю суму витрат, повязаних з правничою допомогою.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

З наданих представником позивача доказів судом встановлено, що правова допомога у даній справі надана позивачу на підставі договору про надання правової допомоги № 10-01/18 від 10.01.2018, додаткової угоди № 1 від 23.04.2018, якою визначено перелік та вартість правових послуг, повязаних з представництвом інтересів позивача в суді.

Посилання представника відповідача на те, що направлення адвокатських запитів від 11.01.2018 та 26.03.2018 не охоплюється дією договору про надання правової допомоги № 10-01/18 від 10.01.2018 суд вважає безпідставним, оскільки п. 1.2 договору передбачено, що Бюро бере на себе зобовязання надати Клієнту правову допомогу щодо складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) правового характеру, представництва інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, інших державних та недержавних органах.

Зі змісту запитів від 11.01.2018 та 26.03.2018 вбачається, що вони стосуються зясування питання розгляду заяв ОСОБА_2 щодо поновлення йому страхових виплат, виплати заборгованості та одноразової грошової допомоги, а, отже, подані у межах здійснення повноважень за договором про надання правової допомоги № 10-01/18 від 10.01.2018 та співвідносяться з предметом даної адміністративної справи.

Згідно додаткової угоди № 1 від 23.04.2018 та акта приймання-передачі наданої правової допомоги від 18.07.2018 адвокатським бюро ОСОБА_1 «А-ЛЕКС» в особі керуючого бюро ОСОБА_1 надано ОСОБА_2 послуги у вигляді двох адвокатських запитів до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області від 10.01.2018 та від 26.03.2018 на суму 200,00 грн, складання та направлення до Луганського окружного адміністративного суду позовної заяви вартість 1000,00 грн, представництво інтересів Клієнта у суді, за результатом якого ухвалено судове рішення вартість 2000,00 грн.

Вартість складання двох адвокатських запитів на суму 200,00 грн та позовної заяви на суму 1000,00 грн суд вважає допустимими. Крім того, відповідач жодним чином не спростував обґрунтованість визначення вартості вказаних послуг.

Разом з цим суд вважає завищеним розрахунок вартості наданих правових послуг щодо представництва інтересів ОСОБА_2 у Луганському окружному адміністративному суді на суму 2000,00 грн.

Так, з матеріалів справи вбачається, що судом під час розгляду даної справи проведено два судових засідання загальною тривалістю 1 година 43 хвилини, з яких 6 хвилин судом встановлювалась особа представників та розяснювались права учасникам процесу, 31 хвилину судом оголошувались матеріали справи, 14 хвилин суд знаходився в нарадчій кімнаті. Загальна тривалість виступу представника позивача, у якому було відтворено стислий зміст позовної заяви, разом з питаннями до представника відповідача не перевищує 20 хвилин.

Відповідь на відзив відповідача представник позивача не готував, жодних нових доказів, окрім долучених до позову, суду не надавав.

З урахуванням зазначеного, на думку суду, вартість послуг з представництва інтересів ОСОБА_2 в суді не може перевищувати вартості складання позовної заяви, яка становить 1000,00 грн.

Таким чином, з урахуванням висновків суду загальна вартість витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, повинна становити 2200,00 грн, з яких вартість послуг з направлення адвокатських запитів 200,00 грн, складання позовної заяви 1000,00 грн, представництво інтересів позивача в суді 1000,00 грн.

З урахуванням того, що рішенням суду від 18.07.2018 з відповідача вже стягнуто на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 700,00 грн, додатково необхідно стягнути на його користь 1500,00 грн вартості витрати на правничу допомогу.

Керуючись статтями 139, 143, 241-246, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (місцезнаходження: просп. Гвардійський, 30, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400; ідентифікаційний код в ) на користь ОСОБА_2 (місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги, у сумі 1500,00 грн (одна тисяча пятсот грн 00 коп).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_3