Справа № 818/1096/16
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

02 серпня 2018 р. Справа № 818/1096/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Савицької Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Державної податкової інспекції у м.Сумах про сплату (недоїмки) №Ю-21953-17 від 16.08.2016. Відшкодовано товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" () витрати зі сплати судового збору в сумі 1378, 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах ().

05.07.2018 позивач отримав виконавчий лист про стягнення судових витрат.

24.07.2018 позивачем подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Сумським окружним адміністративним судом по вищезазначеній справі.

У своїй заяві позивач просить суд усунути обставини, що ускладнюють виконання вищезазначеного документа, а саме - у виконавчому листі зазначити назву та адресу за місцем реєстрації боржника () у відповідності до інформації, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З поданої заяви вбачається, що згідно з інформацією з ЄДРПОУ, повне найменування боржника - Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, місцезнаходження боржника - 40000, м. Суми, площа Покровська, 2, код ЄДРПОУ - 39563287.

У виконавчому листі від 29.06.2018 боржником зазначено Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, проте, виходячи зі змісту резолютивної частини, боржником зазначено - Державну податкову інспекція у м.Сумах, а також неправильно зазначена адреса боржника Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , а саме - 40000, м. Суми, Покровська площа, 2.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" про виправлення помилки у виконавчому листі було призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.08.2018.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 виправлено описку в резолютивній частині постанови суду від 11.10.2016, зазначено повне найменування відповідача та його адресу - Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області ( 40000,м. Суми, площа Покровська, 2, ).

Позивач та представник відповідача у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи заяви, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, суд зазначає, що ухвалою суду від 30.07.2018 виправлено описку в резолютивній частині постанови суду від 11.10.2016, а саме: замість “Державної податкової інспекції у м.Сумах” зазначено повне найменування боржника та його адресу “Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (40000,м. Суми, площа Покровська, 2, ) ”.

Таким чином, суд зазначає, що виконавчий лист не відповідає судовому рішенню від 11.10.2016, а тому, суд вважає необхідним задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" про виправлення помилки у виконавчому листі, зазначивши в резолютивній частині повне найменування боржника та його адресу - Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (40000, м. Суми, площа Покровська, 2, ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" про виправлення помилки у виконавчому листі – задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого за постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зазначивши в резолютивній частині повне найменування відповідача та його адресу - Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (40000, м. Суми, площа Покровська, 2, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Н.В. Савицька