Справа № 336/3592/17
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/6039/16-а
Пр. № 2-а/336/18/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яку винесено 19 червня 2017 року адміністративною комісією районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району за ознаками правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

В позові зазначила, що оскаржувана постанова містить висновки про порушення нею правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, яке, на думку органу, що розглядав справу, полягає в продажу нею о 13 годині 05 хвилин в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, білого напівсолодкого вина особі, яка не досягла вісімнадцяти років, - ОСОБА_2. Вважає, що висновок автора постанови не ґрунтується на фактичному вчиненні нею правопорушення, оскільки вона не причетна до здійснення цієї операції, не залучалася до проведення перевірки з цього приводу, не надавала будь-яких пояснень, а про вчинення нею, як вважає відповідач, цього проступку дізналася лише після отримання копії постанови. Незалучення її до участі в провадженні по справі про адміністративне правопорушення є посяганням на її право, гарантоване Основним Законом України, і само по собі є підставою для скасування постанови.

Крім того, оскаржуване процесуальне рішення винесено у формі постанови, між тим відповідно до ст. 283 КУпАП постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Так як копію оскаржуваної постанови вона отримала лише 2 липня 2017 року, причина пропуску строку її оскарження є поважною, тому позивач просить поновити цей строк.

На підставі викладеного просить оскаржувану постанову скасувати.

Позивач до суду не з'явилася, надавши суду письмове звернення, яке містить прохання про вирішення справи у її відсутність, а також прохання про задоволення позову, що у відповідності до ч. 3 ст. 194 КАС України не є перешкодою для вирішення справи без участі позивача.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце вирішення справи, до суду не з'явився, заяву про проведення судового засідання у його відсутність не надав.

Вказані обставини згідно із п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС є підставою для проведення судового розгляду без участі відповідача.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 19 червня 2017 року комісією районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району відносно позивача винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 2 КУпАП за ознаками продажу алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.

Вирішуючи позов в частині вимог про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд вважає, що оскільки позивач отримала копію постанови 2 липня 2017 року, а вже 3 липня звернулася з цим позовом, причина пропуску строку подання позову є поважною, а строк підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством, а за змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясовувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 156 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а частина цієї статті містить відповідальність, зокрема, за продаж алкогольних напоїв особам, які не досягли вісімнадцяти років.

Статтею 7 КУпАП внормоване забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, відповідно до якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 268 КУпАП передбачено обов'язкову участь при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виняток з цього правила становлять лише випадки, коли є дані про своєчасне сповіщення особи прісце і час розгляду справи і якщо при цьому від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд позбавлений можливості перевірити дані про здійснення виклику позивача до місця розгляду справи, проте логіка процесуальної поведінки позивача, за якої, дізнавшись про притягнення її до адміністративної відповідальності у зв'язку з отриманням копії оскаржуваної постанови, вона одразу звернулась до суду за захистом права, свідчить про те, що відповідачем не було дотримано вказані вимоги закону.

З системного аналізу положень законодавства про адміністративні правопорушення випливає, що підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності може бути лише вчинення нею адміністративного правопорушення.

Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, мають встановлюватися у передбаченому законом порядку, який передбачає отримання пояснень особи, що піддана переслідуванню, дослідження перелічених в статті 251 КУпАП фактичних даних, оцінка яких має ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Зі змісту оскаржуваної постанови (а. с. 3) не можна вивести, на підставі яких доказів колегіальний орган дійшов висновку про винуватість особи у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

За змістом ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а в силу ст. 77 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень тягар доведення правомірності рішень, дій чи бездіяльності покладений на відповідача.

Будучі належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, представник відповідача до суду не з'явився, заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень, а також на спростування тверджень позивача не надав, правомірність свого рішення не довів, розпорядившись своїм правом на власний розсуд, тому суд, не вбачаючи у оскаржуваній постанові доказів вчинення позивачем правопорушення, за ознаками якого вона притягнута до адміністративної відповідальності, знаходить всі підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (п. 2 ч. 1 ст. 245 КАС України).

За вказаних обставин, виходячи з презумпції невинуватості, встановленої Основним Законом України, керуючись гарантованим статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом кожного на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, суд вбачає всі підстави для захисту права позивача в обраний нею спосіб шляхом скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 194, 242-246, 293, 295 КАС України, ст. 152, 288, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до судуд з адміністративним позовом.

Скасувати постанову № 31 від 19.06.2017 року про накладення адміністративного стягнення за ознаками ч. 2 ст. 156 КупАП на ОСОБА_1, винесену адміністративною комісією районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива