Справа № 2-а-4318/2011
Суддя: Іваніна Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-4318/11
Провадження №6а/755/73/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2013 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Бовкун О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м.Києва із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючим тим, що вона подала позов до УПФ України в м.Києві про визнання діянь відповідача протиправними та зобов'язання Управління Пенсійного фонду в Дніпровському районі м.Києва нарахувати й виплатити їй, як дитині війни 30% надбавку до пенсії. Дніпровським районним судом м.Києва винесено постанову, яка була оскаржена до суду апеляційного інстанції. Незважаючи на її неодноразові клопотання до КААС та РСУ справа не розглядалась протягом тривалого часу. Про прийняте рішення її проінформовано не було.

Дізнавшись про рішення суду апеляційної інстанції, вона 11.09.2013 року отримала виконавчий лист, який 18.09.2013 року пред'явила до УДВС, проте державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ м.Києва 23.09.2013 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, представник Управління Пенсійного фонду в Дніпровському районі м.Києва - причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.261 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 24 червня 2011 року дії Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної 30% надбавки до пенсії як дитині війни з порушеннями вимог Закону України "Про соціальний захист дітей війни" визнано протиправними.

Судом зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну 30 % надбавку до пенсії як дитині війни, у відповідності до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", починаючи з 19.11.2010 року, з урахуванням проведених виплат. Відшкодувати ОСОБА_1 понесені нею у справі судові витрати в розмірі 3 гривень 40 копійок за рахунок коштів з Державного бюджету України.

Як вбачається з розписки, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 отримала копію постанови, копію ухвали та виконавчий лист 11.09.2013 року (а.с. 30).

Згідно ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" визначений строк, протягом якого виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання, і який складає один рік з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Таким чином, на день видачі заявнику виконавчого листа, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання минув.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАСУкраїни стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про поважність причини пропуску заявником строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, у зв'язку із отриманням заявником виконавчого листа після спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, тому наявні підстави для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.162, 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення для виконання виконавчого документу, виданого на підставі постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 24.06.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна