Справа № 727/54/18
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 727/54/18

Головуючий у 1-й інстанції: Лелюк О.П.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

01 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року (постановлену 14 травня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення з огляду на те, що вимоги щодо яких позивач просить ухвалити додаткове судове рішення були розглянуті і вирішені судом у рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення заяви позивача, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до постановлення необґрунтованої ухвали.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим. Позивач зазначає, що суд першої інстанції не розглянув та не вирішив позовні вимоги про визнання відмови відповідача про перерахунок пенсії незаконною та зобов'язання відповідача вчинити дії по перерахунку пенсії із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених чинним пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни з 23 листопада 2017 року, а також стягнення з бюджету судового збору на користь позивача у сумі 640 грн.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу позивача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Відповідач зазначив, що позовні вимоги, стосовно яких позивач просить ухвалити додаткове судове рішення, були вирішені судом та у їх задоволенні було відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Встановлено, що позовною заявою, ОСОБА_2 звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в якому просила суд визнати рішення відповідача №26434/13 від 28 грудня 2017 року про відмову у поновленні виплати пенсії, її перерахунку незаконним та зобов'язати його відновити виплату пенсії їй, ОСОБА_2, починаючи з 07 жовтня 2009 року по теперішній час, із застосуванням всіх підвищень, індексації, надбавок та доплат, передбачених чинним пенсійним законодавством України, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області у поновленні виплати пенсії, її перерахунку ОСОБА_2, оформлену листом від 28 грудня 2017 року №26.434/13, протиправною та скасовано. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області поновити виплату пенсії ОСОБА_2, починаючи з 23 листопада 2017 року, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі ОСОБА_2. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення виникає лише у разі неповноти судового рішення, тобто у випадку, коли судом не вирішення якихось питань, які необхідно було вирішити під час ухвалення рішення.

Водночас, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

В обґрунтування наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення позивач зазначає, що суд першої інстанції не розглянув та не вирішив позовні вимоги про визнання відмови відповідача про перерахунок пенсії незаконною та зобов'язання відповідача вчинити дії по перерахунку пенсії із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених чинним пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни з 23 листопада 2017 року, а також стягнення з бюджету судового збору на користь позивача у сумі 640 грн.

Колегія суддів вважає вказані доводи позивача необґрунтованими, адже за змістом рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року судом було розглянуто й вирішено вимогу позивача про визнання відмови відповідача про перерахунок пенсії незаконною та зобов'язання відповідача вчинити дії по перерахунку пенсії із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених чинним пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни з 23 листопада 2017 року.

Так, судом визнано відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області у поновленні виплати пенсії, її перерахунку ОСОБА_2, оформлену листом від 28 грудня 2017 року №26.434/13, протиправною, а також зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області поновити виплату пенсії з 23 листопада 2017 року на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі ОСОБА_2, а не з 7 жовтня 2009 року із застосуванням всіх підвищень, індексації, надбавок та доплат, передбачених чинним пенсійним законодавством України, як просила позивач.

Тобто, судом було відмовлено у задоволенні позову в частині зобов'язання відповідача відновити виплату пенсії з 07 жовтня 2009 року із застосуванням всіх підвищень, індексації, надбавок та доплат, передбачених чинним пенсійним законодавством України, про що зазначено в тексті рішення від 12 березня 2018 року із наведенням відповідних мотивів.

Також колегія суддів враховує, що в рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року вирішено питання про розподіл судових витрат та стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що у рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року вирішено усі позовні вимоги ОСОБА_2, а суд першої інстанції з додержанням норм процесуального права постановив ухвалу від 14 травня 2018 року в якій дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення, в той час як доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.