Справа № 813/5002/17
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

30 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/2078/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Кухтея Р.В., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у справі №813/5002/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання протиправними дій, зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання неправомірними дій щодо відмови у нарахуванні, перерахунку та виплаті державної пенсії та додаткової пенсії відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.11.2011 року; зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної пенсії у зв'язку з підвищенням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність у відповідності до положень ст.ст.8, 19, 21, 22, 46, 58, 92 Конституції України, ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплатити з урахуванням підвищення мінімальної пенсії за віком з 01.11.2011 року заборгованість з урахуванням уже виплачених сум відповідно до ч.3 ст.67 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року адміністративний позов задоволений частково: визнано протиправними дії щодо відмови в перерахунку та виплаті державної та додаткової пенсій та зобов'язано здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсій з 1 січня по 2 серпня 2014 року у розмірах, встановлених статтями 50, 54 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції за вказаний період.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у справі № 813/5002/17 скасовано та прийнято постанову, якою задоволено позов повністю, визнано протиправними дії щодо відмови в перерахунку та виплаті державної та додаткової пенсій у розмірах, встановлених статтями 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.11.2011 року; зобов'язано здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсій у розмірах, встановлених статтями 50, 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.11.2011 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося із заявою про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 року, в якій зазначає, що у судовому рішенні зазначена лише початкова дата здійснення перерахунку, без врахування внесених змін до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що значно ускладнює виконання судового рішення, тому постанова потребує роз'яснення щодо застосування правових норм при перерахунку державної та додаткової пенсій з 01.01.2015 року.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву з підстав, що у ній зазначені.

Позивач заперечила проти задоволення такої заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи заяви, апеляційний суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Апеляційний суд зазначає, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз'ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз'яснено у пункті 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, апеляційний суд звертає увагу, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміною форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Як встановлено із заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз'яснення судового рішення , її зміст вказує на те, що заявнику зрозуміле судове рішення, однак незрозуміло яким чином його виконувати. Тобто, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області просить роз'яснити саме порядок виконання судового рішення. Заявник просить роз'яснити не частину ( мотивувальну, резолютивну ) постанови , яка йому незрозуміла, а порядок її виконання. Вказане виходить за межі повноважень суду щодо роз'яснення судового рішення, передбаченого ст. 254 КАС України.

Апеляційний суд наголошує, що вирішення питання щодо порядку виконання рішення суду, як підстава для роз'яснення судового рішення, приписами ст. 254 КАС України не передбачене і таке питання може бути вирішене за правилами ст. 378 КАС України.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відтак, на переконання апеляційного суду, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду лише у тому разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати через високу ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини судового рішення, а у даному випадку мотивувальна частина рішення відповідає його резолютивній частині і судове рішення не містить положень, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання, тому передбачені законом підстави для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз'яснення судового рішення у справі відсутні.

Керуючись статтями 254, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у справі №813/5002/17 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді Р. В. Кухтей
Т. В. Онишкевич

Повне судове рішення складене 01.08.2018 року