Справа № 0440/5783/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2018 року Справа 0440/5783/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 6. ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За приписами ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що 28.07.2017 року ОСОБА_1 було звільнено з військової служби на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 1572 від 28.07.2017 року. Надалі, 19 грудня 2017 року ОСОБА_1 звертався з відповідною заявою до Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону щодо не видачі йому військовою частиною НОМЕР_1 грошового атестату та здійснення неповного розрахунку при звільненні. Листом № 1314/19/101 від 19.02.2018 року відповідачем було повідомлено, що грошовий атестат серії ЗУ 341160, 08.01.2018 року було передано дружині ОСОБА_1 , крім того повідомлено, що в термін до 21.01.2018 року буде здійснено повних розрахунок належних ОСОБА_1 видів грошового забезпечення. З викладеного слід дійти висновку, що станом на 19.12.2017 року, позивач був обізнаний про його звільнення, однак не погоджуючись з такими діями відповідача останній звернувся до суду з позовною заявою лише 30.07.2018 року.

При цьому, позивачем до позову не додано заяви про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та не додано доказів поважності причин його пропуску в порушення вимог ч. 1 ст. 123, ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем заявлено вимоги щодо поновлення на військовій службі на попередній посаді, яку він займав до виключення зі списків особового складу.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, з позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що останній просить суд поновити його на військовій службі на попередній посаді, яку він займав до виключення зі списків особового складу; визнати протиправною бездіяльність відповідача з невиплати грошового забезпечення позивачу в період з вересня 2016 року до липня 2018 року та зобов`язати виплатити суму у розмірі 193 279,30 грн.; зобов`язати відповідача відшкодувати моральну шкоду позивачу в сумі 30 000,00 грн.

З урахуванням зазначеного слід дійти висновку, що позивач звертаючись до суду з вищезазначеними вимогами, в порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, не оскаржує наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 28.07.2017 року № 1572, який безпосередньо і став підставою для звільнення та виключення зі списків особового складу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, а саме: надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску; уточнену позовну заяву оформлену у відповідності до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу, згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко