overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/6066/18
Суддя: Іваненко О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.08.2018
Справа № 320/6066/18
Провадження № 2а/320/153/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Мелітопольського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Запорізькій області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Мелітопольського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Запорізькій області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 160, 161 КАС України, а саме:

-позивачем пропущений строк звернення з відповідним позовом до суду, та він не заявляє клопотання про його поновлення;

-надана копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 838315 від 08.07.2018 року, яку позивач просить скасувати, є нечитаємою.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 169, 293, 294 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Мелітопольського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Запорізькій області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши 10-денний термін з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків у позові.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду та вважатися неподаною, у звязку з чим будуть повернути позивачу усі матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 197/67/18
Суддя: Леонідова О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 197/67/18
Провадження № 2-а/197/14/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали адміністративного позову Залюбовського Олександра Леонідовича до Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг МВС України в Дніпропетровській області, рядового поліції Бикова Владислава Олександровича інспектора роти №3 батальйону №2 УПП в м. Кривий Ріг МВС України в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову рядового поліції ОСОБА_1 інспектора роти №3 батальйону №2 УПП в м. Кривий Ріг МВС України в Дніпропетровській області серії ВР № 243242 № від 25 січня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 3ст. 171 КАС України,суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із адміністративним позовом, вважаю за необхідне на підставі ст. 169 КАС України залишити його без руху з таких підстав.

Позивачем не зазначено повне найменування відповідачів, а саме: не зазначені паспортні данні та / або РНОКПП позивача, його електронна пошта (за наявності); повне найменування, ЄДРПОУ, також зазначено Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг МВС України в Дніпропетровській області, однак патрульна поліції не входить до складу органів Міністерства внутрішніх справ. Патру?льна полі?ція підрозділ Національної поліції України, що має за мету забезпечення публічного порядку і безпеки, захисту прав громадян, а також безпеки дорожнього руху.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_2 без руху, одночасно розяснивши позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст. 94, 161, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов Залюбовського Олександра Леонідовича до Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг МВС України в Дніпропетровській області, рядового поліції Бикова Владислава Олександровича інспектора роти №3 батальйону №2 УПП в м. Кривий Ріг МВС України в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 817/1721/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа №817/1721/18

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., після одержання позовної заяви

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до

Заборольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рівненської районної ради Рівненської області

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з адміністративним позовом Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Заборольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рівненської районної ради Рівненської області про застосування заходів реагування.

Ухвалою судді від 10.07.2018 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказане судове рішення отримане Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області 18.07.2018.

Станом на 01.08.2018 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі судді від 10.07.2018, а саме: не подано суду документа про сплату судового збору в сумі 1762,00грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 817/1733/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа №817/1733/18

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., після одержання позовної заяви

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

ПП "Патар"

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з адміністративним позовом Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ПП "Патар" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період квітень-червень 2018 року в сумі 18913,65грн.

Ухвалою судді від 10.07.2018 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказане судове рішення отримане Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області 19.07.2018.

Станом на 02.08.2018 Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі судді від 10.07.2018, а саме: не подано суду: 1) адміністративного позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 КАС України; 2) письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; 3) доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; 4) документа про сплату судового збору в сумі 1762,00грн.; 5) доказів, що підтверджують: призначення пільгових пенсій зазначеним в позові пенсіонерам; підстави такого призначення; фактичного отримання ними пенсій у зазначених у позові розмірах.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 818/2393/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"01" серпня 2018 р. Справа № 818/2393/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу № 818/2393/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 818/2393/18 у підготовчому провадженні на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/2425/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 серпня 2018 р. Справа № 818/2425/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І. ,
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/2425/18
за позовом Комунального підприємства Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
до Головного управління ДФС у Сумській області
про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 1840/2597/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 серпня 2018 р. справа №1840/2597/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії у відповідності з вимогами ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з основного її розміру 90% грошового забезпечення при вислузі 37 років, обрахованої відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії, починаючи з 01.01.2016, з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою суду від 13.07.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
01.08.2018 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подало до суду відзив на адміністративний позов.
За приписами ч.ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи - суд заслуховує їхні усні пояснення.
З огляду на обставини, викладені у відзиві на адміністративний позов, суд вважає за необхідне призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 257-263 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на "15" серпня 2018 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 212.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар
Справа № 2040/6210/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи у підготовчому засіданні

02 серпня 2018 р. Справа № 2040/6210/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "КАРБОН" (вул. Сумська, буд. 4,м. Харків,61057, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення та вимог,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення від 03.07.2018 року № 1 та податкові вимоги від 27.04.2018 року № 61969-17, від 27.04.2018 року № 61975-17 .

Підставою подання вказаного позову є незгода позивача з зазначеними рішеннями відповідача .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Розгляд даної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Розпочати, на виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 5,19,171,173,256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі.

2. З метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання по адміністративній справі на 29 серпня 2018 року о 11:00 у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, каб. № 17.

3. Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, розяснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

4. Розгляд і вирішення справи у підготовчому засіданні здійснювати судом одноособово у складі головуючого судді Заічко О.В.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Розяснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання - через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 813/3173/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа №813/3173/18

02 серпня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальнісю «Проммонтаж СУ-27» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальнісю «Проммонтаж СУ-27» (місцезнаходження: 81650, Львівська область, смт.Розділ, вул.Галицька,10), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 136014,06грн.

Ухвалою судді від 20.07.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії. Ухвалу суду від 20.07.2018 позивачем отримано.

Суддя встановив, що станом на 02.08.2018 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 20.07.2018 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальнісю «Проммонтаж СУ-27» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 2270/13520/11
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №2270/13520/11.

За змістом частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 2270/13520/11 на 14.08.2018 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2