Справа № 0640/3825/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 серпня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3825/18

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Головинський граніт" до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП №42595654 від 03.07.208. ,

встановив:

20 липня 2018 року позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП №42595654 від 03.07.2018.

Ухвалою від 24 липня 2018 року позовна заява залишена без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду, окрім іншого, також і заяви про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску вищезазначеного строку.

03 серпня 2018 року на адресу Житомирського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку. Зі змісту клопотання вбачається, що позивачем строк звернення до суду з вказаним позовом пропущено не пропущено. В даному клопотанні представником позивача зазначено про необхідність рахування строку звернення до суду в робочих, а не календарних днях, посилаючись при цьому на ч.5 ст.74 ЗУ "Про виконавче провадження". Проте в прохальній частині клопотання представник позивача все ж таки просить поновити строк звернення до адміністративного суду та відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Посилання представника позивача на норми Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якого рішення державного виконавця підлягає оскарженню протягом 10 робочих, а не календарних днів, суд не приймає до уваги, оскільки даний нормативний акт встановлює загальні строки звернення до суду, тоді як порядок та строки звернення саме до адміністративного суду регулюються Кодексом адміністративного судочинства України. Саме цим кодексом і визначено право звернення до адміністративного суду із відповідною позовною заявою у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Інших доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом представником позивача в клопотанні від 03.08.2018 не зазначено.

Отже, суд не вважає підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані в клопотанні, поважними.

Частиною 2 статті 123 КАСУ передбачено, що у разі якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, позовна заява Публічного акціонерного товариства "Головинський граніт" про визнання протиправною та скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП №42595654 від 03.07.208 - підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 243, 248, 256, 287 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Головинський граніт" до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП №42595654 від 03.07.2018 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович