Справа № 820/3345/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 серпня 2018 р. № 820/3345/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх,м. Харків,61166) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,61112), в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1) штраф у розмірі 1700,00 грн. до державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, одержувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова, код одержувача 37999607, номер рахунку 0007.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 29.11.2017 року на підставі рішення Харківської міської ради від 21.08.2017р. №547 посадовою особою Головного управління складено протокол про порушення законодавства про рекламу № 62, яким встановлено, що розміщення рекламного щита на фасаді з інформаційним полем "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_3 містять ознаками порушення ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" без наявності дозволу на розміщення зовнішньої реклами. Прийнято рішення від 04.12.2017 № 58 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу. На адресу відповідача надіслані вимоги від 10.10.2017 № 5.0/9159, від 06.11.2017 №5.0/10328 та від 05.12.2017 №5.0/11733 про надання необхідних документів для всебічного розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, зокрема: документи, щодо вартості розповсюдженої реклами, та/або виготовлення реклами, та або вартості розповсюдженої реклами, акти виконаних робіт тощо. Вимогою Головного управління від 05.12.2017 №5.0/11733 відповідача повідомлено про місце, дату та час розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (20.12.2017 о 10 год. 00 хв.). Відповідач не прибув у визначену дату та час для розгляду справи про порушення законодавства про реклами та не надав витребуваних відомостей та документів. На підставі ст. 27 Закону України "Про рекламу" прийнято рішення від 20.12.2017 №55 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у зв'язку з недотриманням встановлених законом вимог щодо порядку розповсюдження (поширення) реклами, а саме ч.6 ст. 27 Закону України "Про рекламу", у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. (розрахунок штрафних санкцій до протоколу засідання №60 від 20.12.2017).

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України "Про рекламу" складено припис №36 від 20.12.2017 про усунення виявлених порушень вимог законодавства. Рішення від 20.12.2017 №55 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу надіслане відповідачу листом Головного управління від 22.12.2017 №5.0/12719, отримане особисто адресатом 02.01.2018, що підтверджується результатами пошуку за штрихкодовим ідентифікатором. На даний час рішення №55 від 20.12.2017 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу відповідачем не оскаржено, в добровільному порядку штраф не сплачено.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження разом з судовими документами була надіслана відповідачу та ним отримана 14.05.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач у п'ятнадцятидений строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та судових документів, відзиву проти позову та необхідних документів або заяву про визнання позову до суду не подав.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення ч.11 ст.126 КАС, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідач, ОСОБА_2, зареєстрована як фізична особа - підприємець.

29.11.2017 року на підставі рішення Харківської міської ради від 21.08.2017р. №547 посадовою особою Головного управління складено протокол про порушення законодавства про рекламу № 62, яким встановлено, що розміщення рекламного щита на фасаді з інформаційним полем "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_3 містять ознаками порушення ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" без наявності дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області за наявності ознак порушення законодавства про рекламу прийнято рішення від 04.12.2017 № 58 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

На адресу відповідача надіслані вимоги від 10.10.2017 № 5.0/9159, від 06.11.2017 №5.0/10328 та від 05.12.2017 №5.0/11733 про надання необхідних документів для всебічного розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, зокрема: документи, щодо вартості розповсюдженої реклами, та/або виготовлення реклами, та або вартості розповсюдженої реклами, акти виконаних робіт тощо.

Вимогою Головного управління від 05.12.2017 № 5.0/11733 відповідача повідомлено про місце, дату та час розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (20.12.2017 о 10 год. 00 хв.).

Відповідач не прибув у визначену дату та час для розгляду справи про порушення законодавства про реклами та не надав витребуваних відомостей та документів.

На підставі ст. 27 Закону України "Про рекламу" прийнято рішення від 20.12.2017 №55 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у зв'язку з недотриманням встановлених законом вимог щодо порядку розповсюдження (поширення) реклами, а саме ч.6 ст. 27 Закону України "Про рекламу", у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. (розрахунок штрафних санкцій до протоколу засідання №60 від 20.12.2017).

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України "Про рекламу" складено припис №36 від 20.12.2017 про усунення виявлених порушень вимог законодавства. Рішення від 20.12.2017 №55 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу надіслане відповідачу листом Головного управління від 22.12.2017 №5.0/12719, отримане особисто адресатом 02.01.2018, що підтверджується результатами пошуку за штрихкодовим ідентифікатором.

Рішення № 55 від 20.12.2017 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу відповідачем не оскаржено, в добровільному порядку штраф не сплачено.

Пунктом 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області", затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 21.07.2017 № 579 визначено, що Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області є територіальним органом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Згідно з вимогами ст. 26 Закону України "Про рекламу", пп. 7 п. 4 вищевказаного Положення, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу.

Частиною 1 ст. 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно - правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу", за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 передбачено, що цей Порядок регулює питання накладення уповноваженими особами штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав).

Пунктом 2 Порядку № 693 передбачено, що штрафи відповідно до статті 27 Закону України "Про рекламу", накладаються у таких розмірах, зокрема: сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, її виготовлення та/або розповсюдження.

На підставі викладеного вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту сплати штрафу у розмірі 1700 грн., суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, 61112, АДРЕСА_2) на користь Державного бюджету України (коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, номер рахунку 0007) штраф у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.