Справа № 826/17672/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ

03 серпня 2018 року № 826/17672/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доМіністерства оборони України
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України (далі також відповідач, МОУ), в якому просить:

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо ненадання відповіді на запит на інформацію;

- зобов`язати Міністерство оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект 6) надати ОСОБА_1 відповідь на запит на інформацію на домашню адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позов обґрунтовано тим, що 29.10.2017 року позивач звернувся до відповідача із запитом про надання інформації, в якому просить надати копії (відповідь) зазначених документів: копію «Положення про юридичну службу в Збройних Силах України», затвердженого наказом НГШ ЗСУ від 10.06.2011 року №105; копію наказу про переведення декретних посад поза штат, а якщо даний наказ для службового користування, повідомити про наявність даного наказу; наказ (розпорядження) про заміну цивільних посад військовими, а якщо даний наказ для службового користування, повідомити про наявність даного наказу.

Однак, станом на день подання до суду позовної зави, відповідь на запит позивачем не отримано.

В протиправній бездіяльності відповідача, позивач вбачає не виконання відповідачем, як розпорядника запитуваної інформації, обов`язків, передбачених Законом України «Про доступ до публічної інформації» та порушення відповідачем прав позивача на отримання запитуваної публічної інформації.

Через канцелярію суду 06.03.2018 року та 27.04.2018 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідно до частин першої та сьомої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 47 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

З огляду на відсутність у матеріалах справи доказів направлення заяв від 06.03.2018 року та 27.04.2018 року про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку про недотримання позивачем порядку, передбаченого частинами першою та сьомою статті 47 КАС України, з огляду на що, судом повертаються ці заяви позивачу без розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарженні бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації що розгляду звернення або запиту на інформацію.

Частиною третьою статті 263 КАС України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідачем у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подано.

Згідно з частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, судом встановлено наступне.

Листом від 29.10.2017 року на адресу Міністерства оборони України ОСОБА_1 направлено запит на інформацію наступного змісту: «В зв`язку з знаходженням в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва справи №826/837/17 за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження, прошу надати копії (відповідь) зазначених документів: копію «Положення про юридичну службу в Збройних Силах України», затвердженого наказом НГШ ЗСУ від 10.06.2011 року №105; копію наказу про переведення декретних посад поза штат, а якщо даний наказ для службового користування, повідомити про наявність даного наказу; наказ (розпорядження) про заміну цивільних посад військовими, а якщо даний наказ для службового користування, повідомити про наявність даного наказу».

Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення про вручення, долученого позивачем до позовних матеріалів, уповноваженою особою Міністерства оборони України 31.10.2017 року отримано наручно лист ОСОБА_1 від 29.10.2017 року.

Позивач, вважаючи свої права на доступ до публічної інформації порушеними, шляхом бездіяльності відповідача, що полягає у неправомірному ненаданні відповіді на запит позивача про інформацію та порушення норм Закону України «Про доступ до публічної інформації», звернувся до суду.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації» метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Пунктом 3 частини першої статті 13 вказаного вище Закону встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, у тому числі, особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків.

Відповідно до статті 14, частин першої, четвертої статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов`язані: оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; вести облік запитів на інформацію; визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

При цьому, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частиною другою статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону (частиною першою статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації»). Відповідно до абзацу шостого статті 10 Закону України від 06.12.1991 року № 1934-XII «Про Збройні Сили України» (із змінами і доповненнями) Міністерство оборони України розглядає звернення, здійснює прийом громадян з питань, що належать до компетенції Міністерства оборони України.

Тобто, позивач у порядку, визначеному Законом, наділено правом одержувати публічну інформацію, яка знаходиться у володінні відповідних розпорядників, тобто є запитувачем інформації, в свою чергу МОУ є розпорядником інформації, відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а, отже, зобов`язано не лише оприлюднювати публічну інформацію на своєму офіційному веб-сайті, проте й надавати таку інформацію за запитами на інформацію.

Таким чином, нормами чинного законодавства прямо передбачено право запитувати належним чином засвідчені копії документів-носіїв публічної інформації та обов`язок відповідача, як розпорядника інформації, надавати публічну інформацію у відповідь на такі запити.

З матеріалів справи судом встановлено, що отримавши запит ОСОБА_1 від 29.10.2017 року про надання інформації, МОУ не надано відповіді на такий запит, що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем, суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність Міністерства оборони України щодо ненадання відповіді на запит на інформацію та задоволення позову в цій частині.

Крім того, враховуючи встановлену судом неправомірну бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на запит, суд дійшов висновку зобов`язати Міністерство оборони України надати ОСОБА_1 відповідь на запит від 29.10.2017 року про надання інформації.

Відповідно до приписів частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з квитанцією № 0.0.941048826.1 від 17.01.2018 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. Відтак, з огляду на задоволення позову, суд дійшов висновку про присудження на користь позивача суму сплаченого ним судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 від 29.10.2017 року на інформацію.

3. Зобов`язати Міністерство оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 6, ) надати ОСОБА_1 відповідь на запит на інформацію від 29.10.2017 року.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 6, код ЄДРПОУ 00034022).

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).
Відповідач: Міністерство оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 6, код ЄДРПОУ 00034022).

Суддя Л.О. Маруліна