Справа № 487/5019/18
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5019/18
Провадження № 2-а/487/175/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №649339 від 24.07.2018 р. винесену поліцейським взводу №1 роти №1 бат. №2 УПП в Миколаївській області рядового поліції ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 125 КУпАП та закрити справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Проте доказів, які підтверджують, що зареєстрованим місце проживання позивача є Заводський район, до суду не надано, чим позбавляє суд можливості визначити підсудність даної справи.

Окрім цього, ч. 5 ст. 160 КАС України визначені вимоги до змісту позовної заяви, зокрема, сере інших відомостей в позовні заяві зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

Зазначені відомості в адміністративному позову відсутні, так само як не додано до позову копію картки платника податків про присвоєння реєстраційного номеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього кодексу, протягом пяти днів постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Частиною 3 ст. 160 ЦПК України передбачено, що якщо позивач усунув неділіки позовної заяви, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві ( п. ч. 4 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 169, 248 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі, в термін, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків в зазначений термін, заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич