Справа № 806/373/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/373/18
УХВАЛА

"07" серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "06" квітня 2018 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.01.2018 № , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2018 р. зупинено провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.01.2018 № до набрання законної сили постанови Верховного Суду у справі №806/2099/17.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без руху у зв'язку з тим, що останнім не сплачено судовий збір.

29.05.2018 року відповідачем подано заяву про відстрочення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 року у задоволенні клопотання про відстрочення строку для усунення недоліків відмовлено, апеляційну скаргу повернуто.

19.07.2018 року Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, разом з тим, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що на час першого звернення з апеляційною скаргою Офіс було позбавлено можливості сплатити судовий збір, оскільки відповідно до повідомлень від Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі від 23.04.2018 №06-5/1370, від27.04.2018 №06-5/1439, від 08.05.2018 №05-17/1654, 08.05.2018 №05-17/1657, від 11.05.2018 №05-17/1686, від 15.05.2018 №05-17/1716, від 21.05.2018 №05-17/1799 про зупинення операції з бюджетними коштами, у зв'язку із виконавчими провадженнями відносно Офісу щодо безспірних списань коштів зупинено операції бюджетними коштами за всіма рахунками кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його необґрунтованим з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Приписами статті 118 КАС України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Як встановлено судом, відповідач 07.06.2018 року отримав ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 року, однак, до суду з апеляційною скаргою звернувся лише 19.07.2018 року. Доказів наявності непереборних обставин, які б перешкоджали відповідачу звернутись до суду з апеляційною скаргою в період з 07.06.2018 по 19.07.2018 року суду не надано.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Водночас відповідачем не надано жодних доказів того, що ним вживались будь-які дієві заходи щодо виділення коштів з Державного бюджету для сплати судового збору у даній справі в період з 07.06.2018 по 19.07.2018 року.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними, наведені в заяві Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби підстави поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від "06" квітня 2018 р. у справі № 806/373/18.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без руху.

Надати Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Франовська