Справа № 809/1334/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2018 року

Київ

справа №809/1334/17

адміністративне провадження №К/9901/56744/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., суддів Бевзенка В.М., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 року, від 11.06.2018 року, від 12.06.2018 року, від 20.06.2018 року у справі №809/1334/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування висновку, наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2018 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.2 ч.2 ст.333 КАС України <…> у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Водночас, частиною третьою статті 328 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. До таких ухвал віднесено: про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження; про повернення апеляційної скарги; про зупинення провадження; щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову; про відмову ухвалити додаткове рішення; про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення; про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення; про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами; про заміну сторони у справі; про накладення штрафу в порядку процесуального примусу; окремі ухвали.

Предметом оскарження в суді касаційної інстанції є ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 року про прийняття справи до провадження, ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 року про визнання заяви про відвід судді необґрунтованою та зупинення провадження у справі, ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді, ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 року про відмову у задоволенні заяви про відвід колегії суддів.

За такого правового врегулювання ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 року про прийняття справи до провадження, ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 року про визнання заяви про відвід судді необґрунтованою, ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді, ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 року про відмову у задоволенні заяви про відвід колегії суддів - оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Втім, ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 року про визнання заяви про відвід судді необґрунтованою в частині зупинення провадження по справі є такою, що може бути оскаржена в касаційному порядку.

Проте, відповідно до приписів ч. 4 ст.40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Отже, правильне застосовування норми права, в даному випадку стосовно правомірності зупинення провадження по справі, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги в цій частині.

Аналізуючи зазначені норми права та враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 року, від 11.06.2018 року, від 12.06.2018 року, від 20.06.2018 року у справі №809/1334/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування висновку, наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа