Справа № 364/807/18
Суддя: Ткаченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/807/18
Провадження № 2-а/364/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов у справі № 2-а/364/24/18 за позовом ОСОБА_1 до УПП у м. Бориспіль Київської області, інспектора Кияниці Олега Олександровича, про оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 472825 від 07.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року до Володарського районного суду Київської області надійшов вказаний позов, який не відповідає вимогам ст.ст. 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

16 липня 2018 року, ухвалою Володарського районного суду Київської області позов ОСОБА_1 було залишено без руху, та вказано, які недоліки необхідно усунути. Позивачу було надано десятиденнй термін з моменту отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано 19 липня 2018 року, враховуючи вищенаведені положення законодавства та беручи до уваги ті обставини, що позивач за спливом тривалого проміжку часу не цікавиться рухом своєї справи та не реалізував своїх процесуальних обов'язків належним чином, в той час як суд здійснив всі можливі спроби для його повідомлення про наявність відповідної ухвали про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку, що позивачем у встановлений строк не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі суду від 16 липня 2018 року.

В свою чергу, як передбачено вимогами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі суду від 16 липня 2018 року, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6 Конвенції захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст. 160, 161, 169 , суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у м. Бориспіль Київської області, інспектора Кияниці Олега Олександровича, про оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 472825 від 07.07.2018 року вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Адміністративного суду апеляційної інстанції через Володарський районний суд Київської області.

Суддя: О. В. Ткаченко