Справа № 1240/2290/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2290/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ТВО командира військової частини НОМЕР_1 підполковника Дудки Ю.С. про скасування наказу, стягнення грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ТВО командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування наказу, стягнення грошового забезпечення.

Згідно із пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, судом встановлено, що він не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Відповідно до пункту четвертого частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві у якості відповідача визначено лише ТВО командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 . Проте, позовні вимоги пред`явлені не лише до ТВО командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 . Дудки а й до військової частини НОМЕР_1 , а саме позивач просить суд стягнути з військової частини НОМЕР_1 не виплачену після звільнення позивача у запас у зв`язку із закінченням строку контракту суму грошового забезпечення (вартість речового майна, що належить до видачі) у сумі 25 557,97 грн на користь позивача.

Отже з позовної заяви неможливо встановити кількість відповідачів, до яких заявлено позовні вимоги.

Тобто, позивачу потрібно надати уточнену позовну заяву із визначенням необхідного кола відповідачів та конкретизацією позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , з наведених вище підстав, встановивши строк для усунення недоліків шляхом надання суду уточненої позовної заяви із визначенням необхідного кола відповідачів та конкретизацією позовних вимог щодо кожного з них.

Керуючись статтями 161, 167, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ТВО командира військової частини НОМЕР_1 підполковника Дудки Ю.С. про скасування наказу, стягнення грошового забезпечення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом семи календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви із визначенням необхідного кола відповідачів та конкретизацією позовних вимог щодо кожного з них.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Секірська