Справа № 805/1620/18-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2018 року справа №805/1620/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Сіваченка І.В., розглянув апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року у справі № 805/1620/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/1620/18-а з апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року, з наданням строку для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року отримана скаржником 17 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

30 липня 2018 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду було надіслано клопотання про відстрочення сплати судових витрат та усунення недоліків апеляційної скарги.

В своєму клопотанні апелянт просить відстрочити оплату судових витрат, пославшись що витрати Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області здійснюються виключно за рахунок Державного бюджету України. Однак, на липень 2018 року у Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області недостатньо коштів для сплати судового збору.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком.

Крім того, суд зазначає, що статтею 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції після 15.12.2017 року) встановлено вичерпний перелік щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, а тому підстави для задоволення клопотання щодо відстрочення сплати судового збору відсутні.

Також необхідно зазначити, що право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення у справі "Ашинґдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, cерія А, № 93).

Тобто, в даному випадку доступ до суду обмежений Законом.

З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.

Крім того, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно довідки від 01 серпня 2018 року наданої відділом реєстрації судових справ, судової статистики по справі № 805/1620/18-а - відсутні дані в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору усунуті не були.

Частиною 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачає, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений строк судом, вона повертається позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За приписами ч. 6 ст. 298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області в задоволенні клопотання про відстрочення оплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року у справі № 805/1620/18 - повернути відповідачу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текс ухвали складений та підписаний 31 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя І.В. Геращенко

Судді Т.Г. Арабей

І.В.Сіваченко