Справа № 809/1656/17
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/4209/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Онишкевича Т.В., Улицького В.З.,

за участі секретаря судового засідання Дідик Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.01.2018 року (головуючого судді Остап'юк С.В.) ухвалене у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківськ о 11 год. 02 хв. повний текст складено 10.01.2018 року у справі №809/1656/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галеан», ЛТД до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу за №2708 від 28.11.2017 та визнання неправомірними дії щодо винесення наказу та направлення на перевірку,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Галеан» 05.12.2017 року звернулося в суд з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за №2708 від 28.11.2017 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Галеан», ЛТД () та визнати неправомірними дії посадових осіб відповідачів факту винесення наказу №2708 від 28.11.2017 та на виконання такого наказу направлення на перевірку за №№366, 367 від 30.11.2017.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.01.2018 року позов задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав апеляційну скаргу, яку обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову, посилається на те, що позивач надав пояснення та документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу не в повному обсязі, а саме не надав регістри бухгалтерського обліку (аналізи, оборотно-сальдові відомості), на яких відображені операції з придбання товарів в ПП «Діамакс», зокрема, але не виключно картки бухгалтерських рахунків 28, 31, 36, 63, 64, товарно-транспортні накладні, сертифікати відповідності, що у відповідності до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України слугувало підставою для прийняття рішення про проведення перевірки позивача та винесення оскаржуваного наказу. Вважає наказ за №2708 від 28.11.2017 винесеним з дотриманням Податкового кодексу України та обґрунтовано, а дії службових осіб відповідачів правомірними. Крім того, зазначив про неможливість задоволення заявлених позовних вимог у зв'язку з тим, що позивач допустив посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, призначеної оскаржуваним наказом.

Позивачем не подано до суду письмового відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача Лебедь О.О. в судовому засіданні апеляційного суду заперечила доводи апеляційної скарги просила рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник відповідача Звір Р.П. апеляційну скаргу підтримав з підстав зазначених у ній, просив рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до приписів частини 3 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Галеан», ЛТД зареєстроване як юридична, основним видом господарської діяльності якого є оптова торгівля недержавних підприємств.

27.03.2017 відповідач - Львівське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, на підставі підпунктів 16.1.5, 16.1.7 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.2 пункту 20.1 статті 20, пунктів 1, 3 абзацу третього пункту 73.3 статті 73, підпункту 78.1.4 пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України), пункту 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №1245 від 27.12.2010, направив на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галеан», ЛТД запит «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)» за №17278/10/28-10-48-06, яким зобов'язано позивача надати інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження) з приводу господарських операцій з Приватним підприємством «Дімакс ЛТД», та надати, засвідчені підписом посадової особи позивача та скріплені печаткою, копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із Приватним підприємством «Дімакс ЛТД» за липень 2016 року, зокрема: договори купівлі-продажу товарів, перевезення вантажів, зберігання, накладні, акти приймання-передачі, товарно-транспортні накладні, сертифікати відповідності, застосування яких передбачено нормативно-правовими актами; платіжні доручення, виписки банку; регістри бухгалтерського обліку (аналізи, оборотно-сальдові відомості) на яких відображені операції з придбання товарів (робіт, послуг) від Приватного підприємства «Дімакс ЛТД», зокрема, але на виключно, картки бухгалтерських рахунків 28, 31, 36, 63, 64; додаткові документи, що свідчать про достовірність задекларованих даних.

07.04.2017 позивач, на виконання вимог запиту «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)» за №17278/10/28-10-48-06 від 27.03.2017 надав довідку за №16 з повною інформацією з питань правових взаємовідносин з Приватним підприємством «Дімакс ЛТД» ().

На підтвердження наданих пояснень позивач долучив копії документів: Договір поставки за №12/06-16-1 від 16.06.2016; додаток до Договору поставки за №12/06-16-1 від 12.06.2016; видаткову накладну за №30 від 15.07.2016 на суму 4 914 000 гривень; електронну податкову накладну за №2 від 15.07.2016 на суму 4 914 000 гривень; лист-підтвердження за ПП «Дімакс» про проходження товару; копію накладної від ТзОВ «ВІВАТ-04» про придбане зерно для ПП «Дімакс»; Договір поставки за №01/06-16-1 для ПП «Дімакс»; Акт прийому-передачі від ПП «Дімакс» для ТзОВ «Галеан», ЛТД; платіжні доручення за №3178 від 29.07.2016 на суму 286 650 гривень, №3238 від 10.08.2016 на суму 4 359 107, 43 гривень та за №3315 від 23.08.2016 на суму 268 242, 57 гривень; картки аналізу зерна за №212, №213 складу ПрАТ «Дніпровський термінал»; складські квитанції за №105, 106; договір за №ДТ-Г/36-11-15; Додаткову угоду до Договору за № ДТ-Г/36-11-15; Акт виконаних робіт за №ОУ 0000620; Рахунок-фактуру за №СФ-0000641; Платіжне доручення за №3242 від 11.08.2016; Договір комісії №12/06/2К з ПП «Регіональна зерноторгівельна компанія» з додатком №1 від 12.06.2016; Акт прийому-передачі товару на комісію.

28.11.2017 відповідач - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, керуючись підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пунктом 75.1 статті 75, підпунктом 78.1.4 пункту 78.4 статті 78, пунктом 82.2 статті 82 ПК України та з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань господарських відносин з ПП «Дімакс» за липень 2016 року, а також документального підтвердження використання у власній господарській діяльності товарів, робіт (послуг) або подальшої реалізації цих товарів, робіт (послуг) від вищезазначеного контрагента з метою здійснення контролю за дотриманням вимог податкового законодавства та з врахуванням доповідної записки заступника начальника управління за №67709/28-10-48-17 від 24.11.2017 видав наказ «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Галеан» ()» за №2708.

30.11.2017 відповідач - Львівське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби відповідно до вказаного наказу видав посадовим особам направлення за №366 та №367 на проведення перевірки позивача, з 05.12.2017.

Відповідно до підпункту 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Згідно із підпунктом 16.1.7 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

Згідно із підпунктом 20.1.2 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 62.1 статті 60 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1.2 статті 75 зазначеного Кодексу документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Згідно з положеннями пункту 78.1 статті 78 ПК України підставою для проведення документальної позапланової перевірки, зокрема є виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (підпункт 78.1.4. пункту 78.1 статті 78 ПК України).

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Згідно пункту 78.5 статті 78 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органі до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 81.1 статті 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно з копіями направлення на проведення перевірки №366, 367 від 30.11.2017, уповноваженій особі ТОВ «Галеон» ЛТД 05 грудня 2017 року було пред'явлено направлення на перевірку, службове посвідчення посадових осіб та вручено копію наказу на проведення перевірки від 28.11.2017 №2708. Крім того, 05 грудня 2017 року посадові особи контролюючого органу були допущені до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Галеон» ЛТД, яка проводилась з відома та в присутності уповноваженої особи позивача.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки, при цьому, якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється контролюючими органами. Позови платників податків, спрямовані на оскарження дій контролюючих органів при проведенні перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки. Саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе, водночас, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки.

Вказана правова позиція узгоджується із постановами Верховного Суду від 17.04.2018 року справа №826/12612/17 (№ К/9901/29186/18), від 13.03.2018 року справа №804/1113/16 (К/9901/19326/18).

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку щодо правомірності та обґрунтованості наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за №2708 від 28.11.2017 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Галеан», ЛТД () та дій контролюючого органу, щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, вчинених у відповідності до такого наказу, оскільки контролюючий орган діяв у межах передбачених законодавством вимог та підстав.

Отже, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - задовольнити.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.01.2018 року у справі №809/1656/17 - скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Галеан», ЛТД до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу за №2708 від 28.11.2017 та визнання неправомірними дії щодо винесення наказу та направлення на перевірку - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді Т.В. Онишкевич

В.З. Улицький

Повний текст складено 01.08.2018 року