overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 568/958/18
Суддя: Мельник Д. В.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/958/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВзШДД З батальйону УПП в Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання притиправними дії інспектора та скасування постанови серія ВР №270946 від 21 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі позовною заявою в якій просить визнати протиправними дії інспектора ВзШДД З батальйону УПП в Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 та скасувати постанову серія ВР №270946 від 21.07.2018 року про накладення адміністративного стягнення, відносно нього.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, звернувся до суду із позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Так, згідно норм п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

За вказаних обставин позовну заяву ОСОБА_1 про визнання притиправними дії інспектора та скасування постанови серія ВР №270946 від 21 липня 2018 року необхідно скерувати ОСОБА_1 для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВзШДД З батальйону УПП в Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання притиправними дії інспектора та скасування постанови серія ВР №270946 від 21 липня 2018 року залишити без руху та надати йому десятиденний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків. Роз'яснити позивачу, що якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Д.В.Мельник
Справа № 644/2596/18
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 644/2596/18
У Х В А Л А

06.08.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Усенко С.І.,

при секретарі Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харків перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 25.04.2018 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 07.06.2018 року дану адміністративну справу направлено за підсудністю до Балаклійського районного суду Харківської області, яка надійшла до суду 03.07.2018 року.

Ухвалою судді від 04.07.2018р. дану справу прийнято до свого провадження та справу призначено до розгляду на 06.08.2018р.

Позивач , не з»явився в підготовче засідання, проте до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з»явився, надавши до суду відзив.

Суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 180-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 21 серпня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 623/1312/18
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1312/18
Номер провадження 2-а/623/53/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

06 серпня 2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Герцова О.М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Ізюм справу за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради про скасування постанови від 04 травня 2018 року по справі про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради про скасування постанови від 04 травня 2018 року по справі про адміністративні правопорушення.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Представник відповідача у справі надала заяву про перенесення розгляду справи, у зв`язку з її відпусткою.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.205 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося у зв`язку з тим, що всі учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 223,241-243,248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради про скасування постанови від 04 травня 2018 року по справі про адміністративні правопорушення на 15 год. 00 хв. 08 серпня 2018 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Герцов
Справа № 638/4995/18
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4995/18

Провадження № 2-а/638/389/18

06.08.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2018 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.04.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

10.06.2018 року позивач отримав ухвалу по даній справі, про що свідчить розписка про отримання ухвали суду, проте станом на 06.08.2018 року недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 620/698/18
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/698/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноградського обєднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноградського обєднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

Як вбачається зі змісту позовної заяви між сторонами виник спір щодо правильності перерахунку та виплати призначеної раніше пенсії.

Частиною 1статті 20 КАС України визначено перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Справи з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат у цьому переліку відсутні.

На підставі ч. 2ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною 1статті 20 КАС України.

За таких обставин приходжу до висновку, що дана справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з норм КАС України, питання щодо передачі адміністративної справи на розгляд іншого суду, якщо при поданні позову до суду було порушено предметну юрисдикцію, не врегульовано, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і при передачі даної справи до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду керуватися нормами ст. 29 КАС України, якою визначено підстави і порядок передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого при порушенні територіальної юрисдикції (підсудності).

Отже, з урахуванням того, що згідно п. 4 ч. 1ст. 20 КАС України дана справа не відноситься до предметної юрисдикції Зачепилівського районного суду Харківської області, а відповідно до ч. 2ст. 20 КАС України підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, вважаю за необхідне направити зазначену справу на розгляд ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.20, п. 2 ч. 1, ч.ч. 5, 6 ст.29 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноградського обєднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії - передати за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 591/4284/18
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4284/18
Провадження № 2-а/591/408/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення допущенної описки в ухвалі суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №12 батальйону ЦПП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 02 серпня 2018 року передано на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми справу за адміністративним позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №12 батальйону ЦПП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, не зазначено, що справу передано саме до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови суду.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 02 серпня 2018 року про передачу справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №12 батальйону ЦПП у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вказавши вірно: передати на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ковпаківському районному суду м. Суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала складена та підписана 06 серпня 2018 року.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 643/10622/18
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/315/18
УХВАЛА
06.08.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції 2 взводу 3 роти 4 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.
Суд, вивчивши заяву, вважає, що її необхідно залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Як вбачається з позовної заяви, адреса відповідача зазначена: м.Харків, вул.Шевченка,315а, що відносить до юрисдикції Київського районного суду м.Харкова.
Крім того, позивач зазначив свою адресу: м.Харків, вул.Іскринська, 45, однак суду не надано доказів на підтвердження місця реєстрації позивача, що у свою чергу, позбавляє суд можливості визначити підсудність даної справи.
За таких обставин, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції 2 взводу 3 роти 4 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху.
Розяснити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 2-а-8940/11
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8940/11
Провадження № 2-адр/638/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Гармаш К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про ухвалення додаткового рішення по заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що при винесенні ухвали про заміну сторони у виконавчому провадженні, залишилось не вирішеним питання (яке він просив задовольнити в заяві) щодо заміни назви боржника ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на Шевченківське обєднане управління пенсійного фонду України в м. Харкові.

В судове засідання заявник не зявився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, де просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.07.2018 замінено сторону виконавчого провадження, стягувача, згідно виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про зобовязання вчинити певні дії на правонаступника ОСОБА_1.

Проте ухвалою суду не вирішено питання щодо заміни назви боржника ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на Шевченківське обєднане управління пенсійного фонду України в м. Харкові, яке містилось в заяві ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі та замінити назву боржника.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Замінити назву боржника у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2011 року по справі №2-а-8940/11 ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на Шевченківське обєднане управління пенсійного фонду України в м. Харкові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 15 днів з моменту проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 643/10061/18
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/309/18
УХВАЛА
06.08.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникової І.Д. розглянувши адміністративний позов позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 4 УПП м.Харкова ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся в суд з вищевказаним адміністративним позовом.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 171 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (м.Харків, пр-т.Тракторобудівників, 100А, кв.148) до інспектора роти 2 батальйону 4 УПП м.Харкова ОСОБА_2 (м.Харків, вул.Шевченка,315а) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Проведення підготовчого засідання призначити на 03.09.2018 о 14.10 годині.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 162 ЦПК України.
Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя І.Д. Мельникова