Справа № 804/586/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
30 липня 2018 року Справа № 804/586/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі №804/586/18 за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі з вимогами про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
07.03.2018 по справі № 804/586/18 прийнято рішення, адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі, визнано протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням надбавки за виконання особливо важливої роботи та місячної премії в розмірі 50 % з 01.08.2017р.; зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі здійснити перерахунок пенсії державного службовця, виходячи з розміру усіх складових заробітної плати, в тому числі з урахуванням надбавки за виконання особливо важливої роботи та місячної премії в розмірі 50% та виплатити з 01.08.2017р. пенсію в повному обсязі з урахуванням виплачених сум пенсії.
Вказане рішення набрало законної сили 08.06.2018 року.
08.06.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про роз'яснення рішення, а саме абзацу 3 резолютивної частини рішення щодо посилання 50% від посадового окладу для правильного виконання судового рішення.
Частиною 3 ст. 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 року заяву про роз'яснення рішення було прийнято до розгляду у судовому засіданні.
Позивач у судовому засіданні заяву про роз'яснення рішення підтримала в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні вирішення питання щодо роз'яснення рішення залишив на розсуд суду.
Розглянувши подану позивачем заяву про роз'яснення судового рішення, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.
Крім того, як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).
Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.
При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Розглядаючи подану заяву суд встановив, що остання не містить посилань на те, що абзац 3 резолютивної частини рішення суду від 07.03.2018 року викликає труднощі в його розумінні або передбачає двояке його тлумачення. При вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявник взагалі не ставить під сумнів зрозумілість судового рішення в даній частині, а натомість просить надати роз'яснення щодо процедури його виконання відповідачем, що виходить за межі питань роз'яснення судового рішення, які встановлені ст. 254 КАС України.
Крім того, як зазначили позивач та представник відповідача у судовому засіданні рішення суду від 07.03.2018 року повністю зрозуміле.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2018 року у справі №804/586/18.
Керуючись ст. ст. 248, 254 КАС України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 02 серпня 2018 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко