Справа № 820/4210/17
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Бідонько А.В.

31 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/4210/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Рєзнікової С.С.

суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача: Вінніченко В.А.,

представника відповідача: Квартенко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 по справі № 820/4210/17, ухвалене в м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, 61004, о 10:22, повний текст рішення складено 04.04.2018р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівське хлібоприймальне підприємство"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017р. через засоби поштового зв'язку, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівське хлібоприймальне підприємство" (надалі - позивач, ТОВ "Лозівське хлібоприймальне підприємство"), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (надалі - відповідач, ГУ ДФС у Харківській області), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.06.2017р. № на суму 8702660,55 грн. та № від 26.06.2017р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки, викладені у доповненнях до Акту перевірки №4430/20-40-14-19-08/31148877 від 12.06.2017 року є помилковими та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України, а тому винесені відповідачем на підставі зазначеного Акту перевірки податкові повідомлення - рішення від 26 червня 2017 року № на суму 8702660,55 грн. та № від 26.06.2017 року є такими, що підлягають скасуванню, як протиправні.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2018р. адміністративний позов задоволено.

Скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 26.06.2017 року та № від 26.06.2017 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм процесуального права, а також неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи.

05.06.2018р. позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача підтримав подану апеляційну скаргу просив задовольнити її, посилаючись на доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача вважав рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін по справі, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що фахівцями ГУ ДФС у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Лозівське хлібоприймальне підприємство" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період з 09.06.2016 року по 29.05.2017 року, правильності нарахування обчислення та сплати єдиного внеску за період з 09.06.2016 року по 29.05.2017 року.

За результатами перевірки ГУ ДФС у Харківській області складено Акт №4430/20-40-14-19-08/31148877 від 12.06.2017 року, висновками вказаного акту перевірки контролюючим органом встановлено наступні порушення позивачем вимог податкового законодавства:

- п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено завищення податкового кредиту з податку на додану вартість у грудні 2016 року на суму 25000,00 грн.;

- п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України встановлено заниження податкового кредиту з податку на додану вартість 6474,00 грн., у т.ч. у грудні 2016 року на суму 5732,00 грн., та у січні 2017 року 742,00 грн.;

- п.п. 4918.1 п. 49.18 ст. 49, абз. 2 п. 120.1, ст. 120 Податкового кодексу України платником не надана декларація з ПДВ за лютий 2017 року.

У подальшому, контролюючим органом у зв'язку з виявленням технічних помилок у акті перевірки № 4430/20-40-14-19-08/31148877 від 12.06.2017р. внесено зміни та доповнення до вказаного акту № 7946/10-20-40-14-19-14 від 26.06.2017р., а саме розділ 4 "Висновок" акту доповнено інформацією наступного змісту:

- п.п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України встановлено завищення податкових зобов'язань по декларації спеціального режиму оподаткування з податку на додану вартість у жовтні 2016 року на 3482500,00 грн.;

- п.п. 209.2 ст. 209, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України встановлено заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість по загальній декларації по ПДВ у жовтні 2016 року на суму 3482500,00 грн.

На підставі висновків акта перевірки ГУ ДФС у Харківській області винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення:

- № від 26.06.2017 року, яким ТОВ "Лозівське хлібоприймальне підприємство" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 8702660,50 грн., з яких 3480107,00 грн. - за основним платежем, 5222553,50 грн. - за штрафними санкціями;

- № від 26.06.2017 року, яким ТОВ "Лозівське хлібоприймальне підприємство" збільшено суму податкового зобов'язання на суму 3482500,00 грн. та зменшено суму податкового кредиту на суму 185296,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його висновки, і не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень, тому оскаржувані позивачем податкові повідомлення - рішення № від 26.06.2017 року та № від 26.06.2017 року не відповідають вимогам закону, що є підставою для їх скасування

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Згідно з ст. 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо отримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п. 21.1.1., 21.1.2., 21.1.4. п.21.1. ст.21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані, крім іншого: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумління виконання покладених на контролюючі органи функцій; не допускати порушень прав та охоронюваний законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Згідно п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Відповідно до п. 78.1. ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов'язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Так, за результатами перевірки ГУ ДФС у Харківській області складено Акт № 4430/20-40-14-19-08/31148877 від 12.06.2017 року, згідно висновків якого перевіряючими встановлено наступні порушення ТОВ "Лозівське хлібоприймальне підприємство" вимог податкового законодавства:

- п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено завищення податкового кредиту з податку на додану вартість у грудні 2016 року на суму 25000,00 грн.;

- п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України встановлено заниження податкового кредиту з податку на додану вартість 6474,00 грн., у т.ч. у грудні 2016 року на суму 5732,00 грн., та у січні 2017 року 742,00 грн.;

- п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, абз. 2 п. 120.1, ст. 120 Податкового кодексу України платником не надана декларація з ПДВ за лютий 2017 року.

У подальшому, фахівцями ГУ ДФС у Харківській області у зв'язку з виявленням технічних помилок у акті перевірки № 4430/20-40-14-19-08/31148877 від 12.06.2017 року внесено зміни та доповнення до вказаного акту № 7946/10-20-40-14-19-14 від 26.06.2017 року, а саме розділ 4 "Висновок" акту доповнено інформацією наступного змісту:

- п.п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України встановлено завищення податкових зобов'язань по декларації спеціального режиму оподаткування з податку на додану вартість у жовтні 2016 року на 3482500,00 грн.;

- п.п. 209.2 ст. 209, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України встановлено заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість по загальній декларації по ПДВ у жовтні 2016 року на суму 3482500,00 грн.

Наказом Міністерства фінансів України № 727 від 20.08.2015 року затверджено Порядок оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, який розроблено відповідно до вимог Податкового кодексу України та Митного кодексу України для застосування посадовими особами контролюючих органів при оформленні результатів документальних перевірок платників податків - юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів, постійних представництв та представництв нерезидентів (далі - платники податків) дотримання законодавства з питань державної митної справи, про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 2 розділу І вказаного Порядку акт документальної перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки, відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно пунктів 1-5 розділу ІІ результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки документальної перевірки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт документальної перевірки, а у разі відсутності порушень - довідка документальної перевірки.

Акт (довідка) документальної перевірки складається у двох примірниках та підписується посадовими особами контролюючого органу, який проводив перевірку, а також посадовими особами платника податків (керівником платника податків або уповноваженою ним особою).

Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

В акті документальної перевірки викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб'єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Розділом ІV Порядку встановлено перелік інформативних додатків до акта перевірки, зокрема, такі як: затверджений керівником (заступником керівника або уповноваженою особою) контролюючого органу та підписаний начальником відділу (управління) працівника, що очолює перевірку, план (перелік питань) перевірки платника податків (при проведенні перевірок щодо дотримання законодавства з питань державної митної справи - програма з переліком питань перевірки, затверджена наказом контролюючого органу про призначення перевірки); відомості або таблиці, в яких згруповані факти однотипних порушень та порушень, що повторюються; розрахунок донарахованих сум митних платежів, відображених у національній валюті України в розрізі митних декларацій; розрахунок податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування, зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) з наведенням в ньому дати та номера декларації (уточнюючого розрахунку) або звіту, відповідного звітного періоду, щодо якого здійснюється розрахунок податкового (грошового) зобов'язання, бюджетного відшкодування, від'ємних значень об'єктів оподаткування, а також іншої інформації, необхідної для визначення грошового зобов'язання (крім перевірок дотримання законодавства з питань державної митної справи); розрахунок донарахованих сум єдиного внеску в розрізі застрахованих осіб, а також розрахунок фінансових санкцій (штрафів та пені); пояснення, зауваження або заперечення посадових осіб платника податків (керівника платника податків або уповноваженої ним особи) щодо виявлених порушень або з інших питань, що виникли під час перевірки, в тому числі щодо дій (бездіяльності) посадових осіб контролюючого органу, що проводили документальну перевірку; акт відмови керівника платника податків або уповноваженої ним особи поставити свій підпис у посвідченні/направленні на право проведення перевірки; акт відмови в допуску до проведення перевірки посадових осіб контролюючого органу; акт відмови керівника платника податків або уповноваженої ним особи від підписання (отримання) акта, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, та/або надання письмових пояснень платником податків; запити, надані (надіслані) посадовим особам платника податків (керівнику платника податків або уповноваженій ним особі) щодо надання окремих документів (копій документів), пояснень, довідок, інформації тощо, які необхідні для проведення перевірки; акт про ненадання платником податків документів (їх копій), пояснень, довідок, інформації тощо, які необхідні для проведення перевірки у визначений у запиті строк (у разі його складання), акт відмови від надання або надання не в повному обсязі документів (їх копій), пояснень, довідок та інформації; інші матеріали, що підтверджують наявність або відсутність фактів порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; матеріали зустрічних звірок, реєстри, в яких зазначається інформація про надіслані запити на їх проведення до інших контролюючих органів, та отримані відповіді; оригінали або завірені в установленому законодавством порядку копії документів, що підтверджують наявність або відсутність фактів порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у разі їх отримання; опис отриманих копій документів; дані про виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) (експортних, імпортних, бартерних, з переробки давальницької сировини на території України та за її межами тощо); акти контрольних обмірів обсягів будівельних, монтажних, ремонтних та інших робіт, контрольних запусків сировини і матеріалів у виробництво, контрольних аналізів сировини, матеріалів, готової продукції тощо; акти обстеження виробничих, складських, торговельних та інших приміщень платника податків; копії матеріалів (описи, відомості, протоколи) про результати проведеної платником податків інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів тощо; документи, що підтверджують вилучення документів (їх копій), якщо вилучення мало місце, у випадках та в порядку, передбачених законом; інші матеріали, що мають значення для прийняття податкового повідомлення-рішення (вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, а також рішень про застосування штрафних санкцій) та вжиття інших заходів за результатами перевірки.

Усі додатки, які складені під час перевірки та містять інформацію про діяльність платника податку (крім додатків, що містять інформацію службового характеру, аналіз фінансово-господарської діяльності платника податків та про опрацювання встановлених ризикових операцій, матеріали зустрічних звірок), відомості або таблиці, в яких згруповані факти однотипних порушень та порушень, які повторюються, підписуються посадовими особами контролюючого органу, які здійснили перевірку, та платником податків (керівником платника податків або уповноваженою ним особою) та додаються до двох примірників акта (довідки) документальної перевірки та є його (її) невід'ємною частиною.

При проведенні перевірок дотримання законодавства з питань державної митної справи додатки, складені посадовими особами контролюючого органу, які здійснили перевірку, підписуються зазначеними посадовими особами та керівником платника податків або уповноваженою ним особою.

Додатки, що містять інформацію з обмеженим доступом, службового характеру, аналіз фінансово-господарської діяльності платника податків та опрацювання встановлених ризикових операцій, матеріали зустрічних звірок додаються лише до примірника акта (довідки) документальної перевірки, який залишається в контролюючому органі.

До акта (довідки) документальної позапланової перевірки, документальної невиїзної перевірки додаються інформативні додатки залежно від питань, що підлягали перевірці.

Так, чинним законодавством України не передбачено повноважень контролюючого органу вносити зміни та доповнювати акт перевірки після закінчення перевірки та ознайомлення платника податків з актом перевірки.

Податковим органом фактично доповнено акт перевірки після проведення перевірки та встановлено порушення платником податків вимог законодавства.

Дослідивши доповнення до акту перевірки № 7946/10-20-40-14-19-14 від 26.06.2017 року встановлено, що у вказаному документі посадовими особами контролюючого органу не зафіксовано факту надання пояснень уповноваженої особи позивача, ТОВ "Лозівське хлібоприймальне підприємство", стосовно виявлених порушень, які викладені у такому документі.

Доповнення до акту перевірки № 7946/10-20-40-14-19-14 від 26.06.2017 року не містить підпису директора або уповноваженої особи ТОВ "Лозівське хлібоприймальне підприємство", тобто не містить доказів ознайомлення платника податків із таким документом.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що в спірних правовідносинах податковим органом порушено порядок оформлення результатів документальних перевірок, а тому відповідач, як суб'єкт владних повноважень, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Стосовно виявлених контролюючим органом порушень підприємством позивача вимог законодавства, зокрема п.п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України встановлено завищення податкових зобов'язань по декларації спеціального режиму оподаткування з податку на додану вартість у жовтні 2016 року на 3482500,00 грн. та п.п. 209.2 ст. 209, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України встановлено заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість по загальній декларації по ПДВ у жовтні 2016 року на суму 3482500,00 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «Лозівське ХПП» у зв'язку з припиненням шляхом приєднання до СТОВ «Мрія», 19.10.2016 року згорнуло баланс підприємства та передавальним актом передало все майно, права та зобов'язання правонаступнику СТОВ «Мрія», місцезнаходження: Харківська область, Красноградський район, с. Петрівка, в особі директора Кондратенка Юрія Анатолійовича, який діє на підставі статуту товариства та протоколу загальних зборів учасників від 28.10.2016 року.

Згідно додатку №6 до передавального акту станом на 19.10.2016 ТОВ «Лозівське ХПП передано готову продукцію, зокрема соняшник у кількості 3943,195т. на суму 23210,8 грн., відповідно після 19.10.2016 року у платника на балансі відсутня будь-яка продукція, у тому числі соняшник.

ТОВ «Лозівське ХПП» сформувало податкові зобов'язання по операціям з зерновими та технічними культурами, а саме податкову накладну від 25.10.2016 №49/2 на продаж соняшника високооліїнового на загальну суму 8364166,67 грн., ПДВ - 1672833,33 грн. та від 26.10.2016 №50/2 на продаж соняшника високооліїнового на загальну суму 9048333,33 грн., ПДВ - 1809666,67грн., загальна сума ПДВ 3482500,0 грн.

На підставі зазначеного, податковий орган дійшов висновку про відсутність реальності здійснення господарських операцій з урахуванням відсутності на момент отримання коштів від покупця соняшнику, як готової продукції, так і відсутності можливості в подальшому його самостійного вирощування, у зв'язку з тим, що станом на 19.10.2016 року платником податку було передано готову продукцію, земельні ділянки, основні засоби, та всі зобов'язання на баланс правонаступнику СТОВ «Мрія», тобто платником неправомірно відображено зобов'язання по ПДВ у складі спеціальної декларації по ПДВ, чим порушено пп. 209.2 ст. 209 ПК України на суму ПДВ 3482500,0 грн., яка повинна бути відображена у складі загальної декларації по ПДВ.

Як свідчать матеріали справи, між ТОВ «Лозівське ХПП» та ТОВ "Кернел-Трейд" укладений договір № ПЗ-15/507 від 03.11.2014 року, на підставі якого ТОВ "Кернел-Трейд" здійснено попередню оплату за продукцію та виписані податкові накладні на передплату за період 25.10.2016 року по 26.10.2016 року на загальну суму ПДВ 5482500,00 грн.

Так, відповідно до пункту 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Згідно пункту 192.2, 192.3 ст. 192 Податкового кодексу України, норма пункту 192.1 цієї статті не поширюється на випадки, коли постачальник товарів/послуг не є платником податку на кінець звітного (податкового) періоду, в якому був проведений такий перерахунок.

Колегія суддів зазначає, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак, коли постачальник товарів/послуг не є платником податку на кінець звітного (податкового) періоду, в якому був проведений такий перерахунок, норма пункту 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України не поширюється.

Як свідчать матеріали справи, згідно Свідоцтва № 200054707 про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, ТОВ "Лозівське ХПП" 01.01.2009 року зареєстровано як суб'єкт спеціального режиму оподаткування.

Відповідачем у листі № 21/1/20-27-08-18 від 18.01.2018 року повідомлено керівнику ТОВ "Лозівське ХПП" про анулювання реєстрації платника ПДВ з 08.02.2017 року.

Підприємство було зареєстровано платником податку на момент складання податкових накладних № 49/2 від 25.10.2016 року та № 50/2 від 26.10.2016 року, анулювання реєстрації платника ПДВ здійснено контролюючим органом лише з 08.02.2017 року, а тому, враховуючи положення ст. 192 ПК України, підприємством позивача правомірно складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних вказані податкові накладні та включено дані зобов'язання ПДВ в спеціальну декларацію, так як кошти за сільгосппродукцію були отримані в період коли ТОВ "Лозівське ХПП" перебувало на спеціальному режимі оподаткування.

Крім того, ТОВ «Лозівське ХПП» та СТОВ «Мрія» затверджено передавальний акт станом на 30.11.2016 року, яким ТОВ «Лозівське ХПП» передало все майно, права та зобов'язання правонаступнику СТОВ «Мрія».

Чинним законодавством України не встановлено заборон щодо передання майна, прав та зобов'язань правонаступнику у декілька етапів, що дає підстави вважати правомірним затвердження ТОВ «Лозівське ХПП» та СТОВ «Мрія» передавального акту станом 30.11.2016 року, яким ТОВ «Лозівське ХПП» передало все майно, права та зобов'язання правонаступнику СТОВ «Мрія».

Виходячи з наведеного, фактичні обставини справи об'єктивно засвідчують здійснення господарських операцій позивача з ТОВ "Кернел-Трейд" та правомірність формування позивачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції від 28.03.2018р. відповідає вимогам ст. 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 по справі № 820/4210/17 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.С. Резнікова
Судді(підпис) (підпис) А.О. Бегунц В.В. Старостін
Повний текст постанови складено 07.08.2018.