Справа № 806/2669/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

30.07.2018 Київ К/9901/56975/18 806/2669/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у справі №806/2669/16 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи - Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), Головне територіальне управління юстиції в Чернігівській області, про визнання протиправним та скасування наказу №3365/5 від 25.11.2016,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Житомирським апеляційним адміністративним судом було прийнято постанову 16 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні, повний текст якого виготовлено 17 квітня 2018 року. При цьому, касаційна скарга скаржниками була здана на відділення пошти 19 липня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі відповідач просив поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на те, що вже звертався з касаційною скаргою, однак у зв'язку з неусуненням її недоліків скаргу повернуто скаржнику, про що дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. При цьому вказав, що своєчасно усунути недоліки касаційної скарги, яку було подано вперше, у десятиденний строк можливості не було, оскільки коштів для сплати судового збору були відсутні.

Проте, наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, оскільки відсутність коштів для сплати судового збору не доведена жодним належним доказом, а отже, не може бути належним самостійним доводом поважності причин пропуску строку касаційного оскарження рішення суду.

Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно вказати інші або обґрунтувати вказані причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

За наведених обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року.

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у справі №806/2669/16 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

І.Л. Желтобрюх