Справа № 552/7643/17
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7643/17
Провадження № 6-а/552/36/18
У Х В А Л А

31.07.2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П. розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України про визнання дій відповідача при виконані судового рішення у справі №552/7643/17 протиправними. В своїй заяві просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не здійснення на підставі постанови Київського районного суду м. Полтави від 13.12.2017 року перерахунку та виплати йому пенсії та зобовязати ОСОБА_2 управління ПФУ в Полтавській області здійснити виплату доплати до пенсії відповідно до постанови Київського районного суду м. Полтави від 13.12.2017 року за період з 01.01.2016 року по 31.03.2018 року в сумі 49834,71 гривень. Зобовязати ОСОБА_2 управління ПФУ в Полтавській області подати до суду у 15 денний строк з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення суду. Свою заяву обґрунтував тим, що на день подачі даної заяви зроблено відповідачем перерахунок доплати пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.03.2018 року в сумі 49834,71 гривень, але виплату не проведено.

Відповідач ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подав заперечення на заяву, просив відмовити в її задоволенні з таких підстав. 23.03.2018 року на підставі постанови Київського районного суду м. Полтави від 13.12.2017 року позивачу ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії за 2016 та 2017 роки, а виплату буде проведено упродовж 2019-2020 років, як те передбачено п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби та деякими іншими категоріями осіб». Крім того, за січень-березень 2018 року йому виплачена різниця в сумі 1845,73 гривень за місяць.

Суд, розглянувши заяву в письмовому провадженні, вивчивши матеріали заяви та справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 ст. 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно із ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим для учасників справи.

Як встановлено судом, постановою Київського районного суду м. Полтави від 13.12.2017 року у справі № 552/7643/17, яка вступила в законну силу, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, зобовязано ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.01. 2016 року без обмеження граничного розміру відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей №900» від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268 та довідки № 4/9811 від 06.05.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області.

Судове рішення відповідачем в добровільному порядку виконано не було, 18.04.2018 року за вказаним судовим рішенням видано виконавчий лист, який позивачем предявлено на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Полтавській області від 24.04.2017 року відкрито виконавче провадження № 56231421.

Також встановлено, що виконуючи зазначене судове рішення, відповідачем було здійснено перерахунок пенсії позивача, але при цьому суб'єктом владних повноважень (відповідачем по справі) порушено права позивача, вже підтверджені постановою суду. Так, відповідача було зобовязано провести перерахунок та виплату пенсії. Проте, відповідач здійснив лише перерахунок пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.03.2018 року. Розмір нарахування склав 49834,71 гривня, з яких виплачено лише за період з 01.01.2018 року по 30.03.2018 року.

Отже, є підстави для визнання в порядку ст. 383 КАС України протиправними дій відповідача, оскільки має місце порушення прав позивача, підтверджених судовим рішенням.

У пунктах 46, 48, 51, 53, 54 рішення від 15.10.2009 року у справі «ОСОБА_3 проти України» (заява № 40450/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. Відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання. Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Саме на державу покладено обов'язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають в державній власності або контролюються державою. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

Отже, посилання відповідача на ту обставину, що виплата пенсії по судовому рішенню за 2016-2017 роки буде проведена в повному обсязі упродовж 2019-2020 років, як те передбачено п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» не прийняті судом до уваги, оскільки відсутність коштів не звільняє боржника від виконання судового рішення. Крім того, дана норма застосовується у випадку перерахунку пенсії без судового рішення.

Вимоги позивача про зобов'язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області вчинити певні дії, зазначені в заяві в порядку ст. 383 КАС України в тому числі подати звіт про виконання судового рішення та зобовязати виплатити доплату пенсії в сумі 49834,71 гривень не підлягають задоволенню, оскільки ст. 383 КАС України не передбачає зобов'язання вчинення певних дій, в тому числі виплати пенсії.

Керуючись ст. ст. 383, 249 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не здійснення виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі постанови Київського районного суду м. Полтави від 13.12.2017 року протиправною.

В іншій частині заяви відмовити.

Надіслати ухвалу на адресу Пенсійного фонду України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Про вжиті заходи повідомити Київський районний суд м. Полтави не пізніше одного місяця з дня надходження окремої ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.08.2018 року.

СУДДЯ О.К. МИРОНЕЦЬ