Справа № 804/7833/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2017 р. Справа № 804/7833/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Трайдук С.В.

за участю сторін:

представника позивача не прибув

представника відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/7833/14 за позовом Лівобережного районного центра зайнятості м.Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 року Дніпровський міський центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/7833/14 за позовом Лівобережного районного центра зайнятості м.Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд: замінити стягувача, як сторону у виконавчому провадженні, а саме: Лівобережний районний центр зайнятості м. Дніпропетровська на Дніпровський міський центр зайнятості (49017, м.Дніпро, вул..Авіаційна, 41, код ОКПО 40991299 р/р 7113, в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що згідно з наказом Державної служби зайнятості (Центральний апарат) №228 від 14.12.2016р. "Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області" з 01.03.2017 року Лівобережний районний центр зайнятості м.Дніпра було реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості та установлено, що Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов'язків Лівобережного районного центру зайнятості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 р. прийнято до провадження справу №804/7833/14, та зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 21.06.2017 року сторони не з'явились.

Від заявника 07.06.2017 року надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідачем 21.06.2017 року подано заяву про здійснення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження за її відсутності. У поданій заяві вказано, що проти заміни сторони не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 року (суддя Барановський Р.А.) адміністративний позов Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська задоволено, постановлено до стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету (р/р 2050 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37274485, МФО 805012) заборгованість у вигляді незаконно отриманого матеріального забезпечення та соціальних послуг у розмірі 2477 грн. 55 коп. (дві тисячі чотириста сімдесят сім гривень п'ятдесят п'ять копійок).

09.09.2014 року Лівобережним районним центром зайнятості м.Дніпропетровська було отримано виконавчий лист по даній справі.

При вирішенні по суті питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р., який набрав чинності 05.10.2016 р., у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Державної служби зайнятості (Центрального апарату) Міністерства соціальної політики України від 14.12.2016 року №228 "Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області" було реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості () Бабушкінський районний центр зайнятості м.Дніпропетровська, Соборний районний центр зайнятості м.Дніпро, Центральний районний центр зайнятості м.Дніпро, Новокадаський районний центр зайнятості м.Дніпро, Лівобережний районний центр зайнятості м.Дніпро. Установлено, що Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов'язків вказаних базових центрів зайнятості.

Отже Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником Лівобережного районного центра зайнятості м.Дніпропетровська, що є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, заява Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/7833/14 за позовом Лівобережного районного центра зайнятості м.Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 року по справі №804/7833/14 з Лівобережного районного центра зайнятості м.Дніпропетровська на Дніпровський міський центр зайнятості ().

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Прудник