Справа № 818/1520/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2018 р. Справа № 818/1520/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_2,
представника третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1520/18
за позовною заявою ОСОБА_4
до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради
треті особи Виконавчий комітет Сумської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕНС"
про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 (далі - позивач, ОСОБА_4В.) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (далі - відповідач), у якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незабезпечення розгляду і затвердження проекту містобудівної документації "Детальний план території між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи і вулицею ОСОБА_5 у м.Суми" в строки визначені чинним законодавством, а саме - протягом 30 днів з дня подання проекту на затвердження ;
- зобовязати відповідача вчинити дії щодо забезпечення затвердження проекту містобудівної документації "Детальний план території між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи і вулицею ОСОБА_5 у м. Суми".
Судом зясовувалось питання щодо того, які саме дії має вчинити відповідач щодо забезпечення затвердження проекту містобудівної документації "Детальний план території між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи і вулицею ОСОБА_5 у м. Суми". Позивачем було подано до справи пояснення (а.с.183-188) згідно яких вбачається, що на переконання позивача відповідача - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради наділений правом самостійно затверджувати проекти детальних планів території, як спеціально уповноважений виконавчий орган містобудування та архітектури на території м.Суми. При цьому, позивач допускає, що відповідач може також вчинити дії щодо подання проекту містобудівної документації на затвердження Виконавчому комітету Сумської міської ради, який також є виконавчим органом Сумської міської ради.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 22.11.2017 ФОП ОСОБА_6, як розробник проектної документації , звернувся до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради як до замовника з розробленим, відповідно до Договору №44-17 від 27.06.2017, проектом містобудівної документації "Детальний план території між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи і вулицею ОСОБА_5 у м. Суми". За результатами процедурного проходження розробленого проекту, Архітектурно-містобудівна рада при Управлінні архітектури та містобудування СМР прийняла рішення, яким не рекомендувала для подальшого затвердження в установленому порядку проекту "Детальний план території між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи і вулицею ОСОБА_5 у м. Суми", розробленого ФОП ОСОБА_6
В процесі розгляду проекту містобудівної документації "Детальний план території між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи і вулицею ОСОБА_5 у м. Суми", з боку відповідача було допущено протиправні дії та бездіяльність, яка виразилася у:
1) несвоєчасне оприлюднення даного проекту містобудівної документації та несвоєчасне видання повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у ньому;
2) усунення від власного розгляду пропозиції громадськості та спірних питань, що були отримані за результатами громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні;
3) безпідставне ініціювання утворення Погоджувальної комісії з розгляду пропозицій громадськості та спірних питань, що виникли за результатами громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні;
4) несвоєчасне призначення та проведення засідання Архітектурно-містобудівної ради при Управлінні архітектури та містобудування Сумської міської ради з розгляду вказаного проекту містобудівної документації.
Позивач зазначає, що відповідач протиправно ініціював створення Погоджувальної комісії, оскільки на усі пропозиції громадськості ФОП ОСОБА_7, як розробник, надав відповідними листами, направленими до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, пояснення про те, що ці пропозиції не можуть бути врахованими при розробленні проекту містобудівної документації, так як вони не є такими пропозиціями, що містять, відповідно до вимоги пункту 9 Порядку, обгрунтування з урахуванням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів та правил.
На переконання позивача, такі дії та бездіяльність відповідача порушують його права та законні інтереси як людини, громадянина та члена територіальної громади міста Суми, а тому, мають бути відновлені.
Ухвалою суду від 17.04.2018 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.
15.05.2018 протокольною ухвалою суду залучено до участі у справі Виконавчий комітет Сумської міської ради (далі - третя особа 1, ВК СМР) та Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕНС" (далі - третя особа 2, ТОВ "СЕНС") у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача (а.с.139).
07.05.2018 до суду надійшов письмовий відзив (а.с.48-51), у якому Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради заперечує проти позовних вимог ОСОБА_4, зокрема зазначив, що згідно вимог КАС особа, яка звертається до адміністративного суду з позовом має довести наявність порушення оскаржуваним рішенням, дією або бездіяльністю субєкта владних повноважень саме її прав, свобод або законних інтересів у сфері публічно-правових відносин, які потребують судового захисту. З поданої позовної заяви свідчить, що позивач належним чином не обгрунтував факту порушення його прав та законних інтересів діями або бездіяльністю відповідача. Таким чином, у позивача відсутні підстави для звернення до суду.
Щодо бездіяльності (усуненні) при розгляді пропозицій громадськості, що були отримані за результатами громадських слухань відповідач зазначає наступне.
Порядок та послідовність дій Управління при розгляді на затвердженні містобудівної документації визначені статтями 19-21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком №555, Порядком розроблення містобудівної документації, затвердженим наказом Мінрегіону України від 19.11.2011 № 290 та Положенням про архітектурно-містобудівну раду при управлінні архітектури та містобудування Сумської міської ради, затвердженим рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 26.01.2017 №41. В дотримання норм, викладених у зазначених нормативно-правових актах, Управління, як замовник містобудівної документації, отримувало та реєструвало пропозиції громадськості, направляло їх для розгляду розробнику ФОП ОСОБА_6 Отримавши відповідь від розробника, відповідач по справі аналізував їх зміст та надсилав відповіді заявникам. Вказане підтверджується листуваннями з приводу розгляду пропозицій громадянина ОСОБА_8 від 03.01.2018 та голови правління ОСББ «Еспланада» ОСОБА_9 від 05.01.2018 №12.
Таким чином, Управління під час проведення громадських слухань діяло у повній відповідності з діючим законодавством України, розглядало пропозиції громадськості шляхом аналізу відповідей розробника ФОП ОСОБА_6 та надсилало їх заявникам. Тож, твердження позивача щодо бездіяльності відповідача є необгрунтованим та безпідставним.
Щодо визнання протиправною бездіяльності Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради щодо незабезпечення розгляду і затвердження проекту містобудівної документації «Детальний план території між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи і вулицею ОСОБА_5 у м. Суми» протягом 30 днів з дня його подання.
Відповідач звертає увагу суду, що на сьогодні жоден з виконавчих органів Сумської міської ради не містить закріпленого у його положенні повноваження щодо розгляду і затвердження детальних планів території.
В той же час, згідно зі ст. 40 та ч.1 ст.52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження. Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.
Враховуючи зазначене, детальний план території у межах м. Суми розглядається і затверджується виконавчим комітетом Сумської міської ради протягом 30 днів з дня його подання (мається на увазі - подання до виконавчого комітету Сумської міської ради). На даний час триває процедура громадських обговорень, а тому на затвердження до виконавчого комітету відповідних проект на затвердження ще не подано. Відповідно, 30-денний термін навіть ще не розпочався. Крім цього, відповідач просить суд врахувати, що у Управління відсутні повноваження щодо розгляду і затвердження детального плану території.
Враховуючи викладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4
14.06.2018 ТОВ "СЕНС" подало до суду пояснення (а.с.152-154), у яких вважає безпідставними, необгрунтованими позовні вимоги позовної заяви ОСОБА_4 Розроблений ФОП ОСОБА_6 детальний план території (далі - ДПТ) є незавершеним, не відповідає вимогам законодавства та державних будівельних норм, оскільки згідно графічної та описової частини ДПТ, він перетинає межі земельної ділянки, що перебуває у користуванні ТОВ "СЕНС", при цьому, на проектному плані, що є складовою частиною проекту ДПТ, не відображено існуючі межі ділянок, якими користується ТОВ "СЕНС". Тому, розроблений ФОП ОСОБА_6 проект містобудівної документації підлягає коригуванню. Це визнав розробник, про що було зафіксовано у протоколі засідання архітектурно-містобудівної ради при Управлінні архітектури та містобудування СМР №4 від 16.03.2018.
Таким чином, затвердження проекту ДПТ в його сьогоднішньому вигляді порушить права ТОВ "СЕНС" і породить нові спори.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Представник відповідача - Управління архітектури та містобудування СМР, та третьої особи - ВК СМР, у судовому засіданні заперечив проти вимог позивача, просив відмовити у задоволенні позовної заяви з підстав, викладених у письмовому відзиві.
Представник третьої особи - ТОВ "СЕНС", проти позовної заяви ОСОБА_4 заперечила в повному обсязі.
Суд, заслухавши прояснення позивача, представника позивача та представників третіх осіб, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши подані докази, відмовляє у задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, треті особи - Виконавчий комітет Сумської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕНС" про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії в повному обсязі, з огляду на наступне.
У судовому засіданні встановлено, що 27.06.2017 між Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради (замовник), Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (підрядник) та Приватним акціонерним товариством "Сумбуд" (платник) було укладено Договір №44-17 з розробки містобудівної документації "Детальний план території між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушки і вулицею ОСОБА_5 у м. Суми" (далі - Договір) (а.с.17-21).
Відповідно до укладеного Договору підрядник (ФОП ОСОБА_6І.) зобовязується по завданню замовником (Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради) виконати роботи з розробки проекту містобудівної документації "Детальний план території між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушки і вулицею ОСОБА_5 у м. Суми" відповідно до рішень Сумської міської ради від 26.03.2014 №3198-МР "Про розроблення проекту містобудівної документації "Детальний план території між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушки і вулицею ОСОБА_5 у м. Суми" та від 28.09.2016 №1139-МР "Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 26 березня 2014 року №3198-МР "Про розроблення проекту містобудівної документації "Детальний план території між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушки і вулицею ОСОБА_5 у м. Суми", замовник (Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради) зобовязується прийняти їх, а платник оплатити згідно умов Договору (п.1.1 Договору).
Замовник протягом 4 (семи) робочих днів від дня одержання Проекту зобовязаний розглянути його та передати Підряднику підписаний акт передачі-приймання виконаних робіт або мотивовану відмову від приймання робіт (п.5.2 Договору).
Якщо протягом 7 (семи) робочих днів після здачі ДПТ акт передачі-приймання ДПТ не буде повернений Підряднику відповідно оформлений та підписаний Замовником, або Замовником в той же термін не буде написано письмову мотивовану відмову від підписання такого акту передачі-приймання Проекту, остання вважається прийнятою без зауважень (п.5.4 Договору).
22.11.2017 підрядник - ФОП ОСОБА_6 направив на адресу замовника - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, три екземпляри накладних та актів виконаних робіт та проект містобудівної документації "Детальний план території між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушки і вулицею ОСОБА_5 у м. Суми" в паперовому та електронному вигляді (а.с.14-16).
27.12.2017 Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради було оприлюднено розроблений ФОП ОСОБА_6 проект містобудівної документації (а.с.22).
Під час проведення громадських слухань виникли пропозиції громадськості.
Розпорядженням Сумського міського голови від 09.02.2018 №42-Р створено Погоджувальну комісію з метою забезпечення узгодження спірних питань, що мають місце при проведенні громадських слухань вищезазначеного проекту містобудівної документації між громадськістю і управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради та розробником містобудівної документації (а.с.175-176).
06.03.2018 Розпорядженням Сумського міського голови №76-Р скасовано розпорядження міського голови від 09.02.2018 №42-Р "Про погоджувальну комісію з розгляду спірних питань при проведенні громадських слухань проекту містобудівної документації "Детальний план території між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушки і вулицею ОСОБА_5 у м. Суми", створено погоджувальну комісію з розгляду спірних питань при проведенні громадських слухань проекту містобудівної документації "Детальний план території між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушки і вулицею ОСОБА_5 у м. Суми" (а.с.177).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Порядок та послідовність дій Управління при розгляді на затвердженні містобудівної документації визначені статтями 19-21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком №555, Порядком розроблення містобудівної документації, затвердженим наказом Мінрегіону України від 19.11.2011 №290 та Положенням про архітектурно-містобудівну раду при управлінні архітектури та містобудування Сумської міської ради, затвердженим рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 26.01.2017 №41.
Зазначеними нормативно-правовими актами визначено ряд обовязкових процедур, проведення яких має забезпечити замовник містобудівної документації після подання розробником детального плану території.
Відповідно до ст.21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 4.9. Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №290 від 16.11.2011р. встановлено обовязок замовника детального плану території забезпечити проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів у проекті містобудівної документації на місцевому рівні в порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 N 555 "Про затвердження Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні". Вказаними нормами встановлено пряму заборону щодо затвердження детального плану території без проведення громадських слухань.
Відповідно до Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, при проведенні громадських слухань має бути забезпечено: оприлюднення розроблених в установленому законодавством порядку проектів містобудівної документації (у місячний строк, абз.2 п.4); подання пропозицій громадськості (у встановлений уповноваженим органом строк, який має бути розумним та достатнім, пп. 6) п. 5); розгляд пропозицій громадськості (у місячний строк, п.11); утворення погоджувальної комісії в разі наявності спірних питань (у двотижневий строк з дня завершення строку подання пропозицій громадськості, п. 12); розгляд спірних питань комісією (двотижневий строк, п. 14).
Статтею 20 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 1.4. Порядку розроблення містобудівної документації визначено як обовязковий захід з організації розроблення детального плану території забезпечення розгляду проекту ДПТ архітектурно-містобудівною радою та обовязкове врахування результатів такого розгляду під час доопрацювання та затвердження такого проекту.
В силу п.4.10. Порядку розроблення містобудівної документації, «За результатами розгляду на архітектурно-містобудівній раді та громадських слухань щодо врахування громадських інтересів, розробник доопрацьовує в разі необхідності проект містобудівної документації».
Тобто, до завершення вищевказаних процедур і визначення за їх результатами необхідності проведення розробником доопрацювання проекту, затвердження відповідного проекту взагалі неможливе.
Як вбачається з наданих сторонами пояснень та доказів, такі процедури дотепер не завершені.
Так, на виконання вимог ст.20 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розроблений проект містобудівної документації «Детальний план території між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи і вулицею ОСОБА_5 у м. Суми» 16.03.2018 було винесено на розгляд архітектурно-містобудівної ради при управлінні архітектури та містобудування Сумської міської ради.
Рішенням вказаного органу було не рекомендовано для подальшого затвердження в установленому порядку проект містобудівної документації, розроблений ФОП ОСОБА_6 (п.3 Протоколу засідання від 16.03.2018 № 4 - а.с.28-37).

При цьому згідно з ч.1 ст.20 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 2.1 розділу 2 Типового положення про архітектурно-містобудівні ради, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 07.07.2011 №108, висновки архітектурно-містобудівної ради носять рекомендаційний характер. Натомість, відповідно до ч.2,7 ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п.2,15 Порядку процедура громадських слухань є обовязковою, а урегульовані комісією спірні питання між сторонами або прийняті замовником містобудівної документації рішення є підставою для внесення змін до проекту містобудівної документації.

Разом з тим, 05.06.2018 було укладено Додаткову угоду №1 до Договору, якою сторони домовились про черговість затвердження проекту містобудівної документації «Детальний план території між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи і вулицею ОСОБА_5 у м. Суми», а саме в три черги (а.с.178).

Так, рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 12.06.2018 № 322 було затверджено проектний план І черги забудови території мікрорайону між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи і вулицею ОСОБА_5 у м. Суми, розроблений ФОП ОСОБА_6 (а.с.174-). Тобто, фактично було затверджено частину проекту містобудівної документації.

Водночас, частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тобто, спірним правовідносинам, що можуть бути предметом розгляду в адміністративних справах, повинні бути притаманні такі ознаки як порушення прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, що вчинені обов'язково у сфері публічно-правових відносин.

Згідно з п.8 ч.1 ст.4 КАС України позивачем в адміністративній справі є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, що відносяться до сфери публічно-правових відносин та порушують права, свободи та інтереси фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку.

Слід зазначити, що право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантується кожному (в тому числі юридичним особам) статтею 55 Конституції України.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до частини 1 статті 6 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і неупередженим судом.

Зазначений принцип полягає у захисті порушеного права від порушення, що вже відбулося, тобто в наявності матеріально - правового інтересу позивача відносно дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень

З огляду на викладене вище, рішення суб'єкта владних повноважень є такими, що порушує права і свободи особи лише в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб'єктом поза межами визначеної законом компетенції, а, по-друге, оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають б е з п о с е р е д н і й в п л и в на с у б'є к т и в н і п р а в а та о б о в'я з к и о с о б и шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов'язку.

Обовязковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення субєктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обгрунтованим.

Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абструктивно, лише тому, що заявник вважає начебто певні положення норм законодавства впливають на його правове становище.

Так, позивачем не доведено, яким чином питання затвердження розробленого ФОП ОСОБА_6 проекту містобудівної документації "Детальний план території між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи і вулицею ОСОБА_5 у м. Суми" зачіпають безпосередньо його права, законні інтереси.

При цьому, судом встановлено, що позивач не проживає на даній території і будь-яке майно на території, якої стосується детальний план, у позивача відсутнє. Посилання позивача на те, що він проживає на території м. Суми, як пересічний громадянин, наділений правом на звернення до суду, суд вважає необгрунтованими.

Вищезазначені обставини також свідчать про безпідставність та необгрунтованість позовних вимог ОСОБА_4

Слід також відмітити, що у Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради відсутні повноваження на затвердження проекту містобудівної документації (а.с.70).

Відповідно до ч. 8 ст.19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», з урахуванням ст.11, 40, ч.1 ст.52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», такими виключними повноваженнями наділений виконавчий комітет Сумської міської ради.

Також, суд погоджується з позицією відповідача, стосовно того, що детальний план території у межах м.Суми розглядається і затверджується виконавчим комітетом Сумської міської ради протягом 30 днів з дня його подання. Оскільки, на даний час ще триває процедура громадських обговорень, тому, затвердження до виконавчого комітету Сумської міської ради відповідний проект ще не подано, і, відповідно, 30-денний термін ще навіть не розпочався.

Крім цього, з позову не вбачається, у чому саме полягає протиправна бездіяльність відповідача, з огляду на те, що Управління, до завершення процедури громадських слухань не може вжити подальших заходів із забезпечення затвердження детального плану.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, треті особи - Виконавчий комітет Сумської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕНС" про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії слід відмовити у звязку з їх необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, треті особи - Виконавчий комітет Сумської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕНС" про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.07.2018 року.

Суддя О.М. Кунець