Справа № 0540/6268/18-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 серпня 2018 р. Справа №0540/6268/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій щодо припинення та нарахування пенсії з 01 березня 2016 року протиправними та зобов'язання відновити нарахування та виплату пенсії з 01 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, 35) про визнання дій щодо припинення та нарахування пенсії з 01 березня 2016 року протиправними та зобов'язання відновити нарахування та виплату пенсії з 01 березня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що згідно ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2018 року відкрито провадження у справі №805/1823/18-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій щодо припинення та нарахування пенсії протиправними та зобов'язання відновити нарахування та виплату пенсії.

Предметом спору у справі № 805/6268/18-а є визнання дій щодо припинення та нарахування пенсії з 01 березня 2016 року протиправними та зобов'язання відновити нарахування та виплату пенсії з 01 березня 2016 року позивачу. Підставами визнання дій щодо припинення та нарахування пенсії протиправними та зобов'язання відновити нарахування та виплату, як в первісному позові у справі № 805/1823/18-а, так і в новому позові у справі № 805/6268/18-а, зазначено, що позивач перебуває на обліку як особа, яка переміщена з тимчасово окупованої території України та району проведення антитерористичної операції, довідка позивача як внутрішньо переміщеної особи є діючою, тому відповідачем безпідставно припинена виплата пенсії з 01 березня 2016 року.

Відтак, предмет та підстави двох позовів є тотожними.

Таким чином, має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, який знаходиться у провадженні Донецького окружного адміністративного суду.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 розд. І Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адамс ІІ проти Німеччини» ).

Враховуючи, що у провадженні Донецького окружного адміністративного суду є справа №805/1823/18-а (провадження по якій на даний час зупинено ухвалою суду від 29.03.2018 року до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18) про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170, ст. ст. 30, 243, 248, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій щодо припинення та нарахування пенсії з 01 березня 2016 року протиправними та зобов'язання відновити нарахування та виплату пенсії з 01 березня 2016 року.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 1 серпня 2018 року.

Суддя Загацька Т. В.