Справа № 2040/6240/18
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2018 р. Справа № 2040/6240/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до секретаря Коротичанської селищної ради ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до секретаря Коротичанської селищної ради ОСОБА_3, в якому просить суд:

- скасувати рішення Коротичанської селищної ради в частині припинення дії розпорядження голови селищної ради, як прийнятого за межами повноважень;

- визнати дії секретаря Коротичанської селищної ради про скликання позачергової XXVIII сесії VII скликання незаконними;

- скасувати розпорядження секретаря Коротичанської селищної ради № 03/79 від 18.07.2018 р.

Перевіривши подану позовну заяву, суддя встановив її невідповідність встановленим статтями 160, 161 КАСУ вимогам, а відтак зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАСУ до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Абзацом 6 п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Абзацом другим частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру (абз. 2 ч. 7 статті 6 Закону № 3674-VI).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачами заявлено три позовні вимоги немайнового характеру. При цьому, позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 1409, 60 грн. ( 704. 80 х 2), тобто за дві позовні вимоги немайнового характеру, замість 2114, 40 грн.

Крім того, позивач ОСОБА_2 доказів сплати судового збору у встановлених Законом розмірах в сумі 2114, 40 грн. до суду не надав.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАСУ в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч приписів цієї норми позивачами, зазначивши позовні вимоги щодо скасування рішення в частині припинення дії розпорядження голови селищної ради не зазначив яке саме рішення оскаржується, його номер, дата прийняття, та оскаржуваний пункт такого рішення, а отже таке рішення не визначено позивачами і як наслідок,- не зазначено зміст позовних вимог.

Щодо вимог про визнання дій секретаря про скликання сесії позивачами не зазначено, які саме дії посадової особи оскаржуються в процесі скликання відповідної позачергової сесії.

У п. 9 частини 5 статті 160 КАСУ - у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень в позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В порушення приписів цієї норми позивачами не зазначено, які саме права, свободи та інтереси позивачів порушено оскаржуваними рішеннями та діями.

Крім того, всупереч п.11 ч. 5 ст. 160 КАСУ позивачами не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, згідно ч. 1 ст. 161 КАСУ до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Дослідивши додані до позову документи, суд відзначає, що позивачами не додано копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення вказаних вище зазначених недоліків позивачу необхідно надати до суду:

- позовну заяву з її копією для відповідача із зазначенням номеру, дати прийняття та оскаржуваного пункту рішення про припинення дії розпорядження голови селищної ради; які саме дії посадової особи оскаржуються в процесі скликання відповідної позачергової сесії, а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

- документи про сплату судового збору в розмірі 704, 80 грн., доплачений позивачем ОСОБА_1, а також документ про сплату судового збору в розмірі 2114, 40 грн. сплаченого позивачем ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 123, 160,161,167, 169, 248,256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до секретаря Коротичанської селищної ради ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- позовної заяви з її копією для відповідача із зазначенням номеру, дати прийняття та оскаржуваного пункту рішення про припинення дії розпорядження голови селищної ради; які саме дії посадової особи оскаржуються в процесі скликання відповідної позачергової сесії, а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

- документи про сплату судового збору в розмірі 704, 80 грн., доплачений позивачем ОСОБА_1, а також документ про сплату судового збору в розмірі 2114, 40 грн., сплаченого позивачем ОСОБА_2.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.