Справа № 215/1810/18(2-а/215/95/18)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2018 року, м.Дніпро справа № 215/1810/18(2-а/215/95/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

у складі колегії суддів: головуючого судді:Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є. ,

розглянуто у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.06.2018р. у справі №215/1810/18 (2-а/215/95/18)
за позовом:ОСОБА_2
до: про:Інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Короленко Тараса Олександровича визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018р. ОСОБА_2 звернулась до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до Інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Короленко Тараса Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення / а.с. 1/ .

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.06.2018р. у справі №318/2473/16-а (2-а/318/47/2016) адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Короленко Тараса Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення передано на розгляд за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області /а.с. 9/.

Позивач - ОСОБА_2, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у даній, справі подала апеляційну скаргу / а.с. 12-14/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним у справі рішення з порушенням норм чинного процесуального права, просив суд ухвалу суду першої інстанції від 15.06.2018р. у даній справі скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи апеляційним судом встановлено, що позивач у справі звернулась з даним адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, як до відповідного адміністративного суду / а.с. 1/, та у адміністративному позові просили суд:

- визнати протиправними дії інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Короленко Тараса Олександровича та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1-5 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, та враховуючи положення ч. 1 ст. 20 КАС України, яка визначає предметну підсудність адміністративних справ, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок стосовно того, що справа за даним позовом не підсудна Тернівському районного суду м. Кривого Рогу, а з урахуванням того що на час звернення до суду з позовною заявою позивачем не було надано доказів про своє фактичне проживання згідно ч. 1 ст. 25 КАС України, а тому суд прийняв законну ухвалу про передачу справи за підсудністю до відповідного адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, які були встановлені судом під час розгляду даної справи, та приймаючи до уваги наведені норми чинного процесуального законодавства, яке визначає предметну підсудність адміністративних справи, та визначає порядок передачі справ з одного суду до іншого, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що даний позов територіально непідсудний даному суду, як адміністративному, а тому ухвалу суду першої інстанції від 15.06.2018р. у даній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновки ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 311, 312, 321, 322 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.06.2018р. у справі №215/1810/18 (2-а/215/95/18)- залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та порядку, які встановлені ст.329,331 КАС України.

Постанова підписана 01.08.2018р.

Головуючий суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко