Справа № 826/13795/17
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаміллє» про призначення судової експертизи у справі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаміллє» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаміллє», звернулись до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просили:

визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби інтелектуальної власності України про відмову у реєстрації знака «zirka.bet, зобр.»;

зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України зареєструвати знак для товарів і послуг «zirka.bet, зобр.» за заявкою № m 201619811 від 12 вересня 2016 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

30 травня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи, мотивоване необхідністю спеціальних знань для об'єктивного вирішення справи по суті.

31 травня 2018 року у судовому засіданні Київського апеляційного адміністративного суду представником позивача надано доповнення до клопотання, у якому зазначає питання для вирішення експертом: 1. Чи не суперечить уставній діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаміллє» заявка на знак «zirka.bet, зобр.», як реєстрація товарного знака? 2. Якими законами України або іншими нормативно-правовими документами обмежене право Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаміллє» на реєстрацію, використання знаку «zirka.bet, зобр.»?.

20 липня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання про призначення судової експертизи у яких вказує на відсутність правових підстав для його задоволення.

01 серпня 2018 року у судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача підтримав клопотання про призначення експертизи, а представник відповідача заперечував проти його задоволення.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ст.. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза визначена як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.

Згідно з ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза в адміністративній справі може бути нічим іншим як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що обов'язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

Натомість, у клопотанні про призначення судової експертизи (з урахуванням доповнень) представник позивача визначає питання, які містять суто правовий характер (а.с.132-133).

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, заслухавши думку сторін, колегія суддів дійшла висновку про те, що в клопотанні про призначення судової експертизи відсутні обґрунтовані причини, які унеможливлювали б розгляд справи судом апеляційної інстанції на підставі матеріалів справи.

Беручи до уваги, що матеріали даної справи у їх сукупності містять необхідну і достатню інформацію для надання правової оцінки спірним правовідносинам, колегія суддів вважає необґрунтованим подане позивачем клопотання про проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаміллє» про призначення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06.08.2018

Головуючий Л.В. Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

А.Ю. Кучма