Справа № 802/1060/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

21 травня 2018 р. Справа № 802/1060/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

секретаря судового засідання: Демченка А.М.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

до Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області, Немирівського міського голови Качура Віктора Миколайовича

про: визнання частково протиправним та скасування розпорядження міського голови №16-РК-О від 16.01.2018, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває позовна заява ОСОБА_3 до Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області, Немирівського міського голови Качура Віктора Миколайовича про визнання частково протиправним та скасування розпорядження міського голови №16-РК-О від 16.01.2018, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що відповідачем їй було встановлено надбавку в розмірі 10 відсотків посадового окладу, з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років, в той же час, іншим штатним працівникам встановлено надбавку в розмірі 50 відсотків. Також ОСОБА_3 в 2017 році зверталась із заявами про надання матеріальної допомоги на поліпшення соціально-побутових умов у 2017 році у розмірі середньомісячної заробітної плати та на оздоровлення у розмірі середньомісячної заробітної плати, проте, вказані виплати було здійснено у розмірі посадового окладу. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом, у якому позивач просить суд, визнати частково протиправним та скасувати розпорядження Немирівського міського голови Віктора Качура №16-РК-0 від 16.01.2018 року в частині встановлення ОСОБА_3 надбавки; зобов'язати Немирівського міського голову Качура Віктора Миколайовича винести розпорядження про встановлення в 2018 році ОСОБА_3 надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50 відсотків посадового окладу, з урахуванням надбавки за вислугу років з 16.01.2018 року; визнати дії Немирівського міського голови Віктора Качура при винесенні розпоряджень №14-РК-В від 09.02.2018 року, №4-РК-В від 10.01.2018 року №16-РК-0 від 16.01.2018 року протиправними та такими що направлені на явну та пряму дискримінацію трудових прав ОСОБА_3; стягнути з відповідача матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань у відповідних розмірах; стягнути моральну шкоду та витрати на правову допомогу та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Немирівського міського голови Качура Віктора Миколайовича проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі. Відповідно до відзиву на позовну заяву Немирівський міський голова не погоджується з позовною заявою повністю, вважає її такою, що не підлягає задоволенню. Згідно розпорядження Немирівського міського голови від 16.01.2018 року № 16- РК-О "Про встановлення у 2018 році працівникам виконавчого апарату Немирівської міської ради надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи" було встановлено надбавку у розмірі 50% посадового окладу працівника виконавчого апарату міської ради (згідно списку) та 10% посадового окладу - ОСОБА_3 - спеціалісту 1 категорії архітектору. Підставою для зменшення Позивачу надбавки до 10% посадового окладу у 2018 році слугувало те, що 09.01.2018 року до ОСОБА_3 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани, яке діяло на час прийняття розпорядження від 16.01.2018 року № 16-РК-О. Відповідно до Постанови КМУ №268, керівникам органів надано право скасовувати таку надбавку або зменшувати її розмір. Міським головою прийнято рішення про зменшення розміру надбавки, а не про її повне скасування, що свідчить виважений підхід міського голови до працівників апарату міської ради, рівне та однакове відношення як роботодавця. Згідно розпоряджень міського голови від 10.01.2018 року № 4-РК-В та від 09.02.2018 року № 14-РК-В Позивачу виплачено матеріальні допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових проблем в розмірі посадового окладу кожна. Щодо невиплат матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань на підставі заяви Позивача від 27.12.2017року пояснюється тією ж Постановою КМУ №268 , а саме підпунктом 3 пункту 2 Постанови де надано право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого Фонду оплати прані надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника. Станом на 26.12.2017 року залишок асигнувань по КЕКВ 2111 "Заробітна плата" становив 63,99 гри., по КЕКВ 2120 "Нарахування на заробітну плату" 499,91 грн. Заява ОСОБА_3 була подана 27.12.2017р., на той час коли усі кошторисні призначення були використані та проведені відповідні платежі в управління Державного казначейства України у Немирівському районі. З огляду на вказані обставини, Немирівський міський голова Качур Віктор Миколайович проти задоволення позовних вимог заперечує.

Представник Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, уповноваженого представника до суду не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до відзиву на позовну заяву зазначено, що зважаючи на те, що ОСОБА_3 в 2017 році фактично з 25.04.2017 р. по 26.12.2017 р. не працювала, тобто не виконувала роботу, а також зважаючи на те, що на момент надання їй матеріальної допомоги не було скасоване розпорядження про притягнення її до дисциплінарної відповідальності, було зумовлено надання їй матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових умов в розмірі посадового окладу. Немирівський міський голова ОСОБА_5 при винесенні розпоряджень № 14-РК-В від 09.02.2018 року та №4-РК-В від 10.01.2018 року надаючи матеріальну допомогу ОСОБА_3 на оздоровлення та на поліпшення соціально-побутових питань, при наданні їй щорічної відпустки, в розмірі посадового окладу кожна, діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, в тому числі згідно вимог Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та Постанови КМУ №268 від 09.03.2006 року. А тому його дії при винесенні вищезазначених розпоряджень не можна розцінювати як протиправні та такі, що направлені на явну та пряму дискримінацію трудових прав ОСОБА_3 Щодо вимоги позивачки про відшкодування їй моральної шкоди, завданої на її думку незаконними діями Немирівського міського голови Качура В.М. та враховуючи, що усі наведені нею в позовній заяві аргументи щодо дискримінації її зі сторони міського голови, є надуманими та такими, що не знайшли свого підтвердження, а також враховуючи те, що Немирівський міський голова діяв в межах закону та наданих йому повноважень, тому дана вимога не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Розпорядженням Немирівського міського голови Віктора Качура №16-РК-О від 16.01.2018 року "Про встановлення у 2018 році працівникам виконавчого апарату Немирівської міської ради надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи" - усім працівникам виконавчого апарату Немирівської міської ради було встановлено у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за вислугу років. І лише позивачці з усього штату працівників виконавчого апарату Немирівської міської ради було встановлено вказану надбавку у розмірі 10 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та надбавки за вислугу років. Про існування вказаного розпорядження, як зазначає позивач, їй стало відомо лише 21.03.2018 року, коли вона отримала рекомендований лист №899 з супровідним листом Немирівського міського голови №02-17-767 від 16.03.2018 року у відповідь на запит про доступ до публічної інформації.

Позивач вважає розпорядження №16-РК-0 від 16.01.2018 року частково протиправним, та таким що підлягає частковому скасуванню з огляду на наступне.

Як видно зі змісту оскаржуваного розпорядження - 54 штатних працівники виконавчого апарату Немирівської міської ради отримали надбавку у розмірі 50% посадового окладу і лише позивач 10% від посадового окладу. При цьому жодного аргументування саме такого визначення розміру надбавки в оскаржуваному розпорядженні не зазначено. Водночас, як видно з розпорядження №26-рк від 26.01.2017 року "Про встановлення надбавок за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у 2017 році" - усі працівники виконавчого апарату Немирівської міської ради у 2017 році, як і в 2018 році, як і в усі попередні роки отримували вказану надбавку у розмірі 50% від посадового окладу.

Позивач зауважує, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі №140/1203/17 від 22.12.2017 року її було поновлено на посаді спеціаліста І категорії - архітектора виконавчого апарату Немирівської міської ради та скасовано розпорядження про звільнення.

ОСОБА_3 вважає, що відповідачем свідомо створюються умови, направленні на дискредитацію в очах колективу та створення всіляких штучних умов для її наступного звільнення. Дані обставини підтверджуються як притягненням ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності, що є предметом судового розгляду в рамках адміністративної справи №802/492/18-а так і фактами, встановленими в Акті інспекційного відвідування Управлінням Держпраці у Вінницькій області №ВН 353/197/11 від 21.03.2018 року.

Позивач зазначає, що підтвердженням дискримінації по відношенню до неї зі сторони Немирівського міського голови є безаргументоване обмеження у наданні надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, невиплата позивачу матеріальних допомог на оздоровлення та на поліпшення соціально-побутових умов в 2017 році та дискримінаційна їх виплата в 2018 році у розмірі посадового окладу, в той час, як усім працівникам ради такі матеріальні допомоги здійснюються у розмірі середньомісячної заробітної плати.

Як видно зі змісту оскаржуваного розпорядження №16-РК-0 від 16.01.2018 року - в основу вказаного рішення не було покладено жодного доказу чи доводу, а таке розпорядження приймалось виключно на підставі явної особистої неприязні до позивача зі сторони Немирівського міського голови, що являється явним проявом дискримінації.

З огляду на вказані обставини позивач вважає, що розпорядження Немирівського міського голови Віктора Качура №16-РК-0 від 16.01.2018 року в частині встановлення ОСОБА_3 надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 10 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за вислугу років підлягає скасуванню як протиправне та прийняте з явним проявом дискримінації по відношенню до позивачки. А з урахуванням принципу рівності прав та обов'язків, гарантованих ст. ст.. 24, 43 Конституції України та у відповідності до ч.2 ст.5 КАС України належним відновленням порушених прав буде зобов'язання Немирівського міського голови винести розпорядження про встановлення надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за вислугу років з дати винесення оскаржуваного розпорядження, тобто з 16.01.2018 року.

27.12.2017 року ОСОБА_3 звернулась на ім'я Немирівського міського голови Віктора Качура із заявою про надання матеріальної допомоги на поліпшення соціально-побутових умов у 2017 році у розмірі середньомісячної заробітної плати та на оздоровлення у розмірі середньомісячної заробітної плати у відповідності до Постанови КМ України №268 від 09.03.2006 року. Відповідна заява була зареєстрована за вх. №02-16-3132 від 27.12.2017 року. Жодної із вказаних виплат в 2017 році здійснено не було.

В 2018 році позивач повторно звернулась із заявами про виплату матеріальних допомог на поліпшення соціально-побутових умов у 2017 році у розмірі середньомісячної заробітної плати та на оздоровлення в 2018 році у розмірі середньомісячних заробітних плат кожна. Відповідні заяви були адресовані на ім'я Немирівського міського голови 06.02.2018 року та підтверджується довідкою Укрпошти про вручення відповідних заяв 06.02.2018 року.

Проте, як видно з розпорядження Немирівського міського голови Віктора Качура №4-РК-В від 10.01.2018 року на підставі вказаної заяви від 03.01.2018 року про надання відпустки - було надано матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі посадового окладу, хоча як видно зі змісту заяви від 27.12.2017 року, позивач просила виплатити матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі середньомісячної заробітної плати. І саме у розмірі середньомісячної заробітної плати виплачувалась матеріальна допомога на оздоровлення усім працівникам Немирівської міської ради в 2017 році.

Як видно з розпорядження Немирівського міського голови №14-РК-В від 09.02.2018 року під час надання щорічної оплачуваної відпустки було надано матеріальну допомогу у розмірі посадового окладу на вирішення соціально-побутових питань відповідно до постанови КМ України №268 від 09.03.2006 року.

Таким чином, склалась ситуація у якій позивач двічі зверталась із заявами від 27.12.2017 та 06.02.2018 про виплату матеріальної допомоги на поліпшення соціально-побутових умов та одну на оздоровлення

У відповідь на адвокатський запит за вихідним №02-17-895 від 30.03.2018 року Немирівський міський голова Віктор Качур надав письмову інформацію про розміри та суми виплачених матеріальних допоміг працівникам виконавчого апарату Немирівської міської ради в 2017 році. Як видно із наданої інформації - усім працівникам ради такі матеріальні допомоги (на оздоровлення та на поліпшення соціально-побутових умов) виплачувалась у розмірі середньомісячної заробітної плати. Лише позивачу виплати відповідних матеріальних допоміг було здійснено в 2018 році у розмірі посадового окладу, а в 2017 році взагалі було відмовлено у їх виплаті, що підтверджується листом Немирівського міського голови від 12.01.2018 року за № 02-17-92.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності саме рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначенні Законом України "Про місцеве самоврядування".

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію. Частиною 1 статті 73 вказаного Закону встановлено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до ч.1 та 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування", повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону. Сільський, селищний, міський голова: 1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; 2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; 3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету; 4) вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради; 5) вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; 6) вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України; 7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; 8) скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; 9) забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; 10) призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів; 11) скликає загальні збори громадян за місцем проживання; 11-1) вносить на розгляд ради пропозиції про утворення спеціалізованої установи з надання безоплатної первинної правової допомоги; 11-2) вносить на розгляд ради пропозиції щодо кандидатури на посаду керівника установи з надання безоплатної первинної правової допомоги; 12) забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету; 13) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; 14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; 15) звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів; 16) укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; 17) веде особистий прийом громадян; 18) забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань; 18-1) бере участь у здійсненні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності в межах та у спосіб, встановлені Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності"; 19) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; 20) видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів", здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 р. - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу;

Згідно п. 2 ч. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів", надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника (місячного грошового забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького складу).

Відповідно до ст. 2-1 Кодексу законів про працю, забороняється будь-яка дискримінація у сфері праці, зокрема порушення принципу рівності прав і можливостей, пряме або непряме обмеження прав працівників залежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, гендерної ідентичності, сексуальної орієнтації, етнічного, соціального та іноземного походження, віку, стану здоров'я, інвалідності, підозри чи наявності захворювання на ВІЛ/СНІД, сімейного та майнового стану, сімейних обов'язків, місця проживання, членства у професійній спілці чи іншому об'єднанні громадян, участі у страйку, звернення або наміру звернення до суду чи інших органів за захистом своїх прав або надання підтримки іншим працівникам у захисті їх прав, за мовними або іншими ознаками, не пов'язаними з характером роботи або умовами її виконання.

Суд також зазначає, що згідно постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2017 року ОСОБА_3 було поновлено на посаді спеціаліста 1 категорії - архітектора виконавчого апарату Немирівської міської ради. Розпорядженням Немирівського міського голови від 26.12.2017 року № 487-рк ОСОБА_3 було поновлено на посаді спеціаліста 1 категорії - архітектора виконавчого апарату Немирівської міської ради.

26.12.2017 року Немирівським міським головою Качуром В.М. було видано розпорядження № 488-РК № "Про підпорядкування ОСОБА_3.", в якому зазначалось, що відповідно до рішення №397 16 сесії Немирівської міської ради 1 скликання "Про затвердження структури та штатної чисельності виконавчого апарату Немирівської міської ради на 2018 рік" ОСОБА_3, поновлену Вінницьким апеляційним адміністративним судом на посаду спеціаліста 1 категорії, архітектора виконавчого апарату Немирівської міської ради і підпорядковано начальнику відділу архітектурно-будівельного контролю - в.о. головного архітектора ОСОБА_6 Згідно цього ж розпорядження ОСОБА_6 було надано право надавати доручення ОСОБА_3 відповідно до її посадових обов'язків, передбачених посадовою інструкцією та здійснювати контроль за їх виконанням.

10.01.2018року Немирівським міським головою Качуром В.М. за результатами комісійної перевірки, проведеної на підставі доповідної записки начальника відділу архітектурно-будівельного контролю Немирівської міської ради ОСОБА_6 було видано розпорядження № 9-рк "Про оголошення догани ОСОБА_3.".

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №802/492/18-а за позовом ОСОБА_3 до Немирівського міського голови Качура Віктора Миколайовича, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Немирівська міська рада адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано розпорядження Немирівського міського голови №9-рк від 10.01.2018 року "Про оголошення догани ОСОБА_3.".

З огляду на вказані обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенні, а саме: в частині визнання частково протиправним та скасування розпорядження Немирівського міського голови Качура В.М. №16-РК-0 від 16.01.2018 "Про встановлення у 2018 році працівникам виконавчого апарату Немирівської міської ради надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи" в частині встановлення ОСОБА_3 надбавки у розмірі 10 відсотків посадового окладу, так як єдину підставу щодо неналежного виконання обов'язків позивачем - догану скасовано рішенням суду, а тому і мотиви відповідача про неналежність виконання обов'язків наявність дисциплінарного проступку є безпідставними, а тому і дане розпорядження в частині, що стосується позивача незаконне

Зобов'язання нарахувати та виплатити Немирівську міську ради Вінницької області на користь ОСОБА_3 матеріальну допомогу на вирішення соціально побутових питань згідно до пункту 3 частини 2 Постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 року відповідно до поданих ОСОБА_3 заяв від 27.12.2017 року, від 06.02.2018 року, з подальшим відрахуванням зборів та обов'язкових платежів; зобов'язати нарахувати та виплатити Немирівську міську раду Вінницької області на користь ОСОБА_3 матеріальну допомогу на оздоровлення згідно до п.3 ч.2 Постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 року відповідно до поданих ОСОБА_3 заяв від 27.12.2017 року, від 06.02.2018 року, з подальшим відрахуванням зборів та обов'язкових платежів також підлягає задоволенню

Щодо вимоги ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди у розмірі 3000 грн., суд зазначає, що відповідно до абзацу 2 пункту 5 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіянні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Наявність моральної шкоди доводить потерпіла особа, зазначаючи у позовній заяві, які негативні наслідки мають місце, у чому саме полягають моральні втрати, чим обґрунтовано розмір їх відшкодування. Письмовими доказами на ствердження наявності моральної шкоди можуть бути, зокрема, медичні довідки про виникнення захворювання чи інше погіршення стану здоров'я у зв'язку з хвилюваннями, спричиненими посяганням на права потерпілого; висновки лікарів чи медичних комісій про ступінь втрати працездатності, про необхідність проведення хірургічної операції; довідки про відрахування з вузу тощо.

У документі медичного характеру має бути зазначено, коли виникло захворювання, в результаті чого, чи могло воно стати наслідком психічних переживань через порушення конкретного права, мало місце погіршення загального стану чи сталося загострення хронічної хвороби у визначений період часу тощо.

Факт завдання моральної шкоди може бути підтверджений також показаннями свідків, зокрема, про важкий душевний стан потерпілого, спричинений правопорушенням, його переживання, хвилювання, зміни в самопочутті, загальному душевному настрої тощо, стані здоров'я, способі життя, спілкування, звичках, працездатності.

Верховний суд України в своїй Постанові Пленуму від 31.03.1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (п.4) зазначає, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Оскільки позивачем не надано жодних доказів щодо заподіяння їй моральної шкоди, суд позбавлений можливості задовольнити вказану вимогу.

Суд вважає безпідставними вимоги позивача щодо визнання протиправними дії відповідача оскільки, позивачем не надано, а судом не здобуто належних і допустимих доказів для їх задоволення.

Стосовно вимоги позивача про зобов'язання відповідача винести розпорядження про встановлення в 2018 році надбавки за високі досягнення у праці у розмірі 50%, суд звертає увагу, що саме відповідач має виключну компетенцію в питаннях призначення надбавок, премії, тощо. Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача судових витрат на оплату послуг адвоката, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно до ч.3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина третя).

Частиною 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В матеріалах справи міститься договір №101 від 11.02.2018 про надання правової допомоги підписаний між позивачем та адвокатом ОСОБА_1 (а.с.49).

Відповідно до п.3.11 вказаного договору гонорар адвоката по представленню інтересів позивача в рамках даної адміністративної справи становить 5000,00 грн. (а. с. 45 зворотна сторона).

Згідно довідки №101 від 10.02.2018 про отримання коштів гонорару за договором №100, адвокатом отримано суму гонорару у розмірі 5000,00 грн. (а. с. 50 зворотний бік). Також вказане підтверджується прибутковим касовим ордером №101 від 11.02.2018 (а. с. 48).

Більше того, в матеріал справи міститься акт надання послуг від 11.02.2018. Згідно вказаного акту адвокат виконав певний обсяг робіт з відповідною їх вартістю згідно погоджених сторонами тарифів на послуги (а.с.51). Також, матеріалами справи підтверджується, а саме журналами судового засідання, що адвокат був присутнім на кожному судовому засіданні в суді.

Тому, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги про стягнення на користь позивача витрат на оплату адвокатських послуг у розмірі 5000 грн. (п'ять тисяч гривень).

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору такий ним не сплачувався, а отже не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати частково протиправним та скасувати розпорядження Немирівського міського голови Качура В.М. №16-РК-0 від 16.01.2018 "Про встановлення у 2018 році працівникам виконавчого апарату Немирівської міської ради надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи" в частині встановлення ОСОБА_3 надбавки у розмірі 10 відсотків посадового окладу.

Зобов'язати нарахувати та виплатити Немирівську міську ради Вінницької області (22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Соборна, 26, ) на користь ОСОБА_3 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) матеріальну допомогу на вирішення соціально побутових питань згідно до пункту 3 частини 2 Постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 року відповідно до поданих ОСОБА_3 заяв від 27.12.2017 року, від 06.02.2018 року, з подальшим відрахуванням зборів та обов'язкових платежів.

Зобов'язати нарахувати та виплатити Немирівську міську раду Вінницької області (22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Соборна, 26, ) на користь ОСОБА_3 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) матеріальну допомогу на оздоровлення згідно до п.3 ч.2 Постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 року відповідно до поданих ОСОБА_3 заяв від 27.12.2017 року, від 06.02.2018 року, з подальшим відрахуванням зборів та обов'язкових платежів.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1) понесені витрати на правову допомогу в сумі 5000 (п'ять тисяч гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Немирівської міської ради Вінницької області (вул. Соборна, 26, м. Немирів, Вінницька область, код ЄДРПОУ НОМЕР_2)

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

позивач - ОСОБА_3 АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1)

Відповідач - Немирівська міська рада Немирівського району Вінницької області (вул. Соборна, 26, м. Немирів, Вінницька область, код ЄДРПОУ НОМЕР_2)

відповідач - Немирівський міський голова Качур Віктор Миколайович (вул. АДРЕСА_3, м. Немирів, Вінницька область, код ЄДРПОУ НОМЕР_2)

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя Помічник судді