overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1714/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа №817/1714/18

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., після одержання позовної заяви

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до

Білокриницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рівненської районної ради

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з адміністративним позовом Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Білокриницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рівненської районної ради про застосування заходів реагування.

Ухвалою судді від 10.07.2018 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказане судове рішення отримане Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області 18.07.2018.

Станом на 01.08.2018 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі судді від 10.07.2018, а саме: не подано суду документа про сплату судового збору в сумі 1762,00грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 804/4030/18
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року

справа № 804/4030/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді - Коршуна А.О. (доповідач)

суддів - Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс"

на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 р. у справі № 804/4030/18 (суддя Голобутовський Роман Зіновійович)

за позовом: Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс"

про: застосування арешту рахунків платника податків,-, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи № 804/4030/18 надійшли до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 01 серпня 2018 р..

Ознайомившись з матеріалами даної справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 р. у справі № 804/4030/18.

Запропонувати відповідачу у строк - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії ( з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 826/8843/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

07 червня 2018 року м. Київ № 826/8843/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва до Державної пенітенціарної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2017 позовну заяву було повернено на підставі п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від позивача 19.01.2018 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить повернути сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 640,00 грн., який підтверджується платіжним дорученням від 14.07.2017 №0.0.805931433.1.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 143, 241-243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.

2.Повернути ОСОБА_1 через відповідний орган Державної казначейської служби України сплачений судовий збір в сумі 640,00 (шістсот сорок гривень нуль копійок), який сплачений до державного бюджету згідно платіжного доручення від 14.07.2017 №0.0.805931433.1.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 1840/2502/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2018 р. Справа № 1840/2502/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №1840/2502/18
за позовною заявою ОСОБА_1
до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язаня вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст.59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" .
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 826/8468/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2018 року м. Київ №826/8468/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування запису №9009006 від 16.03.2018 про припинення ПП "Торгівельна компанія "Балін",

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС, оскільки зміст заявлених позовних вимог не відповідає чітко визначеному п. 67.2 ст. 67 ПК України способу звернення контролюючого органу до суду.

Так, вказаною нормою передбачено, що контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Водночас, звертаючись до суду, позивач просить скасувати запис про припинення державної реєстрації ПП "Торгівельна компанія "Балін", що не узгоджується із вимогами наведеної норми.

Крім цього, позовна заява не відповідає п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, так як заявляючи позовні вимоги до Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, позовні вимоги стосуються скасування запису про державну реєстрацію, внесеного державним реєстратором Трітиніченко Ю.В. Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер-жання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про зали-шення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС,

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

2. Протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу подати до суду нову позовну заяву (у тому числі докази надіслання її примірників іншим учасникам справи), в якій зміст позовних вимог викласти відповідно до п. 67.2 ст. 67 ПК України, а також суб"єктний склад відповідачів привести у відповідність до заявленого змісту позовних вимог.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАС.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС не може бути оскарженою в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № П/811/607/18
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2018 рокусправа № П/811/607/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Панченко О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року у справі № П/811/607/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року у справі № П/811/607/18 була залишена без руху. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: заявнику апеляційної скарги необхідно було надати докази сплати судового збору.

31 липня 2018 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник відповідача копію ухвали суду апеляційної інстанції від 05.06.2017 року отримав 25 червня 2018 року.

До теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодних документів від скаржника на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків станом на 02 серпня 2018 року теж не надходило.

Згідно з ч.5 ст.298 КАС питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки особою, що подала апеляційну скаргу недоліки, зазначені в ухвалі від 05.06.2018р. усунуто не було, а саме не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року у справі № П/811/607/18 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст.329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 818/2022/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
31 липня 2018 р. Справа № 818/2022/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/2022/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням одноразових додаткових видів грошового забезпечення - премії та матеріальної допомоги, які були виплачені за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, відповідно до довідки від 20.10.2017 № 19/119/5/72 відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/2374/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
30 липня 2018 р. Справа № 818/2374/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 22.06.2018 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
30.07.2018 представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що позивач звернувся за захистом цивільного права на отримання у власність земельної ділянки.
Разом з тим, на переконання суду, у даному випадку відсутній спар про право власності на земельну ділянку, а Сумська міська рада, приймаючи спірне рішення, здійснювала владні, управлінські функції від імені територіальної громади міста Суми. Відтак, спірні правовідносини носять публічно-правовий характер.
Так, позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову.
Під час підготовчого провадження судом на виконання ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив.
У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ч. 2 ст. 180 КАС України.
Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.181,183,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Сумської міської ради про закриття провадження у справі №818/2374/18 - відмовити.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.08.2018 о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент проголошення і окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов

Повний текст ухвали складено 02.08.2018 року.
Справа № 814/346/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 серпня 2018 р. № 814/346/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., в порядку письмового провадження вирішуючи питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.02.2018 судом зупинено провадження у справі № 814/346/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.

15.02.2018 Верховним Судом винесено рішення по справі № 820/6514/17, яке набрало законної сили, отже провадження у справі належить поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 814/346/18.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/346/18

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 818/2226/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
02 серпня 2018 р. Справа № 818/2226/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи №818/2226/18 за позовною заявою Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки заява Головного управління ДФС у Сумській області про закриття провадження не суперечать вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому можуть бути прийняті судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 205, 229, 238, 248, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову позивача від позову.
Закрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя О.М. Кунець