Справа № 807/209/18
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2018 рокум. Ужгород№ 807/209/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач - Головне управління державної фіскальної служби у Закарпатській області - представник - Мороз Беттіна Федорівна;

відповідач - Спільне Українсько-Російсько-Австрійське виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю "Віадук" - представник - Фельбаба Сергій Федорович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду, що ухвалене в адміністративній справі № 807/209/18 за позовом Головного управління державної фіскальної служби у Закарпатській області в особі представника Подойма Наталії Віталіївни до Спільного Українсько-Російсько-Австрійського виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Віадук" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося Головне управління державної фіскальної служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ) в особі представника Подойма Наталії Віталіївни (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Спільного Українсько-Російсько-Австрійського виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Віадук" (89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Пряшівська, буд. 3, ), якою просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до провадження суду; 2.Розглянути справу без участі представника Позивача; 3. Винести судове рішення, яким стягнути з Спільного Українсько-Російсько-Австрійського виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Віадук" код ЄДРПОУ 600, із місцезнаходженням: 89600, Закарпатська обл., м. Мукачеве, вул. Пряшівська, буд. 3 податковий борг у розмірі 113002,47грн., у тому числі пеня у розмірі 5840,37 по платежам: - 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 58385,24 грн., у тому числі пеня у розмірі 5732,04 грн.; 85 11021000 "Податок на прибуток приватних підприємств, створених за участю іноземних інвесторів" у розмірі 53031,85 грн., у тому числі пеня у розмірі 108,33 грн.; 85 19010300 "Надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім РО" у розмірі 1585,38 грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках."

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року адміністративний позов був задоволений (а.с.а.с. 84-90).

30 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява відповідача, якою останній просить суд відстрочити виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року, що ухвалене в адміністративній справі № 807/209/18 про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 113002,47 грн. терміном на 8 місяців - до 31 грудня 2018 року (а.с.а.с. 97, 98).

Заявник в обґрунтування заяви посилається на скрутне фінансове становище підприємства, відсутністю коштів на рахунках, а наявне майно (виробниче обладнання), на яке можливе звернення стягнення використовується для здійснення основного предмету діяльності підприємства.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, просив задовольнити в повному обсязі з підстав наведених в ній.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо відстрочення виконання судового рішення.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року, що ухвалене в адміністративній справі № 807/209/18 позов Головного управління державної фіскальної служби у Закарпатській області особі представника Подойма Наталії Віталіївни до Спільного Українсько-Російсько-Австрійського виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Віадук" задоволено. Стягнуто із Спільного Українсько-Російсько-Австрійського виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Віадук" податковий борг у розмірі 113002,47 грн. (рішення не оскаржено та набрало законної сили) (а.с.а.с. 84-90).

Відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає стаття 378 КАС України.

Відповідно до статті 378 частини 1 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з статті 378 частини 3 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як на підставу відстрочення судового рішення, заявник посилається на те, що не в змозі виконати рішення суду у звичайний встановлений строк, оскільки відсутні кошти на рахунках, а наявне майно (виробниче обладнання), на яке можливе звернення стягнення використовується для здійснення основного предмету діяльності підприємства.

Вказані заявником обставини щодо відсутності коштів на рахунках, що ускладнюють виконання прийнятого у цій справі рішення підтверджено фінансовим звітом та довідкою банківської установи за № 801-4-107 від 08 травня 2018 року (а.с.а.с. 99-101), а відтак суд погоджується з тим, що такі обставини є такими, що ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим.

Крім того, судом зазначається, що 05 липня 2018 року на адресу суду надійшов відзив Головного управління ДФС у Закарпатській області, відповідно до якого представник не заперечує щодо відстрочення виконання судового рішення на строк до кінця 2018 бюджетного року (а.с.а.с. 106, 107).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, в зв'язку з чим приходить до висновку про наявність підстав для відстрочення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року по справі № 807/209/18 терміном - до 31 грудня 2018 року.

Керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Спільного Українсько-Російсько-Австрійського виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Віадук" про відстрочення виконання рішення суду, що ухвалене в адміністративній справі № 807/209/18 за позовом Головного управління державної фіскальної служби у Закарпатській області в особі представника Подойма Наталії Віталіївни до Спільного Українсько-Російсько-Австрійського виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Віадук" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року, що ухвалена в адміністративній справі № 807/209/18 терміном до 31 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 06 серпня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено 07 серпня 2018 року.

Суддя С.Є. Гаврилко