overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/494/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2018 року

Київ

справа №818/494/18

провадження №К/9901/56702/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Білоуса О. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

18 липня 2018 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/494/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

О. В. Білоус
Справа № 812/366/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2018 року

Київ

справа №812/366/18

провадження №К/9901/56674/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Білоуса О. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

18 липня 2018 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу № 812/366/18 за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

О. В. Білоус
Справа № 804/4286/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2018 року

Київ

справа №804/4286/17

адміністративне провадження №К/9901/53070/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі №804/4286/17 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі №804/4286/17 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування.

До Верховного Суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення судового збору сплаченого платіжним дорученням від 30.01.2018 №216787090 на суму 3200,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 3200,00 грн., сплачений платіжним дорученням від 30.01.2018 №216787090 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ :

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі №804/4286/17 - задовольнити.

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення від 30.01.2018 №216787090 на суму 3200,00 грн. (три тисячі двісті) гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду
Справа № 815/6854/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

30.07.2018

Київ

К/9901/53461/18

815/6854/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі № 815/6854/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська імпортна компанія" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв’язку 13.06.2018.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі № 815/6854/17.

Надати Одеській митниці ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги – 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/15621/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2018 року

Київ

справа №826/15621/15

касаційне провадження №К/9901/53803/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення ,

У С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві 15.06.2018 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2018 становить 1762,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 1762,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 826/6717/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2018 року

Київ

справа №826/6717/16

адміністративне провадження №К/9901/55452/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі № 826/6717/16 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

13 липня 2018 року ухвалою судді Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, які він усунув.

Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною 1 статті 329 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII).

Одночасно зі скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Скаржник зазначає, що про оскаржуване рішення дізнався 20 червня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки копія оскаржуваного рішення йому не направлялася. Із касаційною скаргою скаржник звернувся 06 липня 2018 року.

Колегія суддів враховує той факт, що скаржник звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту коли йому стало відомо про існування оскаржуваного рішення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII), підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі № 826/6717/16.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/6717/16 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 21 серпня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 876/3/17-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2018 року

Київ

справа №876/3/17-а

адміністративне провадження №А/9901/146/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бучик А.Ю., суддів Гімона М.М., Мороз Л.Л., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи № 876/3/17-а за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про примусове відчуження об'єкта нерухомого майна, який перебуває у приватній власності, з мотивів суспільної необхідності, провадження по якій відкрито

за апеляційною скаргою Івано-Франківської міської ради на рішення Львівського апеляційного адміністративного суду, ухвалене 06 червня 2018 року у складі колегії суддів: головуючого судді Шавеля Р.М., суддів Бруновської Н.В., Затолочного В.С.,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківської міської ради на рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2018 року.

Провівши необхідні підготовчі дії та заслухавши доповідь судді-доповідача, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу № 876/3/17-а за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про примусове відчуження об'єкта нерухомого майна, який перебуває у приватній власності, з мотивів суспільної необхідності, на 18 вересня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

_____________________

_____________________

_____________________

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз,

Судді Верховного Суду
Справа № 815/6805/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2018 року

Київ

справа №815/6805/17

касаційне провадження №К/9901/53456/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська імпортна компанія" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,

У С Т А Н О В И В:

Одеська митниця ДФС 13.06.2018 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018.

Відповідно до частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору.

За змістом оскаржуваного судового рішення суду позов містить вимоги немайнового та майнового характеру.

Разом з тим, з оскаржуваного рішення вбачається, що позивач звернувся з позовом до суду про: визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 24.07.2017 №UA500060/2017/000109/2/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації від 27.07.2017 №UA500060/2017/00824.

Проте, ані в рішення попередніх інстанцій, ані в касаційній скарзі не зазначена сума коригування митної вартості.

З огляду на вищезазначене, суд не може визначити суму сплати судового збору за подання касаційної скарги в частині вимог майнового характеру.

З метою розрахування суми судового збору за подання касаційної скарги існує необхідність перевірити та дослідити матеріали справи.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 805/4098/16-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.07.2018 Київ К/9901/39144/18 805/4098/16-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.01.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 у справі №805/4098/16-а за позовом Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 2227,23 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 01.08.2018 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко