Справа № 804/4316/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2018 року Справа № 804/4316/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретаріЮхно І.В. Гончаровій В.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» Криворізької міської ради про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» Криворізької міської ради, у якому позивач просить суд:

- стягнути з комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» Криворізької міської ради на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2017 рік у розмірі 220 845,75 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні 16 липня 2018 року о 14 год. 00 хв.

16 липня 2018 року представником позивача на виконання ухвали суду від 11 червня 2018 року надано до матеріалів справи інформацію щодо подання відповідачем до центру зайнятості звітності за формою № 3-ПН «Інформація про попит на робочу силу (вакансії)» у 2017 році, відповідно до якої відповідачем подано вказану звітність у січні, червні та вересні 2017 року.

16 липня 2018 року у зв'язку з відсутністю у матеріалах справи відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання судом було відкладено підготовче судове засідання до 03 серпня 2018 року.

02 серпня 2018 року засобами телекомунікаційного зв'язку на адресу електронної пошти суду, а також засобами поштового зв'язку до канцелярії суду, надійшли клопотання про перенесення розгляду справи та надіслання на адресу відповідача ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі №804/4316/18 та клопотання про витребування доказів, у якому відповідач просив суд: «задля неприпустимості подання позивачем декількох позовів до відповідача з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, зобов'язати позивача надіслати на адресу відповідача належним чином завірену копію позовної заяви зареєстрованої Дніпропетровським окружним адміністративним судом (Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями) по справі №804/4316/18.

В обґрунтування клопотання витребування доказів представник відповідача зазначив, що у абзаці 13 позовної заяві, яку отримав відповідач отримав 26.07.2018 року зазначено, що: «Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАСУ зазначаємо, що іншого позову до даного відповідача за тим самим предметом та з тих самих підстав відділенням Фонду не подавалось». На час подання клопотання Відповідач не отримав від позивача письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підставі. Відповідач зазначає, що на законодавчому рівні закріплено неприпустимість подання позивачем/представником позивача декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав.

03 серпня 2018 року сторони у підготовче судове засідання не з'явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За положеннями пункту 1 та частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання щодо необхідності зобов'язання позивача надіслати на адресу відповідача належним чином завірену копію позовної заяви зареєстрованої Дніпропетровським окружним адміністративним судом (Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями) у справі, суд виходить із наступного.

Пунктом 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що у тексті адміністративного позову на виконання вищенаведеної норми наявне власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, суд звертає увагу, що надання позивачем до суду та відповідача власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, в формі окремого документа не передбачено приписами Кодексу адміністративного судочинства України.

Поряд із цим, частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини другої зазначеної статті суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На виконання вищенаведених приписів до матеріали адміністративного позову позивачем було надано опис вкладення цінного листа, накладна 875 та чек Дніпропетровської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта» від 06.06.2018 року про направлення копії адміністративного позову з додатками на адресу комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» Криворізької міської ради: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Аеропорт.

Крім цього, 02 серпня 2018 року представником позивача додатково до матеріалів справи було надано належним чином засвідчену копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого копію адміністративного позову з додатками отримано представником комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» Криворізької міської ради Чирковим 26 липня 2018 року.

З огляду на вищенаведені норми, суд зазначає, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено направлення позивачем на адресу позивача належним чином засвідченої копії позовної заяви, зареєстрованої Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Щодо протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суд звертає увагу відповідача на таке.

Відповідно до пункту 1 розділу VIII Положення про автоматизовану систем документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 29 листопада 2018 року №30, за виключенням кримінальних проваджень, визначення підсудності в яких проводиться у відповідності до Кримінально-процесуального кодексу, затвердженого Законом Української РСР «Про затвердження Кримінально-процесуального кодексу Української РСР» (Відомості Верховної Ради УРСР, 1961 р., № 2, ст. 15), розподіл судових справ, здійснюється модулем автоматизованого розподілу виключно в автоматизований спосіб (без участі посадових осіб) під час реєстрації в суді передбачених законом процесуальних документів, на підставі інформації, внесеної уповноваженими особами суду до АСДС та до підсистеми обліку кадрів. Підставою для запуску процедури автоматизованого розподілу судової справи є внесений до АСДС ЕД або ЕКПД відповідного документу, підписаний електронним цифровим підписом його автора. Ручний запуск процедури автоматизованого розподілу не допускається.

Підпунктом 1 пункту 3 розділу VIII Положення про автоматизовану систем документообігу суду передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи або матеріалів кримінального провадження здійснюється модулем автоматизованого розподілу шляхом первісного розподілу справи.

Згідно з пунктом а підпункту 1 розділу Х Положення про автоматизовану систем документообігу суду передбачено результатом роботи модулю автоматизованого розподілу є наступні протоколи, для автоматизованого розподілу судових справ протокол первісного автоматизованого розподілу судової справи.

Таким чином, протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями формується безпоседньо у суді та приєднується до матеріалів справи, а не надається позивачу.

Отже, вимога відповідача про зобов'язання позивача надіслати на адресу відповідача належним чином завірену копію позовної заяви зареєстрованої Дніпропетровським окружним адміністративним судом (Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями) у справі є такою, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частин першої-третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» Криворізької міської ради про витребування доказів.

Вирішуючи клопотання про перенесення розгляду справи та надіслання на адресу відповідача ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить із наступного.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року про відкриття загального позовного провадження у справі та призначення до розгляду у підготовчому судовому засіданні 16 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. разом із повісткою про виклик було направлено судом на адресу комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» Криворізької міської ради: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Аеропорт, листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №724.

Згідно з відомостями веб-сайту публічного акціонерного товариства «Укрпошта» http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku відправлення №724 06 липня 2018 року «не вручено під час доставки: інші причини», а 09 липня 2018 року «вручено: особисто».

Станом на 03 серпня 2018 року до суду ані рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ані конверт відділенням поштового зв'язку не повернуто.

Суд зазначає, що з метою з'ясування питання про вручення відповідачу №724 судом направлено запит Дніпропетровської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта» від 03 серпня 2018 року.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача, що частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на вищенаведені норми, суд вважає за необхідне задля належного захисту відповідачем своїх прав та законних інтересів повторно направити копію ухвали суду від 18 червня 2018 року на адресу комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» Криворізької міської ради: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Аеропорт.

Крім того, вирішуючи питання щодо необхідності витребування додаткових доказів у справі, суд виходить із наступного.

Частиною третьою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що головуючий у судовому засіданні відповідно до завдання адміністративного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд також вважає за необхідне витребувати від Дніпропетровського обласного центру зайнятості додаткові докази по справі.

Пунктом 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до пункту 4 частини 6 зазначеної статті суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

За положеннями частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів з ініціативи суду для належної підготовки справи для розгляду по суті та відкладення підготовчого судового засідання.

Таким чином, клопотання відповідача про перенесення розгляду справи та надіслання на адресу відповідача ухвали про відкриття провадження у справі підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 9, 44, 45, 72, 80, 173, 181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» Криворізької міської ради про витребування доказів - відмовити.

Клопотання комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» Криворізької міської ради про перенесення розгляду справи та надіслання на адресу відповідача ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі №804/4316/18 - задовольнити частково.

Повторно направити на адресу відповідача копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року.

Витребувати від Дніпропетровського обласного центру зайнятості (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Юрія Савченка, буд.12; ):

- інформацію чи подавалась комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» Криворізької міської ради звітність за формою № 3-ПН «Інформація про попит на робочу силу (вакансії)» у 2017 році, в тому числі до Криворізького міськрайонного центру зайнятості, в разі подання - надати належним чином засвідчені копії такої звітності;

- інформацію чи направлялись центром зайнятості, в тому числі Криворізьким міськрайонним центром зайнятості, протягом 2017 року до комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» Криворізької міської ради особи з інвалідністю для працевлаштування, а в разі направлення - надати до суду належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження такого направлення, інформації щодо їх подальшого працевлаштування або відмови у ньому.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 31 серпня 2018 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Дніпропетровського обласного центру зайнятості ОСОБА_3.

Роз'яснити, що згідно з частинами шостою-сьомою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до вимог статті 147 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відкласти підготовче судове засідання у справі №804/4316/18 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» Криворізької міської ради про стягнення адміністративно-господарських санкцій до 07 вересня 2018 року о 13:30 год.

Підготовче судове засідання призначити 07 вересня 2018 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Згідно з приписами частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статтю 45 Кодексу адміністративного судочинства України суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали та повістки про виклик направити на адресу учасників справи та Дніпропетровського обласного центру зайнятості - до виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно