Справа № 420/1232/16-а
Суддя: Пронька В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.08.2018
ЄУ № 420/1232/16-а
Провадження №2-а/420/20/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови йому у перерахунку пенсії з врахуванням винагороди за участь в антитерористичній операції, зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок йому призначеної пенсії, з урахуванням у складі грошового забезпечення позивача, з якого призначається пенсія, фактично отриманих ним сум щомісячної додаткової грошової винагороди за участь в антитерористичній операції на загальну суму 89146,78 грн.

Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2016 року позов задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії з врахуванням винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції на загальну суму 89146,78 грн.; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 призначеної пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманої ним суми щомісячної додаткової грошової винагороди за участь в антитерористичній операції за період з 26.06.2014 по 06.11.2015 у сумі 57973,00 грн., з якої утримувався єдиний соціальний внесок, а також винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за періоди червень жовтень 2014 року та грудень 2014 року в загальному розмірі 31173,78 грн., з якої підлягає утриманню єдиний соціальний внесок, на загальну суму 89146,78 грн., з 07.11.2015 (з моменту призначення пенсії).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій противоправними та зобовязання здійснити певні відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 26 червня 2018 постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Згідно пп.10 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії надійшла до Новопсковського районного суду Луганської області з Верховного Суду на новий розгляд 06 серпня 2018 року, у зв'язку з чим дана справа повинна розглядатись за правилами, що діють після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Статтею 20 нової редакції КАС України змінено предметну юрисдикцію адміністративних судів, зокрема, звужено предметну юрисдикцію загальних місцевих судів, як адміністративних судів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

Згідно ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В частині 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, у розумінні вищевказаних положень, Новопсковський районний суд Луганської області з 15.12.2017 при розгляді цієї справи не є належним судом, встановленим законом, оскільки не наділений повноваженнями розглядати таку категорію справ.

Згідно ч.1 ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, враховуючи викладене, згідно предметної підсудності адміністративних справ, яка визначена ст.20 КАС України, поданий ОСОБА_1 позов відноситься до підсудності окружних адміністративних судів, а в даному випадку до підсудності Луганського окружного адміністративного суду.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тобто, при вирішенні питання про прийняття до свого провадження даної справи встановлено, що дана справа належить до підсудності іншого суду, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Згідно ч.1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. 20, 29, 242, 248, 256, 294-295, 318, п. 10 Перехідних положень КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії передати за підсудністю на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Суддя: В.В. Пронька