overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1286/18-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

26 липня 2018 р. Справа № 802/1286/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: Апеляційного суду Вінницької області, голови Апеляційного суду Вінницької області Кучевського Петра Васильовича, керівника апарату Апеляційного суду Вінницької області Король Наталі Петрівни

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Апеляційного суду Вінницької області, голови Апеляційного суду Вінницької області Кучевського Петра Васильовича, керівника апарату Апеляційного суду Вінницької області Король Наталі Петрівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.05.18 за вказаним позовом відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідачів у судове засідання не з'явився, хоча 10.07.2018 року на адресу суду надійшло клопотання про розгляд адміністративної справи без їх участі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 серпня 2018 р. о 10:00 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 128/515/18
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

31 липня 2018 р. Справа № 128/515/18

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії.

У судове засідання 31.07.2018 року представники сторін не з'явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином. Клопотань про розгляд справи без їх участі не подали.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Із наведених положень слідує, що ч. 5 ст. 205 КАС України визначено наслідки неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, які застосовуються до позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, лише у випадку його повторної неявки.

В даному ж випадку, наслідки, передбачені ч. 5 ст. 205 КАС України, не можуть бути застосовані, оскільки, представник позивача був присутній у попередньому судовому засіданні 24.07.2018 року, а тому, його не явка у судове засідання 31.07.2018 року не може вважатись повторною.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд заяви на 06 вересня 2018 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 137/963/18
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

31 липня 2018 р. Справа № 137/963/18

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №137/963/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови.

Ухвалою суду від 12.07.2018 року матеріали справи прийнято до розгляду, однак позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копія ухвали суду від 12.07.2018 року позивачем отримано 17.07.2018 року, що підтверджується розпискою про вручення ухвали.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 12.07.2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 12.07.2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 31.07.2018 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивачів з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 802/224/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 липня 2018 р. Справа № 802/224/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії, провадження у якій ухвалою від 25.01.2018 р. зупинено до прийняття судового рішення Верховним Судом у справі №802/1603/17.

27.07.2018 р. через канцелярію суду надійшло клопотання позивача (вх. №31738) про поновлення провадження у справі у зв'язку із прийняття ВС рішення у справі №825/1433/17. Відтак, на думку позивача, відпали підстави, що викликали зупинення провадження у справі.

Оцінюючи клопотання про поновлення провадження у справі, суд доходить висновку, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, як видно з процитованої норми, підставою для зупинення провадження у справі є перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд акцентує увагу, що провадження у справі зупинено до прийняття рішення Верховним Судом саме у справі №802/1603/17, а не у справі № 825/1433/17, як вказує позивач. У першій, станом на день розгляду даного клопотання, лише відкрито касаційне провадження. Рішення по суті не прийнято.

За таких обставин враховуючи, що рішення у справі №802/1603/17 станом на день розгляду поданого клопотання не прийнято, суд доходить висновку, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у даній справі не відпали, відтак, клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 255, 290, 292, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 522/10459/18
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/1181/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А.Ю., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 4 бат. 4 роти УПП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2, Інспектора 1 бат. 3 роти УПП в Одеській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.06.2018 звернувся до суду з позовом до Інспектора 4 бат. 4 роти УПП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2, Інспектора 1 бат. 3 роти УПП в Одеській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 06.02.2018 року позов було залишено без руху. До суду 05.03.2018 року на виконання вимог ухвали суду надійшов уточнений позов.

Однак, ухвалою суду від 14.06.2018 року позовну заяву залишено без руху з підстав визначених даною ухвалою суду. Позивачу розяснено необхідність усунути недоліки позовної заяви у строк протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 05.07.2018 року, що підтверджується підписом з датою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, позивачем вимоги даної ухвали суду від 05.07.2018 року виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно з п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч.1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1 ч.4 ст. 169 КАС України).

За таких обставин, оскільки недоліки позову в строк, встановлений ухвалою суду, не були усунуті, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись: п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 241, 243, 294 КАС України,суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 4 бат. 4 роти УПП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2, Інспектора 1 бат. 3 роти УПП в Одеській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 523/9963/18
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9963/18
Провадження №2-а/523/218/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції 3 - ої роти, 1-го батальйону УПП у Харківській області ОСОБА_2, про скасування постанови про визнання протиправними дій та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції 3 - ої роти, 1-го батальйону УПП у Харківській області ОСОБА_2, про скасування постанови про визнання протиправними дій та скасування постанови .

Розглянувши вказаний адміністративний позов, та додаткові матеріали, суд вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ч.2 ст. 171 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст. 160 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160,161. 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції 3 - ої роти, 1-го батальйону УПП у Харківській області ОСОБА_2, про скасування постанови про визнання протиправними дій та скасування постанови .

Підготовче судове засідання призначити на 06 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання №20.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу в підготовче судове засідання надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: :
Справа № 591/6946/17
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6946/17 Провадження № 6-а/591/65/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді - Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №591/6946/17,

в с т а н о в и в:

18 січня 2018 року Зарічним районним судом м. Суми постановлено рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про зобов'язання вчинити дії. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року вказане рішення залишено без змін. На виконання зазначеного рішення судом 05 червня 2018 року було видано виконавчий лист.

23 липня 2018 року та 31 липня 2018 року повторно позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, який видано судом 05 червня 2018 року на виконання рішення у зазначеній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 374 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, який видано Зарічним районним судом м. Суми 05 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про зобов'язання вчинити дії.

Призначенням судове засідання на 09 серпня 2018 року на 13 год. 20 хв. з повідомленням стягувача та боржника.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/4455/18
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4455/18 Провадження № 2-а/591/416/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення за межі території України та його затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач субєкт владних повноважень звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення за межі території України та його затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до положень ст. ст. 288- 289 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 288, ч. 14 ст. 289 КАС України вказаний позов підлягає розгляду за обовязкової участі сторін.

Керуючись ст. ст. 160,171, 257-260, 288, 289 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення за межі території України та його затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання призначити на 01 серпня 2018 року на 15-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Грищенко