Справа № 818/924/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
06 серпня 2018 р.Справа № 818/924/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Жигилія С.П. , суддів: Перцової Т.С. , Курило Л.В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 818/924/18
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2018р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
На зазначене рішення 12.07.2018 року ОСОБА_1 повторно подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання зазначено, що 22 травня 2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд представником позивача - Неговєловим А.В., було подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 (отримана 25.06.2018), апеляційна скарга була повернута скаржнику, у зв`язку з неналежним підтвердженням повноважень представника на підписання апеляційної скарги.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем первину апеляційну скаргу подано (здано до поштового відділення) - 22.05.2018 року, тобто, в межах строку визначеного чинним законодавством.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 року вказану апеляційну скаргу представника позивача повернуто скаржнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, копію якої отримано позивачем 27.06.2018, а його представником - 25.06.2018. 12.07.2018 року ОСОБА_1 повторно подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що підстави, викладені відповідачем в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.
За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по справі.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Інших клопотань разом з апеляційною скаргою не подано,.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 р. по справі № 818/924/18 поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2018р. по справі № 818/924/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 р. по справі № 818/924/18.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.
Встановити позивачу строк протягом 3 днів з дня отримання копії відзиву - для подання пояснень на відзив, у разі його подання.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)Т.С. Перцова Л.В. Курило