Справа № 755/5337/18
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/5337/18 Суддя (судді) першої інстанції: Арапіна Наталія Євгеніївна
ПОСТАНОВА

30 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Літвіної Н.М., Сорочка Є.О. розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 червня 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху від 10 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Києві про визнання дій протиправними, скасування Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху; встановлено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

У зв'язку з невиконанням зазначеної Ухвали, Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 червня 2018 року адміністративний позов повернуто Позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.

Як зазначено Позивачем в апеляційній скарзі, оскаржувана Ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки її прийнято із зазначених в Ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року у справі №755/3054/18 за позовом ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, яку було за результатом її перегляду в апеляційному порядку скасовано судом, підстав.

Проте, як вбачається з Ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року у справі №755/3054/18, підставою повернення позовної заяви є невиконання вимог Ухвали Дніпровського районного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху від 06 березня 2018 року, в якій зазначено про неможливість достовірного встановлення особи Відповідача, у зв'язку з тим, що в позовній заяві не вказано його прізвище, ім'я та по-батькові, та встановлено строк для усунення зазначених її недоліків.

А Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху від 10 квітня 2018 року у даній справі позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що до матеріалів позовної заяви Позивачем додано копію Постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №064566, яка є нечитабельною повністю та такою, що не підлягає візуальному відтворенню.

Згідно з частинами першою, другою ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті; суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, відповідно до частини п'ятої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з частиною шостою ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Більш того, копія оформленої у неналежному вигляді оскарженої Позивачем Постанови Відповідача, яку суд визнав недоліком позовної заяви, в матеріалах справи, відсутня, що унеможливлює встановлення судом апеляційної інстанції достовірності висновку суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо повернення позовної заяви, у зв'язку з чим апеляційна скарга задовольняється, Ухвала суду першої інстанції скасовується, а справа направляється для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 311, 312, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 червня 2018 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Постанову складено в повному обсязі 30.07.2018 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Літвіна Н.М.

Сорочко Є.О.