Справа № 807/154/18
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2018 року м. Ужгород№ 807/154/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталас" до Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Даталас" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Закарпатській області, яким просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №1031-17 ГУ ДФС у Закарпатьскій області від 18 січня 2018 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що застосування до позивача такого виду податкового зобов'язання як податкова вимога є недоцільною, оскільки триває процедура судового оскарження податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Закарпатській області, на підставі яких винесено оскаржувану податкову вимогу, тому дії відповідача є протиправними.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого, вважає, що податковий борг по вищевказаним податковим повідомленням-рішенням є узгодженим, тому вимога про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями від 18.01.2018р. була винесене відповідно до законодавства України та не підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Станом на 22.03.2018р. за ТОВ "Даталас" рахується податковий борг у розмірі 382395,42 грн., а саме по платежу "Податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів (крім ПДВ від операцій з ввезення лікзасобів, дозволених для виробництва)" у розмірі 305912,94 грн., в тому числі пеня у розмірі 72132,48 грн. та по платежу "Мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності" у розмірі 76482,48 грн.

Даний борг виник у зв'язку із проведенням позапланової документальної виїзної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, під час ввезення 13.10.2016р. даним суб'єктом господарювання товарно-матеріальних цінностей на митну територію України, згідно митних декларацій від 13.10.2016 року. За наслідками перевірки було складено Акт від 12.05.2017р. №346/07-16-14-07/40620835, на підставі якого винесені податкові повідомлення-рішення від 19.05.2017р. за № про застосування штрафних санкцій в розмірі 233780,46 грн. та за № про застосування штрафних санкцій в розмірі 58448,35 грн.

Дані податкові повідомлення-рішення оскаржувались Позивачем в судовому порядку. Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 року по справі №807/730/17 у задоволенні позову ТОВ "Даталас" до ГУ ДФС у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.05.2017 року за № в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 233780,46 грн., за № в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 58448,36 грн. відмовлено. Дане рішення підтримано Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 в порядку провадження №876/10498/17, апеляційну скаргу ТОВ "Даталас" залишено без задоволення, а Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 року по справі №807/730/17 - без змін.

ТОВ "Даталас" звернулося 05.01.2018р. до Верховного суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.09.2017р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017р. та ухвалити нове рішення про задоволення позову, а також з клопотанням про зупинення виконання постанови: Закарпатського окружного адміністративного суду та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду до закінчення розгляду справи в суді касаційної інстанції, однак дане клопотання не було задоволено та ухвалою Верховного суду від 19.02.2018р. повернуто без розгляду.

Згідно ст.14 ч.2 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно ст.370 ч.1 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Отже, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 року по справі №807/730/17 набрало законної сили 06.12.2017 р., відтак, податкові повідомлення-рішення № та № є законними, а податковий борг у розмірі 292228,81 грн. є узгодженим після набрання рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду законної сили.

Позивачу було проведено нарахування пені по платежу 30 15010100 "Мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності" у розмірі 18034,12 грн., у відповідності до ст. 129 Податкового кодексу України (далі - ПК України) ,яка залишається ним несплаченою в повному обсязі.

Згідно пп.1 п.1 ст.129 ПК України, при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, нарахування пені розпочинається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Ст.16 ПК України передбачено, що одним із обов'язків платника податків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За визначенням, передбаченим у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України: податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 31.1 ст. 31 ПК України: строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

У відповідності до п. 59.1 ст. 59 ПК України: у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою узгоджених сум Позивачу на підставі п.59.1 ст. 59 ПК України, було виставлено податкову вимогу від 18.01.2018р. №1031-17 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями, яка була направлена на адресу Позивача засобами поштового зв'язку рекомендованим листом та вручена 25.01.2018р.

В подальшому відповідачем у відповідності до ст. 89 ПК України прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №16 від 18.01.2018р.

Вищезгадане рішення також оскаржувалось позивачем в судовому порядку та розглядається в окремому провадженні.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оскільки податковий борг по вищевказаним податковим повідомленням-рішенням є узгодженим, то вимога про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями від 18.01.2018р. є законною та не підлягає скасуванню.

Входячи з підстав та предмету спору, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справ доказів в сукупності, суд дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 5, 9, 77, 243, 246 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталас" до Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Микуляк