Справа № 820/2914/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2018 року

Київ

справа №820/2914/17

адміністративне провадження №К/9901/55561/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківського управління Офісу великих податків Державної фіскальної служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року

у справі №820/2914/17

за позовом Державного підприємства «Теплоелектроцентраль-2 «Есхар»»

до Харківського управління Офісу великих податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення дій,-

установив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Харківського управління Офісу великих податків Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі №820/2914/17, яка передана судді - доповідачу 26 липня 2018 року.

Одночасно із касаційною скаргою податковим органом заявлене клопотання про поновлення строку, в якому він посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2018 року касаційну скаргу повернуто у зв'язку із несплатою судового збору. Скаржник надає платіжне доручення від 12 червня 2018 року №1641, про перерахування коштів судового збору 15 червня 2018 року, доводить, що сплату судового збору здійснює виключно Офіс великих платників податків Державної фінансової служби, який був позбавлений можливості сплати судового збору через зупинення операцій з бюджетними коштами, несплата судового збору виникла не через бездіяльність Офісу.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 зазначеної статті визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята 15 січня 2018 року, в той час як касаційна скарга подана 06 липня 2018 року вдруге. Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2018 року касаційну скаргу повернуто внаслідок несплати судового збору.

Вирішуючи клопотання податкового органу про поновлення строку, Суд зазначає, що обставини на які посилається представник податкового органу, наведені виключно цим клопотанням без надання належних доказів їх наявності, свідчать про те, що перше із рішень про зупинення операцій з бюджетними коштами датоване 05 березня 2018 року, відтак погодити позицію скаржника про те, що невчасна сплата судового збору сталася виключно з підстав зупинення операцій органами казначейства не вбачається можливим, оскільки на момент такого зупинення строк касаційного оскарження минув.

Згідно з частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними.

Суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку у клопотанні від 02 липня 2018 року неповажними.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ, Суд -

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження Харківського управління Офісу великих податків Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі №820/2914/17.

Касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих податків Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі №820/2914/17 за позовом Державного підприємства «Теплоелектроцентраль-2 «Есхар»» до Харківського управління Офісу великих податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення дій, - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А.Гончарова

І.Я.Олендер