Справа № 1440/1795/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2018 р. № 1440/1795/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доМіністерства юстиції України, вул.Архітектора Городецького, 13, м. Київ 1, 01001

третя особаАдміністрація Державної кримінально-виконавчої служби України, вул. Мельникова, 81, м. Київ 50, 04050

провизнання протиправними та скасування наказів від 18.05.2018 №1908/к, від 19.06.2018 № 2293/к,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів від 18.05.2018 №1908/к, від 19.06.2018 № 2293/к, за участю третьої особи - Адміністрації Державної кримінально - виконавчої служби України.

Суд ознайомився із позовом та встановив наступне.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними та скасувати наказ №1908/к від 18.05.2018 р. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" та наказ №2293/к від 19.06.2018 "Про накладення адміністративного стягнення та звільнення з посади", та поновити на посаді. Позивач зазначив, що ознайомився з матеріалами службового розслідування та висновком 31.05.2018 р., а з наказами ознайомився 03.07.2018 р. , а тому перебіг строку звернення до суду про оскарження цих наказів розпочинається з 03.07.2018 р. та посилається на постанову Верховного суду від 05.07.2017 р. №6-1033цс17. Суд зазначає, що строк звернення до суду обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна дізнатись. Тобто, позивач про наявність оскаржуваних наказів мав дізнатись з моменту їх прийняття або 20.06.2018 р., оскільки наказом від 19.06.2018 р. позивача звільнено з 19.06.2018 р., а 20.06.2018 р. його зараховано в розпорядження Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань пробації Міністерства юстиції. Факт не отримання наказу про звільнення чи притягнення до дисциплінарної відповідальності не ставить в залежність можливості звернення до суду, тобто позивач міг звернутись до суду і без наявності у нього копій оскаржуваних наказів, коли мав дізнатись про своє звільнення 19.06.2018 р. Позивач звернувся з цим позовом 27.07.2018 р., тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав для поновлення строку до суду не подала.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на постанову Верховного Суду від 05.07.2017 р. №6-1033цс17, оскільки справа №6-1033цс17 стосується звільнення особи за нормами Кодексу законів про працю України, а позивач в цій справі проходить публічну службу і порядок проходження, і порядок звільнення регулюється Кодексом законів про працю лише в частині не врегулювання нормами спеціального Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач не зазначив номери засобів зв'язку відповідача та третьої особи.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (1762 грн. /0,4 % = 704,80 грн.).

При цьому, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві немайнові вимоги, а саме позивач просить скасувати наказ №1908/к від 18.05.2018 р. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" та наказ №2293/к від 19.06.2018 "Про накладення адміністративного стягнення та звільнення з посади" і поновити на посаді. Відтак, враховуючи те, що за позовну вимогу про скасування наказу щодо звільнення позивача та поновлення його на посаді, він звільнений від сплати судового збору, сума судового збору в даному випадку складає 704,80 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати підстави для поновлення строку; відомості щодо номерів засобів зв'язку відповідача та третьої особи; документ про сплату судового збору в сумі 704,80 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя А. О. Мороз