overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 631/448/17
Суддя: Пархоменко І. О.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/631/14/18
Справа 631/448/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2018 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання - Великородній Л.Ф., Атанасовій З.О., Тиндик С.М.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Єфіменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з приводу оскарження постанови № 3 адміністративної комісії при виконавчому комітетіНововодолазької селищної ради від 21.02.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ч.2 ст. 156 КУпАП.

Адміністративний позовОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 3 адміністративної комісії при виконавчому комітетіНововодолазької селищної ради від 21.02.2017 року про накладення адміністративного стягнення наОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення ч.2 ст. 156 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 156 КУпАП - закрити.

Відповідно ч.2 ст.271 КАС України копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 06 серпня 2018 року

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених ст. 286 КАС України можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Нововодолазький районний суд Харківської області до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання чи перебування: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1.

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради Харківської області, місце знаходження: вул. Донця Григорія, 14, смт Нова Водолага, Харківської області , 63202.

Суддя І.О.Пархоменко
Справа № 643/8893/18
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8893/18
Номер провадження 2-а/643/289/18
УХВАЛА
05.07.2018 року року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій противоправними та зобов*язання вчинити певні дії,
05.07.2018 року заявник звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій противоправними та зобов*язання вчинити певні дії.
15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України, у зв'язку із чим на підставі положень ст.ст. 20, 29 вказаного Закону перед судом постало питання про передачу справи на розгляд до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за підсудністю.
Суд, дослідивши матеріали, приходить до наступного.
Статтею 20 нової редакції КАС змінено предметну юрисдикцію адміністративних судів, зокрема звужено предметну юрисдикцію загальних місцевих судів, як адміністративних судів, натомість вказано, що Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, що підсудні місцевим загальним судам.
Таким чином, починаючи з 15.12.2017 Московський районний суд м. Харкова не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією відтепер підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.
Відповідно до вимог ст. 318КАС України, прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями20,22,25-28 КАС України є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Згідно п. 2 ч. 1ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. ч. 1, 2ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20,29, 294-295 пп. 10, п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою ст. 299цього Кодексу.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 591/4460/18
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4460/18 Провадження № 2-а/591/417/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 серпня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Сумської області про визнання протиправною та скасування постанови серії НК №772989 від 22 липня 2018 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до УППС в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови серії НК №772989 від 22 липня 2018 року про накладення адміністративного стягнення.

Статтями 160, 161 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, що подаються до суду.

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява ОСОБА_1І не відповідає вимогам п. 2, п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України. Позивачем у позові не заначено місцезнаходження відповідача; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) сторін, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; крім того, позивачем ОСОБА_1 в адміністративному позові не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Надати суду приведену у відповідність до вимог ст. 160 КАС України позовну заяву з копією для відповідача.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що у своєму позові він ставить питання щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, яким, в даному випадку, є поліцейський що виніс постанову.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161,169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Сумської області про визнання протиправною та скасування постанови серії НК №772989 від 22 липня 2018 року про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і розяснити, що у випадку своєчасного неусунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова
Справа № 2-а-12149/11
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 6-а/697/56/2018
УХВАЛА

Іменем України

03.08.2018 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Канівське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, Управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-1249/11.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що дана справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Канівське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, Управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.08.2018 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 823/2624/18
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 823/2624/18
провадження № 2-а/697/46/2018
УХВАЛА

іменем України

"03" серпня 2018 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Русакова Г. С. розглянувши адміністративний позов Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про накладення штрафу за виконавчим листом № 697/2706/17, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 управління пенсійного фонду України в Черкаській області звернулося до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про накладення штрафу за виконавчим листом № 697/2706/17.

Подана позовна заява не відповідала вимогам статтей 160,161 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді від 23.07.2018 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк пять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 160,161,169 КАС України.

Позивач отримав ухвалу суду 30.07.2018 року. Станом на 03.08.2018 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 23.07.2018 року усунені не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У встановлений строк позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були, тому відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про накладення штрафу за виконавчим листом № 697/2706/17 та додані до неї документи - повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. С. Русаков
Справа № 591/4284/18
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4284/18 Провадження № 2-а/591/408/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 рокум. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №12 батальйону ЦПП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 253 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Частиною 10 ст. 4 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

У такому випадку судове засідання не проводиться.

За вказаною категорією справ судовий збір не справляється.

Керуючись ст.ст. ,4 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Питання про внесення виправлень до ухвали суду всправі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №12 батальйону ЦПП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вирішити в письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи.

Ухвала складена 06 серпня 2018 року.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 591/4126/18
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4126/18
Провадження № 2-а/591/397/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Поліцейської роти № 12 Батальону Управління патрульної поліції в Сумській області Лущик Ксенії Сергіївни (місцезнаходження: м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 18/1) про визнання протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просить скасувати постанову серії НК № 772549 від 08.07.2018 року.

Ухвалою суду від 26.07.2018 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 263 КАС України.

06.08.2018 до суду надійшов відзив відповідача на позовну.

З огляду на премет спору та повідомлені сторонами обставити, що не дають можливість розглянути справу без повідомлення сторін, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на підставі ч. 5 ст. 262 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст 286 КАС України, адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом у десятиденний строк з дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку з великою навантаженістю та необхідністю розгляду справи з повідомленням сторін, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи у десятиденний строк.

У зв`язку з викладеним та керуючись ч.ч. 3-5 ст. 48, ч. 3 ст. 166, ст. 248, ч. 5с. 262 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 591/4126/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Поліцейської роти № 12 Батальону Управління патрульної поліції в Сумській області Лущик Ксенії Сергіївни (місцезнаходження: м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 18/1) про визнання протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити дату судового засідання: 11 вересня 2018 року о 16-30 год., яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)) про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність (оригінал) на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 591/4126/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://zr.su.court.gov.ua/fair/.

Суддя
Справа № 696/396/18
Суддя: Кирилюк Н. А.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/396/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

06 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Черкаси про скасування постанови серії ВР № 065226 від 20 квітня 2018 року про накладення адміністративного стягнення-,

встановив:

27 квітня 2018 року ОСОБА_1звернувся до Камянського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Черкаси про скасування постанови серії ВР № 065226 від 20 квітня 2018 року про накладення адміністративного стягнення.

02 травня 2018 року суддею Камянського районного суду Черкаської області Шкребою В.В. відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

В звязку з закінченням 25 липня 2018 року повноваження на здійснення правосуддя у судді Шкреби В.В. не вирішену справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу між суддями. Призначення не відбулося так як не вистачає потрібної кількості суддів.

24 липня 2018 року розпорядженням голови Камянського районного суду ОСОБА_2 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Черкаси про скасування постанови серії ВР № 065226 від 20 квітня 2018 року про накладення адміністративного стягнення передано на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

03 серпня 2018 року вказана адміністративна справа надійшла до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та системою автоматизованого розподілу справ передана для проведення судового розгляду судді Кирилюк Н.А.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти адміністративну справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.15-1, 107, 165 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Черкаси про скасування постанови серії ВР № 065226 від 20 квітня 2018 року про накладення адміністративного стягнення прийняти до свого провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 16 серпня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Невідкладно направити учасникам процесу: позивачу та відповідачу копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Зобов'язати відповідача до підготовчого судового засідання у адміністративній справі у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. А. Кирилюк
Справа № 707/2346/17
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнявської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чорнявської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 19-3/VII від 29 серпня 2017 року Чорнявської сільської ради «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_1.»

Зобов'язати Чорнявську сільську раду провести на своїй сесії повторний розгляд заяви ОСОБА_1 про затвердження документації із землеустрою та передачі у власність земельних ділянок площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1) та площею 0,0935 га, для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2, (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2).

Стягнути з Чорнявської сільської ради Черкаського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 1280 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Рішення може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський районний суд шляхом подачі в 30 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Суддя: Л. Б. Соколишина