Справа № 808/1640/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 липня 2018 року Справа № 808/1640/18 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження, за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

до Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2, 9),

третя особа: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2)

про визнання протиправними дії з призначення і проведення конкурсу із публічних закупівель та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради (далі - відповідач), третя особа: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії з призначення і проведення конкурсу із публічних закупівель та зобов'язання вчинити певні дії.

11 липня 2018 року ухвалою суду розгляд справи відкладено до 31 липня 2018 року.

Позивач в судове засідання не прибув, 30 липня 2018 року до суду надіслав клопотання, відповідно до якого просить суд розглянути справу без його участі. На позовних вимогах наполягає.

Представник Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, причину суду не повідомила. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За визначенням пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 236 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст. Для з'ясування змісту спору суд повинен враховувати, що протилежним за змістом є приватноправовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне.

Суд звертає увагу на те, що позивач просить суд:

- визнати протиправними дії з призначення і проведення конкурсу із публічних закупівель Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради та скасувати рішення, оформлене у вигляді протоколу № 5 від 08 лютого 2018 року про здійснення розгляду пропозиції на закупівлю послуг, встановлення переможців, процедури закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: згідно ДК 021:2015 (ДК 021:2015 -77610000- 9) Послуги з відлову тварин (відлов та перевезення утримання безпритульних тварин) на суму бюджетних призначень 196000,00 грн.;

- зобов'язати Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, провести процедуру конкурсу на закупівлю послуг з відлову, перевезення та утримання безпритульних тварин в місті Бердянськ Запорізької області у відповідності до вимог статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» з дотриманням всіх необхідних процедур, у передбачені законодавством терміни.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначає Закон України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25 грудня 2015 року.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

За правилами частини 1 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб'єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

До скарги додаються документи та матеріали в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf формату файла), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, та документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження.

Відразу після внесення до реєстру скарг скарга з супровідними документами та її реєстраційна картка автоматично надсилаються органу оскарження та замовнику.

Орган оскарження у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дня внесення скарги до реєстру скарг, повинен розмістити в системі електронних закупівель рішення про прийняття скарги до розгляду із зазначенням дати, часу і місця розгляду скарги або обґрунтоване рішення про залишення скарги без розгляду, або рішення про припинення розгляду скарги. Система електронних закупівель автоматично оприлюднює прийняті органом оскарження рішення на веб-порталі Уповноваженого органу та розсилає повідомлення суб'єкту оскарження та замовнику (частина 23 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» орган оскарження - Антимонопольний комітет України.

Згідно з частиною 8 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» розгляд скарги зупиняє перебіг строків, установлених частиною другою статті 32, абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону.

Перебіг цих строків продовжується з дня, наступного за днем прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги, рішення про припинення розгляду скарги або рішення про залишення скарги без розгляду.

Після прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги про відмову в задоволенні скарги рішення про припинення розгляду скарги або рішення про залишення скарги без розгляду електронна система закупівель автоматично, не раніше ніж через два дні з дня розміщення такого рішення в електронній системі закупівель, визначає дату та час проведення електронного аукціону та розсилає повідомлення усім особам, які подали тендерні пропозиції.

Частиною 12 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що рішення органу оскарження може бути оскаржене суб'єктом оскарження, замовником у судовому порядку протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Тобто з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що процедура оскарження публічних закупівель визначена законом та передбачає оскарження до Антимонопольного комітету України.

Таким чином, до суду може бути оскаржено лише рішення Антимонопольного комітету України, як орган оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 4 наведеної статті, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач досудовим порядком вирішення спору не скористався. Статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено обов'язковість досудового порядку вирішення спору.

Строк звернення до суду обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень та дати звернення до суб'єкта оскарження у випадку якщо рішення не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом.

Тобто, в даному випадку у позивача виникає право на звернення до суду тільки після обов'язкового досудового порядку вирішення спору. Звернення до суду в інший спосіб є передчасним та не належить до розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Недотримання процедури досудового оскарження публічних закупівель не може визначити підсудність даної справи, оскільки по суті в даному випадку суд буде перебирати на себе повноваження Антимонопольного комітету України.

Захищаючи права позивача суд не може підміняти повноваження Антимонопольного комітету України та втручатися в його дискреційні функції.

Оскільки позивачем не здійснено процедуру досудового врегулювання спору, як того вимагає Закон України «Про публічні закупівлі» така справа не може відноситись до публічно - правових відносин, оскільки їх природа може бути встановлена тільки після прийняття рішення органом оскарження, в залежності від предмету позову та кола учасників справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у справі № 808/1640/18, оскільки така справа не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 238, 248 КАС України

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №808/1640/18 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2, 9), третя особа: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання протиправними дії з призначення і проведення конкурсу із публічних закупівель та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу складено у повному обсязі 31 липня 2018 року

Суддя Д.В. Татаринов