overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1840/3036/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 р. Справа №1840/3036/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58) до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Гамалія, 31/А) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Михно В.О. про накладення штрафу від 17.07.2018 р. ВП № 56392495.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №1840/3036/18 за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови (Номер категорії справи 11.5).

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на "15" серпня 2018 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Відповідачу до судового засідання подати відзив на позовну заяву та докази на обгрунтування своїх заперечень.

6. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

8. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 753/17198/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року адміністративну справу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження вважаємо, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 300, 301, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною другою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Встановити Відповідачу для подачі письмового відзиву на апеляційну скаргу строк до 17 серпня 2018 року.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.
Справа № 823/2291/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

06 серпня 2018 року справа № 823/2291/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Корнієнко О.В.,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

встановив:

ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, позивач) подав позов до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - ГУНП в Черкаській області, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Черкаській області № 775 від 20.03.2018 в частині скасування наказу від 22.01.2018 № 209 ГУНП в Черкаській області щодо виплати ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції у розмірі 158580,00 грн та висновку від 22.01.2018 про призначення зазначеної одноразової допомоги.

У підготовчому засіданні 06 серпня 2018 року суд дійшов висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого провадження у справі № 823/2291/18 на тридцять днів, оскільки представник позивача у судовому засіданні зазначив про можливу зміну підстав позову, а строк закінчується 15.08.2018.

Частиною 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 180, 181, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 823/2291/18 на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 810/3102/17
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 810/3102/17
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Білоцерківського міського відділу Державної міграційної служби України у Київській області про визнання протизаконним дій та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Білоцерківського міського відділу ДМС України у Київській області про визнання протизаконним дій та скасування рішення.

25.07.2018 сторони в судове засідання не зявилися, розгляд справи було відкладено на 01.08.2018 року.

01.08.2018 року позивач в судове засідання повторно не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за вказаною в позові електронною адресою, причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі до суду не подала.

Відповідно до п.4 ч.1 ч. 5 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 повторно не прибула у судове засідання, не повідомила про причини неявки та не подала заяву про розгляд справи за її відсутності, тому суд приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ч. 5 ст. 240, 295, 297 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Білоцерківського міського відділу ДМС України у Київській області про визнання протизаконним дій та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1940/1320/18
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 1940/1320/18

06 серпня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Управління Держпраці у Тернопільській області до Приватного агропромислового товариства "Агро-Продукт" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Держпраці у Тернопільській області до Приватного агропромислового товариства "Агро-Продукт" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 16 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали, шляхом сплати судового збору у встановленому законом розмірі на належний рахунок та представлення до суду належних доказів такої сплати або доказів звільнення від сплати судового збору.

Станом на 06 серпня 2018 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Держпраці у Тернопільській області до Приватного агропромислового товариства "Агро-Продукт" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Суддя Баб'юк П.М.

Копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.
Справа № 810/1096/18
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1096/18
УХВАЛА

07 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Літвіної Н. М., суддів Сорочка О.Є., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи - Шандрівська сільська рада Миронівського району Київської області, Миронівська районна державна адміністрація про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи - Шандрівська сільська рада Миронівського району Київської області, Миронівська районна державна адміністрація про зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2018 р. о 12:20 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Літвіна Н. М.

Судді Сорочко О.Є.

Федотов І.В.
Справа № 2а-4094/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2010 року справа № 2а-4094/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Золотоніський машинобудівний завод ім. Лепсе» про стягнення простроченої заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 20.08.2010р. №16858 до відкритого акціонерного товариства «Золотоніський машинобудівний завод ім. Лепсе», в якому просить стягнути заборгованість зі сплати страхових внесків, фінансових санкцій та пені у сумі 363801 грн. 78 коп.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви не додано доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.З ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме, квитанції поштового відправлення та опис вкладення.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху для надання позивачеві строку для усунення виявлених недоліків.

Кодексом адміністративного судочинства України (ч.І ст. 108) передбачено, що у разі порушення стороною вимог ст. 106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та встановлення строку достатнього для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 104 - 107, 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Золотоніський машинобудівний завод ім. Лепсе» про стягнення простроченої заборгованості, залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 01.09.2010р.

3. У разі ненадання таких відомостей позовна заява буде вважатись недоданою і підлягатиме поверненню на підставі п.1 ч.З ст.108 КАС України.

4. Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185- 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 2а-4130/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 серпня 2010 року справа № 2а-4130/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви державної податкової інспекції у Звенигородському районі Черкаської області до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою від 26.08.2010р. за №17123, в якій просить припинити підприємницьку діяльність СПД-ФО ОСОБА_1

Спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, оскільки ДПІ у Звенигородському районі Черкаської області є субєктом владних повноважень .

Відповідно до п. З ч. І ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах за зверненням субєкта владних повноважень щодо припинення юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців застосовується скорочене провадження.

В порядку скороченого провадження адміністративна справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі (ч.4 ст. 1832 КАС України.

Отже, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування скороченого провадження в даній адміністративній справі №2а-4119/10/2370.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104- 107,110, 1832КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Звенигородському районі Черкаської області до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу за адресою: 20200, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Калініна, 65.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 07 вересня 2010 року подати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

Повідомити відповідача, що заперечення можуть бути ним подані у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження, а справа буде розглянута не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

У разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку встановленого судом до якого може бути подано заперечення, до суду не надійде заперечення від відповідача, суддя розгляне справу у строк не пізніше трьох днів. Якщо відповідачем буде подано заяву про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова