Справа № 804/3713/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2018 р. Справа № 804/3713/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Врона О.В.

розглянувши в порядку письмовонаго провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Нью Сервіс" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Нью Сервіс" з наступними позовними вимогами:

- частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація дільниці порізки без пиловловлюючої установки для збору пилу та дрібних обрізків (з не дотриманням проектних рішень та висновків Державної екологічної експертизи) ПрАТ НЬЮ СЕРВІС (), що знаходиться за адресою: вул. Березинська, 48, м. Дніпро, 49125 до повного усунення порушення, про що видати виконавчий лист та направити його на адресу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області;

- частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів та джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: ванна мийки деталей, місце приготування фарб, обладнання порізки шпалер, обладнання для пакування шпалер, токарний верстат, свердлильний верстат, дизельний автотранспорт, прес браку шпалер, дільниця виготовлення шпалер обладнана витяжною вентиляцією (джерело викиду) та 2 дифлегматорами (джерела викиду) ПрАТ Нью Сервіс (), що знаходиться за адресою: вул. Березинська, 48, м. Дніпро, 49125 до повного усунення порушення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року відкрито провадження у адміністративній справі №804/3713/18 та призначено її до розгляду у порядку підготовчого провадження.

09.07.2018 представником Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до суду надано заяву про відмову від позову та повернення судового збору з урахуванням вимог ст. 142 КАС України.

Представник позивача в судове засідання 12 липня 2018 року не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Представник відповідача в судове засідання 12 липня 2018 року теж не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши подану заяву про відмову від позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обовязків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно частини 1 та 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, враховуючи, те що, позивачем особисто подано заяву про відмову від позову, суд доходить висновку про можливість прийняття заяви Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, а також враховуючи, що ці дії не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи чи інтереси - закрити провадження у справі.

Щодо повернення сплаченого судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу пятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Із матеріалів справи встановлено, що Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області сплачено судовий збір за подачу адміністративного позову у розмірі 1762,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 232 від 15.05.2018.

З урахуванням наведеного, зважаючи на той факт, що позивач відмовився від позову, відмову позивача прийнято судом і провадження у справі закрито, суд приходить до висновку, що сума судового збору, підлягає поверненню позивачу у розмірі 50% від суми, сплаченої ним за подачу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позову, відповідно до положення ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 132, 142, 143, 189, 238, 239, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про відмову від позову у справі № 804/3713/18 - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 804/3713/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Нью Сервіс" про застосування заходів реагування - закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69 , р/р 0939 в УДКСУ у Жовтневоу районі м. Дніпропетровська, МФО банку 820172) п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 232 від 16.05.2018 року у розмірі 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна грн. 00 коп.).

Розяснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1