Справа № 1840/2493/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" серпня 2018 р. Справа № 1840/2493/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

представника позивача - Кулика В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву компанії "NIBULON S.A" про вступ у справу у якості третьої особи по справі

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН"

до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання дій протиправними та заборону вчинення протиправних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН" звернулось до суду з позовною заявою до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить:

- визнати протиправними дії службової особи відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича щодо направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН» вимоги про надання інформації від 26.03.2018 № 55583162/20.1-4/23 та виклику посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН» для надання пояснень від 06.06.2018 № 55583162/20.1-4/23;

- заборонити службовим особам відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчиняти будь-які протиправні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕРМШАЛ КОНСТРАКШИН» та його посадових осіб в межах виконавчого провадження № 55583162.

20.07.2018 від компанії "NIBULON S.A" до суду надійшло письмове клопотання про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, мотивоване тим, що рішення у даній справі безпосередньо вплине на його права та законні інтереси. Так, заявник зазначає, що надсилаючи оскаржуваний у даній справі запит та вимагаючи у Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН» надати інформацію та пояснення щодо майнового стану ПАТ "Компанія Райз", державний виконавець діяв в інтересах компанії "NIBULON S.A" як стягувача у виконавчому провадженні № 55583162.

У судовому засіданні представник позивача проти залучення третьої особи заперечував, зазначивши, що рішення у даній справі жодним чином не вплине на права та обов'язки компанії "NIBULON S.A".

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд зауважує, що предметом розгляду даної справи є правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачем щодо оскарження дій останнього у сфері публічно-правових відносин.

Тобто, суд під час розгляду справи має перевіряти на предмет правомірності вчинені відповідачем дії. При цьому, за результатами розгляду справи рішення суду має містити висновки щодо правомірності чи протиправності вчинених дій відповідачем і відповідно наслідки таких дій - визнання їх протиправними чи про відмову у визнанні їх протиправними.

Отже, рішення суду впливає виключно на права та обов'язки позивача та відповідача по даній справі.

Суд не бере до уваги посилання заявника на те, що оскаржувані у даній справі вимога та виклик були винесені державним виконавцем в межах виконавчого провадження, в якому компанія "NIBULON S.A" є стягувачем, оскільки даний спір не стосується процесу стягнення, яке проводиться в межах виконавчого провадження № 55583162. Крім того, позивач не є стороною цього виконавчого провадження та не несе відповідальності за зобов'язаннями боржника в межах виконавчого провадження.

Суд вважає необґрунтованим аргумент представника компанії "NIBULON S.A" про те, що надання позивачем запитуваної інформації про майновий стан ПАТ "КОМПАНІЯ "РАЙЗ" сприяло б проведенню виконавчого провадження, оскільки заявник не наводить жодного доводу та доказів на підтвердження того, у який спосіб чи яким чином інформація щодо договірних відносин боржника з контрагентами впливає на права компанії "NIBULON S.A" як стягувача.

Жодних інших доказів того, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки компанії "NIBULON S.A" заява не містить, а ґрунтується лише на припущеннях про те, що на кошти отримані ПАТ "КОМПАНІЯ РАЙЗ" від позивача, може бути звернено стягнення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове рішення у даній справі не може вплинути на права, свободи, інтереси та обов'язки компанії "NIBULON S.A", а тому у задоволенні заяви про вступ у справу у якості третьої особи слід відмовити.

Керуючись ст. 49, ст. 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви компанії "NIBULON S.A" про вступ у справу у якості третьої особи по справі № 818/2493/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН" до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та заборону вчинення протиправних дій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко