Справа № 826/3456/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2018 року

Київ

справа №826/3456/17

адміністративне провадження №К/9901/54456/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Гімона М.М., Кравчука В.М.,-

під час розгляду касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (далі - Уповноважена особа) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суд постановою 01 лютого 2018 року скасував постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року про відмову у задоволенні позову.

Уповноважена особа не погодилася з рішенням суду апеляційної інстанції і 22 червня 2018 року подала касаційну скаргу про його скасування.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Скаржник подавав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копія рішення суду апеляційної інстанції на адресу банку не надходила, з її змістом представники банку ознайомилися в Єдиному реєстрі судових рішень і після цього звернулися із заявою до суду про надання копії оскарженого рішення, яку отримали 11 червня 2018 року.

Ці причини були визнані не поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 04 липня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

На виконання ухвали від 04 липня 2018 року скаржник надіслав оновлену заяву про поновлення пропущеного строку, у якій зазначив, що у зв'язку з великою кількістю справ, стороною в яких є Уповноважена особа, збільшився обсяг роботи, а кількість штатних одиниць публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» зменшується щокварталу. Це не дає змоги своєчасно відслідковувати в Єдиному реєстрі судових рішень інформацію про ухвалені (постановлені) судові рішення та невідкладно вдаватися до відповідних заходів реагування.

Відповідно до статті 329 КАС касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржену ухвалу суд апеляційної інстанції постановив та повний текст постанови виготовив 01 лютого 2018 року. Розгляд справи в апеляційному суді проведений в у відкритому судовому засіданні. Постанову суду скаржник отримав 11 червня 2018 року, але про рішення суду апеляційної інстанції мав об'єктивну нагоду дізнатися невдовзі від дати його виготовлення і офіційного оприлюднення.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 26 червня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Зазначені у клопотанні причини пропуску строку в зіставленні з відомостями про дату постановлення оскарженого судового рішення і значним проміжком часу, що сплинув з дня його прийняття до дня подання касаційної скарги, дають підстави вважати їх необґрунтованими, а звідси - неповажними для поновлення строку.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (далі - Уповноважена особа) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді: М.М. Гімон

В.М. Кравчук