Справа № 814/855/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/855/18

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Лук'янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Відділу з питань освіти, молоді, спорту, культури та медицини Михайлівської сільської ради на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018р. про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом Відділу з питань освіти, молоді, спорту, культури та медицини Михайлівської сільської ради до Михайлівської сільської ради Миколаївської області Миколаївського району про визнання протиправними та скасування рішення за №5 від 9.02.2018р., -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2018р. Відділ з питань освіти, молоді, спорту, культури та медицини Михайлівської СР (далі - Відділ ОМСКМ) звернувся в суд із адміністративним позовом до Михайлівської сільської ради Миколаївської області Миколаївського району, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Михайлівської СР за №5 від 9.02.2018р. про ліквідацію Відділу ОМСКМ як окрему юридичну особу.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018р. адміністративний позов Відділу ОМСКМ залишено без розгляду у зв'язку із подачею позову особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Відділом ОМСКМ подано апеляційну скаргу, в якій, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті та відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, ухвали суду без змін, з наступних підстав.

За правилами п.1 ч.1 ст.315КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов Відділу ОМСКМ, суд першої інстанції виходив з того, що позов поданий особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права, виходячи з наступного.

Апеляційним судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Відділ ОМСКМ звернувся в суду із позовом як юридична особа, яка заснована Михайлівською сільською радою та є її структурним підрозділом.

Постановою ВС України від 24.01.2017р. встановлено, що відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно - правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.

Рішення, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до ч.1,2 ст.55 Конституції України, ст.2,6 КАС України.

Отже, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Таким чином, апеляційний суд зазначає, що гарантоване ст.55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Тобто, хоч Відділ з питань освіти, молоді, спорту, культури та медицини Михайлівської сільської ради є юридичною особою, в той же час є лише структурним підрозділом Михайлівської сільської ради, яка його утворила. Та фактично цим позовом Відділ ОМСКМ оскаржує рішення засновника про ліквідацію. Позивач, як Відділ Михайлівської сільської ради з правом юридичної особи має всі ознаки суб'єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства. Приписами ч.4 ст.5 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень має право звертатися до суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що діяльність структурного підрозділу Михайлівської сільської Ради - Відділу ОМСКМ визначена та регламентується Положенням про Відділ (а.с.11-15). Відповідно до Положення про Відділ ОМСКМ при Михайлівської сільський Раді у Відділі ОМСКМ відсутні повноваження на звернення до суду з адміністративними позовами, тобто засновник обмежив адміністративну дієздатність утвореного ним структурного підрозділу .

У відповідності до ч.1 ст.54 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Крім того, відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради (ч.2 ст.54 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Приписами ч.1 ст.240 КАС України передбачено, що позовна заява залишається судом без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про залишення без розгляду адміністративного позову Відділу ОМСКМ, оскільки позов подано особою, яка не має адміністративної дієздатності.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 311, 316, 325 КАС України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу з питань освіти, молоді, спорту, культури та медицини Михайлівської сільської ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018р. про залишення позову без розгляду - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Лук'янчук