Справа № 307/2873/17
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/4885/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сеника Р.П., Хобор Р.П.,

з участю секретаря судових засідань Сідельник Г.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

24 липня 2018 року до суду надійшло клопотання Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, у якому заявник просить забезпечити участь представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції у Тячівському районному суді Закарпатської області (м. Тячів, вул. Незалежності, 120).

Відповідно до частини п'ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При цьому апеляційний суд зазначає, що відповідно до змісту вказаної правової норми проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду. Такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер і може застосовуватись лише у випадку існування обставин, які об'єктивно роблять неможливим особисту участь особи, яка бере участь у справі, чи її представника в судовому засіданні.

У клопотанні про проведення судового засідання у цій справі у режимі відеоконференції представником відповідача не наведено таких обставин, які б свідчили про об'єктивне існування причин, що перешкоджають його участі у судовому засіданні апеляційного суду, та не надано належних доказів на підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання.

Приписами частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів пункту 3 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг є справами незначної складності, які за загальним правилом згідно із частиною 1 статті 257 Кодексу підлягають розгляду за правилами спрощеного провадження, апеляційний розгляд яких відбувається у порядку письмового провадження (частина 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України).

Одночасно апеляційний суд звертає увагу на те, що для даної категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів, а при необхідності надання усних пояснень для роз'яснення встановлених обставин суд вправі додатково викликати необхідних осіб.

Європейський суд з прав людини у пункту 41 рішення від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» зазначив, що такі спори стосовно пільг, які сплачуються відповідно до систем соціального забезпечення, є суто технічними, а тому їх краще розглядати в рамках письмової процедури, а не за допомогою усних слухань.

Підсумовуючи наведене апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду.

Керуючись статтями 195, 248, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 307/2873/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Р.П.Сеник

Р.Б.Хобор