Справа № 820/2415/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/2415/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Бенедик А.П.

суддів: Мельнікової Л.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий-суддя І інстанції: Сліденко А.В.) від 08.05.2018р. (повний текст рішення складено 10.05.2018 р.) по справі №820/2415/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа Високопільська сільська рада Валківського району Харківської області

про скасування податкового повідомлення - рішення №66711-00 від 01.06.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, вернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення №66711-00 від 01.06.2017 р.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення, контролюючий орган дійшов до неправомірного висновку про наявність у позивача обов'язку сплачувати податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016 р. у розмірі 3% від розміру мінімальної заробітної плати, оскільки органом місцевого самоврядування був визначений розмір вказаного податку у сумі - 0,3 % від розміру мінімальної заробітної плати.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області від 01.06.2017р. №66711-00 в частині 3471 грн. 32 коп.

В решті вимог позов залишено без задоволення.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 року в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вказує, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до неправомірного висновку про їх обґрунтованість. Зазначив, що рішенням відповідного органу місцевого самоврядування встановлена ставка податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 р. у розмірі 3 % від розміру мінімальної заробітної плати, а всі подальші зміни до цього рішення не мають юридичного значення, оскільки діючим законодавством не передбачено внесення змін до такого рішення, а тому воно є чинним.

Позивач правом надання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Представники сторін про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №66711-00 від 01.06.2017 р., яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016р. за нежитлову будівлю літери "А-1" площею 93,3 м. кв. за адресою Харківська область, Валківський район, с. Високопілля, вул. Перемоги, буд. №29в у розмірі 3.857,02 грн.

Визначення розміру податку контролюючим органом здійснено за ставкою 3% від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня звітного ( податкового) року за 1 кв.м. бази оподаткування (1378,00х3% (ставка податку)х1613,00 (площа нерухомості).

Не погодившись з вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області від 01.06.2017р. №66711-00 в частині 3471 грн. 32 коп. є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно п. 10.3 ст. 10 Податкового кодексу України (далі - ПК України), місцеві ради в межах повноважень, визначених цим Кодексом, вирішують питання відповідно до вимог цього Кодексу щодо встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) та встановлення збору за місця для паркування транспортних засобів, туристичного збору.

Відповідно до пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПК України, платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка ( пп. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 ПК України) .

Згідно пп. 266.3.1 п.266.3 ст. 266 ПК України, базою оподаткування є загальна площа об'єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

З огляду на приписи пп. 266.3.1 п.266.3 ст. 266 ПК України, база оподаткування об'єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості (пп. 266.7.1 п. 266.7 ст. 266 ПК України).

За приписами ст.10 та 265 ПК України, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є складовою податку на майно та відноситься до місцевих податків.

До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обов'язковими до сплати на території відповідних територіальних громад ( п.8.3 ст. 8 ПК України).

Відповідно до п. 4 розділу ІІ Закону України від 28.12.2014 р. №71-VIII , було рекомендовано органам місцевого самоврядування: у місячний термін з дня опублікування цього Закону переглянути рішення щодо встановлення на 2015 рік податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) для об'єктів житлової нерухомості, а також прийняти та оприлюднити рішення щодо встановлення у 2015 році податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) для об'єктів нежитлової нерухомості, податку на майно (в частині транспортного податку) та акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Відповідно до розподілу повноважень, Верховна рада України згідно з п. 12.1 ст. 12 Податкового кодексу України встановлює перелік місцевих податків і зборів, а орган місцевого самоврядування згідно з п. 12.3 ст. 12 Податкового кодексу України приймає рішення про встановлення місцевого податку чи збору.

Рішенням Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області IV сесії VII скликання від 29.01.2016 року № 06/IV-VII "Про внесення змін до рішення № 04-XLL VIII-VI від 23.01.2015 "Про справляння податків та зборів на території Високопільської сільської ради" затверджено Положення "Про порядок обчислення та сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, по Високопільській сільській раді", пунктом 2.5.1, якого встановлено ставку податку для категорії "інші будівлі" в розмірі 3 % від розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, рішенням XVII сесії VII скликання Високопільської сільської ради від 07.07.2017 № 08/ XVII - VII, у зв'язку з тим, що було допущено технічну помилку у Положенні "Про порядок обчислення та сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, по Високопільській сільській раді", в пункт 2.5.1 внесені зміни, а саме викладено пункт в наступній редакції "інші будівлі - 0,3 % від розміру мінімальної заробітної плати".

Також, рішенням третьої особи від 19.04.2018 № 05/ХХV-VII скасовано з 01.01.2016 дію рішення від 29.01.2016 № 06/IV-VII в частині затвердження Положення "Про порядок обчислення та сплати податку на нерухому майно, відмінне від земельної ділянки по Високопільській сільській Раді", а саме: встановлення на території Високопільської сільської Ради ставки податку на "інші будівлі" в розмірі 3%, та встановлено з 01.01.2016 в Положенні відповідний показник 0,3%, що відповідає протоколу IV сесії VII скликання від 29.01.2016.

Зазначені рішення третьої особи від 07.07.2017 та від 19.04.2018 щодо ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016 рік за видами нерухомості "інші будівлі" у розмірі 0,3% є чинними, а тому є достатньою підставою для визнання неправомірним проведеного контролюючим органом спірного нарахування.

При цьому, у даному випадку сільською радою, не вносились зміни до регуляторного акту, а виправлено помилку, допущену у рішенні, у зв'язку з чим висновок суду першої інстанції про те, що рішення Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області IV сесії VII скликання від 29.01.2016 із внесеними до нього 07.07.2017 та 19.04.2018 змінами, можливо лише з початку нового бюджетного періоду, а саме з 01.01.2018, є помилковим.

Дана обставина, - допущення помилки, що визнано та виправлено самостійно селищною радою, тобто суб'єктом, який встановлює ставку податку, є самостійною підставою для перерахунку податку, обрахованого попередньо за ставкою, що визнана помилковою.

Додатковим аргументом протиправності здійсненого відповідачем нарахування спірного податкового зобов'язання є той факт, що рішення третьої особи щодо виправлення технічної помилки, яким чітко було визначено ставку податку для інших видів нежитлової нерухомості у розмірі 0,3%, були прийняті 07.07.2017 та 19.04.2018, а тому на момент прийняття 01.06.2018 року оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, у відповідача не було підстав для застосування нечинних положень органу місцевого самоврядування при визначені розміру місцевого податку.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що позивачу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки нарахований контролюючим органом за звітний 2016 рік неправомірно, оскільки нарахований із застосуванням помилкової ставки податку.

При цьому, позивачем визнано обставини належності йому на праві приватної власності у 2016 р. нерухомого майна, яке за приписами ст. 266 ПК України є об'єктом справляння податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а також визнані обставини наявності обов'язку сплатити за це майно у 2016 р. році податок за нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у розмірі 0,3% мінімальної заробітної плати за 1 м. кв., що дорівнює 385,70 грн. Платіж проведено позивачем 19.08.2017 р.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що під час судового розгляду підтверджено відсутність у позивача обов'язку сплачувати податок у розмірі визначеному податковим органом.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Оскільки належними та допустимими доказами відповідач, як суб'єкт владних повноважень на якого покладено обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів наявності у позивача обов'язку сплачувати податок у розмірі, який визначено податковим органом, то оскаржуване податкове повідомлення-рішення в частині визначення позивачу суми грошового зобов'язання у розмірі 3471 грн. 32 коп. є протиправним.

Доводи апеляційної скарги щодо правомірності визначення позивачу суми грошового зобов'язання колегія суддів вважає необґрунтованими з вищезазначених підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, відповідача у справі.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2018р. по справі №820/2415/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа Високопільська сільська рада Валківського району Харківської області про скасування податкового повідомлення - рішення №66711-00 від 01.06.2017 р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова С.П. Жигилій
Повний текст постанови складено 06.08.2018 року.