Справа № 820/2071/18
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2018 р. Справа № 820/2071/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Андрущенко Д.А.,

за участі представників сторін:

відповідача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Дудій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Калінчук Ірини Володимирівни, третя особа - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-Агро" про скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ :

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Калінчук Ірини Володимирівни, третя особа - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-Агро", в якому просить суд: скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Калінчук Ірини Володимирівни від 14 грудня 2016 року, індексний номер 32926779 про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки відповідно до додаткової угоди від 07 жовтня 2015 року до Договору оренди земельної ділянки від 25 березня 2008 року, зареєстрованого 06 травня 2008 року за № 91, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 5,3482 гектарів строк дії 30 /тридцять/ років.

Через канцелярію суду надійшов адміністративний позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Калінчук Ірини Володимирівни, треті особи - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-Агро", ОСОБА_4, в якій просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Калінчук Ірини Володимирівни від 14 грудня 2016 року, індексний номер 32926779 про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки відповідно до додаткової угоди від 07 жовтня 2015 року до Договору оренди земельної ділянки від 25 березня 2008 року, зареєстрованого 06 травня 2008 року за № 91, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 5,3482 гектарів строк дії 30 /тридцять/ років;

- позовні вимоги ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Зазначену заяву представник ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_6 у своїй заяві, поданій на адресу суду від 04.08.2018 р. просить розглядати без неї та без участі ОСОБА_3

В судовому засіданні представники відповідача і третьої особи щодо задоволення вказаного клопотання про вступ у справу ОСОБА_3 третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору заперечували.

Розглянувши клопотання про вступ у справу ОСОБА_3 третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та наданий ним до суду адміністративний позов суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 49 КАСУ треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

Згідно ч. ст. 51 КАСУ крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають права позивача.

Перевіривши подану позовну заяву, суддя встановив її невідповідність встановленим статтями 160, 161 КАСУ вимогам, а відтак зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАСУ до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 Закону № 3674 за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Абзацом 6 п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Отже, за подання адміністративного позову немайнового характеру третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАСУ в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд зазначає, що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - це особа, яка для захисту своїх прав, свобод та інтересів звертається з позовом до сторін у справі, у якій вже відкрито провадження. Позовні вимоги третьої особи обов'язково мають

стосуватися предмету спору.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, як і сторони, є заінтересованою в результатах розгляду справи судом, але її інтерес є самостійним і не збігається з інтересами сторін у справі. Вимоги позивача і третьої особи із самостійними вимогами є взаємовиключними, а тому вони не можуть діяти як співпозивачі, оскільки між позивачем і третьою особою є конфлікт інтересів. Задоволення адміністративного позову, який заявили такі особи, має повністю або частково виключати можливість задоволення вимог позивача до відповідача.

Водночас ОСОБА_3 звернувся з позовом лише до приватного нотаріуса ХМНО Калінчук І.В., а не до сторін у справі, що передбачає статус співпозивача і є неприпустимим. Крім того, заявлена вимога збігається з інтересами сторін у справі позивача та відповідача, оскільки її розгляд пов'язаний із визначенням законності або незаконності оскаржуваного рішення, а заявлені вимоги є аналогічними вимогам ОСОБА_7.

Крім того, всупереч п.11 ч. 5 ст. 160 КАСУ третьою особою не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, згідно ч. 1 ст. 161 КАСУ до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Дослідивши додані до позову документи, суд відзначає, що позивачем не додано копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача та третіх осіб.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення вказаних вище зазначених недоліків позивачу необхідно надати до суду:

- позовну заяву з її копіями по кількості учасників справи, в якій зазначити вимоги до сторін у справі, що є взаємовиключними із основним позовом, та копії документів, що додаються до позову по кількості осіб, які беруть участь у справі;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- документ про сплату судового збору в розмірі 704, 80 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 160,161,167, 169, 248,256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Калінчук Ірини Володимирівни, третя особа - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-Агро" про скасування рішення державного реєстратора - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- позовної заяви з її копіями по кількості учасників справи, в якій зазначити вимоги до сторін у справі, що є взаємовиключними із основним позовом, та копії документів, що додаються до позову по кількості осіб, які беруть участь у справі;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- документу про сплату судового збору в розмірі 704, 80 грн.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.