Справа № 826/4867/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Київ № 826/4867/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі за позовом

Міністерства економічного розвитку та торгівлі України

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄвроХим Трейдинг РУС"

третя особа

Генеральна прокуратура України

про

продовження строку дії спеціальної санкції

В С Т А Н О В И В:

Міністерство економічного розвитку та торгівлі України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄвроХим Трейдинг РУС", третя особа: Генеральна прокуратура України про продовження строку дії спеціальної санкції.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліної Л.О. від 27 липня 2018 року прийнято справу до свого провадження.

Відповідно до частин першої - другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про розгляд питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

Виходячи з положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що в ухвалі суду від 27 липня 2018 року №826/4867/18 допущено описку у восьмому абзаці описової частини ухвали, а саме, зазначено "26 червня 2018 року представником Позивача через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) подано Клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви позивачу, яке обґрунтовано незгодою з висновками, викладених в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року, оскільки, як вважає відповідач, позивачем пропущено строк звернення до суду." тоді, як необхідно було зазначити "26 червня 2018 року представником Відповідача через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) подано Клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви позивачу, яке обґрунтовано незгодою з висновками, викладених в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року, оскільки, як вважає відповідач, позивачем пропущено строк звернення до суду.".

Таким чином, суд дійшов висновку, що описку слід виправити в ухвалі, оскільки це є технічною помилкою.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2018 року в адміністративній справі №826/4867/18, в абзаці восьмому описової частини ухвали, а саме, "26 червня 2018 року представником Позивача через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) подано Клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви позивачу, яке обґрунтовано незгодою з висновками, викладених в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року, оскільки, як вважає відповідач, позивачем пропущено строк звернення до суду." виправити на "26 червня 2018 року представником Відповідача через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) подано Клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви позивачу, яке обґрунтовано незгодою з висновками, викладених в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року, оскільки, як вважає відповідач, позивачем пропущено строк звернення до суду.".

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статті 253, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна