Справа № 2-а-552/10
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-552/10
провадження у справі -
П О С Т А Н О В А
іменем України
04 жовтня 2010 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Савицької Л.Й.
при секретарі Змієвській І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ м. Новоград-Волинського сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії АМ №222626 від 19.06.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. та визнання її незаконною.
В обґрунтування позову зазначив, що 19.06.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Суть порушення полягає в тому, що нібито він 19.06.2010 року біля 22 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 2.2. ПДР України, тобто не здійснив повної зупинки транспорту на вул.. Червоноармійській в м. Новоград-Волинський. З даною постановою він не згоден і рахує, що вона підлягає скасуванню.
В судове засідання позивач не зявився, в письмовій заяві до суду просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити.
Відповідач судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позовну заяву не надіслав.
Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 19.06.2010 року відповідачем інспектором ДПС Новоград-Волинського ВДАЇ сержантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол СеріїАМ1 №016989 про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України, а саме: останній 19.06.2010 року, 22 год. 40 хв., в м. Новоград-Волинський, по вул. Червоноармійській, керував автомобілем НОМЕР_2, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 д.2 ПДР України.(а.с.2)
На підставі вказаного протоколу 19.06.2010 року відповідачем інспектором ДПС Новоград-Волинського ВДАЇ сержантом міліції ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія АМ №222626 відносно позивача ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. (а.с.3)
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, позивач ОСОБА_1 при складанні цього протоколу з протоколом не погоджувався, заперечував проти обставин, зазначених у ньому та пояснював, що здійснив повну зупинку автомобіля під дорожнім знаком, зазначивши при цьому свідків.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Судом встановлено, що відповідачем при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не обґрунтовано суть правопорушення; при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення були неповністю з'ясовані всі його обставини, зокрема, чи винний позивач у його вчиненні і чи є пом'якшуючі чи обтяжуючі відповідальність обставини, які повинні були враховуватись при накладенні адміністративного стягнення.
Згідно п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26 лютого 2009 року, до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно долучати письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності, чого не було зроблено відповідачем.
Відтак, суд ставить під сумнів правдивість обставин, викладених в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення, оскільки особою, яка складала вищезазначені документи, не були дотримані вимоги чинного законодавства.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Так як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування вказаної постанови, так як пояснення позивача ніким не спростовані, і тому суд вважає їх за правдиві.
За таких обставин, позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 слід визнати протиправною і скасувати її.
Керуючись ст.ст. 158, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1 ст. 247, ст.ст. 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Скасувати постанову Серія АМ №222626 по справі про адміністративне правопорушення від 19.06.2010 року, винесену інспектором ДПС Новоград-Волинського ВДАЇ сержантом міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 300 (триста) грн..
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП провадженням закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя