Справа № П/811/1260/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Кропивницький справа № П/811/1260/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра" до Головного управління ДФС в Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11.07.2017 року № та № від 11.07.2017 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем 890940,06 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 445470,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у березні 2016 року ТОВ "Агрофірма Деметра" придбано у ТОВ "Фінкомпані Десіжн" мінеральні добрива, які внесено в спільну діяльність на виконання договорів №2-21/02 та №5, укладених 21.02.2014 року з ДП "Конярство України". Також позивач наголошує на тому, що чинне законодавство не ставить умову виникнення податкових зобов'язань платника у залежність від стану податкового обліку контрагента, наявності чи відсутності виробничих потужностей, складських приміщень, факту придбання товару.

Також представник позивача зазначив, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.03.207 року по справі №П/811/62/17 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 04 січня 2017 року №, а відтак, ТОВ "Агрофірма Деметра" правомірно віднесла до складу податкового кредиту 1112230,73 грн.

Позивач вважає, що висновки акту перевірки не відповідають фактичним обставинам справи, а рішення прийняті на їх підставі не відповідають чинному законодавству України та підлягають скасуванню.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву відповідно до змісту якого позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки аналізом Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ "Фінкомпані Десіжн" не є виробником нітроамофоски (мінеральних добрив) та не встановлено, оформлення підприємством протягом усього періоду діяльності, а саме - з 01.03.2016 року (дата реєстрації платником ПДВ) податкових накладних, які б свідчили про фактичне придбання нітроамофоски, відображених, як реалізований товар ТОВ "Агрогрупа Деметра" у березні 2016 року, що свідчить про відсутність придбання ідентифікованих товарів, відображених як продані ТОВ "Агпрогрупа Деметра" та формування податкового кредиту з метою заниження сплати податку.

У судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до ухвали від 02.08.2018 року закрито підготовче провадження, а подальший розгляд справи по суті здійснено у порядку письмового провадження у справі.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлені наступні обставини.

В період з 21.04.2017 року по 23.05.2017 року посадовими особами Головного управління ДФС у Кіровоградській області на підставі направлень №531, 532, 533, 587 та відповідно до наказу №338 від 06.04.2017 року проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Агрогрупа Деметра" з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, а також дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року та з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2016 року по 31.12.12016 року, за результатами якої складено акт №195/11-28-14-02/39046346 від 30.05.2017 року, висновками якого є порушення ТОВ "Агрогрупа Деметра", на думку відповідача:

- пп.14.1.11 п.14.1 ст.14, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.139.2.1 п.139.2 ст.139 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток за І квартал 2016 року на загальну суму 1 021 203,00 грн.

- п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 937 176,00 грн. (т.1, а.с.11-35).

На підставі акта перевірки Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області винесено податкові повідомлення-рішення від 11.07.2017 року:

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 1 531 805,00 грн., у тому числі 1 021 203,00 грн. основного платежу та 510 602,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (т.1, а.с.9);

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 2 421 470,00 грн., у тому числі 1937176,00 грн. основного платежу та 484294,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (т.1, а.с.10).

Як встановлено судом, оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, в частині їх оскарження, податковим органом визначено позивачу грошові зобов'язання у зв'язку з включенням позивачем до складу витрат та податкового кредиту сум за господарськими операціями з ТОВ "Фінкомпані Десіжн", які на думку відповідача, не носять реального характеру, а також, враховуючи винесене податкове повідомлення - рішення від 04.01.2017 року №.

Так, за договором купівлі-продажу від 30.03.2016 року (т.1, а.с.43) ТОВ "Агрогрупа Деметра" у березні 2016 року придбало у ТОВ "Фінкомпані Десіжн" нітроамофокса 16:16:16 в кількості 466,95 т. на загальну суму 4949670,00 грн. в тому числі ПДВ - 824945,00 грн., що підтверджується видатковою та податковою накладними (т.1, а.с.44-45).

Оплату вартості товару придбаного у ТОВ "Фінкомпані Десіжн" здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (т.1, а.с.46-52).

Транспортування придбаного товару відповідно до договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01.04.2016 року (т.1, а.с.53) за заявкою ТОВ "Агрогрупа Деметра" (т.1, а.с.54) здійснювала фізична особа-підприємець ОСОБА_1, що підтверджується товарно-транспортними накладними (т.1, а.с.56-75).

Також до суду надано копію акта надання послуг від 05.05.2016 року (т.1, а.с.55).

Товар придбаний у ТОВ "Фінкомпані Десіжн" зберігався згідно з договорами відповідального зберігання від 25.07.2015 року (т.1, а.с.88-89), що підтверджується відповідними актами(т.1, а.с.90-91).

З огляду на вказану господарською операцію позивачем у І кварталі 2016 року задекларовано податок на прибуток (т.1, а.с.126-127), а також податковий кредит за березень 2016 року (т.1, а.с.121-125).

Водночас судом враховано, що товар придбаний позивачем у ТОВ "Фінкомпані Десіжн" передано для ведення спільної діяльності відповідно до договорів про спільний обробіток земельної ділянки: №5 від 21.02.2014 року, укладеного з філією "Онуфріївський кінний завод №175" ДП "Конярство України" (т.1, а.с.82-87), №2-21/02 від 21.02.2014 року, укладеного з філією "Олександрійський кінний завод №174" (т.1, а.с.76-81), що підтверджується авізо та лімітно-забірними картами (т.1, а.с.90-93).

Використання придбаного товару підтверджується актами про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин (т.1, а.с.94-95).

При цьому відомості щодо площ посівів та зібраного врожаю в межах спільної діяльності відображені позивачем у звіті про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 1 грудня 2016 року (Форма №29-сг) (т.1, 96-99, 105-108 та в посівних площах сільськогосподарських культур під урожай 2016 року (Форма №4-сг) (т.1, а.с.100-104).

Судом встановлено, що для виконання договорів про спільний обробіток земельної ділянки у ТОВ "Агрогрупа Деметра" наявні трудові ресурси (т.2,а.с.19).

Також, судом встановлено, що частину придбаного товару у ТОВ "Фінкомпані Десіжн" позивач продав іншим контрагентам, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями договорів купівлі - продажу та видаткових накладних (т.1, а.с.109-116).

Згідно з пп.134.1.1 п.134 ст.134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

В силу п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Суд враховує, що матеріалами справи підтверджено, що позивачем визначено об'єкт оподаткування податком на прибуток за І квартал 2016 року та сформовано податковий кредит за березень 2016 року на підставі належним чином оформлених первинних документів - податкової та видаткової накладних, виданих ТОВ "Фінкомпані Десіжн". Натомість відповідачем не встановлено порушення позивачем національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2016 року та формування податкового кредиту не на підставі податкових накладних зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, в акті перевірки №195/11-28-14-02/39046346 від 30.05.2017 року зазначено, що позивачем завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.21 Декларації з ПДВ) за березень 2016 року на суму 1112230,73 грн. за рахунок порушення описаного в акті перевірки від 19.12.2016 року №97/11-28-14-04/39046346 (враховано при прийнятті ППР форми "В4" від 04.01.2017 року № - оскаржується в Дніпропетровському ААС) (а.с.29 акта).

В даному випадку суд зазначає, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 року залишеною в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2017 року податкове повідомлення - рішення від 04.01.2017 року № скасоване (т.1, а.с.117-120).

Представником відповідача до матеріалів справи додано копію протоколу допиту свідка в якому зазначено, що ОСОБА_2 немає ніякого відношення до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінкомпані Десіжн", та ніяких документів від імені товариства не підписував.

Рішення суду яке б набрало законної сили про визнання договору укладеного між ТОВ "Фінкомпані Десіжн" та позивачем суду не надано.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з постановою Верховного Суду (касаційне провадження №К/9901/2030/17), №821/589/17 від 06.02.2018 року фактично здійснена господарська операція характеризується тим, що призводить до настання реальних змін майнового стану платника податків, а первинний документ, відповідно, це документ, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Верховний Суд в своїх рішеннях (касаційне провадження К/9901/4639/17 від 27.02.2018, К/9901/3360/17 від 27.02.2018) зазначив, що сам факт наявності вироків, ухвалених на підставі угод у кримінальному провадженні, не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого є нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з врахуванням обставин, встановлених у вироках, які набрали законної сили.

Таким чином, під час розгляду справи ГУ ДФС у Кіровоградській області не доведено порушення ТОВ "Агрогрупа Деметра" вимог пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Окрім того, враховуючи вид діяльності позивача відображений в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1, а.с.36-38), суд дійшов висновку, що витрати понесені позивачем за вищевказаною господарською операцією з ТОВ "Фінкомпані Десіжн" безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю ТОВ "Агрогрупа Деметра".

Також суд бере до уваги, що податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік платника податку від ведення такого обліку іншими особами, зокрема, від фактичної сплати його контрагентами податків до бюджету, від знаходження постачальника за юридичною адресою, а також від його господарських та виробничих можливостей. При цьому питання декларування сум податкового кредиту не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб. Натомість у разі, якщо такі особи не виконали свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо таких осіб.

Тобто за умови реального здійснення господарської операції, яка призвела до об'єктивної зміни складу активів платника податку - покупця, будь-які порушення постачальниками товару податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не можуть бути підставою для позбавлення покупця права на податковий кредит чи бюджетне відшкодування, а також для не визнання подальших господарських операцій щодо фактично придбаного платником податку товару.

Отже, при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків визначені податкові зобов'язання, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області не доведено факту відсутності реального характеру господарських операцій позивача з ТОВ "Фінкомпані Десіжн".

Суду не були надані докази про встановлення таких фактів у рішеннях інших судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра" до Головного управління ДФС в Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Кіровоградській області податкове повідомлення-рішення від 11.07.2017 року №, яким ТОВ "Агрогрупа Деметра" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на суму 1 937 176,00 грн. за основним платежем та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 484 294,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Кіровоградській області податкове повідомлення-рішення від 11.07.2017 року № в частини, яким ТОВ "Агрогрупа Деметра" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток на суму 890 940,60 грн. за основним платежем та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 445 470,30 грн.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра" (вул. Велика пермська, 8ж м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, код - 39046346) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 56368 (п'ятдесят шість тисяч триста шістдесят вісім) гривень 22 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (код - 39393501, вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділ VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько