Справа № П/811/903/18
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2018 рокусправа № П/811/903/18
Суддя І інстанції Брегей Р.І.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Чепурнов Д.В.

судді: Сафронова С.В., Мельник В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, згідно з яким просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо призупинення нарахування пенсії ОСОБА_2 за період з травня 2016 року по вересень 2017 року та зобовязати відповідача нарахувати ОСОБА_2 пенсію за період з травня 2016 року по вересень 2017 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права просив її скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що припиняючи нарахування та виплату померлій матері пенсії за відсутності передбачених законами України підстав, відповідач порушив право померлої матері на отримання пенсії та позивача на отримання спадщини.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що позивач є донькою ОСОБА_2.

ОСОБА_3 перебувала на обліку в Олександрійському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України з 01 серпня 2014 року як внутрішньо переміщена особа та отримувала пенсію.

З 01 травня 2016 року виплата пенсії була призупинена в звязку з проведеним обміном інформації з управлінням праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про переміщених осіб з Луганської та Донецької областей.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що із заявою про поновлення виплати пенсії ОСОБА_2 не зверлась.

30 вересня 2017 року вказана особа померла.

05 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою щодо виплати недоотриманої пенсії померлої матері.

Листом від 12 лютого 2018 року №96/04-17 Олександрійський відділ обслуговування громадян ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомило позивача про відсутність підстав для виплати вказаної пенсії.

Суд апеляційної інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

У відповідності до положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Частинами 1 та 2 статті 47 вищезазначеного закону передбачено, що пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Пенсія може виплачуватися за довіреністю, порядок оформлення і строк дії якої визначаються законом. Виплата пенсії за довіреністю здійснюється протягом усього періоду дії довіреності за умови поновлення пенсіонером заяви про виплату пенсії за довіреністю через кожний рік дії такої довіреності.

З аналізу вищезазначених норм слідує, що пенсія виплачується виключно особі, якій вона призначена або за довіреністю протягом періоду дії довіреності.

Однак, матеріали справи не містять та позивачем не надано доків того, що ОСОБА_2 у період з 01 травня 2016 року по 30 вересня 2017 року, тобто по день її смерті, нараховувалися суми пенсії.

Водночас колегія суддів зазначає, що адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що у зв'язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб'єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення).

Тобто, встановлення факту наявності порушення права, свободи чи інтересу особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов'язковим під час судового розгляду.

Таким чином, обов'язковою умовою для визнання протиправним рішення (дії, бездіяльності) суб'єкта владних повноважень є наявність факту порушення останнім прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів особи, яка звернулась за їх судовим захистом.

Відсутність порушеного права (свободи, охоронюваного законом інтересу) чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в задоволенні позову.

Враховуючи те, що пенсія виплачується виключно особі, якій вона призначена, та як встановлено матеріалами справи ОСОБА_2, як особа, якій було призначено пенсію не виявила волевиявлення щодо вчинення дій спрямованих на відновлення виплати пенсії, виплату якої їй було зупинено з 01 травня 2016 року, позивач ОСОБА_1. не є особою, якій законом надано право на звернення до суду з вимогою щодо відновлення прав її померлої матері - ОСОБА_2 на виплату пенсії.

Тобто, позивач не є особою, права якої порушено ОСОБА_4 управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області шляхом не нарахування та не виплати з 01 травня 2016 року по 30 вересня 2017 року пенсії призначеної ОСОБА_2

Між цим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

З цією статтею ЦК кореспондується стаття 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», частина третя якої, зокрема, передбачає, що у разі відсутності членів сім'ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Враховуючи те, що матері позивачу було зупинено виплату пенсії та нею за життя не було виявлено волевиявлення щодо вчинення дій спрямованих на відновлення виплати пенсії в результаті чого ОСОБА_2 у період з 01 травня 2016 року по 30 вересня 2017 року пенсійні виплати не нараховувалися, позивач, враховуючи положення ст. 1227 ЦК України та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», не набула права на ці виплати як спадкове майно.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів не вбачає порушення діями ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області саме прав ОСОБА_1.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник