Справа № 171/1076/18
Суддя: Кодрян Л. І.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1076/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області:

у складі головуючої - судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання - Титаренко Л.Б.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Апостолове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Широківського ВП старшого лейтенанта поліції Сомчука Дениса Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП №4 Широківського ВП старшого лейтенанта поліції Сомчука Дениса Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії НК № 856101 від 28.05.2018 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, винесену інспектором СРПП №4 Широківського ВП старшим лейтенантом поліції Сомчуком Д. В.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що 28 травня 2018 року, рухаючись на автомобілі «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Р74 в смт.Широке він був зупинений співробітником поліції Сомчуком Денисом Вікторовичем, після чого було складено постанову про адміністративне правопорушення в якій зазначено, що він о 07.50 год. керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_1, порушив п.2.2 розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 з наступними змінами та доповненнями, а саме, не здійснив зупинку на знак «стоп». Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з обставинами, викладеними в постанові не погоджується, оскільки він здійснив зупинку на знак «стоп», що може підтвердити його пасажир ОСОБА_3, яка знаходилася в той час з ним в автомобілі.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання з розгляду даної справи не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений електронною поштою, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 28 травня 2018 року рухалася на автомобілі в якості пасажира разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1, який керував автомобілем. На перехресті в смт.Широке ОСОБА_1 зупинився на вимогу працівників поліції на узбіччі, при цьому перед знаком «стоп» на проїзній частині дороги він не зупинявся.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши наявні докази, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 28 травня 2018 року відповідачем була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії НК №856101 та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., у зв'язку з тим, що позивач 28.05.2018 року, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць Р71 в смт.Широке, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 розділ 33 Правил дорожнього руху, а саме здійснив проїзд без зупинки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, що підтверджується копією зазначеної вище постанови, наявної в матеріалах справи (а.с.7).

Обставини вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП підтвердила свідок ОСОБА_3, яка вказала, що ОСОБА_1 28 травня 2018 року здійснив зупинку автомобіля тільки після того, як його зупинили працівники поліції, при цьому раніше на проїзній частині дороги перед знаком «стоп» не зупинявся.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Правил дорожнього руху, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною 5 ст. 77 КАС України передбачено, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня перед знаком.

В п. 8.1. ПДР України встановлено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Відповідно до Додатку 1 ПДР передбачені дорожні знаки пріоритету, зокрема знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня перед знаком.

Особи, які порушують Правила, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством (п. 1.9 Правил).

При винесенні оскаржуваної постанови порушень відповідачем ст.245, 251-252 КУпАП судом не встановлено, оскільки відповідач оцінив докази в їх сукупності.

Доводи позивача про дотримання ним належним чином положень ПДР України, зокрема, вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» повністю спростовуються показаннями свідка ОСОБА_3

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні позові позивачу слід відмовити, оскільки відповідачем правомірно було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності, законних підстав для її скасування позивачем суду не наведено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 6- 9, 20, 46, 77, 242, 243, 251, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Широківського ВП старшого лейтенанта поліції Сомчук Дениса Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки та в порядку, встановленими ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлено 06 серпня 2018 року.

Суддя Л. І. Кодрян