Справа № 826/13846/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду

02 серпня 2018 року м. Київ № 826/13846/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішивши у письмовому провадженні заяву про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якому просить: визнати протиправною бездіяльність і скасувати рішення (наказ) уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання нікчемним правочинів (трансакцій) повернення коштів за договорами банківських рахунків, номер рахунку № НОМЕР_1 на суму 200 000 грн., що належать ОСОБА_1; зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника ПАТ "Банк Михайлівський", який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договорами банківських рахунків, номер рахунку № НОМЕР_1 на суму 200 000 грн., що належать ОСОБА_1

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьової О.В. від 15.11.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

13.12.2017 року представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) подано письмові заперечення.

В судовому засіданні 13.12.2017 року представником Позивача подано Додаткові пояснення до позову.

14.12.2017 року представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) подано заперечення проти позовної заяви.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України в чинній редакції), визначеній Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно з пунктом 10 частиною першою Розділу VII Перехідних положень, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

19.12.2017 року представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) подано Клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 22.01.2018 року № 144 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018 визначено суддю Власенкову О.О. для розгляду адміністративної справи №826/13846/17.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкової О.О. від 30.01.2018 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкової О.О. від 10.04.2018 року ухвалено витребувати від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волкова Олександра Юрійовича засвідчену належним чином копію листа від 25.01.2017 року №3Г1/12206 про нікчемність правочину та докази щодо його направлення на адресу позивача.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 04.06.2018 року № 1032 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018 визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду адміністративної справи №826/13846/17.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліної Л.О. від 03.07.2018 року прийнято справу до свого провадження та постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Крім того, судом запропоновано позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду свої заперечення щодо клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про залишення позову без розгляду та ухвалено клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про залишення позову без розгляду - розглянути після закінчення строку для надання заперечень позивача. Через канцелярію суду 16.07.2018 року позивачем подано заперечення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись із запереченнями позивача, суд дійшов висновку про доцільність розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Клопотання відповідача від 19.12.2017 року про залишення позову без розгляду обґрунтовано тим, що на думку відповідача, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду. Уповноваженою особою зазначено, що 14.07.2016 року на офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розміщено оголошення про початок виплати коштів вкладникам ПАТ «Банк Михайлівський», в якому вказано, що для отримання коштів вкладники ПАТ «Банк Михайлівський» з 15.07.2016 року до 26.08.2016 року включно можуть звертатися до установ банків-агентів Фонду.

Крім того, відповідачем зазначено, що листом від 25.01.2017 року №ЗГ1/12206 відповідачем повідомлено позивача про нікчемність правочину.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, з огляду на те, що позивач дізнався про своє порушене право у січні 2017 року, проте позов до суду подано 30.10.2017 року, відповідач дійшов висновку, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду в зв'язку з чим, просить залишити позов без розгляду.

Позивач проти клопотання відповідача про залишення позову без розгляду заперечує з тих підстав, що лист відповідача від 25.01.2017 року про нікчемність правочину не отримував, а дізнався про своє порушене право лише у жовтні місяці 2017 року, коли звернувся до відповідача із відповідною заявою від 06.10.2017 року №1/3Г3/1 про включення позивача до переліку вкладників та пор надання підстав не включення до Переліку рахунку вкладників.

Судом встановлено, що ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкової О.О. від 10.04.2018 року постановлено витребувати від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волкова Олександра Юрійовича засвідчену належним чином копію листа від 25.01.2017 року №3Г1/12206 про нікчемність правочину та докази щодо його направлення на адресу позивача.

Проте, станом на час розгляду клопотання про залишення позову без розгляду, відповідачем відповідні докази, що підтверджують позицію, вказану у клопотанні, не надано, що унеможливлює на цій стадії судового розгляду справи залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доводи відповідача не підтверджено жодним доказом, а матеріали справи не спростовують тверджень позивача, з огляду на що, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 6, 9, 77, 122, 166, 240, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волкова Олександра Юрійовича від 19.12.2017 року про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можу бути подано в апеляційній скарзі на рішення суду, за результатами розгляду адміністративної справи.

Суддя Л.О. Маруліна