Справа № 820/3355/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/3355/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Донець Л.О.

суддів: Мельнікової Л.В. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 (суддя І інстанції Бадюков Ю.В.), повний текст складено 15.06.18 по справі № 820/3355/18

за позовом ОСОБА_1

до Керівника апарату Київського районного суду м. Харкова Бардіної Наталії Олександрівни треті особи Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді з виплатою середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Керівника апарату Київського районного суду м. Харкова Бардіної Наталії Олександрівни (далі - відповідач), третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказ відповідача № 02-02/48 від 29.03.2018 року про звільнення позивача з посади помічника судді Київського районного суду м. Харкова та поновлення на посаді помічника судді Київського районного суду м. Харкова з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 29.03.2018 року по дату поновлення на посаді.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішення подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати судове рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неврахування судом першої інстанції приписів ч.3 ст.184 КЗпП України та ст. 92 Закону України «Про державну службу», та відсутність запропонування їй іншої посади, чим порушені її права, яка особи, що має дитину віком до чотирнадцяти років.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 04.05.2005 року наказом №5/2 голови суду позивач була закріплена у якості помічника судді за суддею Зуб Г.А.

З 03.01.2012 року по 07.05.2012 року, з 08.05.2012 року по 28.03.2015 рік позивачу надано відпустку, у зв'язку з вагітністю та пологами, та відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

З 30.03.2015 року по 28.03.2018 рік позивачу надана відпустка без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку.

04.05.2016 року позивача повідомлено про зміну істотних умов праці у зв'язку з набранням з 1 травня 2016 року чинності Закону України від 10.12.2015 року №889-УП «Про державну службу» та втрату нею статусу державного службовця.

29.03.2018 року наказом відповідача, позивача допущено до виконання службових обов'язків помічника судді.

29.03.2018 року за поданням судді Зуб Г.А. прийнятий наказ №02-34/2018 про звільнення позивача.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, виходив із приписів Законів України «Про судоустрій та статус суддів», «Про державну службу», Положення про помічника судді суду загальної юрисдикції, затвердженого рішенням ради суддів України від 25.03.2011 року №14.

Колегія суддівпогоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. ч.1, 3 ст. 157 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», кожний суддя має помічника (помічників), статус і умови діяльності якого (яких) визначаються цим Законом та Положенням про помічника (помічників) судді, затвердженим Радою суддів України.

Судді самостійно здійснюють добір помічників. Помічник судді призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді.

Пунктами 7, 19 Положення про помічника судді суду загальної юрисдикції, затвердженого рішенням ради суддів України від 25.03.2011 року №14 зазначено, що судді самостійно здійснюють добір помічників. Помічник судді призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді.

Помічник судді може бути звільнений з посади з дотриманням вимог законодавства про працю та Закону України "Про державну службу" на підставі заяви про звільнення за власним бажанням або за мотивованим поданням судді, а у випадку тривалої відсутності судді (тривале відрядження, відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами, відпустка по догляду за дитиною тощо) - за наказом керівника апарату відповідного суду.

У разі припинення повноважень судді відповідного суду та звільнення судді з займаної посади у встановленому законом порядку, помічник судді звільняється із займаної посади з дотриманням гарантій, передбачених законодавством.

Статтею 92 Закону України «Про державну службу» встановлено, що до посад патронатної служби належать посади радників, помічників, уповноважених та прес-секретаря Президента України, працівників секретаріатів Голови Верховної Ради України, його Першого заступника та заступника, працівників патронатних служб Прем'єр-міністра України та інших членів Кабінету Міністрів України, помічників-консультантів народних депутатів України, помічників та наукових консультантів суддів Конституційного Суду України, помічників суддів, а також посади патронатних служб в інших державних органах.

Працівник патронатної служби призначається на посаду на строк повноважень особи, працівником патронатної служби якої він призначений.

Трудові відносини з працівником патронатної служби припиняються в день припинення повноважень особи, працівником патронатної служби якої він призначений. Акт про звільнення приймається керівником державної служби.

Працівник патронатної служби може бути достроково звільнений з посади за ініціативою особи, працівником патронатної служби якої він призначений, або керівника патронатної служби.

На працівників патронатної служби поширюється дія законодавства про працю, крім статей 39-1, 41-43-1, 49-2 Кодексу законів про працю України.

Час роботи на посадах патронатної служби зараховується до стажу державної служби та враховується при присвоєнні державному службовцю рангу в межах відповідної категорії посад, якщо до призначення на посаду патронатної служби він перебував на державній службі та після звільнення з посади патронатної служби повернувся на державну службу.

Працівник патронатної служби, який виявив бажання вступити або повернутися на державну службу, реалізує таке право у порядку, визначеному цим Законом для осіб, які вперше вступають на державну службу, з обов'язковим проведенням конкурсу.

У відповідності до матеріалів справи, позивач під час перебування на посаді помічника судді Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., оскаржуваним наказом відповідача було звільнено.

Вказаний вище наказ про звільнення, прийнятий за результатами розгляду подання судді від 29.03.2018 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вказані вище норми діючого законодавства виключають інший порядок вирішення подання судді про звільнення помічника судді.

В своїй апеляційній скарзі позивач каже про неврахування судом першої інстанції приписів ч.3 ст.184 КЗпП України під час вирішення вказаної справи.

Так, у відповідності до ч.3 ст.184 КЗпП України, звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років - частина шоста статті 179), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини з інвалідністю з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов'язковим працевлаштуванням. Обов'язкове працевлаштування зазначених жінок здійснюється також у випадках їх звільнення після закінчення строкового трудового договору. На період працевлаштування за ними зберігається середня заробітна плата, але не більше трьох місяців з дня закінчення строкового трудового договору.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що законодавством визначений особливий порядок зайняття посади помічника судді.

Так, це відбувається шляхом самостійного добору суддею, надання особисто суддею подання про прийняття та звільнення помічника судді.

За наведених підстав, колегія суддів не вважає оскаржуваний наказ, таким, що прийнятий не у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Крім цього, колегія суддів зауважує увагу на тому, що листом від 19.04.2018 року №03-8/18/2018 позивача повідомлено про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «В» секретаря суду, вказаний умови подання документів, тощо (аркуш справи 36).

Вказаний поштовий лист направлений до позивача заказною кореспонденцією (аркуш справи 39).

Позивачем не заперечується відсутність, на момент звільнення, подання від інших суддів на призначення її на посаду іншому судді.

Виходячи із викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому рішення не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 по справі № 820/3355/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л.О. Донець
Судді Л.В. Мельнікова А.П. Бенедик