Справа № 809/955/18
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог

"01" серпня 2018 р. справа № 809/955/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Тимощука О.Л.

за участю секретаря судового засідання Ткачук О.П.,

представників позивача - Козика В.Є., Жарського Т.В.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фреїшин В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відмову від частини позовних вимог, в адміністративній справі

за позовною заявою Приватного підприємства "Скол"

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Канюка Олега Степановича Івано-Франківської філії державного підприємства "Сетам",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Прокуратура Івано-Франківської області,

про визнання протиправним і скасування рішення №41137120 від 17.05.2018 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та скасування арешту, накладеного постановою слідчого в ході розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_5 на майно приватного підприємства "Скол", з підстав їх протиправності, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Скол" 01.06.2018 звернулося в суд з позовною заявою до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Канюка Олега Степановича Івано-Франківської філії державного підприємства "Сетам", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Прокуратура Івано-Франківської області, про визнання протиправним і скасування рішення №41137120 від 17.05.2018 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та скасування арешту, накладеного постановою слідчого в ході розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_5 на майно приватного підприємства "Скол", з підстав їх протиправності.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 відкрито провадження у даній справі із проведенням судового засідання.

В судовому засіданні, яке відбулося 01.08.2018, представники позивача заявили клопотання про відмову від частини позовних вимог, а саме в частині скасування арешту, накладеного постановою слідчого з ОВС відділу прокуратури області Попадюка В.О., про накладення арешту на майно боржника, б/н, від 12.10.2012 року в ході розслідування кримінальної справи №333601, відносно ОСОБА_5 на майно ПП "Скол", а саме на все рухоме та нерухоме майно Приватного підприємства "Скол", місцезнаходження: 76018, місто Івано-Франківськ, вул. З. Красівського, 3, , зокрема, але не виключно: а) незавершене будівництво виробничих приміщень, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 225, земельна ділянка, інвентарний номер - 165 (реєстраційний номер майна - 15832260); б) виробниче приміщення, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, с. Хриплин, вулиця Автоливмашівська, будинок 12 (реєстраційний номер майна - 21039730); в) офісне приміщення, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вулиця Красівського 3, будинок 3 (реєстраційний номер майна - 14266168).

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце проведення судового розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.100). Судом вирішено розглядати справу за відсутності відповідача, на підставі приписів частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача не заперечила проти відмови від частини позовних вимог.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, судом встановлено таке.

Згідно з частиною 1 статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо в одному провадженні об'єднані кілька взаємопов'язаних самостійних вимог, суд може ухвалити щодо будь-якої вимоги часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог. Якщо за вимогами, об'єднаними в одне провадження, відповідачем є одна особа, ухвалення часткового рішення не допускається у разі обґрунтованих заперечень з боку відповідача.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що представники позивача наділені повноваженнями щодо повної або часткової відмови від позовних вимог, що підтверджується копією довіреності від 07.10.2016 (а.с.40-41), представник третьої особи не заперечила щодо часткової відмови від позову, така відмова не порушує чиї-небудь права, свободи та законні інтереси, суд приймає таку відмову та вважає за можливе закрити провадження у частині позовних вимог, а саме: в частині скасування арешту, накладеного постановою слідчого з ОВС відділу прокуратури області Попадюка В.О., про накладення арешту на майно боржника, б/н, від 12.10.2012 року в ході розслідування кримінальної справи №333601, відносно ОСОБА_5 на майно ПП "Скол", а саме, на все рухоме та нерухоме майно Приватного підприємства "Скол", місцезнаходження: 76018, місто Івано-Франківськ, вул. З. Красівського, 3, код ЄДРПОУ - 23796958, зокрема, але не виключно: а) незавершене будівництво виробничих приміщень, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 225, земельна ділянка інвентарний номер - 165 (реєстраційний номер майна - 15832260); б) виробниче приміщення, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, с. Хриплин, вулиця Автоливмашівська, будинок 12 (реєстраційний номер майна - 21039730); в) офісне приміщення, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вулиця Красівського 3, будинок 3 (реєстраційний номер майна - 14266168).

Згідно з частиною першою статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З огляду на вищенаведене, керуючись статтями 238, 248, 256, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №809/955/18 за позовною заявою приватного підприємства "Скол" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Канюка Олега Степановича Івано-Франківської філії державного підприємства "Сетам", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - прокуратура Івано-Франківської області в частині позовної вимоги про скасування арешту, накладеного постановою слідчого в ході розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_5 на майно приватного підприємства "Скол"- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.

Ухвала складена в повному обсязі 06.08.2018.