Справа № 809/1203/17
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2018 р. справа № 809/1203/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бондара О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення №317/09/11/РРО/ від 11.05.2017.

Позовні вимоги мотивовано тим, що працівники контролюючого органу під час фактичної перевірки об'єкту, в якому здійснює підприємницьку діяльність позивач, дійшли до помилкових висновків про здійснення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 продажу алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка. Позивач вважає вказані твердження відповідача безпідставними, так як на алкогольному напої була акцизна марка попереднього зразка, яка є чинною до повної реалізації вказаного товару. При цьому, строк придатності відповідного алкогольного напою не закінчився, а тому не може слугувати підтвердженням відсутності акцизної марки встановленого зразка. В зв'язку з наведеним, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №317/09/11/РРО/ від 11.05.2017 в частині застосованих фінансових санкцій в розмірі 17 000 гривень.

25.09.2017 постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду за №809/1203/17, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду за №876/10673/17 від 05.12.2017, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №317/09/11/РРО/ від 11.05.2017 в частині застосованих фінансових санкцій в розмірі 17 000 гривень.

Підставою для визнання протиправним рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №317/09/11/РРО/ від 11.05.2017 в частині застосованих фінансових санкцій в розмірі 17 000 гривень були висновки суду першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, про те, що марка акцизного податку, за відсутності ознак її підробки, є дійсною, адже підтверджує факт сплати акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України алкогольного напою. Зразок (форма) такої марки завжди офіційно встановлюється уповноваженим органом державної влади. Наявність на алкогольному напої марки акцизного податку попереднього зразку не може свідчити про те, що такий алкогольний напій є немаркованим, адже це не відповідає ознакам, наведеним пункті 226.9 статті 226 Податкового кодексу України та пункті 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251.

27.02.2018 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, яка набрала законної сили, касаційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області задоволено частково. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Висновками Верховного Суду встановлено, що строк придатності товару, зокрема, горілки, має бути визначений або періодом часу, який обчислюється з дня його виготовлення і протягом якого товар є придатним для використання, або терміном (датою), до настання якого товар є придатним для використання. При цьому ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови», який є нормативним документом, передбачено вимоги до встановлення такого строку придатності для горілки. Проте суди попередніх інстанцій, перевіряючи наявність або відсутність вчинення позивачем правопорушення, передбаченого абзацом 15 частини другої статті 17 Закону, не дослідили чи відповідає зазначений на етикетці необмежений жодним терміном строк придатності горілки «Немірофф «Острая клубника» 0,7 л. 40% вимогам діючого законодавства України, що регламентує питання якості продукції, що реалізується у роздрібній торгівлі, з метою встановлення чи реалізовувалася позивачем вказана пляшка горілки без марки акцизного податку встановленого зразка.

Підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

07.07.2018 адміністративна справа за № 809/1203/17 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду та ухвалою суду від 09.07.2018 дану адміністративну справу призначеної до судового засідання.

26.07.2018 в судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, з мотивів викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, з мотивів викладених у постанові Верховного Суду.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши докази, суд робить висновок, що даний адміністративний позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Суд встановив, що 25.04.2017 посадовими особами Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, відповідно до наказу від 24.04.2017 за №576 та направлення на перевірку від 24.04.2017 за №702, проведено фактичну перевірку магазину «Люкс», де здійснює свою господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

За результатами вказаної фактичної перевірки складено акт від 25.04.2017 за №317/09/11/РРО/, висновками якого встановлено, серед іншого, зберігання позивачем алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: горілка «Немірофф «Острая клубника» 0,7 л. 40% по ціні 100 грн., акцизна марка АААМ 021514 03/14, дата розливу 24.06.2014, термін придатності встановлений виробником ОАО Мінськ Кристал Республіки Білорусь становить 12 місяців.

11.05.2017 рішенням Головного управлінням ДФС в Івано-Франківській області про застосування фінансових санкцій за №317/09/11/РРО/, за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, застосовано фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до абзаців 3, 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Відповідно до пункту 226.1 статті 226 Податкового кодексу України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Згідно з пунктом 226.9 статті 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Відповідно до абзацу 15 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Таким чином, вказаними нормами прямо пов'язано можливість здійснення реалізації, зберігання (обігу) алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку попереднього зразка із строком їх придатності, а після цього їх необхідно вважати такими, що не містять марок акцизного податку, встановленого зразка.

Водночас, реалізація та/або зберігання таких товарів зі спливом терміну їх придатності із марками акцизного податку попереднього зразка є порушенням вимог пункту 4 частини четвертої статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що вказує на реалізацію/зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку і є підставою для притягнення суб'єкта господарювання до відповідальності у вигляді штрафу за абзацу 15 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до частин першої-другої статті 677 Цивільного кодексу України, законом або іншими нормативно-правовими актами може бути встановлений строк, зі спливом якого товар вважається непридатним для використання за призначенням (строк придатності). Строк придатності товару визначається періодом часу, який обчислюється з дня його виготовлення і протягом якого товар є придатним для використання, або терміном (датою), до настання якого товар є придатним для використання.

Також згідно з пунктом 24 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» строк (термін) придатності - строк (термін), визначений нормативно-правовими актами, нормативними документами, умовами договору, протягом якого у разі додержання відповідних умов зберігання та/або експлуатації чи споживання продукції її якісні показники і показники безпеки повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів, нормативних документів та умовам договору.

При цьому, продаж товарів, на яких строк придатності не зазначено або зазначено з порушенням вимог нормативних документів, а також товарів, строк придатності яких минув, забороняється (частина третя статті 7 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Так, пункт 4.4 ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови», що відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про стандартизацію» є нормативним документом, що встановлює технічні вимоги, яким повинна відповідати продукція, процес або послуга, та визначає процедури, за допомогою яких може бути встановлено, чи дотримані такі вимоги, містить вимоги до маркування вказаних алкогольних напоїв.

Згідно з пунктом 4.4.1 зазначених технічних умов, кожна пляшка з горілкою і горілкою особливою повинна бути художньо оформлена з обов'язковим нанесенням марковання в доступній для споживача формі відповідно до чинного законодавства України державною мовою із зазначенням інформації, зокрема, про дату виготовлення напою і термін придатності до споживання.

Відповідно до пункту 10.2 ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови» термін придатності до споживання встановлено для горілок - 24 місяці, горілок особливих - 12 місяців з дня їх розливу.

Враховуючи аналіз наведених норм права, суд робить висновок, що строк придатності товару, зокрема, горілки, має бути визначений або періодом часу, який обчислюється з дня його виготовлення і протягом якого товар є придатним для використання, або терміном (датою), до настання якого товар є придатним для використання. При цьому ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови», який є нормативним документом, передбачено вимоги до встановлення такого строку придатності для горілки.

Як встановив суд, пляшка горілки «Немірофф «Острая клубника» 0,7 л. 40% з акцизною маркою АААМ 021514 03/14, яка була виявлена контролюючим органом під час фактичної перевірки позивача та зафіксована в акті перевірки від 25.04.2017, під час якого встановлено, що згідно змісту етикетки горілки «Немірофф «Острая клубника» 0,7 л. 40% з акцизною маркою АААМ 021514 03/14, дата розливу вказаного алкогольного напою 24.06.2014, термін зберігання встановлений виробником ОАО Мінськ Кристал Республіки Білорусь становить 12 місяців, термін придатності - необмежений з дотриманням відповідних умов зберігання.

Досліджуючи відповідність вимогам діючого законодавства України, що регламентує питання якості продукції, що реалізується у роздрібній торгівлі, зазначення на етикетці необмежений термін придатності, суд встановив наступне.

Згідно з посвідчення якості і безпеки за №3006 225 від 24.06.2014 горілка «Немірофф «Острая клубника» 0,7 л. 40% відповідає вимогам СТБ 978-2003, ГН 10-117-99 Республіки Білорусь.

Вказані стандарти передбачають можливість встановлення терміну придатності без обмежень строком.

Натомість, ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови» не передбачає терміну придатності горілок особливих, тривалістю ніж 12 місяців.

При реалізації такої продукції на території України підлягає застосуванню ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови».

Таким чином, враховуючи вказані вищи норми права, суд встановив позивачем реалізовувалася пляшка горілки «Немірофф «Острая клубника» 0,7 л. 40% з акцизною маркою АААМ 021514 03/14 з порушенням, як і терміну придатності, так і з порушенням терміну зберігання, а її реалізації після строку придатності, терміну зберігання, необхідно вважати такою, що не містить марки акцизного податку, встановленого зразка.

Як наслідок, реалізація, зберігання таких товарів зі спливом терміну їх придатності із марками акцизного податку попереднього зразка є порушенням вимог пункту 4 частини четвертої статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що вказує на реалізацію, зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку і є підставою для притягнення суб'єкта господарювання до відповідальності у вигляді штрафу за абзацу 15 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За таких обставин, суд встановив, що рішенням Головного управлінням ДФС в Івано-Франківській області про застосування фінансових санкцій за №317/09/11/РРО/ від 11.05.2017 , за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, вірно застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень, а рішення в цій частині є правомірним.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок що позовні вимоги про визнання протиправною та скасування рішення відповідача №317/09/11/РРО/ від 11.05.2017 в частині застосованих фінансових санкцій в розмірі 17 000 гривень, є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (вулиця Незалежності, будинок 20, місто Івано-Франківськ) про визнання протиправним та скасування рішення, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.

Рішення складене в повному обсязі 31 липня 2018 р.