Справа № 807/445/18
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 серпня 2018 рокум. Ужгород№ 807/445/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Петрус К.І.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача 1 - представник Олашин О.М.,

відповідача 2 - представник Олашин О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі за час затримки повного розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області , в якому просить: 1) визнати протиправним і скасувати наказ Управління МВС України в Закарпатській області №80 о/с від 16.04.2018 р., згідно якого звільнено з 16 квітня 2018 року у запас Збройних Сил за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів) майора міліції ОСОБА_1 (М-251441), начальника сектору карного розшуку Хустського міського відділу (з обслуговування міста Хуст та Хустського району) УМВС України в Закарпатській області; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області з 16.04.2018 року; рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді допустити до негайного виконання; 3) стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки повного розрахунку за період з 16.04.2018 року до моменту повного розрахунку, з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

13 червня 2018 року представник відповідача 1 подав до суду відзив на позовну заяву №327/106/11-2018 від 13.06.2018 р., відповідно до якого проти задоволення позову заперечив, аргументуючи тим, що позивача наказом голови ліквідаційної комісії Управління МВС України в Закарпатській області №32 о/с від 14.02.2018 р. на виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду №807/1042/15 від 30.01.2018 р. поновлено на посаді начальника сектору карного розшуку Хустського міського відділу УМВС України в Закарпатській області з 04.06.2015 р., а на підставі постанови КМУ від 16.09.2015 р. №730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" наказом голови ліквідаційної комісії Управління МВС України в Закарпатській області №33 о/с від 14.02.2018 р. ОСОБА_1 зараховано в розпорядження Управління МВС України в Закарпатській області, звільнивши із займаної посади з 14 лютого 2018 року. У зв'язку з чим, враховуючи норми п.п. 9, 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про національну поліцію", позовні вимоги вважає безпідставними, оскільки неприйняття працівника міліції на службу до поліції до 06.11.2015 р. є безальтернативною підставою для його звільнення зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. Стосовно позовної вимоги про стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області заборгованості по заробітній платі та середній заробіток за час затримки повного розрахунку зазначає, що такі задоволенню також не підлягають, у зв'язку з тим, що грошове забезпечення позивача здійснювалося на підставі постанови КМУ №1294 від 07.11.2007 р. та наказу МВС №499 від 31.12.2007 р., які втратили чинність. Окрім того, в УМВС України в Закарпатській області відсутні асигнування на 2018 рік.

13 червня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву №328/106/11-2018 від 13.06.2018 р., відповідно до якого проти задоволення позову заперечив, мотивуючи тим, що позовна вимога про визнання протиправними дій ГУНП в Закарпатській області по відмові у реалізації права, передбаченого п. 9 розділу ХІ Закону України "Про національну поліцію", та зобов'язання прийняти позивача на службу до ГУНП в Закарпатській області суперечить вимогам Закону України "Про національну поліцію", оскільки дія зазначених положень поширюється тільки на діючих до 06.11.2015 р. включно співробітників міліції. А позивач наказом голови ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області №80 о/с від 16.04.2017 р. звільнений за п. 64 "г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Вважає, що ОСОБА_1 має право бути прийнятим на службу до Національної поліції на загальних підставах, відповідно до вимог ст.ст. 47 - 58 Закону України "Про національну поліцію".

Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві, та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідачів у засіданні суду 06 серпня 2018 року проти позову заперечила з мотивів, наведених у відзивах на позовну заяву.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Окрім того, з'ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз'яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з вищенаведеним, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №807/445/18 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі за час затримки повного розрахунку.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 вересня 2018 року на 15:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін