Справа № 613/1301/17
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1301/17 Провадження №-2-а/613/17/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Харченка С.М.,

при секретарі Мізяк М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, в якому просить суд: визнати протиправними дії Івано-Шийчинської сільської ради на засіданні ХУ позачергової сесії УІІ скликання 10 травня 2017 року щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,2500 га, розташованої в с. Івано-Шийчине по вул. Пушкіна, 8 на території Івано-Шийчинської сільської ради; зобовязати Івано-Шийчинську сільську раду видати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,2500 га, розташованої в с. Івано-Шийчине по вул. Пушкіна, 8 на території Івано-Шийчинської сільської ради; стягнути з Івано-Шийчинської сільської ради на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір при подачі адміністративного позову в розмірі 1280 грн. (Одна тисяча двісті вісімдесять грн.) В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 07 грудня 2016 року Богодухівським районним судом Харківської області було ухвалене рішення іменем України, що набрало законної сили 17 грудня 2016 року, по цивільній справі №613/1323/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, яким визнано не дійсним рішення Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області чергової УІІ сесії УІІ скликання від 17 червня 2016 року №49-УІІ, зобовязано Івано-Шийчинську сільську раду Богодухівського району Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2500 га за адресою вул. Пушкіна, 8 с. Івано-Шийчине Богодухівського району Харківської області (далі - рішення суду).

В даному рішенні суду було зазначено, що позовні вимоги в частині скасування рішення сесії сільської ради, підлягають задоволенню, оскільки зазначені в ньому підстави відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 є необґрунтованими, та такими, що не відповідають діючому законодавству. Що стосується позовної вимоги про зобовязання Івано-Шийчинську сільську раду Богодухівського району Харківської області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, то у цій частині у задоволені позову слід відмовити, оскільки дане питання має бути розглянуто та вирішено на сесії сільської ради з урахуванням обставин, встановлених під час розгляду справи, та в порядку, встановленому Законодавством.

Івано-Шийчинська сільська рада повторно розглянула заяву ОСОБА_1 на засіданні ХУ позачергової сесії УІІ скликання 10 травня 2017 року та повторно відмовила позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки.

Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо відмови в наданні вищевказаного дозволу, оскільки дане питання було включено до порядку денного ХУ позачергової сесії Івано-Шийчинської сільської ради УІІ скликання та розглянуте не в порядку, встановленому Законодавством, з грубим порушенням процедури, встановленої Регламентом Івано-Шийчинської сільської ради УІІ скликання та норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Відзив на адміністративний позов відповідачем не був поданий до суду.

В судове засідання позивач не з»явилася, надала заяву відповідно до змісту якої позовні вимоги підтримала та просила: адміністративний позов задовольнити; визнати протиправними дії Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області на засіданні ХУ позачергової сесії УІІ скликання 10 травня 2017 року щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,25 га, розташованої в с.Івано-Шийчине по вул.Пушкіна,8; зобов»язати Івано-Шийчинську сільську раду Богодухівського району Харківської області видати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,25 га, розташованої в с.Івано-Шийчине по вул.Пушкіна,8.

Представник відповідача повторно в судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до положень п.2 ч.3 ст.205 КАС України неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, проаналізувавши докази у їх сукупності, перевіривши дії відповідача на відповідність положенням ч.2 ст.2 КАС України, зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 7 грудня 2016 року що набрало законної сили 17 грудня 2016 року, по цивільній справі №613/1323/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області визнано не дійсним рішення Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області чергової УІІ сесії УІІ скликання від 17 червня 2016 року №49-УІІ та зобовязано Івано-Шийчинську сільську раду Богодухівського району Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2500 га за адресою вул.Пушкіна, 8 в с. Івано-Шийчине Богодухівського району Харківської області (а.с.7- 9)

Заява позивача була включена до порядку денного ХУ позачергової сесії відповідача без попереднього розгляду даного питання відповідною постійною депутатською комісією ради, без підготовки проекту рішення та без попереднього його оприлюднення, відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Під час повторного розгляду заяви позивача на ХУ позачерговій сесії ради не були враховані відповідачем зауваження, вказані в рішенні Богодухівського районного суду Харківської області від 7 грудня 2016 року по справі №613/1323/16-ц.

Рішення відповідача щодо відмови у задоволені заяви позивача не місить виключних підстав відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, визначених у ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, а отже дії відповідача щодо відмови позивачу у наданні вказаного дозволу вчинені з порушенням вимог ч.2 ст. 2 КАС України, не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Перевіряючи правомірність оскаржуваного рішення судом встановлено наступне. У відповідності до статті 3 Європейської хартії місцевого самоврядування органи місцевого самоврядування повинні діяти в рамках закону.

Згідно до статті 19 Конституції України та ч.3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 129 Конституції України наголошує, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Основними засадами судочинства є:

1) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

2) забезпечення доведеності вини;

3) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

4) підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором;

5) забезпечення обвинуваченому права на захист; 6) гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 7) розумні строки розгляду справи судом;

8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення;

9) обовязковість судового рішення.

Законом можуть бути визначені також інші засади судочинства.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В статті 14 ЦПК України зазначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами (ч. 1). Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.2). Положеннями ч.1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Згідно з вимогами п. 34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях ради вирішуються питання регулювання земельних відносин відповідно до закону.

Так, згідно положень ч.1 ст.122 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Пунктом 6 статті 118 ЗК України встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержані безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього кодексу. Уклопотанні зазначається цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. Згідно з пунктом 7 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Частиною 1 статті 122 ЗК України встановлено сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

З огляду на зміст спірних правовідносин, суд зазначає, що повторно надаючи відмову на вищезазначену заяву позивача, сільською радою порушено основоположний принцип місцевого самоврядування, визначений частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та положення статті 129-1 Конституції України.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Даний спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю субєкта владних повноважень, який реалізував у спірних правовідносинах надані йому владні управлінські функції. Таким чином, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем повторно було протиправно відмовлено позивачу у задоволені його заяви, ефективним способом захисту порушених прав і свобод позивача буде зобовязання судом відповідача видати зазначений дозвіл.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 241-246, 250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області на засіданні ХУ позачергової сесії УІІ скликання 10 травня 2017 року щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,2500 га, розташованої в с.Івано-Шийчине по вул.Пушкіна,8 на території Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області.

Зобов»язати Івано-Шийчинську сільську раду Богодухівського району Харківської області видати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,2500 га, розташованої в с.Івано-Шийчине по вул.Пушкіна,8 на території Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області.

Стягнути з Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір при подачі адміністративного позову в розмір 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень.

Повний текст рішення складено 03.08.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну чистини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя