Справа № 818/134/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" серпня 2018 р. Справа № 818/134/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", починаючи з 1 січня 2016 року відповідно до довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про розмір грошового забезпечення від 19.05.2017 р. №11/139-143(1212), без обмеження граничного розміру.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити дії задоволено частково: зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268", довідки УМВС України в Сумській області від 19 травня 2017 року №11/139-143(1212), починаючи з 1 січня 2016 року, з урахуванням виплаченої пенсії. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

17.07.2018 р. позивач подав до суду заяву про встановлення контролю за виконанням рішення суду від 26.03.2018 р., мотивоване тим, що незважаючи на те, що рішення суду набрало законної сили 26.04.2018 р., воно не виконане відповідачем.

Відповідачем подано відзив на клопотання в якому зазначив, що клопотання позивача є передчасним та виплату пенсії буде забезпечено відповідно до порядку встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

В судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання. Представник відповідача у судове засідання не зявився про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши доводи клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного.

Так, при вирішенні заяви про встановлення контролю за виконанням судового рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, відповідно до правової позиції викладеної в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про огляд застосування адміністративними судами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України» від 13.03.2017 зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов'язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття постанови у справі.

Пленум Вищого адміністративного суду України наголосив, що наведене є правом, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Крім того, згідно пояснень заявника на підставі отриманого позивачем виконавчого листа у даній справі відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду, чим і забезпечується виконання судового рішення.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого рішення, а тому в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 241, 248, 382 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.08.2018 р.

Суддя О.А. Прилипчук