Справа № 826/11826/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2018 року м. Київ № 826/11826/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

Приватного підприємства «Дубекспо»

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про стягнення заборгованості з бюджету у вигляді пені,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Дубекспо» (03164, м. Київ, вул. Г. Наумова, 33, кв. 2, ідентифікаційний код 36203336) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 39439980), в якому просить суд:

стягнути у Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Дубекспо» суму пені, щодо протермінування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 97 257,66 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В той же час, як видно з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення останнього від сплати судового збору відповідно до закону.

З тексту позову вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2018 -1762,00 грн.

Отже, оскільки 1,5% від ціни позову становить менше 1 прожиткового мінімуму, сума судового збору за одну майнову вимогу становить 1762,00 грн.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, у позовній заяві позивачем не зазначено про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 161 КАС України).

Письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення вимог даної норми, позивачем не додано копій позовної заяви з додатками для відповідача (відповідачів).

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позові зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем у вступній частині зазначено відповідача та «третю сторону», а у частині першій з описом справи, позивач вказав, що звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Головного управління Державної фіскальної служби як до відповідача 1 та до Головного управління Державного казначейства України в м. Києві як до відповідача 2. Таким чином, у позовній заяві відсутня визначеність щодо належного відповідача (відповідачів) та належне обґрунтування позовних вимог до Головного управління Державного казначейства України в м. Києві або пояснень щодо його процесуальної участі у справі.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не надано жодних доказів, якими він обґрунтовує порушення своїх прав з боку відповідача. Зокрема, позивач у тексті згадує, що для важливості і переконливості позивачем розроблено розрахунок суми пені у вигляді довідки, що є невід'ємною частиною позову, проте вказаного документа додано не було.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 вищезазначеної статті передбачено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З тексту позовної заяви вбачається, що позов підписано ОСОБА_1. Разом з позовною заявою подано завірену копію рішення від 14 жовтня 2008 року про створення Приватного підприємства «Дубекспо» з зазначенням про призначення директором - ОСОБА_1. Суд зазначає, що вказана копія не відображає правовий статус ОСОБА_1 на момент подання позовної заяви 27.07.2018 та не є достатнім доказом вважати ОСОБА_1 уповноваженою особою на звернення до суду в інтересах ПП «Дубекспо».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

1) оригіналу документа про сплату судового збору у сумі 1762,00 грн.;

2) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3) належним чином завіреної копії позовної заяви з додатками для відповідача (відповідачів);

4) редакції уточненої позовної заяви з чітким зазначенням відповідачів та/або третіх осіб у справі у відповідності п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України;

5) належним чином завірених копій доказів, на які посилається позивач у тексті позовної заяви;

6) належним чином завірених копій документів, що уповноважують ОСОБА_1 на представництво ПП «Дубекспо», в тому числі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та статут.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172, 241-243, 248, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко