Справа № 817/1745/15
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2018 року

м. Рівне

№817/1745/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є. розглядаючи матеріали заяви Рівненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред’явлення до виконання у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про стягнення заборгованості, та перевіривши на предмет відповідності заяви вимогам статей 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області (надалі - позивач) до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.07.2015 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про стягнення заборгованості задоволено повністю.

11.08.2015 позивачу по справі виданий виконавчий лист.

27.07.2018 Рівненське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред’явлення до виконання.

Заяву обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у Рівненському районному відділі ДВС ГТУЮ у Рівненській області перебуває зведене виконавче провадження стосовно боржника ПСП "Нове життя" у тому числі і виконавчий лист по справі №817/1745/15. 09.02.2018 державним виконавцем представнику управління було повідомлено, що матеріали вищевказаного виконавчого провадження перебувають у архіві, при чому по частині виконавчих документів ним винесено постанови про повернення виконавчих документів, а інша частина втрачена і необхідно отримувати дублікати таких виконавчих документів, що підтверджується довідкою ознайомлення від 09.02.2018. Тобто, орган ДВС підтверджує втрату виконавчого листа, тому орган Пенсійного фонду України просить суд видати дублікат виконавчого листа, оскільки ця втрата відбулася не з вини стягувача. При цьому, заявник зазначає, що строк пред’явлення виконавчого листа пропущений також не з вини самого стягувача, а в результаті дій органу ДВС. Таким чином, заявник вважає наявність поважних обставин для поновлення строку пред’явлення виконавчого листа. А тому, заявник просить суд також поновити строк пред’явлення до виконання виконавчого листа №817/1745/15.

Розглянувши матеріали заяви на відповідність вимогам статей 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, заява про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до даних автоматизованої системи даних «Діловодство спеціалізованого суду» (ДСС) виконавчий лист у даній справі виданий 11.08.2015, строк пред’явлення – до 30.07.2016.

Таким чином, звернення стягувача із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред’явлення його до виконання є безпідставним.

З поданої органом Пенсійного фонду України заяви неможливо достовірно встановити факт втрати виконавчого документа та стан виконавчого провадження за виконавчим листом.

Крім того, Рівненське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області при поданні заяви не сплатило судовий збір в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб всупереч вимогам норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, заявник просить суд поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рівненське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало заяву про поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа, який у заявника фактично відсутній. Крім того, заявник жодним чином не навів обґрунтованих підстав для такого поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Виконавчий лист у даній справі виданий судом 11.08.2015. Як зазначив сам заявник, державний виконавець прийняв постанову про повернення виконавчого листа 21.12.2016, а ознайомився заявник зі станом виконавчого провадження 09.02.2018.

Однак, відповідно до пункту 3 Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та органів Пенсійного фонду України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 26.12.2011 № 3593/5, постановою правління Пенсійного фонду України 26.12.2011 № 39-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.12.2011 за № 1523/20261, взаємодія органів державної виконавчої служби та органів Пенсійного фонду України здійснюється шляхом щоквартального взаємозвірення виконавчих документів за рішеннями, зазначеними у пункті 2 цього Порядку, які знаходяться на виконанні в тому органі державної виконавчої служби, з яким проводиться взаємозвірення, а також шляхом оперативного взаємного реагування на звернення органів державної виконавчої служби, органів Пенсійного фонду України про факти порушення законодавства під час виконання вказаних рішень та вжиття відповідних заходів щодо їх усунення.

Тобто, взаємодія органів державної виконавчої служби та органів Пенсійного фонду України при виконанні рішень про стягнення коштів на користь держави здійснюється в порядку звірки виконавчих документів щокварталу.

Таким чином, суд дійшов висновку про безпідставність тверджень Рівненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо власної необізнаності понад два роки про стан виконавчого провадження та місцезнаходження виконавчого листа №817/1745/15.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред’явлення до виконання у справі №817/1745/15 є очевидно безпідставною та такою, що не відповідає вимогам КАС України, а відтак суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заяви заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 256, 295, 376, п. 18.4 розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Рівненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред’явлення до виконання у справі №817/1745/15 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Махаринець Д.Є.