Справа № 802/1463/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 липня 2018 р. Справа № 802/1463/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука Михайла Володимировича

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників позивачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5

представників відповідачів: Коновалової Я.О., Свистун О.В., Гуменюка А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача у справі

за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до: Жмеринської міської ради Вінницької області, секретаря Жмеринської міської ради Світлака Юрія Степановича

про: визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - Позивач 1), ОСОБА_2 (далі - Позивач 2), ОСОБА_3 (далі - Позивач 3) до Жмеринської міської ради Вінницької області (далі - Відповідач 1), секретаря Жмеринської міської ради Світлака Юрія Степановича (далі - Відповідач 2) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою від 31.05.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

21.06.2018 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог за вх. №25664 до якої додано докази її надсилання відповідачам. На даній заяві також наявна відмітка представника позивачів про те, що додатки до заяви про збільшення позовних вимог іншим учасникам справи не направлялись, у зв'язку з їх наявністю у відповідачів.

Позивачі та їх представники у судовому засіданні подану заяву, з урахуванням заяви про її уточнення шляхом виключення з неї пунктів 7, 10, 13, підтримали та просили прийняти її до розгляду.

Представники відповідачів у судовому засіданні заперечували щодо прийняття зазначеної заяви до розгляду, зазначивши, що в порушення ч. 7 ст. 47 КАС України відповідачам не були направлені додатки до заяви про збільшення позовних вимог.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із положеннями ч. 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Так, представником позивача до заяви про збільшення позовних вимог від 21.06.2018 року додано докази направлення її копії відповідачам, однак доказів направлення відповідачам доданих до неї документів представником позивача не надано, що не відповідає вимогам ч.7 ст.47 КАС України.

При цьому, судом враховано положення ч. 9 ст. 79 КАС України, якими передбачено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що зазначеною нормою КАС України врегульовано порядок подання доказів, тоді як порядок подання заяв про збільшення позовних вимог чітко визначений статтею 47 КАС України, частиною 7 якої передбачено, що до відповідної заяви додаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Будь-яких виключень щодо відсутності у заявника обов'язку надсилання іншим учасникам справи доданих до заяви документів, навіть у разі, якщо такі документи наявні у відповідного учасника справи, положеннями ст. 47 КАС України не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подана представником позивача заява про збільшення позовних вимоги підлягає поверненню особі, які її подала.

Керуючись ст.ст. 47, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про збільшення позовних вимог від 21.06.2018 року повернути заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.08.2018 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна