overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 743/1105/18
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1105/18
Провадження № 2-а/743/89/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш Хоссан Танвір про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш Хоссан Танвір про продовження строку затримання.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 171, 268-271 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш Хоссан Танвір про продовження строку затримання.

Судове засідання призначити на 03 серпня 2018 року о 14:15 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Зобов'язати УДМС України в Чернігівській області забезпечити участь у судовому засіданні суду перекладача з української на мову якою вільно володіє відповідач.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 743/1097/18
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1097/18
Провадження № 2-а/743/87/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву Управління Державної міграціної служби України в Чернігівській області до громадянина ОСОБА_1 Узбекистану ОСОБА_2 Сабір-огли про затримання відповідача з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 Узбекистану ОСОБА_2 Сабір-огли про затримання відповідача з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 171, 268-271 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Державної міграціної служби України в Чернігівській області до громадянина ОСОБА_1 Узбекистану ОСОБА_2 Сабір-огли про затримання відповідача з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Судове засідання призначити на 03 серпня 2018 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 676/4776/18
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/134/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 березня 2018 р. м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Білоус Л.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 676/4776/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

На підготовче засідання представник відповідача ОСОБА_3 не зявилася, надіслала суду відзив на адміністративний позов та клопотання про залучення відповідачем інспектора СРПП № 3 Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 і проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення даного клопотання.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

-Зясовано обставини справи та докази, якими позивач буде доводити заявлені вимоги;

-вивчено матеріали справи, відзив на адміністративний позов.

Клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 48 КАС України, по справі слід залучити в якості відповідача інспектора Тарасюка А.В. та в силу ст. 195 КАС України, провести розгляд справи в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 48, 195 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду на 17 серпня 2018 року на 14.30 год. Залучити до участі у справі другого відповідача - інспектора СРПП № 3 Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4.

Судове засідання по розгляду справи - провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Хмельницького окружного адміністративного суду забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_2 Управління Національної поліції в Хмельницькій області, - на 17 серпня 2018 року на 14.30 год.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Хмельницькогоокружного адміністративного суду (вул. Козацька, 42, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя міськрайсуду: ОСОБА_5
Справа № 2-а-6358\11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6358/11
Провадження №2-аво/718/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.10.2011 р. у справі №2-а-6358/11,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2011 року постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області задоволено позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо невиплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та зобовязання здійснити нарахування та виплату такої допомоги.

18.07.2018 року ОСОБА_3, позивач по справі, звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду.

Так, у вищевказаному рішенні допущено описку, а саме невірно вказано імя позивачки «Євфросина», замість вірного «Євфросинія».

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії КР №169983 позивачка значиться «Мироник Євфросинія Василівна».

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.10.2011 року у справі №2-а-6358/11 та в подальшому у вказаній постанові вважати вірним імя позивачки «Євфросинія» у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення чи дня складання повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 725/4121/18
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/4121/18
Номер провадження 2-а/725/120/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.08.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сорокан М.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області до громадянина ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_2 про примусове видворення, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України до ОСОБА_3 Молдова.

Копію рішення невідкладно видати учасникам справи.

Допустити негайне виконання рішення відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 371 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Першотравневий районний суд м. Чернівці з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений 03.08.2018 року о 12 год. 15 хв.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 752/8280/18
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/8280/18
Провадження № 2-асз/752/2/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

27.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов"язання вчинити певні дії повернена позивачу.

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про повернення судового збору, який був сплачений при подачі позову.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 19 квітня 2018 року ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатив 705 гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98 КАС, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов"язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 705 (сімсот п"ять) гривень, внесені ним згідно з квитанцією № 0.0..1 від 19 квітня 2018 року як судовий збір при подачі позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2506/2456/2012
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2506/2456/2012
Провадження № 6-а/750/49/18
У Х В А Л А
03 серпня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2506/2456/2012 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а :
02 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2506/2456/2012 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.
Зазначена заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 379 КАС України.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
Заявником не надано копію заяви та доданих до неї документів для всіх учасників справи.
А тому, заявнику необхідно надати копію заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи для забезпечення їх права на участь у судовому засіданні по розгляду піднятого заявником питання.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 256, 379 КАС України,
заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2506/2456/2012 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.
Запропонувати заявнику в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.
Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, заява буде повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 743/1098/18
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1098/18
Провадження № 2-а/743/88/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву Управління Державної міграціної служби України в Чернігівській області до громадянина ОСОБА_1 Узбекистану ОСОБА_2 Сабір-огли про примусове видворення відповідача за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 Узбекистану ОСОБА_2 Сабір-огли про примусове видворення відповідача за межі України.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 171, 268-271 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Державної міграціної служби України в Чернігівській області до громадянина ОСОБА_1 Узбекистану ОСОБА_2 Сабір-огли про примусове видворення відповідача за межі України.

Судове засідання призначити на 03 серпня 2018 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 756/3349/17
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31.07.2018 Справа № 756/3349/17
Справа ун. 756/3349/17
пр.№6-а/756/25/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Трінько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 20.06.2018 року по адміністративному позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 20.06.2018 року по адміністративному позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

До початку судового засідання позивач надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст.240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про відкликання позову.

На підставі викладеного , керуючись ст. 240КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 20.06.2018 року по адміністративному позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 334/3478/18
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.07.2018
Справа № 334/3478/18
Провадження № 2-а/334/211/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

22 травня 2018 року подану заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

16 липня 2018 року позивач надав до суду заяву про усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 22 травня 2018 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 159-165, 171, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 жовтня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 1540/3317/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3317/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Одеса
Ухвалою суду від 10.07.2018 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали суду позивач усунув недоліки адміністративного позову.
Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя прийшов до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України,-
2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
3. Призначити перше судове засідання на 29.08.2018 року о 16:15 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань №24.
4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
6. Запропонувати відповідачу надати протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин