Справа № 823/2375/18
Суддя: Пасацька Л. А.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №723/2375/18
Провадження №2-а/703/95/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, в порядку письмового провадження перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,

в с та н о в и в:

19 червня 2018 р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить скасувати постанову державного виконавця від 01.06.2018 про накладення штрафу, за виконавчим листом №696/1105/17 (ВП №56360791).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 р. адміністративну справу передано на розгляд до Камянського районного суду Черкаської області.

Згідно розпорядження голови Камянського районного суду Черкаської області від 23.07.2018 р. справу в порядку ст.29 КАС України передано для розгляду до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, вивчивши матеріали справи, слід дійти висновку, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

В обгрунтування заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору завник посилається на те, що судові витрати не повинні стати перешкодою для доступу до суду всіх осіб незалежно від їх майнового стану.

Між тим, доказів в підтвердження обставин за яких позивач на час подання позовної заяви не мав можливості сплатити судовий збір останнім не надано, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору є таким, що задоволенню не підлягає.

Посилання на постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо звільнення від сплати збору осіб, які оскаржують рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби при виконанні рішень у цивільних спарвах є недоречним, оскільки позов пред'явлений з приводу оскарження постанови державного виконавця при виконанні рішення адміністративного суду, а тому застосуванню підлягають положення КАС України.

Пленум Вищого адміністративного суду України у Постанові від 23.01.2015 року №2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI Про судовий збір зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас, якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.(ч.3 ст.161 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762, 00 грн.).

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 1762,00 грн.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. та надання суду доказів сплати.

Крім цього, за приписами п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, як слідує з позовної заяви, позивачем не зазначено в позовній заяві власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання власних письмових підтверджень про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також її копії відповідно до кількості учасників справи.

Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 133, 143, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови - залишити без руху.

Копію ухвали направити учасникам справи протягом двох днів із дня її складення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (03.08.2018 р.) та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: Л.А. Пасацька