Справа № 820/3769/18
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2018 р.Справа № 820/3769/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Старостіна В.В., суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2018р. по справі № 820/3769/18

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України третя особа: Харківський обласний військовий комісаріат

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2018р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа: Харківський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 року, апелянтом надано платіжне доручення № 248/936 від 25.06.2018 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 1 057,20 грн, замість суми судового збору - 2 114,40 грн та клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочення доплати необхідної суми судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення по справі.

До апеляційної скарги заявник додає клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність на це відповідного фінансування та неможливість сплатити в повному обсязі зазначену суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Разом з тим, доводи заявника щодо необхідності відстрочення сплати судового збору та неспроможності сплатити судовий збір підтверджуються належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами, а саме: листом Міністерства оборони України до Директора Юридичного департаменту Міністерства оборони України № 1140 від 20.07.2018 року про сприяння у сплаті судового збору у найкоротші терміни. Отже, є достатньою і необхідною підставою для відстрочення йому сплати судового збору, у відповідності до ч. 1 ст. 133 КАС України, тому таке клопотання про відстрочення залишку несплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху частково виконані, недоліки усунені не в повному обсязі, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 133, 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства оборони України про відстрочення доплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Відстрочити Міністерству оборони України сплату недоплаченої частини судового збору в розмірі 1 057,20 (одна тисяча п'ятдесят сім) грн за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до винесення Харківським апеляційним адміністративним судом рішення по суті по справі № 820/3769/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2018р. по справі № 820/3769/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа: Харківський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10.09.2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.В. Старостін
Судді(підпис) (підпис)А.О. Бегунц С.С. Резнікова