Справа № 803/171/18
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/3736/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Онишкевича Т.В., Хобор Р.Б.

з участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року у справі № 803/171/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції - Костюкевич С.Ф.,

час ухвалення рішення - 05.04.2018 року, не зазначено,

місце ухвалення рішення - м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення - 05.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач) про визнання бездіяльності протиправною щодо непроведення перерахунку пенсії та зобов'язання провести такий перерахунок та виплату пенсії.

Позовні вимоги мотивує тим, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ, перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262.

В вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до відповідача про здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2016 року, однак, ГУ ПФУ у Волинській області листом від 25.09.2017 року №546/К-01 повідомило, що перерахунок та виплату пенсії буде проведено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

Позивач вважає, що відповідно до частини третьої статті 63 Закону №2262-XII (у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23.12.2015 року №900-VIII) має право на перерахунок пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. При цьому, йому як пенсіонеру органів внутрішніх справ України повинна бути перерахована пенсія з 01.01.2016 року у зв'язку із підвищенням грошового забезпечення поліцейських згідно з Постановою № 988, відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 (далі - Порядок № 45), та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Ліквідаційною комісією УМВС України від 31.05.2017 року №2774.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року у справі № 803/171/18 позовні вимоги задоволено частково.

Постанову суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції прийняте з неповним з'ясуванням та недоведеністю обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновкам, викладених у рішенні суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права.

Крім того апелянт вказує, що при призначенні йому пенсії було визначено її відсоткове співвідношення до грошового забезпечення в розмірі 82 %, а тому зменшення відсоткового рівня грошового забезпечення, з якого обчислюється основний розмір пенсії , до пенсій, які були призначені до 01.04.2014 року, при проведенні перерахунку пенсії є неправомірним.

Просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року у справі № 803/171/18 в частині відмови у позовних вимогах та прийняти нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 4 ст. 229, п.2 ч. 1 ст. 311 та ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 з 17.09.2002 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та отримує пенсію за вислугу років як колишній працівник Міністерства внутрішніх справ України, що підтверджується посвідченням пенсіонера МВС України від 26.12.2005 року НОМЕР_1.

31.04.2017 року Ліквідаційною комісією УМВС України у Волинській області видано довідку №2774 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1

12.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою щодо проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2016 року відповідно до статті 63 Закону № 2262-XII, Закону № 900-VII та Постанови № 988 від суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 31.05.2017 року №2774.

Листом від 25.09.2017 року за №546/К-01 ГУ ПФУ у Волинській області відмовлено позивачу в перерахунку і виплаті пенсії та вказано, що відповідно до статті 8 Закону №2262, виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим законом, та членам їх сімей забезпечуються за рахунок коштів Державного бюджету України.

Пенсійним фондом України сформовано потребу в бюджетних коштах, необхідних для проведення перерахунку пенсій та направлено до Міністерства соціальної політики України. Перерахунок та виплату перерахованих пенсій буде проведено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

Відмовляючи у задоволенні частини позовних вимог у справі, суд першої інстанції виходив з того, що пенсія за вислугою років призначається Пенсійним фондом України у процентному відношенні до відповідних сум грошового забезпечення відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-XII, а тому суд не може підміняти державний орган, бездіяльність якого оскаржується, та приймати рішення, яким давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем. При цьому, відповідно до частини другої статті 13 цього Закону визначено максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, який не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).

Відповідно до ч.1 ст.309 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів частково не погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо відмови у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Ч.2 ст. 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Колегією суддів встановлено, що 17.09.2002 року ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років як колишній працівник Міністерства внутрішніх справ України, що підтверджується посвідченням пенсіонера МВС України від 26.12.2005 року НОМЕР_1, обчислену в розмірі 82% від суми грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" ( в редакції чинній на момент проведення перерахунку) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" ( в редакції чинній на момент призначення пенсії) загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Отже, з урахуванням вислуги 29 років позивач отримував пенсію у розмірі 82% від грошового забезпечення.

У рішенні від 5 квітня 2001 року Конституційний Суд України зазначив, що Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Колегія суддів зазначає, що оскільки перерахунок пенсії позивачу пов'язаний з переглядом розміру вже призначеної йому пенсії, а тому при визначенні розміру не може поширюватися законодавство, яке прийняте після призначення вказаної пенсії, крім випадків покращення становища позивача.

Отже, застосувавши відсоток - 70 при визначенні розміру пенсії після проведення перерахунку, відповідач порушить право позивача, оскільки при призначенні пенсії первісно встановлено для її обрахунку розмір 82 відсотків від грошового забезпечення.

Суд першої інстанції не звернув увагу на вказані обставини та прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову у цій частині.

Виходячи з викладеного, та враховуючи встановлені по справі обставини, колегія суддів приходить до висновку про те, рішення суду першої інстанції винесене з порушенням норм матеріального права та підлягає частковому скасуванню із ухваленням нового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Керуючись ст. 229, 308, 310, 311, 313, 315, 317, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року у справі № 803/171/18 в частині відмови у задоволенні позовних вимог - скасувати та прийняти в цій частині нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи із розміру 82% від суми грошового забезпечення починаючи з 01.01.2016 року.

В решті рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року у справі № 803/171/18 залишити без змін.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області на користь ОСОБА_1 1057 (одну тисячу п'ятдесят сім) грн. 20 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Т. В. Онишкевич
Р. Б. Хобор
Повне судове рішення складено 01.08.2018 року