overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1968/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

01 серпня 2018 р. Справа № 802/1968/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом: ОСОБА_1 до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про: визнання протиправним та скасування відмови, зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування відмови, зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 27.06.2018 дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог ч. 3 ст. 161 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копію ухвали суду від 27.06.2018 позивачем отримано 06.07.2018.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 27.06.2018 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 27.06.2018 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Разом з тим, слід роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування відмови, зобов"язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 802/1182/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

31 липня 2018 р. Справа № 802/1182/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки по справі за позовом: ОСОБА_1 до: Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в особі в.о. керівника секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Левшун Людмили Валеріївни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в особі в.о. керівника секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Левшун Людмили Валеріївни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

У підготовчому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду від 26.07.2018 про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

При виготовленні повного тексту зазначеної вище ухвали суду судом встановлено, що у резолютивній частині короткого змісту ухвали допущено описку, а саме в абзаці другому помилково зазначено "відбудеться 27.08.2018 року о 15:00 год." замість вірної дати судового засідання "28.08.2018 року о 15:00 год.".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що в резолютивній частині короткого змісту ухвали суду від 26.07.2018 допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині короткого змісту ухвали суду від 26.07.2018 у справі №802/1182/18-а.

В абзаці другому резолютивної частини ухвали читати: "28.08.2018 року" замість "27.08.2018 року".

Відповідно до ч. 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено. Згідно ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 802/1182/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

26 липня 2018 р. Справа № 802/1182/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Горбатюка В.В.

представника третьої особи: Дмитрук Ю.Д.

за відсутності представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в особі в.о. керівника секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Левшун Людмили Валеріївни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в особі в.о. керівника секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Левшун Людмили Валеріївни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

В підготовчому судовому засіданні, судом поставлено на розгляд питання про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті, проти чого не заперечив представник позивача.

Так, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні дії передбачені статтею 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, враховуючи, що всі необхідні процесуальні дії у даній справі проведено, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи, що судове засідання у справі відбудеться 28.08.2018 року о 15:00 год. в залі судового засідання Вінницького окружного адміністративного суду №6.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 802/1180/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

01 серпня 2018 р. Справа № 802/1180/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про повернення судового збору по справі

за позовом: Головного управління Держпродспожив служби в Одеській області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом Головного управління Держпродспожив служби в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Ухвалою суду від 18.06.2018 прийнято відмову позивача від позову та закрито провадження у справі.

На адресу суду за вх. №27024 надійшла заява Головного управління Держпродспожив служби в Одеській області про повернення судового збору у розмірі 50%, відповідно до вимог ст. 142 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача необхідно задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається матеріалів справи Головним управлінням Держпродспоживслужби у Одеській області при поданні вказаного позову сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн.

Відтак, з урахуванням положень ч. 1 ст. 142 КАС України на користь Головного управлінням Держпродспоживслужби у Одеській області підлягає поверненню судовий збір з державного бюджету у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме у розмірі 881 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління Держпродспожив служби в Одеській області задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління Держпродспожив служби в Одеській області п'ятдесят відсотків судового збору в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одну гривню) (вул. 7-а Пересипська, 6, м. Одеса, 65042, ).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 802/2002/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

01 серпня 2018 р. Справа № 802/2002/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом: Управління Держпраці у Вінницькій області до: Заболотненського вищого професійного училища №31 ім. Д.К. Заболотного про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до Заболотненського вищого професійного училища №31 ім. Д.К. Заболотного про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 02.07.2018 дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог ч. 3 ст. 161 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копію ухвали суду від 02.07.2018 позивачем отримано 11.07.2018.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 02.07.2018 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 02.07.2018 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Разом з тим, слід роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області до Заболотненського вищого професійного училища №31 ім. Д.К. Заболотного про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 802/2329/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

01 серпня 2018 р. Справа № 802/2329/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до: Стрижавського дошкільного навчального закладу ясла-садок "Казка" Стрижавської селищної ради, Стрижавської сільської ради

про: застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Стрижавського дошкільного навчального закладу ясла-садок "Казка" Стрижавської селищної ради, Стрижавської сільської ради про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 29.01.2018 р. зупинено провадження у справі до 01 серпня 2018 р.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що термін зупинення провадження збіг, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Стрижавського дошкільного навчального закладу ясла-садок "Казка" Стрижавської селищної ради, Стрижавської сільської ради про застосування заходів реагування поновити.

Розгляд справи призначити на 3.09.18 р. на 16:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 0340/1457/18
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

за результатами вирішення заяви про самовідвід судді

01 серпня 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1457/18
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді в адміністративній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Українські страви» до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Українські страви» звернулося до суду із скаргою до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа була розподілена судді Андрусенко О. О. та передана судді для розгляду.

01.08.2018 року суддею Андрусенко О. О. подано заяву про самовідвід з тих підстав, що директором Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Українські страви» є ОСОБА_2, з сім'єю якої родина судді тривалий час - більше 30 років підтримує дружні відносини, а тому вважає дану обставину такою, що може викликати сумнів у неупередженості або об'єктивності судді під час розгляду вказаної справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно із частиною першою статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Як передбачено частиною першою статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведені у заяві обставини та з метою уникнення сумнівів у неупередженості у розгляді і вирішенні даної справи, суд вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву судді Андрусенко О. О. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Андрусенко О. О. від розгляду справи № 0340/1457/18 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Українські страви» до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 802/2001/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

31 липня 2018 р. Справа № 802/2001/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом: Управління Держпраці у Вінницькій області до: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 02.07.2018 дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог ч. 3 ст. 161 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копію ухвали суду від 02.07.2018 позивачем отримано 05.07.2018.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 02.07.2018 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 02.07.2018 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Разом з тим, слід роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: