Справа № 810/3707/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 липня 2018 року м. Київ 810/3707/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву Києво-Святошинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Києво-Святошинське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення заборгованості у розмірі 64062, 42 грн.

Згідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у зв’язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв’язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов’язує надавати такі послуги виключно суб’єкта владних повноважень, і спір виник у зв’язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб’єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв’язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб’єкта владних повноважень або іншої особи.

Також згідно ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб’єкту законом.

Як слідує з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області як із засновника Комунального підприємства «Горенка», яке у свою чергу перебуває у стані припинення та має борг перед Пенсійним фондом зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

При цьому позивач зазначає, що зазначена заборгованість постановами Господарського суду Київської області стягнута з КП «Горенка» на його користь та відповідно Господарським судом Київської області видано виконавчі листи.

Також Києво-Святошинське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області 26.12.2017 зверталося до Голови комісії з припинення КП «Горенка» із заявою про визнання кредитором.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на п. 6.4 Статуту КП «Горенка», відповідно до якого розрахунки з поставщиками та споживачами за матеріали, обладнання та ін. проводиться як вищестоящою організацією так і КП із свого розрахункового рахунку.

Виходячи з викладеного, публічно-правовий спір мав місце у випадку стягнення Києво-Святошинським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області з КП «Горенка» заборгованості зі сплати єдиного внеску.

У свою чергу, Горенська сільська рада не має заборгованості перед Києво-Святошинським управлінням Пенсійного фонду Київської області зі сплати єдиного внеску.

У цій же справі ні позивач, ні відповідач не виконують функції суб'єкта владних повноважень. Спірні правовідносини стосуються стягнення з вищестоящої організації шкоди, яка виразилася у несплаті єдиного внеску КП «Горенка». Отже, цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а пов'язаний з відшкодуванням Управлінню матеріальних збитків внаслідок несплати підлеглою організацією єдиного внеску.

З огляду на суб'єктний склад учасників цього спору цей спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об’єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, позивачу слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 170, 171 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за Києво-Святошинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення заборгованості.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.