Справа № 810/3901/18
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

02 серпня 2018 року м. Київ 810/3901/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Фастівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Фастівської міської ради Київської області, у якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Фастівської міської ради Київської області щодо нарахування та виплати мені одноразової компенсації в сумі 284,40 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.05.2005 №285;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Фастівської міської ради Київської області донарахувати і виплатити, з урахуванням отриманої суми, разову компенсацію за втрату здоров'я як інваліду 2 групи у розмірі 45 мінімальних заробітних плат згідно з абзацом другим частини першої статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-ХІІ.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі, - суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Суд зазначає, що сторонами у справі є ОСОБА_1 та Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради.

Предметом спору є матеріально-правові вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової компенсації у розмірі 284,40 грн. та вимоги про зобов'язання відповідача донарахувати і виплатити, з урахуванням отриманої суми, разову компенсацію за втрату здоров'я як інваліду 2 групи у розмірі 45 мінімальних заробітних плат згідно з абзацом 2 частини 1 статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У якості підстави позову позивач зазначає, що 21.05.1998 йому встановлена друга група інвалідності у зв'язку із захворюванням, пов'язаним із наслідками аварії на ЧАЕС. При цьому, відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами ІІ групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, виплачується одноразова компенсація у розмірі 45 мінімальних заробітних плат.

Позивач зазначає, що відповідач безпідставно зменшив йому розмір вказаної одноразової грошової компенсації, оскільки застосував до визначення її розміру положення статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України від 28.12.2014 №76-VIII.

Позивач вважає, що до визначення розміру його грошової компенсації мають застосовуватись положення статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», які були чинними на момент встановлення йому інвалідності, і які встановлювали розмір такої компенсації на рівні 45 мінімальних заробітних плат.

З доданих до позовної заяви матеріалів судом встановлено, що позивач вже звертався до Фастівського міськрайонного суду Київської області з аналогічною позовною заявою і вказаним судом було прийнято постанову від 25.09.2017 у справі №381/3212/17.

Зі змісту вказаної постанови слідує, що сторони, предмет і підстави позову, що розглядався Фастівським міськрайонним судом, є тотожними сторонам, предмету і підставам позову, який поданий до Київського окружного адміністративного суду.

Так, судом встановлено, що вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради.

Як вбачається зі змісту постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2017 №381/3212/17, звертаючись до суду позивач просив «визнати протиправними дії відповідача, що полягають у відмові виплатити йому одноразову компенсацію, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду 2-ї групи, захворювання якого пов'язані з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до ст. 48 вказаного Закону та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому одноразової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, як інваліду 2-ї групи, внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розмірі 45 мінімальних заробітних плат на момент виплати.»

Поданий до Фастівського міськрайонного суду Київської області позов позивач мотивував тим, що він є інвалідом 2 групи загального захворювання пов'язаного з наслідками ліквідації аварії на ЧАЕС. При цьому з часу встановлення інвалідності він не отримував одноразової компенсації за встановлення 2 групи інвалідності, передбаченої статтею 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-XII від 28.02.1991.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2017 у справі №381/3212/17 у задоволенні позовної заяви було відмовлено. З відомостей, розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом встановлено, що постанова від 25.09.2017 у справі №381/3212/17 набрала законної сили 22.11.2017.

Відмовляючи у позові Фастівський міськрайонний суд Київської області встановив, що Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 № 76-VIII неконституційним не визнавався, положення Постанови Кабінету Міністрів від 14.05.2015 № 285 «Про компенсацію виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та визнання такими, що втратили чинність деяких постанов Кабінету Міністрів України» також є чинними.

З урахуванням викладеного, Фастівський міськрайонний суд Київської області дійшов висновку, що відмовляючи позивачеві у виплаті одноразової грошової компенсації із розрахунку 45 мінімальних заробітних плат, Управління праці та соціального захисту населення Фастівської міської ради діяло на підставі, у порядку і спосіб, передбачений чинним законодавством.

Крім цього, у рамках справи №381/3212/17 Фастівським міськрайонним судом Київської області також було надано правову оцінку доводам позивача з приводу необхідності застосування статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції, що була чинною на момент встановлення йому інвалідності.

Зокрема, Фастівським міськрайонним судом Київської області було зазначено, що згідно з пунктом 3 Порядку виплати одноразової компенсації за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій, ядерних випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, та щорічної допомоги на оздоровлення деяким категоріям громадян, виплата одноразової компенсації здійснюється за єдиною заявою, що подається заінтересованою особою протягом шести місяців з дати встановлення інвалідності або смерті годувальника.

В судовому засіданні Фастівським міськрайонним судом Київської області було встановлено, що із заявою про виплату одноразової допомоги позивач звернувся лише 22.08.2017, у зв'язку з чим дійшов висновку, що підстав для застосування положень статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції, що діяла на момент встановлення інвалідності, а не на момент звернення з відповідною заявою, немає.

Беручи до уваги викладене у сукупності суд зазначає, що у спірних правовідносинах є рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Той факт, що Київський апеляційний адміністративний суд у постанові від 30.05.2018 у справі №732/1547/17, розглядаючи подібні правовідносини прийняв рішення, яке не узгоджується з правовою позицією Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі №381/3212/17, зазначених висновків суду не спростовує.

Крім того, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі №732/1547/17 не може бути самостійною підставою для повторного звернення до суду з новим позовом у загальному порядку.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При цьому цими обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. У даному випадку прийняття Київським апеляційним адміністративним судом постанови від 30.05.2018 у справі №732/1547/17 не має наслідком виникнення, зміну чи припинення правовідносин, пов'язаних з виплатою одноразової грошової компенсації.

Суд зауважує, що якщо позивач не погоджується з правовою позицію, викладеною Фастівським міськрайонним судом Київської області у справі №732/1547/17, захист порушених, на думку позивача, прав таким рішенням має здійснюватись шляхом апеляційного і касаційного оскарження відповідного судового рішення, а не шляхом пред'явлення тотожного позову до іншого суду.

Отже, з огляду на те, що Фастівським міськрайонним судом Київської області вже вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав, керуючись статтями 170, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому положеннями ст.256 КАС України

Ухвала може бути оскаржена у порядку та в строк відповідно положень ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя Леонтович А.М.