Справа № 826/4459/18
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4459/18
судді Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенка К.А. у справі № 826/4459/18.
03 серпня 2018 року м. Київ
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій вона просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2018 року - без змін.
Згідно зі ст. 34 Кодексу адміністративного судочинства України, усі питання, що виникають під час колегіального розгляду адміністративної справи, вирішуються більшістю голосів суддів; при прийнятті рішення з кожного питання жоден із суддів не має права утримуватися від голосування та підписання судового рішення. Головуючий у судовому засіданні голосує останнім; суддя, не згодний із судовим рішенням за наслідками розгляду адміністративної справи, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються особи, які беруть участь у справі, без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.
Зазначену Постанову Київського апеляційного адміністративного суду ухвалено Іменем України.
Відповідно до частини першої ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
А згідно з частиною першою ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Як вбачається з пункту 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року №7, за змістом частини першої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, якими закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюються іменем України.
Закінчення розгляду справи у розумінні цієї норми права є вирішення спору по суті судом першої, апеляційної або касаційної інстанції, у тому числі прийняття постанови щодо частини позовних вимог відповідно до частини першої статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалення додаткового судового рішення (стаття 168 Кодексу адміністративного судочинства України) або в разі, якщо під час попереднього провадження відповідач визнав позов (частина четверта статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України), та вирішення вимоги апеляційної та касаційної скарг. Ці рішення ухвалюються іменем України.
Таким чином, на думку судді Бабенка К.А. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року прийнято Іменем України в порушення норм процесуального права, тому як спір по суті не вирішено, а розглядалось лише питання щодо поширення юрисдикції адміністративних судів на даний спір.
Суддя Бабенко К.А.