Справа № 808/607/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 липня 2018 року о/об 17 год. 02 хв.Справа № 808/607/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Дєткові Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: 83120, АДРЕСА_1, місце проживання: 69035, АДРЕСА_2)

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд 166),

Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 14)

про визнання незаконними та скасування наказів, -

за участі:

позивача - ОСОБА_1

(особа посвідчується паспортом серії ВА № 240614)

представника позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі ордеру № 003725 від 31.01.2018 року)

представника відповідача 1 - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності № 161/8/08-01-10-02 від 07.02.2018 року)

представника відповідача 2 - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності № 1091/10/08-29-10 від 12.02.2018 року)

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Запорізької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ виконуючого обовязки начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізької області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2017 року №2916 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани щодо завідувача сектору протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Запорізької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області підполковнику міліції ОСОБА_1;

- визнати незаконним та скасувати наказ Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області від 27 листопад 2017 року №57-ф «Про преміювання працівників податкової міліції за жовтень 2017 року» в частині позбавлення премії за жовтень 2017 року завідувача сектору протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області ОСОБА_5;

- зобовязати Запорізьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області виплатити позивачу премію за жовтень 2017 року у розмірі 6800,00 грн.;

- визнати незаконним та скасувати наказ виконуючого обовязки начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області ОСОБА_4 від 20 грудня 2017 року №3518 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху в звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 14 березня 2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

19 березня 2018 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного, а підготовче судове засідання призначено на 19 квітня 2018 року.

Протокольною ухвалою суду від 19 квітня 2018 року підготовче судове засідання відкладено до 15 травня 2018 року.

Ухвалою суду від 15 травня 2018 року підготовче провадження продовжено до 21 червня 2018 року.

Протокольною ухвалою суду від 21 червня 2018 року підготовче судове засідання закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті на 11 липня 2018 року.

Протокольною ухвалою суду від 11 липня 2018 року у розгляді справи оголошено перерву до 18 липня 2018 року.

Відповідно до статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 18 липня 2018 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину рішення та оголошено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Позовну заяву мотивовано тим, що у зв'язку із належним виконанням своїх посадових обов'язків, немає жодних підстав вважати про нібито неналежну організацію роботи ОСОБА_1. Вказує на те, що жодних порушень Положення не вчиняв, а оскаржувані накази «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» прийняті незаконно, без жодних на те підстав, а тому підлягають скасуванню.

ОСОБА_1 та його представник в судовому просили суд позовні вимоги задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області та Запорізької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області проти позову заперечив з підстав викладених у письмовому відзиві (вх.№11254 від 06 квітня 2018 року), відповідно до якого зазначає, що дисциплінарне стягнення відповідає ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини, а оскаржувані накази прийняті із дотриманням усіх норм та процедури визначеної законодавством України.

В судовому засіданні представник відповідачів просив відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі з підстав викладених у письмовому відзиві.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Підполковник податкової міліції ОСОБА_1 призначений на посаду завідувача сектору протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області наказом ГУ ДФС у Запорізькій області від 28 квітня 2016 року №149-о.

Відповідно до протоколу №12 від 26 вересня 2017 року з питань організації роботи секторів протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативних управлінь Запорізької та Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області стану дотримання дисципліни та законності: «...виступив заступник начальника відділу протидії незаконному обіг підакцизних товарів оперативного управління ГУ ДФС у Запорізькій області капітан податкової міліції ОСОБА_6, який проаналізував організацію та результати роботи оперативних підрозділів щодо викриття порушень у сфер незаконного обігу підакцизних товарів, організацію заходів, направлених на викриття «підпільних» цехів по виробництву фальсифікованих алкогольний напоїв, результати роботи в рамках проведення операції «Акциз-2017».

Акцентував увагу на критичних зауваженнях до результатів роботі територіальних оперативних підрозділів області відповідно до закріплених напрямків оперативно - службової діяльності.

Щодо організації роботи сектору протидії незаконному обігу підакцизна товарів оперативного управління Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області зазначив, що незважаючи на постійні вимоги та завдання керівництва організація роботи з протидії незаконному обігу підакцизних товарів і підрозділі у даному напрямку є незадовільною...».

Зокрема вирішили: «...старшому інспектору з ОД штабу оперативного управління ГУ ДФС у Запорізькій області майору податкової міліції ОСОБА_7 підготувати документи для ініціювання проведення службового розслідування у відношенні завідувача сектору протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області ОСОБА_8, старшого оперуповноваженого сектору протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Запорізьке ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_9, старшого оперуповноваженого сектору протидії незаконному обігу підакцизних товарі оперативного управління Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_10 за фактами неналежної організації роботи згідно закріплених напрямків оперативно-службової діяльності...».

05 жовтня 2017 року Головним управління ДФС у Запорізькій області прийнято Наказ №2696 «Про проведення службового розслідування», відповідно до якого комісію зокрема зобовязано провести службове розслідування за фактами неналежної організації роботи згідно закріплених напрямків оперативно-службової діяльності у відношенні завідувача сектору протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_8

26 жовтня 2017 року на підставі висновків службового розслідування від 23 жовтня 2017 року Головним управління ДФС у Запорізькій області винесено Наказ №2916 про притягнення зокрема ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності у виді догани.

У зв'язку з оголошенням догани співробітникам сектору протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області наказом ГУ ДФС у Запорізькій області від 26 жовтня 2017року №2916 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», ОСОБА_1 завідувача сектору протидії незаконному обігу підакцизних товарів Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області позбавити премії за жовтень 2017 року, про що Запорізькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області винесено наказ №57-Ф від 27 листопада 2017 року «Про преміювання працівників податкової міліції за жовтень 2017 року».

Відповідно до протоколу №15 від 23 листопада 2017 року з питань організації роботи секторів протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативних управлінь запорізької та Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області стану дотримання дисципліни та законності: «... виступив заступник начальника відділу протидії незаконному обіг підакцизних товарів оперативного управління ГУ ДФС у Запорізькій області капітан податкової міліції ОСОБА_6, який проаналізував організацію та результати роботи оперативних підрозділів щодо викриття порушень у сфер незаконного обігу підакцизних товарів, організацію заходів, направлених на викриття «підпільних» цехів по виробництву фальсифікованих алкогольний напоїв, результати роботи в рамках проведення операції «Акциз-2017».

Піддав критиці незадовільні результати роботи територіальних підрозділів податкової міліції, зокрема, у жовтні поточного року.

Акцентував увагу на критичних зауваженнях до результатів роботі територіальних оперативних підрозділів області відповідно до закріплених напрямків оперативно - службової діяльності.

Щодо організації роботи сектору протидії незаконному обігу підакцизна товарів оперативного управління Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області зазначив, що незважаючи на постійні вимоги та завдання керівництва організація роботи з протидії незаконному обігу підакцизних товарів і підрозділі у даному напрямку є незадовільною...».

Зокрема вирішили: «...старшому оперуповноваженому з ОВС відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ ДФС к Запорізькій області ОСОБА_11 підготувати документи для ініціювання проведення службового розслідування у відношенні завідувача сектору протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області ОСОБА_8, за фактами неналежної організації роботи згідно закріплених напрямків оперативно-службової діяльності.

07 грудня 2017 року Головним управління ДФС у Запорізькій області прийнято Наказ №3369 «Про проведення службового розслідування», відповідно до якого комісію зобовязано провести службове розслідування за фактами неналежної організації роботи згідно закріплених напрямків оперативно-службової діяльності у відношенні завідувача сектору протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_8

20 грудня 2017 року на підставі висновків службового розслідування від 18 грудня 2017 року Головним управління ДФС у Запорізькій області винесено Наказ №3518 про притягнення зокрема ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності у виді суворої догани.

Не погодившись з вказаними рішеннями субєктів владних повноважень позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами частини 2статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд зясовує, чи використане повноваження, надане субєкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Відносини щодо проходження служби в органах податкової міліції, насамперед, регулюються Розділом ХVIII-2 «Податкова міліція» Податкового кодексу України та Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_12 України № 114 від 29 липня 1991 року (далі - Положення №114).

Згідно пункту 353.1 статті 353 ПК України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Посадова чи службова особа податкової міліції у межах повноважень, наданих цим Кодексом та іншими законами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну відповідальність згідно із Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ або іншу передбачену законом відповідальність (пункт 354.1 статті 354 ПК України).

Посадова чи службова особа податкової міліції, яка порушила вимоги закону або неналежно виконує свої обовязки, несе відповідальність у встановленому законом порядку (пункт 354.4 статті 354 ПК України).

Відповідно до абзацу 4 пункту 349.1 статті 349 ПК України у складі податкової міліції діє спеціальний підрозділ, який проводить роботу по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно з пункту 10 Положення №114 особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обовязки громадян, передбачені Конституцією та іншими законодавчими актами, а їх права, обовязки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати Накази «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», оскільки вважає що висновки службового розслідування не відповідають дійсності, так як до ОСОБА_8 не доводили кількість показників які останній повинен був виконати. Тому вважає, що службове розслідування проведено з порученням чинного законодавства, а висновки безпосереднього керівника про неналежну організацію роботи ОСОБА_8 не відповідають дійсності.

Суд не може погодитись з таким посиланням позивача на підставі наступного.

Сутність службової дисципліни, обовязки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначено Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України №3460 від 22 лютого 2006 року.

Відповідно до статті1 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ» службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету ОСОБА_12 України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ» дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Згідно статті 5 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ» за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За змістом статті 7 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ» службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень:

1) усне зауваження;

2) зауваження;

3) догана;

4) сувора догана;

5) попередження про неповну посадову відповідність;

6) звільнення з посади;

7) пониження в спеціальному званні на один ступінь;

8) звільнення з органів внутрішніх справ.

З метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць (частини 1 та 2 статті 14 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ»).

Судом в судових засіданнях встановлено, що 26 вересня 2017 року на нараді з питань організації роботи секторів протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативних управлінь Запорізької та Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області стану дотримання дисципліни та законності, яка оформлена протоколом №12 було зазначено про те, що незважаючи на постійні вимоги та завдання керівництва організація роботи сектору протидії незаконному обігу підакцизна товарів оперативного управління Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області і підрозділів є незадовільною

05 жовтня 2017 року Головним управління ДФС у Запорізькій області прийнято Наказ №2696 «Про проведення службового розслідування», відповідно до якого комісію зокрема зобовязано провести службове розслідування за фактами неналежної організації роботи згідно закріплених напрямків оперативно-службової діяльності у відношенні завідувача сектору протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_8

На виконання вимог листа №6754/7/08-01-21-06 від 20 жовтня 2018 року позивачем надано свої пояснення з приводу показників у роботі як посадової особи.

26 жовтня 2017 року на підставі висновків службового розслідування від 23 жовтня 2017 року Головним управління ДФС у Запорізькій області винесено Наказ №2916 про притягнення зокрема ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності у виді догани.

У зв'язку з оголошенням догани співробітникам сектору протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області наказом ГУ ДФС у запорізькій області від 26 жовтня 2017 року №2916 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», ОСОБА_1 завідувача сектору протидії незаконному обігу підакцизних товарів Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області позбавити премії за жовтень 2017 року, про що Запорізькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області винесено наказ №57-Ф від 27 листопада 2017 року «Про преміювання працівників податкової міліції за жовтень 2017 року».

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до протоколу №15 від 23 листопада 2017 року на оперативній нараді визнано незадовільну роботу сектору протидії незаконному обігу підакцизна товарів оперативного управління Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області зазначив з урахуванням постійних вимог та завдань керівництва організація роботи з протидії незаконному обігу підакцизних товарів і підрозділі у даному напрямку.

На підставі вищевикладеного було вирішено провести службове розслідування стосовно виявленого факту оформленого Наказ №3369 від 07 грудня 2017 року «Про проведення службового розслідування».

08 грудня 2017 року ОСОБА_1 до виконуючого обовязки першого заступника начальника ГУ ДФС у Запорізькій області надано письмові пояснення відповідно до яких зазначено, що у звязку із належним виконанням своїх посадових обовязків, немає жодних підстав вважати про нібито незадовільні результати роботи ОСОБА_8 за закріпленими напрямками діяльності в січні-жовтні 2017 року.

20 грудня 2017 року на підставі висновків службового розслідування від 18 грудня 2017 року Головним управління ДФС у Запорізькій області винесено Наказ №3518 про притягнення зокрема ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності у виді суворої догани.

З урахуванням встановлених в ході розгляду справи обставин, судом зясовано, що необхідність забезпечення своєчасного та якісного проведення службового розслідування за фактами порушень законності та надзвичайних подій за участю особового складу посадових осіб податкової міліції, вмотивована повним, обєктивним і всебічним розслідуванням обставин порушень, скоєних працівниками податкової міліції, виявленням причин і умов, що сприяли їх скоєнню, встановленням винних і забезпеченням правильного застосування чинних нормативних актів для того, щоб кожний винний був притягнутий до відповідальності.

Відповідно до частини 10 статті 14 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» визначено, що при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

У разі вчинення незначного порушення службової дисципліни начальник може обмежитись усним попередженням особи рядового або начальницького складу щодо необхідності суворого додержання службової дисципліни (частина 11 статті 14 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України»).

За правилами частини 12 статті 14 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» у разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє.

Згідно з частиною 13 статті 14 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» у разі повторного вчинення особою рядового або начальницького складу незначного проступку з урахуванням його нетяжкості, сумлінного ставлення цієї особи до виконання службових обов'язків, нетривалого перебування на посаді (до шести місяців) та з інших поважних причин начальник може обмежитися раніше накладеним на таку особу дисциплінарним стягненням.

Таким чином, при розгляді справи судом досліджено порядок проведення перевірки та порушення такого порядку не встановлено на підставі вищевикладеного.

Що стосується посилань позивача про протиправність доган, оскільки керівником не обєктивно оцінено роботу ОСОБА_8 то суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу позивача на те, що обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Обєднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування.

Зміст зобовязань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункту 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, «ефективний засіб правого захисту» в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Як вбачається з положень Рекомендації Комітету ОСОБА_12 Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_12 11 березня 1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого субєкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23 червня 2010 року № 1380/5, дискреційні повноваження - сукупність прав та обовязків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативноправовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона повязана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій субєкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але й не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних субєктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні субєктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними) (суддя Закурін М. К. «Дискреція дія на власний розсуд. Поняття та прояв», 2009 року) Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 21 травня 2013 року № 21-87а13.

Отже, суд вважає за необхідне вказати на те, що визначення неналежного виконання своїх обовязків завідувачем сектору протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області є повноваженнями лише посадової особи/органу якому він підпорядковується.

Оскільки відповідно до пункту 352.1 статті 352 ПК України на службу до податкової міліції приймаються на контрактній основі, то й безпосередньому керівнику визначати дотримані такі вимоги контракту чи ні.

Також на думку суду, оцінку якості роботи визначає орган/посадова особа, контракт з якою укладено.

Суд зазначає, що не може перебрати на себе повноваження відповідачів та надати оцінку роботи позивача та наявності чи відсутності в його діях складу дисциплінарного проступку, оскільки визначальною є лише та обставина, що відповідач мав приймати рішення з урахуванням пояснень позивача, які повинні викладатись в письмовій формі.

Щодо посилань позивача та його представника про те, що ОСОБА_8 притягнуто до дисциплінарної відповідальності двічі за одне й теж порушення, суд не погоджується, на підставі наступного.

Матеріалами справи встановлено, що з січня 2017 року почала діяти операція «Акциз-2017».

Суд звертає увагу на те, що виявлені порушення, або незадовільна робота при виконанні своїх службових обовязків у даному випадку є довготривалими, оскільки для формування статистики та аналітичних даних роботи сектору протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, необхідний проміжок часу у співставленні з повнотою виконаних службових обовязків посадових осіб відповідного сектору.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_8 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за наказом від 26 жовтня 2017 року №2916 в період з січня по серпень 2017 року, а наказом від 20 грудня 2017 року №3518 за період з січня по жовтень 2017 року.

Таким чином періоди проведення перевірки різняться між собою. Також слід зазначити що законодавець визначає поняття повторного притягнення до відповідальності за порушення службової дисципліни.

Так, позивач вказує що згідно статті 149 Кодексу законів про працю України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Таким чином зазначає, що строки притягнення ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності у субєктів владних повноважень минули, а відтак наказ від 26 жовтня 2017 року №2916 та наказ від 20 грудня 2017 року №3518 є протиправним.

Суд не погоджується з таким посилання позивача та звертає його увагу на наступне.

Характеризуючи в загальних рисах порядок притягнення працівників до дисциплінарної відповідальності слід звернути увагу на те, що у чинному законодавстві про працю передбачені два види дисциплінарної відповідальності, кожному з яких притаманні свої характерні особливості щодо видів, порядку застосування і оскарження дисциплінарних стягнень.

Так, виокремлюють загальну і спеціальну дисциплінарні відповідальності.

Загальна дисциплінарна відповідальність передбачена Кодексом законів про працю України і правилами внутрішнього трудового розпорядку для всіх категорій працівників, крім тих правове регулювання трудової діяльності яких лежить в площині застосування спеціального законодавства України або відомчих актів (статутів чи положень про дисципліну).

Таким чином, вирішуючи питання щодо притягнення конкретного порушника трудової дисципліни до дисциплінарної відповідальності, слід враховувати правове положення в якому перебуває цей працівник.

Так, Кодексом законів про працю України передбачено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

При цьому, на працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також вищестоящими органами.

Статтею 16 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ» визначено строки накладання дисциплінарних стягнень. Так відповідно до частини першої вищевказаної статті дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику.

У разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці.

Отже закінчення службових розслідувань були встановлені висновками службових розслідувань від 23 жовтня 2017 року та 18 грудня 2017 року відповідно.

Таким чином, відповідно до матеріалів справи накази «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 26 жовтня 2017 року №2916 та від 20 грудня 2017 року №3518, прийняті у межах та на підставі Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ».

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з'ясованих на час розгляду справи обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, рішення які оскаржуються прийняті на підставі та у межах чинного законодавства України.

Відповідачами доведено правомірність прийнятих рішень в судовому засіданні та наданні та таке обґрунтування всі необхідні для цього докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: 83120, АДРЕСА_1, місце проживання: 69035, АДРЕСА_2) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд 166), Запорізької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 14) про визнання незаконними та скасування наказів відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі 28 липня 2018 року.

Суддя Д.В. Татаринов