Справа № 1540/3707/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3707/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Потік» в особі арбітражного керуючого - керуючого санацією Микитьона Віктора Васильовича до Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Потік» в особі арбітражного керуючого - керуючого санацією Микитьона Віктора Васильовича до Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37945954 від 04.11.2017 року, про реєстрацію за громадянином ОСОБА_2 права власності на будівлю контори, загальною площею 194,1 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1;

скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер : 23188850 від 02.11.2017 року про реєстрацію за громадянином ОСОБА_2 права власності на будівлю контори, загальною площею 194,1 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1;

визнати протиправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер : 37945822 від 04.11.2017 року про реєстрацію за громадянином ОСОБА_2 права власності на будівлю сіносховища, загальною площею 1304,9 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_2;

скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер : 23188700 від 02.11.2017 року про реєстрацію за громадянином ОСОБА_2 права власності на будівлю сіносховища, загальною площею 1304,9 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_2;

визнати протиправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер : 37945666 від 04.11.2017 року про реєстрацію за громадянином ОСОБА_2 права власності на будівлю силосховища, загальною площею 1108,1 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_3;

скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер : 23188526 від 02.11.2017 року про реєстрацію за громадянином ОСОБА_2 права власності на будівлю силосховища, загальною площею 1108,1 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_3;

визнати протиправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер : 37945384 від 04.11.2017 року про реєстрацію за громадянином ОСОБА_2 права власності на будівлю вагової будки, загальною площею 19,1 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_4;

скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер : 23188336 від 02.11.2017 року про реєстрацію за громадянином ОСОБА_2 права власності на будівлю вагової будки, загальною площею 19,1 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_4.

Згідно п. 1, 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.11.2017 року та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 02.11.2017 року про реєстрацію за громадянином ОСОБА_2 права власності.

В свою чергу з даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду 31.05.2018 року шляхом направляння його засобами поштового зв'язку.

Тобто позивач звернувся до суду після спливу шестимісячного строку для звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В тексті позовної заяви позивач зазначив, що в грудні 2017 року йому стало відомо, що право власності на частину об'єктів нерухомого майна СТОВ «Потік» 02.11.2017 року було зареєстровано за ОСОБА_2

При цьому позивачем не надано заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом, а з доказів доданих до адміністративного позову не вбачається, коли саме позивач дізнався що право власності на частину об'єктів нерухомого майна СТОВ «Потік» 02.11.2017 року було зареєстровано за ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом доказами, які підтверджують коли саме позивач дізнався що право власності на частину об'єктів нерухомого майна СТОВ «Потік» 02.11.2017 року було зареєстровано за ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Потік» в особі арбітражного керуючого - керуючого санацією Микитьона Віктора Васильовича до Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук