Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань заміни сторони виконавчого провадження

03 серпня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Витвицька В.П.,

за участю:

представники сторін не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС», -

в с т а н о в и в:

публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» (далі - ПАТ «ВіЕс Банк») звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 410 вчиненому 05.02.2013 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбулік Х.М. на товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС» ().

Заяву обґрунтовує тим, що відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги від 29.12.2017, товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1, яка є боржником публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк». Крім цього, ПАТ «ВіЕс Банк» зазначає про те, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС» належним чином, а саме згідно умов Договору відступлення прав вимоги від 29.12.2017 сплатило вартість права вимоги на користь первісного кредитора - ПАТ «ВіЕс Банк». Детальні умови та порядок розрахунків за відступлення прав вимоги були погоджені сторонами для загального кредитного портфелю, право вимоги за яким було відступлено за цим договором та становлять комерційну таємницю (не стосуються безпосередньо відступлення права вимоги за кредитним договором від 21.09.2005 № КF36162 (позичальник ОСОБА_3), а тому не можуть бути оприлюднені. Зважаючи на викладені обставини, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження із публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на його правонаступника - товариство обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС» (01001, місто Київ, вулиця Софіївська, будинок 10 приміщення 4, код ЄДРПОУ - 40514657).

У судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомленні про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При прийнятті ухвали суд виходив з такого.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис (зареєстрований в реєстрі за № 410) на Договорі іпотеки від 23.09.2005 укладеному між ВАТ «Електрон Банк» (правонаступником відносно усіх прав та обов'язкі - якого є Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк», яке змінило своє найменування на публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» посвідченому приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округ та звернуто стягнення на нерухоме майно разом з усіма його приналежностями та покращенями, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцю-майновому поручителю ОСОБА_1 за зобов'язаннями боржника ОСОБА_3, для задоволення вимог публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" який є правонаступником усіх прав та обов'язків публічного акціонерного товариства "Фольксбанк", на загальну суму еквівалентну 124979,97 доларів США грн - 998964,89 грн та 3550,00 грн.

Відповідно до договору відступлення права вимоги від 29.12.2017 товариство обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_3, який був боржником публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк».

Згідно з ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З аналізу наведених законодавчих норм вбачається, що для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні чи стягувача має існувати саме виконавче провадження, що відкривається на підставі відповідного виконавчого документа, у зв'язку із чим і особа може набути статусу сторони у такому виконавчому провадженні.

Відсутність виконавчого провадження, а, отже, відсутність і його сторін (стягувач і боржник), виключає можливість вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що у справі відсутні докази, які б підтверджували, відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 410 вчиненому 05.02.2013 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 за договором іпотеки від 23.09.2005.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З аналізу вказаної норми вбачається, що до відкриття виконавчого провадження допускається заміна боржника або стягувача у виконавчому листі. Проте, заміна сторін в інших виконавчих документах, зокрема, виконавчому написі нотаріуса КАС України не передбачена.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що звернення заявника до суду з заявою про заміни сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису є передчасною, а тому, в задоволенні такої необхідно відмовити.

Суд звертає увагу на те, що заявник не позбавлений права звернення до відповідного територіального органу державної виконавчої служби з заявою про прийняття до примусового виконання виконавчого напису № 410 вчиненому 05.02.2013 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М.

У разі повернення чи відмови органом державної служби у прийнятті до примусового виконання виконавчого напису № 410 вчиненому 05.02.2013, відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" заявник вправі оскаржити такі рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби до суду, у порядку, передбаченому законом.

З огляду на наведене, заява публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 07.08.2018.

Суддя Костецький Н.В.