Справа № 817/1100/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2018 року

Київ

справа №817/1100/17

адміністративне провадження №К/9901/57481/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Консюмерс-Скло-Зоря» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 у справі №817/1100/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Консюмерс-Скло-Зоря» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Консюмерс-Скло-Зоря» звернулося до адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просило суд: визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в частині неузгодження заявленої позивачем суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2015 року в сумі 666415,00грн., за грудень 2016 року в сумі 517704,14грн., за січень 2017 року в сумі 505917,95грн., в частині неподання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про суми відшкодування податку на додану вартість позивачу за грудень 2015 року в сумі 666415,00грн., за грудень 2016 року в сумі 517704,14грн., за січень 2017 року в сумі 505917,95грн., а також в частині невнесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо бюджетного відшкодування Приватному акціонерному товариству «Консюмерс-Скло-Зоря» сум податку на додану вартість за грудень 2015 року в сумі 666415,00грн., за грудень 2016 року в сумі 517704,14грн., за січень 2017 року в сумі 505917,95грн.; зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо сум узгодженого бюджетного відшкодування податку на додану вартість Приватному акціонерному товариству «Консюмерс-Скло-Зоря» за грудень 2015 року в сумі 666415,00грн., за грудень 2016 року в сумі 517704,14грн., за січень 2017 року в сумі 505917,95грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 позовні вимоги - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо неподання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету Приватному акціонерному товариству «Консюмерс-Скло-Зоря» за грудень 2015 року в сумі 666415,00грн., за грудень 2016 року в сумі 499255,14грн., за січень 2017 року в сумі 505917,95грн. Визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо невнесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомостей про узгоджені суми бюджетного відшкодування Приватному акціонерному товариству «Консюмерс-Скло-Зоря» податку на додану вартість за грудень 2015 року в сумі 666415,00грн., за грудень 2016 року в сумі 499255,14грн., за січень 2017 року в сумі 505917,95грн. Постановлено зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомостей про узгоджені суми бюджетного відшкодування Приватному акціонерному товариству «Консюмерс-Скло-Зоря» податку на додану вартість за грудень 2015 року в сумі 666415,00грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Приватне акціонерне товариство «Консюмерс-Скло-Зоря» 21.02.2018 звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з клопотанням про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 клопотання Приватного акціонерного товариства «Консюмерс-Скло-Зоря» про встановлення судового контролю за виконанням Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 у справі №817/1100/17 - задоволено. Зобов'язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подати до Рівненського окружного адміністративного суду у десятиденний строк з дати отримання даної ухвали звіт про виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 у справі №817/1100/17 щодо внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомостей про узгоджені суми бюджетного відшкодування Приватному акціонерному товариству «Консюмерс-Скло-Зоря» податку на додану вартість за грудень 2015 року в сумі 666415,00грн.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено Приватному акціонерному товариству «Консюмерс-Скло-Зоря» в задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції позивач 24.07.2018 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 та залишити в силі ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 27.02.2018.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 294 КАС України визначено перелік ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Так, пунктом 25 частини першої статті 294 цього Кодексу встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу .

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала, якою задоволено клопотання особи про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не віднесена до переліку судових рішень, які підлягають касаційному оскарженню у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Консюмерс-Скло-Зоря» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 у справі №817/1100/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Консюмерс-Скло-Зоря» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду