Справа № 171/143/17(2-а/171/64/17)
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2018 року

Київ

справа №171/143/17(2-а/171/64/17)

адміністративне провадження №К/9901/36164/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В. М.,

Шарапи В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року (головуючий суддя - Семенов Н.М.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року (головуючий суддя - Іванов С.М., судді - Панченко О.М., Чередниченко В.Є.) у справі

за позовом ОСОБА_3

до Начальника Центрально-Міського району м. Кривий Ріг

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_3, зацікавлена особа - начальник Центрально-Міського району міста Кривий Ріг на постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, зацікавлена особа - начальник Центрально-Міського району міста Кривий Ріг на постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності. Підготовче судове засідання у справі за адміністративним ОСОБА_3 було призначено на 06 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року у справі № 171/143/17 (2-а/171/6/18) про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3, зацікавлена особа - начальник Центрально-Міського району м. Кривий Ріг на постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності.

12 березня 2018 року касаційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Частиною другою статті 328 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. До таких ухвал віднесено: ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, відповідно до положень процесуального закону, ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, окрім тих, що відкриті з порушенням правил підсудності, не підлягають касаційному оскарженню.

За змістом пункту 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала суду першої інстанції не може бути переглянута Верховним Судом як судом касаційної інстанції в адміністративних справах у порядку, визначеному главою 2 розділу ІІІ чинної редакції Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому касаційну скаргу в цій частині необхідно залишити без задоволення.

Розглядаючи питання правомірності винесення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року про відкриття провадження у справі №171/143/17 (2-а/171/64/17), Суд зазначає наступне.

Пунктом 5 частини першої статті 294 КАС України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не оскаржував ухвалу з підстав порушення правил підсудності.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до частини 1 статті 350 КАС України Суд касаційної інстанції вважає за необхідне залишити касаційну скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року без задоволення, а судове рішення суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки судом не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права.

Керуючись статтями 341, 343, 349-354, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

п о с т а н о в и в :

1. В задоволенні касаційної скарги ОСОБА_3 - відмовити.

2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

В.М. Шарапа