Справа № 809/1083/18
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2018 р. справа № 809/1083/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Остап'юка С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Криворівнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Михайла Грушевського Верховинської районної ради Івано-Франківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулося в суд з адміністративним позовом до Криворівнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Михайла Грушевського Верховинської районної ради Івано-Франківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

26.06.2018 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження за вказаним позовом, а справу, у відповідності до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги мотивовано тим, що посадовими особами позивача в період з 12.04.2018 до 20.04.2018 проведено планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки Криворівнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Михайла Грушевського Верховинської районної ради Івано-Франківської області. Проведеною перевіркою встановлено експлуатацію будівель (споруд, приміщень) з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює реальну загрозу життю та здоров'ю людей. Тому, просить застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) відповідача за адресою: село Криворівня, Верховинський район, Івано-Франківська область, шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенних безпеки.

Відповідач подав заперечення на позов. Позовних вимог не визнав, проти його задоволення заперечив. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що відповідач усунув частину порушень, що підтверджується актом обстеження від 05.06.2018. При цьому зазначив, що виявлені порушення законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, не створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, дослідивши докази і письмові пояснення, викладених у заявах по суті справи, встановив наступне.

В період з 12.04.2018 до 20.04.2018 посадовими особами позивача проведено перевірку Криворівнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Михайла Грушевського Верховинської районної ради Івано-Франківської області, про що складено акт №13 за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (а. с. 18 - 23).

27.04.2018 позивач, на підставі вказаного акту, склав припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а саме: дерев'яні конструкції горищ адмінбудівлі та спального корпусу піддати вогнезахисному обробленню; приміщення спального корпусу обладнати автоматичною системою протипожежного захисту; приміщення школи доукомплектувати первинними засобами пожежогасіння, сертифікованими вогнегасниками, згідно норм належності; наявні вогнегасники направити на технічне обслуговування в спеціалізовану організацію; в 1 класі замінити вимикач, який експлуатується в пошкодженому стані; влаштувати другий евакуаційний вихід з другого поверху спального корпусу; під електророзетки в приміщенні котельні та 5 класу підкласти суцільний негорючий матеріал, що виступає за їх габарити не менше ніж на 0,01 м; в методичному кабінеті та актовому залі розподільчі коробки закрити кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів; прибрати горище від сторонніх предметів; розробити план-заходів усунення недоліків та направити в Верховинський РВ УДСНС.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з частиною 6 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Відповідно до частини 7 статті 7 даного Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до частини 8 статті 7 цього ж Закону припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Згідно з частиною 11 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб'єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Суд встановив, що відповідач частину порушень, наявністю яких обґрунтовано застосуванням заходів реагування, усунув, шляхом: заміни в першому класі вимикача, який експлуатувався у пошкодженому стані; наявні вогнегасники направлено на технічне обслуговування та перезарядку в спеціалізовану організацію; під електророзетки в приміщенні котельні та 5 класу підкладено суцільні негорючий матеріал, що виступає за їх габарити не менш ніж на 0,01 м; в методичному кабінеті та актовому залі розподільчі коробки закрито кришками з негорючих матеріалів; прибрано горище від сторонніх предметів. Вищевказане підтверджується актом обстеження про усунення порушень вимог у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки по Криворівнянській ЗОШ І-ІІІ ст. ім.. М. Грушевського від 05.06.2018 (а.с.36).

Щодо решти порушень, зафіксованих в приписі №18 від 27.04.2018, то директор Криворівнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Михайла Грушевського Верховинської районної ради Івано-Франківської області звернувся з відповідним листом до начальника відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації з проханням посприяти у виділенні коштів для: обробки дерев'яних конструкцій горищ адмінбудівлі та спального корпусу вогнетривким розчином; обладнання приміщення спального корпусу автоматичною системою протипожежного захисту; доукомплектування приміщення школи первинними засобами пожежогасіння, сертифікованими вогнегасниками, згідно норм належності; влаштування другого евакуаційного виходу з другого поверху спального корпусу (а.с.39).

Також, відділ освіти Верховинської районної державної адміністрації та приватне підприємство «Івано-Франківськпожсервіс» 29.05.2018 уклали договір №14/12/16 на монтаж автоматичної пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу ї їх пусконаладку в приміщеннях Криворівнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Михайла Грушевського Верховинської районної ради Івано-Франківської області. Копія вказаного договору та відповідний кошторис наявний в матеріалах справи (а.с.40-41).

Суд звертає увагу на те, що санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки визначені статті 68 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до якої посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів встановлені статтею 70 Кодексу цивільного захисту України.

Відповідно до цієї правової норми, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Згідно з частиною 2 статті 51 та частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю (пункт 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до пункту 43 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України вказаної статті техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об'єктах, а також у суб'єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Згідно з пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Суд зазначає, що в контексті вищенаведених норм настання реальної загрози життю та здоров'ю людей слід пов'язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Враховуючи те, що заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.

З огляду на це, оцінюванню підлягає питання, чи є захід реагування співрозмірним до мети його застосування і що таке втручання у права відповідача буде пропорційним і, таким чином, буде досягнуто справедливий баланс між інтересами відповідача та публічними інтересами.

Метою застосування цього заходу є відвернення ймовірного настання для прав та інтересів невизначеного кола осіб негативних наслідків виявлених порушень. Такі негативні наслідки полягають у завданні шкоди життю та здоров'ю людей, але їх настання є вірогідною подією.

У зв'язку з цим, суд вважає обраний позивачем захід реагування таким, що не в повній мірі відповідає критеріям пропорційності, так як зрозумілого обґрунтування застосуванню повного зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд і приміщень) Криворівнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Михайла Грушевського Верховинської районної ради Івано-Франківської області за адресою: село Криворівня, Верховинський район, Івано-Франківська область, з врахуванням характеру виявлених порушень позивачем не наведено і належними доказами не доведено.

Системно аналізуючи положення частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, суд також приходить до висновку, що цими правовими нормами установлена можливість застосування як органом державного нагляду, так і судом різних заходів реагування за одні й ті самі порушення, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров'ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

У контексті спірних правовідносин загрозу життю та здоров'ю людей створюють такі порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства, які можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають небезпечні чинники (пункт 32 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Саме такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Суд звертає увагу на те, що в даному випадку виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж, але можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров'ю людей у процесі самої пожежі.

Проте, оскільки ризик виникнення пожежі має вірогідний характер і він безпосередньо не виникає внаслідок виявлених порушень, то позивач вправі на підставі положень статтей 68, 69 Кодексу цивільного захисту України самостійно вжити заходи реагування шляхом видачі приписів, постанов і розпоряджень щодо усунення таких порушень.

Крім того, судом не встановлено, що виявлені порушення викликають необхідність застосування саме судом заходів реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації певних будівель (споруд і приміщень) Криворівнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Михайла Грушевського Верховинської районної ради Івано-Франківської області.

Водночас суд приймає до уваги наведені відповідачем твердження щодо вжиття необхідних заходів, спрямованих на дотримання безпеки в Криворівнянській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів імені Михайла Грушевського Верховинської районної ради Івано-Франківської області, а також те, що на день подання відповідачем заперечення на позовну заяву, час на усунення порушень, визначений в приписі №18 від 27.04.2018, ще не закінчився.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що позовні вимоги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Криворівнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Михайла Грушевського Верховинської районної ради Івано-Франківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) відповідача за адресою: село Криворівня, Верховинський район, Івано-Франківська область, шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенних безпеки, є безпідставними, а тому в задоволенні позові слід відмовити.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (вулиця Франка, 6, місто Івано-Франківськ, ) до Криворівнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Михайла Грушевського Верховинської районної ради Івано-Франківської (село Криворівня, Верховинський район, Івано-Франківська область, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.