Справа № 814/1921/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2018 року

Київ

справа №814/1921/17

адміністративне провадження №К/9901/56136/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 року у справі № 814/1921/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" направлені поштою 12.07.2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19.07.2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У встановлений строк виявлені судом недоліки скаржник усунув.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім цього, у касаційній скарзі та додатково направленого до суду клопотання скаржника від 30.07.2018 року, останній просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до розгляду касаційним судом. Клопотання обґрунтоване тим, що в разі виконання цих судових рішень позивачу можуть бути виплачені кошти, які не мають відношення до виплат гарантованої державою суми, що призведе до завдання збитків державі в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Також скаржник посилається на те, що оскаржувані судові рішення не можуть бути виконані.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи з наведених у клопотанні обґрунтувань та враховуючи обставини справи, а також предмет спору, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки в разі скасування виконаних оскаржуваних судових рішень залишається можливим вирішення питання щодо повороту виконання цих судових рішень в порядку визначеному положеннями статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 329-335, 359, 375, 380 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 року у справі № 814/1921/17.

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень залишити без задоволення.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/1921/17.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду