Справа № 1540/3385/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3385/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Тарасишиної О.М.,

Секретаря судового засідання: Сидорівського С.А.,

За участю сторін:

Представника позивача ОСОБА_1,

Представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши заперечення ТОВ «Одеспассервіс» щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Товариства з обмеженою відповідальністю Одеспассервіс (місцезнаходження: 65007, м. Одеса, площа Старосінна, буд. 1а, 2) про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 18915,28 грн.,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю Одеспассервіс про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 18915,28 грн.

Ухвалою від 13.07.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01.08.2018 року (вх.. №22255/18) представником ТОВ «Одеспассервіс» до канцелярії суду подано заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в обґрунтування якого зазначено, що дана адміністративна справа не відноситься до категорії справ, для яких розгляд в порядку спрощеного позовного провадження є обовязковим, а тому вважає неможливим проводити розгляд данної справи в порядку спрощеного провадження, зокрема повязуючи це з існуванням ряду питань, які мають бути вирішені судом до початку розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 02.08.2018 року представники відповідача підтримали вказане заперечення. Представник позивача проти розгляду справи в порядку загального позовного провадження не заперечував.

Розглянувши обставини, викладені в запереченнях, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України встановлено, що ля цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України суду надано право на власний розсуд вирішувати порядок позовного провадження, за яким буде розглядатись справа з урахуванням обмежень, зазначених у Кодексі.

Згідно зі статтею 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо:

1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище;

2) оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

4) припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо вїзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію;

6) оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження;

8) типові справи;

9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині;

10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження;

11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Також суд зазначає, що згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обовязок доказування в спорі покладається на орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст.. 90 КАС України Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Згідно з частиною четвертою ст.. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З огляду на викладене, в тому числі, враховуючи приписи ч.3 ст.257 КАС України, суд вважає, що заперечення відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження є обґрунтованим, а дана адміністративна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9частини шостої статті 12 цього Кодексу (ч.7 ст.260 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.241 КАС України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 12, 241, 257-263, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю Одеспассервіс про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 18915,28 грн. проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.09.2018 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №7 (другий поверх).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зазначити, що у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу пятиденний строк надання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу пятиденний строк для надання заперечень на відповідь на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею Тарасишиною О.М. одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина