Справа № 826/9087/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Київ № 826/9087/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі:

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦАРГРУП"

до

Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, Філії "Центр сервісного забезпечення"

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦАРГРУП" із позовом до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, Філії "Центр сервісного забезпечення" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2018 залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду.

06.07.2018 від представника позивача надійшло клопотання про усунення недолікв позовної заяви, шляхом уточнення позовних вимог.

Так, в заяві про уточнення позовних вимог, позивач просить суд: скасувати рішення постійної діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 16.05.2018; зобов'язати Філію "Центр сервісного забезпечення" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" скасувати рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦАРГРУП", оформлене протоколом про відхилення тендерної пропозиції від 17.04.2018; зобов'язати Філію "Центр сервісного забезпечення" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ "КОНКОРД ТРЕЙДСЕРВІС", оформлене протоколом засідання тендерного комітету філії «Центр сервісного забезпечення» ПАТ «Укрзалізниця» щодо розгляду тендерної пропозиції учасника на закупівлю кави в зернах від 19.04.2018.

Разом із позовною заявою представник позивача подав суду заяву про забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони Філії "Центр сервісного забезпечення" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" вчиняти будь-які рішення, приймати будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо закупівлі, у тому числі здійснювати оплату за договором поставки від 29.05.2018 , який укладено між Філією "Центр сервісного забезпечення" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та ТОВ "КОНКОРД ТРЕЙДСЕРВІС" за результатами відкритих торгів UA-2018-03-15-000009-a до набрання законної сили рішенням суду у справі про оскарження рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 16.05.2018.

Заява мотивована тим, що відповідач допустив невірне застосування п. 17 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі", що в свою чергу призвело до ухвалення незаконного рішення щодо відмови позивачу в задоволенні скарги.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення адміністративного позову, позивач послався на те, що невжиття заходів адміністративного позову може істотно ускладнити виконання рішення суду в майбутньому, оскільки відповідач уклав із ТОВ "КОНКОРД ТРЕЙДСЕРВІС" договір про закупівлю, що унеможливить виконання рішення суду по справі без вжиття заходів забезпечення позову. На підтвердження вказаного позивач надав Договір №Ф/ЦН-85/18 від 29.05.2018.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Слід зазначити, що забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

У зв'язку з тим, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2018 було відмовлено у відкритті провадження в частині вимог до Філії "Центр сервісного забезпечення" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", то і правові підстави для забезпечення позову, шляхом заборони Філії "Центр сервісного забезпечення" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" вчиняти будь-які рішення, приймати будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо закупівлі, у тому числі здійснювати оплату за договором поставки, який укладено між Філією "Центр сервісного забезпечення" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та ТОВ "КОНКОРД ТРЕЙДСЕРВІС" за результатами відкритих торгів UA-2018-03-15-000009-a відсутні.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову є скасування рішення Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 16.05.2018, рішення Філії "Центр сервісного забезпечення" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 17.04.2018 та рішення від 19.04.2018.

Натомість, договір укладений між Філією "Центр сервісного забезпечення" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та ТОВ "КОНКОРД ТРЕЙДСЕРВІС" не є предметом спору.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 241-243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЦАРГРУП" в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур