Справа № 820/4908/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання внесення виправлень до рішення суду

"06" серпня 2018 р. № 820/4908/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до рішення суду від 20.07.2018 р. по справі №820/4908/18 за позовом

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про 1) визнання протиправною діяльності ГУ ПФУ в Харківській області при перерахунку пенсії ОСОБА_1 щодо зменшення основного розміру пенсії з 82% грошового забезпечення за займаною посадою до 70%; 2) зобов'язання ГУ ПФУ в Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за основним розміром пенсії у 82% грошового забезпечення за займаною посадою, -

встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 р. зазначений позов було задоволено.

03.08.2018 р. до суду надійшла заява про внесення виправлень до мотивувальної частини вказаного рішення, а саме виправлення дати, з якої ОСОБА_1 був звільнений з органів внутрішніх справ.

Розглядаючи подану заяву, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судових рішеннях унормовані положенням ст. 253 КАС України.

Положеннями зазначеної норми встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, а тому судовий розгляд згаданої заяви здійснюється в порядку письмового провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши зміст рішення суду по згаданій справі, суд приходить до висновку, що при постановленні рішення була допущена механічна описка, яка, втім, не впливає на встановлення змісту спірних правовідносин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був звільнений з органів внутрішніх справ 28.02.2005 р. і з цієї дати йому була призначена пенсія за вислугу років.

У той же час через допущення описки в абзаці 8 мотивувальної частини рішення помилково зазначена дата 28.02.2015 р.

Отже, у цій частині відомості, щодо виправлення яких звернувся заявник, не узгоджуються з правильними даними, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Заяву задовольнити.

2. Внести виправлення до абзацу 8 мотивувальної частини рішення суду по справі №820/4908/18, зазначивши замість помилкових відомостей "Позивач проходив службу в органах внутрішніх справ України та з 28.02.2015 року позивачу було призначено пенсію за вислугу років у розмірі 82% грошового забезпечення." правильні відомості - "Позивач проходив службу в органах внутрішніх справ України та з 28.02.2005 року позивачу було призначено пенсію за вислугу років у розмірі 82% грошового забезпечення".

3. Роз'яснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Сліденко А.В.