Справа № 813/2771/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2771/18
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

30 липня 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за

позовом ОСОБА_1, представник не зявився
до Коломийської районної державної адміністрації, представник не зявився Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, представник не зявився
про визнання протиправними та скасування розпорядження та наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області та Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування розпорядження голови Коломийської районної державної адміністрації №133 від 24.03.2017 року «Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження райдержадміністрації від 25.09.2012 року №591»; наказу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 10.05.2018 року №114 «Про проведення земельних торгів у формі аукціону».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Розпорядженням голови Коломийської районної державної адміністрації №591 від 25.09.2012р. «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_1 по Сідлищенській сільській раді», надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 75,0000 га для ведення фермерського господарства.

Спірним розпорядженням голови Коломийської РДА №133 від 24.03.2017р. «Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження райдержадміністрації від 25.09.2012р. №591» визнано таким, що втратило чинність розпорядження районної державної адміністрації №591 від 25.09.2012р.

Позивачем розроблено та затверджено технічну документацію із землеустрою та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, виготовлено кадастровий план земельної ділянки та присвоєний цій же земельній ділянці кадастровий номер :02:001:0019.

В подальшому позивачем зясовано, що земельну ділянку площею 75,0000 га із кадастровим номером :02:001:0019, протиправно виставлено на земельні торги у формі аукціону за номером лота №23465, аукціон №12045.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив:

Забезпечити адміністративний позов шляхом:

- зупинення дії Наказу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 10.05.2018р. №114 «Про проведення земельних торгів у формі аукціону»;

- заборони Головному управлінню Держгеокадастру в Івано-Франківській області вчиняти дії щодо проведення земельних торгів, земельних торгів у формі аукціону щодо цієї ж земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0019.

Позивач зазначає, що без вжиття заходів забезпечення позову, відповідачем будуть, згідно ч. 1 ст. 135 ЗК України, проведені земельні торги у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів. Позивач також зазначає, що на підставі оскаржуваного у даній справі наказу здійснюється підготовка до проведення земельних торгів щодо передачі в оренду земельної ділянки, на яку позивачем вже розроблено та погоджено з територіальним органом Держкомзему (правопопередником Держгеокадастру) проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду; зареєстровано вказану земельну ділянку у Державному земельному кадастрі.

Невжиття судом заходів забезпечення позову на час провадження в даній адміністративній справі, може призвести до передачі земельної ділянки в користування третій особі та укладення з нею відповідного договору.

Настання відповідних обставин істотно ускладнить поновлення порушених прав чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, а сам захист таких прав судом не буде ефективним, що не узгоджується з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якими обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту.

Прийняття адміністративним судом можливого рішення про задоволення позовних вимог, не призведе в такому випадку до ефективного захисту поновлення порушених прав чи інтересів позивача, оскільки для такого поновлення йому доведеться докласти значних додаткових зусиль, а саме: звертатися з окремим позовом (позовами) про недійсність земельного аукціону щодо спірної земельної ділянки та укладеного з переможцем аукціону договору оренди.

Наведені вище обставини дозволяють достатньо обґрунтовано стверджувати, що до ухвалення можливого рішення в даній адміністративній справі про задоволення позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача в період розгляду даної справи адміністративним судом, знівелює функцію можливого рішення суду по справі про задоволення позову як ефективного механізму відновлення порушеного права.

Згідно ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного заходу забезпечення позову іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Суд відзначає, що забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Судом враховуються аргументи позивача поданої заяви про забезпечення позову, оскільки Розпорядженням голови Коломийської районної державної адміністрації №591 від 25.09.2012р. «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_1 по Сідлищенській сільській раді», надано дозвіл позивачу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Розпорядженням голови Коломийської РДА №133 від 24.03.2017р. «Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження райдержадміністрації від 25.09.2012р. № 591» визнано таким, що втратило чинність розпорядження районної державної адміністрації № 591 від 25.09.2012р. В подальшому цю ж земельну ділянку площею 75,0000 га із кадастровим номером :02:001:0019, виставлено на земельні торги у формі аукціону за номером лота №23465, аукціон №12045, організатор торгів.

Враховуючи принцип співмірності та співвідношення прав які просить захистити позивач суд вважає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд вважає за можливим зупинити дію спірного Наказу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 10.05.2018р. №114 «Про проведення земельних торгів у формі аукціону», а також заборонити Головному управлінню Держгеокадастру в Івано-Франківській області вчиняти дії щодо проведення земельних торгів, земельних торгів у формі аукціону земельної ділянки щодо предмету спору, оскільки позивач на підставі оскаржуваного у даній справі наказу здійснена підготовка до проведення земельних торгів щодо передачі в оренду земельної ділянки, на яку позивачем вже розроблено та погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Невжиття судом заходів забезпечення позову може мати наслідок передачі земельної ділянки в користування третій особі, що по суті може істотно ускладнити поновлення порушених прав чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, а сам захист таких прав судом не буде ефективним. Для такого поновлення йому доведеться докласти значних додаткових зусиль. Вказані обставини обґрунтовано підтверджують припущення, що до ухвалення можливого рішення в даній адміністративній справі про задоволення позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Про протиправність спірних рішень, то оцінку таким буде надано судом при вирішені справи по суті.

Керуючись ст. ст. 150-154, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити повністю.

- Зупинити дію Наказу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 10.05.2018 року №114 «Про проведення земельних торгів у формі аукціону».

- Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру в Івано-Франківській області (, 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 34-А) вчиняти дії щодо проведення земельних торгів, земельних торгів у формі аукціону щодо земельної ділянки за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, Сідлищенська сільська рада, площею 75,0000 га кадастровий номер :02:001:0019.

Згідно ч. 8 ст. 154 КАС України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена у повному обсязі 02.08.2018 року.

Суддя Гавдик З.В.