Справа № 803/1132/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1132/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шопік М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Волинської обласної громадської організації «Волинська обласна лікарняна каса» до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Волинська обласна громадська організація «Волинська обласна лікарняна каса» звернулася з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі ГУ ДФС у Волинській області) про визнання протиправним та скасування наказу від 15 червня 2018 року за № 2308 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний наказ від 15 червня 2018 року за № 2308 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ВОГО «Волинська обласна лікарняна каса»» є безпідставним та протиправним, оскільки позивачем в повній мірі виконано обовязок щодо надання інформації та її документального підтвердження на запит відповідача від 05 травня 2018 року № 7743/10/03-20-14-04-11. Посилається на те, що письмовий запит відповідача був надісланий з порушенням вимог статті 73 Податкового кодексу України, пункту 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1245, а саме без зазначення підстав для надіслання запиту, фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового законодавства, посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації. Крім того, позивач зазначає, що в порушення вимог статті 42 Податкового кодексу України відповідачем завчасно не повідомлено платника податків про проведення щодо нього документальної позапланової виїзної перевірки.

З наведених підстав, позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у Волинській області від 15 червня 2018 року за № 2308 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ВОГО «Волинська обласна лікарняна каса»».

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи (а.с.1).

У відзиві на позов від 17 липня 2018 року (а.с.36-38) та додаткових поясненнях від 24 липня 2018 року (а.с.52) представник відповідача його вимог не визнав, мотивуючи тим, що оскільки позивачем не надано в повному обсязі пояснень та їх документального підтвердження щодо запитуваної інформації у запиті від 05 травня 2018 року № 7743/10/03-20-14-04-11, тому вважає, що у ГУ ДФС у Волинській області були наявні підстави, визначені Податковим кодексом України, для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, у звязку з чим відповідно до статті 75, підпунктів 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України було видано наказ від 15 червня 2018 року за № 2308 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ВОГО «Волинська обласна лікарняна каса»». З урахуванням наведеного просив в задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві і просив позов задовольнити повністю.

Представники відповідача підтримали доводи, наведені у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях. Просили в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку,, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Волинській області сформовано та направлено на адресу ВОГО «Волинська обласна лікарняна каса» письмовий запит «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)» від 05 травня 2018 року № 7743/10/03-20-14-04-11 (а.с.7), в якому посилаючись на підпункти 16.1.5, 16.1.6, 16.1.7, 16.1.9 пункту 16.1 статті 16, підпункти 20.1.2, 20.1.3, 20.1.6 пункту 20.1 статті 20, пункт 71.1 статті 71, підпункти 72.1.1.1, 72.1.1.3 підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72, пункти 73.3, 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, просить надати інформацію та її документальне підтвердження по наступних питаннях:

- за які кошти здійснювалось придбання безадресної доставки інформаційної листівки в кількості 25 000 примірників;

- кому та в яких сумах здійснювались виплати на лікування (зазначити прізвище, імя, по-батькові), утримання ВОГО «Волинська обласна лікарняна каса» у 2016 2017 роках.

Позивач листом від 18 травня 2018 року за №18-05/18 надало ГУ ДФС у Волинській області письмову відповідь (а.с.8)., в якій зазначило наступне. Придбання безадресної доставки інформаційної листівки в кількості 25 000 примірників здійснювалось за рахунок ВОГО «Волинська обласна лікарняна каса» на підставі договору від 27 січня 2017 року. У інформаційній листівці «Духневич і Кошель пліснява на волинській медицині» була спилка на відеофільм про захист інтересів ВОГО «Волинська обласна лікарняна каса», що є прямим статутним завданням організації. За даним фактом за заявою Фошеля було порушено кримінальне провадження № 0000637 від 11 лютого 2017 року за частиною другою статті 191 Кримінального кодексу України та за наслідками досудового розслідування 19 серпня 2017 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження у звязку із відсутністю складу злочину. Також, позивач повідомив, що відповідно до частини другої статті 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження. Таким чином, надати інформацію, викладену в запиті неможливо. Інформація щодо фінансового стану ВОГО «Волинська обласна лікарняна каса» та розподілу коштів, в тому числі на утримання є на сайті організації.

На підставі статті 75, підпунктів 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, у звязку із ненаданням пояснень та їх документального підтвердження, які спростовують виявлені недостовірності даних та порушення за відповідний період, на запит платнику від 05 травня 2018 року № 7743/10/03-20-14-04-11, ГУ ДФС у Волинській області 15 червня 2018 року видало наказ за № 2308 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ВОГО «Волинська обласна лікарняна каса»» (а.с. 9).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Отримання податкової інформації та направлення запитів контролюючими органами регламентовано статтею 73 Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1245 «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» (далі Порядок № 1245). Зокрема, чітко визначено перелік підстав для направлення суб'єкту господарювання запиту про подання інформації, а також вимоги до його оформлення.

Так, відповідно до пунктів 73.3, 73.5 статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. З метою отримання податкової інформації, необхідної у зв'язку з проведенням перевірок, контролюючі органи мають право здійснювати зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

За змістом пункту 10 Порядку №1245 встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно із абзацом четвертим підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Перелік обставин, за наявності яких контролюючий орган може призначити документальну позапланову перевірку, передбачено пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. Зокрема, за змістом вказаної статті документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Таким чином, однією з підстав для проведення документальної позапланової перевірки, згідно із пунктами 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, є ненадання платником податків обґрунтованого пояснення та відповідних документів на обов'язковий запит контролюючого органу.

З наведеної норми вбачається, що виявлені факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 20 червня 2018 року у справі № 800/3151/16 (К/9901/41222/18), та враховується при вирішенні цієї справи в силу приписів частини пятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З матеріалів справи вбачається, що запит, направлений відповідачем на адресу позивача містив вказівку на фактичну і правову підстави направлення запиту підпункти 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, а також обставини, визначені пунктами 1, 3 абзацу третього пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, а саме: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків. Запит містив опис інформації, що запитується, та орієнтовний перелік документів, що її підтверджують.

За таких обставин на позивача покладався обов'язок щодо надання інформації, про надання якої і складений запит податкового органу.

Однак позивач запитувані документи та обґрунтовані пояснення надав фактично на власний розсуд не у повній відповідності до всієї запитуваної інформації.

Відповідно до статті 81 Податкового кодексу України у наказі на проведення документальної позапланової перевірки повинно бути зазначено підставу для її проведення, визначену цим Кодексом.

До матеріалів справи долучено наказ відповідача від 15 червня 2018 року за № 2308, який відповідає цим вимогам.

У постанові Верховного суду від 22.05.2018 (№К/9901/30642/18) в справі №820/4605/17 викладена правова позиція стосовно спірних правовідносин, зміст якої зводиться до наступного: в основу оскаржуваного наказу про проведення перевірки покладені підстави та умови для прийняття саме не надання позивачем пояснень та документів щодо цих п'яти контрагентів…. за таких обставин на позивача покладався обов'язок щодо надання інформації, про надання якої і складений запит податкового органу, а у податкового органу виникло право на її проведення внаслідок безпідставної відмови у цьому. Фактичною підставою для проведення позапланової виїзної перевірки позивача стало ненадання ним пояснень та їх документального підтвердження на обов'язкові письмові запиту.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що податковий орган при направленні запиту про надання інформації від 05 травня 2018 року № 7743/10/03-20-14-04-1, а також винесенні наказу від 15 червня 2018 року за № 2308 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ВОГО «Волинська обласна лікарняна каса»» діяв на підставі, в порядку і у спосіб, передбачений законодавством.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії субєкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку що відповідачем доведено правомірність винесення оскаржуваного наказу від 15 червня 2018 року за № 2308 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ВОГО «Волинська обласна лікарняна каса»», з огляду на що в задоволенні позову належить відмовити повністю.

Керуючись статтями 241-246, 250, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Волинської обласної громадської організації «Волинська обласна лікарняна каса» до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, про визнання протиправним та скасування наказу, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: Волинська обласна громадська організація «Волинська обласна лікарняна каса», , адреса: 43000, Волинська область, місто Луцьк, вул. Шопена 12а/3.

Відповідач: Головне управління Державної фіскальної служби у Волинської області, , адреса: 43010, м. Луцьк, Київський майдан, 4.

Суддя Ю.Ю. Сорока

Повний текст судового рішення складено 01 серпня 2018 року.