Справа № 524/1344/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2018 року м. ПолтаваСправа №524/1344/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1В.) звернувся до суду з позовом до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (надалі - відповідач, Кременчуцьке ОУПФ), у якому просив:

визнати дії та прийняті рішення Кременчуцького ОУПФ про відмову додатково зарахувати до страхового стажу для обчислення йому пенсії за віком 10 місяців 25 днів вислуги років у зв'язку з проходженням служби в підрозділах УБОЗ УМВС України в Полтавській області з 10.06.1997 по 31.03.1999 та періоду навчання в Київському інституті інженерів цивільної авіації з 01.12.1977 по 01.09.1978 (дев'ять місяців) протиправними;

зобов'язати відповідача зробити перерахунок пенсії за віком у зв'язку зі збільшенням страхового стажу з моменту призначення пенсії та здійснити виплату недоплачених сум з 04.09.2017 з урахуванням фактично проведених виплат.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що відповідачем безпідставно не зараховано до страхового стажу ОСОБА_1, який дає право на призначення пенсії за віком, вислугу років у зв'язку з проходженням служби в підрозділах УБОЗ УМВС України в Полтавській області з 10.06.1997 по 31.03.1999 у пільговому обчисленні та періоду навчання в Київському інституті інженерів цивільної авіації з 01.12.1977 по 01.09.1978 (дев'ять місяців). Звертав увагу на те, що наявність такого стажу підтверджена належними документами, копії яких надавались до Кременчуцького ОУПФ.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.07.2018 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження /а.с. 64/.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позов просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю /а.с. 68-69/. При цьому зауважив, що пільговий порядок обчислення стажу роботи застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років, тоді як позивачу з 04.09.2017 призначено пенсію за віком на загальних умовах. Крім того, на переконання відповідача, чинним законодавством не передбачено зарахування до страхового стажу періоду навчання на підготовчому відділенні інституту.

Відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто у порядку письмового провадження, у зв'язку з чим на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Позивач з 04.09.2017 перебуває на обліку у Кременчуцькому ОУПФ та одержує пенсію за віком на загальних підставах, що відповідачем не заперечується.

09.01.2018 позивач звернувся до Кременчуцького ОУПФ із заявою, у якій просив додатково зарахувати до його страхового стажу період навчання у Київському інституті інженерів цивільної авіації з 01.12.1977 по 01.09.1978, а також вислугу років у зв'язку з проходженням служби в підрозділах УБОЗ УМВС України в Полтавській області з 10.06.1997 по 31.03.1999 у пільговому обчисленні (один місяць за півтора місяці) /а.с. 17-20/.

Листом від 19.01.2018 вих. №7/Ш-14 відповідач повідомив ОСОБА_1 про відмову у зарахуванні зазначених періодів до страхового стажу, що дає право для призначення пенсії за віком на загальних підставах /а.с. 15-16/.

Не погодившись з такою відповіддю суб'єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Стосовно зарахування до страхового стажу вислуги років у пільговому обчисленні, суд встановив такі обставини.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною другою цієї статті визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Суд враховує, що до набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" обчислення стажу роботи для призначення трудових пенсій здійснювалось з урахуванням вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення".

За змістом пункту "в" частини третьої статті 56 названого Закону, до стажу роботи зараховується також служба в органах державної безпеки внутрішніх справ та Національної поліції, незалежно від місця проходження служби.

При цьому пільги по обчисленню стажу визначені статтями 57-60 згаданого Закону і служба в органах внутрішніх справ до них не відноситься.

Крім того, як визначено частиною четвертою статті 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

За вищевикладених обставин, суд погоджується з доводами відповідача про те, що чинним законодавством не передбачено зарахування до страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на загальних підставах (згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування") вислуги років в органах внутрішніх справ у пільговому обчисленні.

З приводу посилань позивача на постанову Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" суд зауважує, що даною постановою передбачено порядок обчислення стажу для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Шляхом прийняття та введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" держава гарантувала конституційне право військовослужбовців на гідне пенсійне забезпечення з урахуванням вислуги років.

Частиною першою названого Закону визначено, що особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

При цьому суд зауважує, що згаданим законом передбачено пільговий порядок обчислення стажу військовослужбовців, однак, виключно у разі призначення пенсії згідно з цим законом.

Водночас статтею 7 вказаного Закону визначено, що у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до цього Закону та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", призначається одна пенсія за її вибором.

Спірні відносини стосуються обчислення страхового стажу позивача для призначення пенсії за віком на загальних підставах у відповідності із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зарахування до страхового стажу позивача, який дає право на призначення пенсії за віком, вислуги років за період з 10.06.1997 по 31.03.1999 у пільговому обчисленні.

А тому, у задоволенні даної частини позовних вимог належить відмовити.

Щодо зарахування до страхового стажу періоду навчання на підготовчому відділенні в Київському інституті інженерів цивільної авіації з 01.12.1977 по 01.09.1978, суд дійшов такого висновку.

Згідно з пунктом "д" статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

За приписами статті 48 Кодексу законів про працю України та статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 1.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за №110, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Пунктом 2.16 названої Інструкції передбачено, що для студентів, слухачів курсів, учнів, аспірантів та клінічних ординаторів, які мають трудові книжки, навчальний заклад (наукова установа) вносить записи про час навчання на денних відділеннях (у тому числі підготовчих) вищих навчальних закладів. Підставою для таких записів є накази навчального закладу (наукової установи) про зарахування на навчання та про відрахування з числа студентів, учнів, аспірантів, клінічних ординаторів.

Суд враховує, що до трудової книжки ОСОБА_1 внесено запис №5 про зарахування позивача з 01.12.1977 слухачем підготовчого відділення стаціонарного навчання Київського інституту інженерів цивільної авіації /а.с. 39 - зворот/.

До матеріалів справи залучено копію архівної довідки Національного авіаційного університету від 28.09.2017 №184, якою підтверджено, що ОСОБА_1 з 01.12.1977 зарахований слухачем підготовчого відділення інституту (денна форма навчання) /а.с. 46/.

На час навчання позивача порядок визначення трудового стажу, який давав право на пенсію за віком регулювався ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 03.08.1972 №590 "Про затвердження положення про порядок призначення та виплати державних пенсій".

Підпунктом "і" пункту 109 цього Порядку визначено, що крім роботи в якості робітника або службовця в загальний стаж роботи зараховується також навчання у вищих навчальних закладах, середніх спеціальних закладах (технікумах, педагогічних та медичних училищах і т.д.), партійних школах, совпартшколах, школах профрухів, на робфаках, перебування в аспірантурі, докторантурі та клінічній ординатурі. При призначенні пенсій по старості періоди вказані у підпункті "і" зараховуються в стаж при умові, що цим періодам передувала робота в якості робітника чи службовця, або служба в складі Військових сил СРСР.

Залученою до матеріалів справи копією трудової книжки ОСОБА_1 підтверджено, що вступу на підготовче відділення Київського інституту інженерів цивільної авіації позивач працював на Луцькому автомобільному заводі, а також проходив службу у ОСОБА_3 /а.с. 39/.

Підготовчі відділення при вищих навчальних закладах були створені у відповідності до Постанови ЦК КПРС, ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 20.08.1969 №681 "Про організацію підготовчих відділень при вищих навчальних закладах" та Постанови ЦК КПУ та ОСОБА_2 Міністрів УРСР від 08.10.1969 №573.

Цими нормативно-правовими актами передбачалося, що: 1) "при організації підготовчих відділень передбачається проведення учбових занять по денній, вечірній та заочній формах навчання...; створення відділень при наявності не менше 100 слухачів, які навчаються з відривом і без відриву від виробництва; строк навчання з відривом від виробництва - 8 місяців, без відриву від виробництва - 10 місяців" (пункт 2 зазначених нормативних актів); 2) "на підготовчі відділення приймаються особи з закінченою середньою освітою з числа передових робітників, колгоспників і демобілізованих з рядів Збройних Сил СРСР. Молоді робітники і колгоспники, які вступають на підготовчі відділення, повинні мати стаж практичної роботи (не менше одного року). Відбір і направлення молоді на ці відділення здійснюються безпосередньо керівниками промислових підприємств, установ, організацій транспорту і зв'язку, радгоспів, колгоспів, командуванням військових частин за рекомендацією партійних, комсомольських і профспілкових організацій" (пункт 3 зазначених нормативних актів); 3) "слухачам підготовчих відділень, зарахованим на навчання з відривом від виробництва, виплачується, стипендія в розмірі, встановленому для студентів І курсів вищих учбових закладів (п. 5 та 10 відповідно), при яких організовані підготовчі відділення, у відповідності з ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 09.07.1963 №774 та розпорядження ОСОБА_2 Міністрів УРСР від 27.07.1963 №1114".

Пунктом 21 Положення про підготовче відділення при вищому навчальному закладі, затвердженого наказом Міністерства вищої та середньої освіти СРСР від 14.07.1987 №504 передбачалось, що час навчання на підготовчому відділенні не перериває трудового стажу.

За таких обставин, беручи до уваги те, що за нормами законодавства, чинного на момент зарахування позивача на підготовче відділення Київського інституту інженерів цивільної авіації, слухачі підготовчого відділення за правовим статусом прирівняні у правах до студентів вищого навчального закладу, час навчання позивача на підготовчому відділенні за денною формою навчання не переривав трудового стажу, відповідний період має бути зарахований до страхового стажу ОСОБА_1, який дає право на призначення пенсії за віком на загальних підставах.

Відтак, позов у даній частині належить задовольнити.

Визначаючись зі способом захисту порушеного права позивача, суд враховує, що відповідач у спірних відносинах не приймав жодних рішень про відмову у перерахунку страхового стажу. Натомість про відсутність підстав для зарахування до страхового стажу вищевказаних періодів позивача повідомлено листом Кременчуцького ОУПФ від 199.01.2018 №7/Ш-14.

Згідно з частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача буде визнання протиправною відмови Кременчуцького ОУПФ у зарахуванні до страхового стажу для обчислення пенсії за віком ОСОБА_1 періоду навчання в Київському інституті інженерів цивільної авіації з 01.12.1977 по 01.09.1978 та зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії за віком у зв'язку зі збільшенням страхового стажу з моменту призначення пенсії та здійснити виплату недоплачених сум з 04.09.2017 з урахуванням фактично проведених виплат.

Беручи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 частково.

У відповідності до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

А частиною першою цієї статті визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за результатами розгляду справи по суті судом ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог, а судові витрати у справі складаються зі сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви у розмірі 704,80 грн /а.с. 1/, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького ОУПФ на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 352,40 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246, 262, 263, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області у зарахуванні до страхового стажу для обчислення пенсії за віком ОСОБА_1 періоду навчання в Київському інституті інженерів цивільної авіації з 01.12.1977 по 01.09.1978.

Зобов'язати Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (; вул. Велика набережна, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630) провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 39600) у зв'язку зі збільшенням страхового стажу з моменту призначення пенсії та здійснити виплату недоплачених сум з 04.09.2017 з урахуванням фактично проведених виплат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (; вул. Велика набережна, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 39600) судові витрати у розмірі 352,40 грн (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кукоба