Справа № 2140/1319/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1319/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Морська Г.М., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-відповідач), в якому просить визнати дії відповідача по проведенню перевірки та прийняттю податкових повідомлень-рішень протиправними.

Ухвалою від 13.07.2018р. позов залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків. 31 липня 2018р. представником позивача надано до суду клопотання про усунення недоліків.

Вивчивши адміністративний позов та додані до нього документи встановлені підстави для повернення позову з огляду на наступні обставини.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В даному випадку регулювання з боку держави полягає у встановлені вимог до форми звернення до суду, що не дотримано позивачем.

Так, відповідно до положень 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, мотивує його тим, що йому стало відомо, що працівниками ГУ ДФС у Херсонській області було проведено перевірку відносно нього та прийняті податкові повідомлення-рішення. Дії по проведенню цієї перевірки та прийняті за її наслідками податкові-повідомлення рішення позивач просить визнати протиправними. При цьому, в позові відсутні обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями та діями прав, свобод, інтересів позивача, зокрема в позові відсутні будь-які дані перевірки, яка оскаржується позивачем, тобто коли була проведена перевірка (часові межі, хоча б в якому році), які порушення були зафіксовані, які саме рішення оскаржуються, тощо.

З наведеного вбачається, що позивач звертаючись до суду з даним позовом не дотримався вимог, викладених ст.160 КАС України, зокрема, не зазначив у позові зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не навів обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; відсутні обґрунтування порушення оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями прав, свобод, інтересів позивача. А позовні вимоги не конкретизовані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк .

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн. згідно квитанціївід 20.07.2018р. №3787019.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Морська Г.М.