Справа № 0840/2986/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 липня 2018 року Справа № 0840/2986/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛЯЇВСЬКИЙ ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»

до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області

третя особа, на стороні позивача: Приватне підприємство «ОПАЛ»

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та визнання Детального плану території затвердженим

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛЯЇВСЬКИЙ ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (далі - позивач) до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області (далі - відповідач), третя особа, на стороні позивача Приватне підприємство «ОПАЛ» в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відхилення затвердження детального плану території для розміщення позивачем кар'єру із збагачення і переробки каоліну з комплексом будівель та споруд на території Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, за межами населених пунктів, викладеного в листі №0225/01-30 №0412/01-30 від 14.02.2018.

2. Зобов'язати відповідача затвердити Детальний план території для розміщення позивачем кар'єру із збагачення і переробки каоліну з комплексом будівель та споруд на території Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, за межами населених пунктів, шляхом видання відповідного розпорядчого документа.

3. Встановити строк для зобов'язання відповідача видати відповідний розпорядчий документ про розгляд та затвердження Детального плану території для розміщення позивачем кар'єру із збагачення і переробки каоліну з комплексом будівель та споруд на території Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, за межами населених пунктів в 15 (п'ятнадцять) календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

4. Зобов'язати відповідача подати Запорізькому окружному адміністративному суду у 30 денний строк з дня набрання рішенням суду законної сили звіт про виконання судового рішення.

5. Визнати Детальний план території для розміщення позивачем кар'єру із збагачення і переробки каоліну з комплексом будівель та споруд на території Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, за межами населених пунктів затвердженим з дати набрання рішенням суду законної сили.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області суму судового збору в на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛЯЇВСЬКИЙ ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ».

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 161, 160 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Також згідно з вимогами п.4 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зміст позову складають два елемента - підстава та предмет позову. Підставою адміністративного позову є юридичні факти, на яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Зазначення підстави позову сприяє встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до провадження суду. Предметом позову є та конкретна матеріально-правова вимога до відповідача, яка випливає із спірного матеріального публічно-правового відношення та з приводу якої адміністративний суд має прийняти рішення.

Право на звернення до суду та способи судового захисту визначені в ст.5 КАС України.

Частиною 1 ст.5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В п.5 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд: «Визнати Детальний план території для розміщення позивачем кар'єру із збагачення і переробки каоліну з комплексом будівель та споруд на території Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, за межами населених пунктів затвердженим з дати набрання рішенням суду законної сили».

При цьому п.5 прохальної частини позову не відповідає вимогам (способам захисту) передбаченим ст.5 КАС України.

Таким чином, позивачу п.5 прохальної частини позову.

Згідно з п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, в силу приписів ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До позовної заяви додані незасвідчені копії наступних документів:

- Розпорядження №483 від 08.08.2016;

- Листа за вих..№01/02 від 07.02.2017;

- Листа про вжиття заходів від 22.03.2017 за віх.№02-41/88;

- Листа від 27.03.2017 за вих.№01-30/0395;

- Листа вих.№21/03 від 31.03.2017;

- Листа вих.№01/04 від 06.04.2017;

- Листа про затвердження детального прану території від 01.08.2017 за вих.№05332/08-24;

- Листа про затвердження детального прану території від 02.08.2017 за вих.№05332/08-24;

- Розпорядження №604 від 30.11.2017;

- Про результати розгляду пропозицій громадськості щодо проекту детального плану території вих.№04/01 від 18.01.2018;

- Листа за вих.№06/01 від 19.01.2018;

- Розпорядження від 15.01.2018 №28

- Листа від 19.01.2018 №01-40/0086;

- Листа за вих.№05/01 від 19.01.2018;

- Листа від 01.02.2018 №22-Н-096-2;

- Протоколу №2 від 23.01.2018;

- Листа за вих.№02/02 від 02.02.2018;

- Листа від 14.02.2018 №0225/01-30 №0412/01-30;

- Протоколу №3/17 від 22.02.2017;

- Скарги №07/01 від 23.01.2018

Таким чином зазначені документи є недостовірними в силу приписів ст. 75 КАС України.

При цьому, позивачем не зазначені відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових (в тому числі і вищезазначених документів) або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛЯЇВСЬКИЙ ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» - залишити без руху.

Встановити позивачу у строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду уточнену позовну заяву, оформлену у відповідності до вимог ст.ст.5, 160, 161 та 172 КАС України, в якій:

- привести заявлені вимоги (п.5 прохальної частини позову) у відповідність до норм ст.5 КАС України (способів судового захисту визначених цією статтею).

- зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (у разі наявності у позивача оригіналів документів зазначених в описово-мотивувальній частинах даної ухвали - надати їх завірені копії);

Позовна заява та вищезазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк, з урахуванням їх копій для всіх учасників адміністративного процесу.

Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко