Справа № 505/1939/17
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 505/1939/17

Категорія: 10.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Нікітішин В.П.
Дата ухвалення рішення 14.09.2017 р.

Місце ухвалення: м. Котовськ

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді - Шеметенко Л.П.

судді - Димерлія О.О.

судді - Єщенка О.В.

за участю секретаря - Алексєєвої Т.М.

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Подільської міської ради Одеської області про призначення соціальної допомоги та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету адміністративного позову, просив зобов'язати Управління соціального захисту населення Подільської міської ради Одеської області призначити з 11.07.2017 року щомісячну грошову допомогу йому та його сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка передбачена п.п. 2, 3 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року №505; стягнути з Управління моральну шкоду в розмірі 8 120 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_2 зазначив, що він є внутрішньо переміщеною особою з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, а отже він та його син мають право на призначення щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Оскільки Управління соціального захисту населення Подільської міської ради Одеської області відмовляється призначати та виплачувати грошову допомогу, позивач вимушений звернутись до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 03.04.2018 р. касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2017 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, переглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1. 2, 3, 4 ст. 323 КАС України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

За результатами розгляду апеляційної скарги, зазначеної в частині першій цієї статті, суд приймає постанову відповідно до статті 315 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Колегія суддів враховує те, що в обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, помилково виходив з наявності між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сімейних стосунків, спільного проживання у житловому приміщенні, а відтак про обґрунтованість рішення відповідача щодо відсутності обставин для призначення позивачу щомісячної грошової допомоги йому та його сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до п.п. 2, 3 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року №505.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції та апеляційним судом у вказаній справі вже розглянуті доводи апелянта - ОСОБА_2 щодо безпідставності висновків відповідача про наявність між ним та ОСОБА_1 сімейних стосунків, спільного проживання, що вплинуло на відмову відповідача у заявленій позивачем адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, як внутрішньо переміщеній особі.

Таким чином, предметом апеляційного розгляду у цій справі вже розглянуті доводи, наведені ОСОБА_1 у своїй скарзі на рішення суду першої інстанції.

Водночас, колегія суддів враховує те, що відповідно до ч. 5 ст. 323 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів звертає увагу на те, що спірні правовідносини у цій справі виникли між ОСОБА_2 та Управлінням соціального захисту населення Подільської міської ради Одеської області з приводу призначення йому та його синові адресної допомоги.

Будь-яких рішень з приводу призначення чи відмови у призначенні грошової допомоги ОСОБА_1 відповідачем не приймалось і відповідні рішення не є предметом оскарження у цій справі.

Таким чином, судом першої інстанції не вирішувалось питання про права, свободи та інтереси чи обов'язки ОСОБА_1

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою особи, стосовно якої судовим рішенням не вирішувалось питання про права, свободи, інтереси чи обов'язки, апеляційний суд вбачає всі підстави для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 293, 305, 321, 323, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у справі за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Подільської міської ради Одеської області про призначення соціальної допомоги та стягнення моральної шкоди - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Судове рішення складено у повному обсязі 06.08.2018 р.

Головуючий, суддя: Л.П. Шеметенко

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко