Справа № 813/1/18
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/4048/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Довгої О.І., Улицького В.З.,

за участю секретаря Мельничук Б.Б.

представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року про повернення позовної заяви (постановлену головуючим - суддею Коморний О.І., у м. Львові) у справі № 813/1/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними і незаконними за невиконання рішення Стрийського міськрайонного суду по справі № 2-327/03, відшкодування матеріальної шкоди, по невиплачених аліментах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просить:

визнати бездіяльність Департаменту ДВС Міністерства Юстиції, стосовно невиконання судового рішення по справі № 2-327/03 (Стрийський Міськрайонний суд) - неправомірною і незаконною;

стягнути з Міністерства Юстиції невиплачену суму аліментів, в період з 01.05.2003року по 31.03.2015року, у сумі 57428 грн.;

стягнути з Міністерства Юстиції суму штрафних санкцій,в сумі 760300 грн. - в період з 01.01.2010 року по 31.03.2015рік.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 позовну заяву ОСОБА_2 про визнання дій Міністерства юстиції неправомірними і незаконними за невиконання рішення Стрийського міськрайонного суду по справі № 2-327/03, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, по невиплачених аліментах - повернуто позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що станом на 24.04.2018 вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 16.03.2018 та ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху від 10.04.2018 не виконано.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить рішення суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що нею на виконання вимог ухвали Львівського окружного адміністративного суду, через представника, подавались оновлений варіант позовної заяви, у відповідності до кількості відповідачів. Вказує, що при першому поданні позовної заяви долучалась належна кількість, як екземплярів позовної заяви так і належних доказів. Крім цього вважає, що згідно Закону України «Про судовий збір» є підстави для звільнення від сплати судового збору.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та надав пояснення, просить апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч. 2 ст. 313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом.

На прохання позивача службовцем апарату адміністративного суду може бути надана допомога в оформленні позовної заяви.

В позовній заяві зазначаються: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно до ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171цього Кодексу.

Позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналізуючи викладені вище норми, колегія суддів зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлено структуру позовної заяви, а саме, визначено перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), які дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Разом з тим, суд не повинен тлумачити положення статтей у такий спосіб, щоб створювати будь-які перешкоди для доступу до правосуддя в адміністративній справі.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 залишено позовну заяву без руху та надано термін на усунення недоліків позовної заяви, шляхом :

подання суду документа про сплату судового збору в сумі 680 грн. та 8177, 28 грн. (разом 8857,28 грн.);

зазначення повного найменування відповідача, його ідентифікаційного коду як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

надання письмового пояснення стосовно статусу у справі Департаменту ДВС Міністерства Юстиції, який не зазначений відповідачем у справі, проте позивачем заявлена вимога про визнання його бездіяльності. У випадку зазначення Департаменту ДВС Міністерства Юстиції відповідачем (другим відповідачем, співвідповідачем) зазначити відповідно до п. 2 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

навести виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Міністерства Юстиції та до Департаменту ДВС Міністерства Юстиції та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, а саме коли позивач звертався до Міністерства юстиції, з приводу чого, коли і яке рішення прийнято відповідачем, вчинено дії чи допущено бездіяльність;

додати до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів)

відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України подати письмове обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю Департаменту ДВС Міністерства Юстиції прав, свобод, інтересів позивача (коли позивач звертався до Департаменту ДВС Міністерства Юстиції, з приводу чого, коли і яке рішення прийнято відповідачем, вчинено дії чи допущено бездіяльність з наданням відповідних доказів чи зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

05.04.2018 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача в якому просить суд:

провести заміну неналежного відповідача з Міністерства юстиції на Департамент ДВС Міністерства Юстиції;

залучити співвідповідача Головне Територіальне Управління юстиції у Львівській області.

Разом з цим долучено уточнення позовних вимог по позовній заяві, а саме просить:

визнати бездіяльність Департаменту ДВС Міністерства Юстиції, стосовно невиконання судового рішення по справі №2-327/03 (Стрийський Міськрайонний суд) - неправомірною і незаконною;

стягнути з Міністерства Юстиції невиплачену суму аліментів, в період з 01.05.2003 по 31.03.2015,у сумі 57428 грн.;

стягнути з Міністерства Юстиції суму штрафних санкцій, в сумі 1249134 грн. - в період з 01.01.2010 по 31.03.2015.

Крім цього, представником позивача долучено позовну заяву в якій позовні вимоги викладені в наступній редакції: « 1) звільнити мене від сплати судового збору, у відповідності до чинного законодавства; 2) прийняти і розглянути мою позовну заяву; 3) провести заміну неналежного відповідача на Департамент ДВС Міністерства юстиції України, співвідповідачами; 2) визнати бездіяльність Департаменту ДВС Міністерства Юстиції, стосовно невиконання судового рішення по справі №2-327/03(Стрийський Міськрайонний суд) - неправомірною і незаконною; 3) визнати бездіяльність Головного Територіального управління юстиції у Львівській області; 4) стягнути з Департаменту ДВС Міністерства Юстиції невиплачену суму аліментів,в період з 01.05.2003 по 31.03.2015, у сумі 57428 грн.; 5) стягнути з Департаменту ДВС Міністерства Юстиції суму штрафних санкцій, в сумі 760300 грн.- в період з 01.01.2010 по 31.03.2015.»

Вказане свідчить, що звернувшись з вказаними заявами, позивачем було виконано вимоги ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 про залишення позовної заяви без руху, саме у такий спосіб, як йому було зрозуміло.

Вважаючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви котру залишив без руху, суддя постановив ухвалу про продовження строку залишення позовної заяви, якою у звільненні позивача від сплати судового збору відмовлено. Продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 про залишення позовної заяви без руху на 5 днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

подання суду документа про сплату судового збору в сумі 680 грн. та 8177,28 грн. (разом 8857,28 грн.), який потрібно сплатити за реквізитами: одержувач - УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; ; банк одержувача - ГУ ДКСУ у Львівській області; МФО 825014; рахунок 4003; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір за подання позову до (вказати найменування суду), або подати інші докази звільнення від сплати судового збору;

додати до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів);

навести виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Департаменту ДВС Міністерства Юстиції та Головного Територіального Управління юстиції у Львівській області, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, а саме - коли позивач звертався до Департаменту ДВС Міністерства Юстиції та Головного Територіального Управління юстиції у Львівській області, з приводу чого, коли і яке рішення прийнято відповідачем, вчинено дії чи допущено бездіяльність;

додати до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів)

відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України подати письмове обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю Департаменту ДВС Міністерства Юстиції та Головного Територіального Управління юстиції у Львівській області прав, свобод, інтересів позивача (коли позивач звертався до Департаменту ДВС Міністерства Юстиції та Головного Територіального Управління юстиції у Львівській області, з приводу чого, коли і яке рішення прийнято відповідачем, вчинено дії чи допущено бездіяльність з наданням відповідних доказів чи зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини

Так продовжуючи строк залишення позовної заяви суд керувався тим, що в частині надання доказів сплати судового збору або документів (клопотань, в порядку передбаченому Законом України «Про судовий збір»), що підтверджують наявність у позивача пільг, щодо його сплати до суду не надано. Крім цього, вказав незважаючи на клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення відповідача 2, позивач не подав до суду на вимоги ухвали про залишення без руху від 16.03.2018 доказів, якими обґрунтовує свої вимоги та які підтверджують обставини коли і яке рішення прийнято відповідачем, вчинено дії чи допущено бездіяльність.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Керуючись наведеною нормою колегія суддів вважає за потрібне вийте за межі доводів апеляційної скарги в частині щодо звільнення позивача від сплати судового.

Так на підставу, щодо звільнення від сплати судового збору апелянт покликається на Закон України «Про судовий збір», а саме на п. 13 ч. 2 ст. 2 та на п. 7 ч. 1 ст. 5.

Однак на переконання суду позивачу потрібно було керуватися п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», яким встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Колегія суддів зазначає, що згідно заявлених позовних вимог слідує, що ОСОБА_2 оскаржує дії відповідачів, щодо не виконання рішення суду в частині стягнення аліментів, а тому є підстави вважати, що позивач звільнена від сплати судового збору у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Щодо зазначення ідентифікаційного коду як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів, то суд вважає, що в поданій позовній заяві на виконання вимог ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 позивачем зазначено достатньої реквізитів (адрес, місцезнаходження, контактний телефон, електронну адресу) для повідомлення відповідачів. Разом з цим не зазначення коду як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України колегія суддів вважає, що таке не може слугувати, як підстава не допуску до правосуддя.

Щодо надання письмового пояснення стосовно статусу у справі Департаменту ДВС Міністерства Юстиції, який не зазначений відповідачем, то суд вважає за потрібне вказати, що такої вимог в ст. 160 КАС України не передбачено.

Щодо наведення виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги то такі викладенні в уточненій позовній заяві, яка була надіслана до суду на усунення недоліків ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Європейський суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції (Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод 1950 року, ратифікована Законом України від 17.07.1997 №4 75/97), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. У справі Bellet v. Frаnсе Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в ході апеляційного перегляду справи, оскільки виявлені недоліки позовної заяви повинні бути такими, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, рішення суду про повернення позовної заяви є передчасним, оскільки судом першої інстанції не було з`ясовано обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 320 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Відтак, з врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, оскільки винесена з неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 813/1/18 - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді О. І. Довга
В. З. Улицький
Повне судове рішення складено 01 серпня 2018 року