Справа № 805/3807/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення судового збору

06 серпня 2018 р. Справа №805/3807/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення частини судового збору, що подано в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Лісовий пролісок» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом) закрито.

За подання до суду вказаної позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 1762 грн.

Позивач подав клопотання про повернення п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 881 грн. на підставі ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судове засідання представники осіб, які беруть участь у вирішенні питання, не з'явилися, про час і місце судового розгляду питання повідомлялися належним чином. Неявка таких осіб не перешкоджає розгляду питання.

Повернення судового збору відбувається в порядку та за наявності підстав, що встановлені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яка регулює питання повернення судового збору, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

При цьому ч. 3 ст. 7 вказаного Закону визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містяться в ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, умовою для застосування ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 142 вказаного Кодексу, на яку посилався позивач, є вчинення сторонами відповідних дій (в даному випадку відмови позивача від позову) до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у вказаній адміністративній справі відкрито провадження, вирішено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до ч. 2 якої розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд розпочав розгляд даної справи по суті 29 червня 2018 року, а заява про відмову від позову була подана 10 липня 2018 року, тобто після початку розгляду справи по суті і, відповідно, за межами строку, який встановлений ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Письмова заява про визнання позову відповідачем (ч. 1 ст. 189 Кодексу) до суду до початку розгляду справи по суті також не подавалася.

Вказані обставини унеможливлюють застосування судом положень ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на наведене правові підстави для задоволення поданого клопотання відсутні.

Керуючись ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення частини судового збору, сплаченого за подання даної позовної заяви, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.