Справа № 804/3781/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року Справа № 804/3781/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Кучми К.С.
при секретарі -Червяченко Д.В.
представника позивача - представника відповідача -Куцевол Д.В. Зінкевич О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Оіл" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «Органік Оіл» вважає висновки акту перевірки необґрунтованими, такими, які не відповідають дійсним обставинам, не підтвердженими належними доказами (документами). Згідно із положеннями Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» факт здійснення господарської операції підтверджується первинною документацією. Фактично транспортування товару з України до Польщі відбувалось на підставі договорів транспортування та є підтвердженим документально, на підставі актів виконаних робіт, СМК, ВМД, а тому висновки ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо нереальності господарських операцій з експорту, неможливості здійснення транспортування товару на територію покупців-нерезидентів через відсутність перевізника, який надає послуги ТОВ «Органік Оіл» щодо перевезення ТМЦ на території України і за кордон, не відповідає дійсності. Таким чином, різниця між нульовим податковим зобов'язанням та податковим кредитом, який був сформований позивачем у вказаний період, становить від'ємне значення, яке за правилами ПК України підлягає бюджетному відшкодуванню ТОВ «Органік Оіл» за наданою заявою, а тому спірне податкове повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість підлягає скасуванню.
Представник відповідача в судовому засіданні пред'явлені позовні вимоги не визнала повністю та зазначила, що за результатами проведеної перевірки не можливо підтвердити реальність господарських взаємовідносин ТОВ «Органік Оіл» з основними постачальниками товару, який в подальшому експортовано. Згідно з положеннями Податкового кодексу України та Бюджетного кодексу України право на відшкодування виникає лише при наявності фактичної сплати податку на додану вартість, а не з самого факту існування зобов'язання по сплаті такого податку. Тому, наявність податкових накладних, що виписані постачальниками товарів (послуг) на адресу їх отримувача не є безумовною підставою для отримання платником права на отримання бюджетного відшкодування. Тобто, несплачений суб'єктами господарювання податок на додану вартість, зокрема, внаслідок порушення встановленого порядку формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість, є власністю держави.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом також встановлено, що в період з 26.03.2018 р. по 06.04.2018 р. Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було проведено документальну позапланову перевірку ТОВ «Органік Оіл» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за січень 2018 року.
Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.
Приписами п.14.1. ст.14 ПК України визначено, що господарською діяльністю є діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (14.1.36.); доходами є загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами (14.1.56.); постачанням товарів є будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду (14.1.191.); розумною економічною причиною (ділова мета) є причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності (14.1.231.).
Згідно з п.185.1. ст.185, п.187.1. ст.187, п.188.1. ст.188 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, окрім іншого, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.
Відповідно до п.201.1., 201.4., 201.6. ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один із способів, визначених п.201.1. ст.201 ПК України; податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця; податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.
Пунктом 200.1. ст.200 ПК Кодексу встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. В свою чергу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно з п.198.1. ст.198 виникає, окрім іншого, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
При цьому, відповідно до п.198.2., 198.3., 198.6. ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за встановленою ставкою, протягом такого звітного періоду, окрім іншого, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст.201 Кодексу).
З аналізу наведених законодавчих приписів вбачається, що необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до податкового кредиту та витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток, є факт придбання товарів (послуг) з метою їх використання в господарській діяльності, який має бути фактично здійсненим і підтвердженим належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.
При цьому, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.
Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.
Згідно з ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.
Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. А тому, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.
Для вирішення спору по суті та надання оцінки правомірності проведення позивачем податкового обліку, суд перевіряє відповідність вимогам законодавства первинних документів, їх наявність, що вимагається нормативно-правовими актами та безпосередньо укладеними угодами.
Так, в період часу липень-вересень 2017 року, листопад-грудень 2017 року, січень 2018 року позивач здійснював операції з вивезення товарів за межі митної території України (здійснення експортних операцій), а саме промислові монокарбонові жирні кислоти соапстоків світлих олій, наливом в автомобільній цистерні до Польщі.
В період з липня 2017 року по січень 2018 року, ТОВ «Органік Оіл» було укладено ряд зовнішньоекономічних контрактів, а саме:
- Контракт №060417 FA від 06.04.2017 року, укладений з «RWE TRADE sp. z o. o.» на поставку технічних кислот жирних соапстоків світлих олій;
- Контракт №190717 FA від 19.07.2017 року укладений з «BERG+SCHMIDT POLSKA sp. z. o. o.» на поставку технічних кислот жирних соапстоків світлих олій.
Відповідно до контракту №060417 РА від 06.04.2017 року, укладеного з «RWE TRADE sp. z o. o.» на поставку технічних кислот жирних соапстоків світлих олій ТОВ «Органік Оіл» було поставлено зазначений Товар. Вказані обставини підтверджуються наступними документами:
- якість, кількість, загальна вартість відповідної партії товару зазначається в Специфікації №1 від 06.04.2017 року до контракту №060417 FA від 06.04.2017 року. Товар був переправлений через митний кордон на підставі ВМД №205140000/2017/2430 від 11.05.2017 року та ВМД №205140000/2017/2977 від 29.05.2017 року;
- якість, кількість, загальна вартість відповідної партії товару зазначається в Специфікації, №3 від 16.11.2017 року до контракту №060417 FA від 06.04.2017 року. Товар був переправлений через митний кордон на підставі ВМД №205140000/2017/8654 від 29.11.2017 року;
- якість, кількість, загальна вартість відповідної партії товару зазначається в Специфікації №4 від 07.12.2017 року до контракту №060417 FA від 06.04.2017 року. Товар був переправлений через митний кордон на підставі ВМД №205140000/2017/9375 від 19.12.2017 року;
- якість, кількість, загальна вартість відповідної партії товару зазначається в Контракті №060417 FA від 06.04.2017 року. Товар був переправлений через митний кордон на підставі ВМД №205140/2018/453 від 15.01.2018 року.
Факт транспортування товару у відповідності до умов контракту №060417 FA від 06.04.2017 року підтверджується наступними CMR:
- CMR №0016346 від 11.05.2017 року, перевізник ТзОВ «Танк Транс Україна»;
- CMR №0050952 від 29.05.2017 року, перевізник ТОВ «Транс-сервіс-1»;
- CMR №0050106 від 29.11.2017 року, перевізник ПП «Транзит-Сервіс»;
- CMR №0717526 від 15.01.2018 року, перевізник ТОВ «Зірка транс».
З метою перевезення вказаного товару, позивачем було укладено ряд договорів з наступними перевізниками, а саме:
Вартість товару було сплачено нерезидентами шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача у банку, що підтверджується платіжними дорученнями, а саме:
за поставку у травні 2017 року на суму 670 283,71 грн., платіжне доручення №ПР/383621 від 28.04.2017 р.;
за поставку у листопаді 2017 року - 405 384,93 грн., платіжне доручення №ПР444504 від 22.11.2017 р.;
за поставку у грудні 2017 року - 410 994,78 грн., платіжне доручення №ПР450218 від 12.12.2017 р.;
Відповідно до контракту №190717 FA від 19.07.2017 року, укладеного з «BERG+SCHMIDT POLSKA sp. z. o. o.» на поставку технічних кислот жирних соапстоків світлих олій ТОВ «Органік Оіл» було поставлено зазначений товар. Вказані обставини підтверджуються наступними документами:
- якість, кількість, загальна вартість відповідної партії товару зазначається в Специфікації №1 до контракту №190717 FA від 19.07.2017 року. Товар був переправлений через митний кордон на підставі ВМД №205140000/2017/4782 від 28.07.2017 року;
- якість, кількість, загальна вартість відповідної партії товару зазначається в Специфікації №2 до контракту №190717 FA від 19.07.2017 року. Товар був переправлений через митний кордон на підставі ВМД №205140000/2017/5307 від 15.08.2017 року;
- якість, кількість, загальна вартість відповідної партії товару зазначається в Специфікації №3 до контракту №190717 FA від 19.07.2017 року. Товар був переправлений через митний кордон на підставі ВМД №205140000/2017/5887 від 05.09.2017 року.
Факт транспортування товару у відповідності до умов контракту №190717 FA від 19.07.2017 року підтверджується наступними CMR:
- CMR №0019188 від 28.07.2017 року, перевізник ТзОВ «Танк Транс Україна»;
- CMR №0019092 від 15.08.2017 року, перевізник ТзОВ «Танк Транс Україна»;
- CMR № б/н від 05.09.2017 року, перевізник ТзОВ «Танк Транс Україна».
З метою перевезення вказаного товару. Позивачем було укладено ряд договорів з наступними перевізниками, а саме:
- заявкою на перевезення вантажу №70-1 від 26.07.2017 року;
- заявкою на перевезення вантажу №73 від 08.08.2017 року;
- заявкою на перевезення вантажу №78 від 01.09.2017 року.
Товар був оплаченій нерезидентами шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача у банку, що підтверджується платіжними дорученнями, а саме:
- за поставку у липні 2017 року на суму 391 502,29 грн., платіжне доручення №408848 від 24.07.2017 р.;
- за поставку у серпні 2017 року - 413 635,54 грн., платіжне доручення №411606 від 01.08.2017, платіжне доручення №416124 від 14.08.2017 р.;
- за поставку у вересні 2017 року - 396 743,63 грн., платіжне доручення №420417 від 30.08.2017 р.
Вищевказані обставини з поставки товару, його оплати, транспортування покупцеві нерезиденту, формування податкових зобов'язань з ПДВ підтверджуються первинними документами, дослідженими в ході перевірки, відображені в акті перевірки, і по суті, не заперечуються відповідачем.
Придбання позивачем вищевказаного товару, який в подальшому експортовано відбувалось у наступних постачальників, а саме:
- ТОВ «Нововолинський завод дезодорованих олій» укладено з ТОВ «Органік Оіл» договір поставки від 04.05.2017 р. №0405ЖК. На виконання вказаного договору поставки ТОВ «Нововолинський завод дезодорованих олій» поставлено в адресу позивача товар на суму 660 100 грн. з ПДВ. Факт поставки товару підтверджується видатковими накладними №МА0000002 від 10.05.2017 року та №0000028 від 29.05.2017 року. Формування податкового кредиту з податку на додану вартість відбувалось позивачем відповідно до податкових накладних №12 від 05.05.2017 року та №51 від 19.05.2017 року. Вартість поставленого товару в тому числі суми податкового кредиту з податку на додану вартість оплачені позивачем згідно з платіжними дорученнями №614 від 05.05.2017 року та №633 від 19.05.2017 року;
- ТОВ «Інарі 2» укладено з ТОВ «Органік Оіл» договір поставки від 20.07.2017 року №2007ЖК. На виконання вказаного договору поставки ТОВ «Інарі 2» поставлено в адресу позивача товар на суму 330 050 грн. з ПДВ. Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною №Ил0000010 від 28.07.2017 року. Формування податкового кредиту з податку на додану вартість відбувалось Позивачем у відповідності до податкової накладної №14 від 25.07.2017 року. Вартість поставленого товару в тому числі суми податкового кредиту з податку на додану вартість оплачені позивачем згідно з платіжним дорученням №673 від 25.07.2017 року;
- ТОВ «Стар Логістік ЛТД» укладено з ТОВ «Органік Оіл» договір поставки від 08.08.2017 року №0808ЖК. На виконання вказаного договору поставки ТОВ «Старт Логістік ЛТД» поставлено в адресу позивача товар на суму 688 800 грн. з ПДВ. Факт поставки товару підтверджується видатковими накладними №Ав0000007 від 15.08.2017 року та №Сн0000001 від 05.09.2017 року. Формування податкового кредиту з податку на додану вартість відбувалось Позивачем у відповідності до податкових накладних №11 від 15.08.2017 року та №22 від 05.09.2017 року. Вартість поставленого товару в тому числі суми податкового кредиту з податку на додану вартість оплачені Позивачем згідно з платіжними дорученнями №697 від 15.08.2017 року та №714 від 05.09.2017 року;
- ТОВ «Вестнорд» укладено з ТОВ «Органік Оіл» договір поставки від 16.11.2017 року №161117-ЖК. На виконання вказаного договору поставки ТОВ «Вестнорд» поставлено в адресу позивача товар на суму 317 250 грн. з ПДВ. Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною №130 від 28.11.2017 року. Формування податкового кредиту з податку на додану вартість відбувалось позивачем у відповідності до податкової накладної №18 від 28 11.2017 року. Вартість поставленого товару в тому числі суми податкового кредиту з податку на додану вартість оплачені позивачем згідно з платіжним дорученням №776 від 28.11.2017 року;
- ТОВ «Олія Волині» укладено з ТОВ «Органік Оіл» договір поставки від 11.12.2017 року №1112ЖК. На виконання вказаного договору поставки ТОВ «Олія Волині» поставлено в адресу позивача товар на суму 671 350 грн. з ПДВ. Факт поставки товару підтверджується видатковими накладними №Дк0000013 від 19.12.2017 року та №Ян0000002 від 15.01.2018 року. Формування податкового кредиту з податку на додану вартість відбувалось позивачем у відповідності до податкових накладних №19 від 13.12.2017 року, №35 від 22.12.2017 року та №14 від 19.01.2018 року. Вартість поставленого товару в тому числі суми податкового кредиту з податку на додану вартість оплачені позивачем згідно з платіжними дорученнями №793 від 13.12.2017 року, №809 від 22.12.2017 року та №837 від 19.01.2018 року.
Вищевказані обставини з придбання товару, його оплати, формування податкового кредиту з податку на додану вартість підтверджуються первинними документами, дослідженими в ході перевірки, відображені в акті перевірки, і по суті, не заперечуються відповідачем.
Згідно із положеннями Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» факт здійснення господарської операції підтверджується первинною документацією.
Беручи до уваги, що фактично транспортування товару з України до Польщі на підставі вищевказаних договорів транспортування відбувалось, є підтвердженим документально (акти виконаних робіт, CMR, ВМД) то висновки ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо нереальності господарських операцій з експорту, неможливості здійснення транспортування товару на територію покупців-нерезидентів через відсутність перевізника, який надає послуги ТОВ «Органік Оіл» щодо перевезення ТМЦ на території України і за кордон, є такими, що не відповідає дійсності.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд зазначає, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241-246, 250 КАС України,-
Адміністративний позов задовольнити повністю
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення складений 02 серпня 2018 року.

Суддя Кучма К.С.