Справа № 806/657/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у роз'ясненні судового рішення)

08 серпня 2018 року м. Житомир справа № 806/657/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язано провести з 01.01.2016 перерахунок та виплату пенсії згідно довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 13.06.2017 № 85/7708 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

27 липня 2018 року позивач через канцелярію суду подав заяву про роз'яснення рішення по справі №806/657/18. В обґрунтування заяви зазначає, що після набрання рішенням законної сили позивач звернувся до управління державної виконавчої служби з виконавчим листом. Стверджує що 25.06.2018 отримав постанову про закінчення виконавчого провадження. Просить роз'яснити чи повинен Пенсійний фонд проводити виплату з 01.01.2016.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення заяви здійснити в письмовому провадженні, відповідно ч. 9 ст. 205, ст.ст. 4, 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз вказаних норм дозволяє зробити висновок, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області Сладь Т.П винесла постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.06.2018.

По змісту постанови позивачу роз'яснено, що розмір його пенсії є більшим ніж розмір пенсії після виконання рішення суду, тому доплата за таким рішенням відсутня.

Оскільки рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 виконане, заява ОСОБА_1 про його роз'яснення є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення рішення по справі №806/657/18 від 26.03.2018.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Панкеєва

у роз'ясненні судового рішення відмовлено