Справа № 808/3470/17
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2018 рокусправа № 808/3470/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Малиш Н.І.

судді: Баранник Н.П., Чередниченко В.Є.,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року (суддя 1-ї інстанції Лазаренко М.С.) у справі № 808/3470/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа: Державне підприємство "Документ" про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державне підприємство "Документ" про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДМС України в Харківській області від 11.10.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з оскарженим Рішенням відповідача про скасування Рішення про набуття громадянства від 18.04.2007р., оскільки підстави скасування визначені в оскарженому рішенні не відповідають дійсності, вже були предметом оскарження, та встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили. Також зазначає, що з оскарженого рішення не зрозуміло, який саме факт позивачем було приховано. Крім того, про прийняте рішення відповідач не повідомив позивача у встановленому законодавством порядку, тощо.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018р. позов задоволено.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі зазначає зокрема, що суд першої інстанції не надав оцінки доводам відповідача щодо підстав прийняття оскарженого рішення та вважає, що таке прийнято у відповідності до норм чинного законодавства.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якій просить у її задоволенні відмовити. Зазначає, що відповідач робить невірні висновки щодо обставин справи, крім того, судовими рішеннями, що набрали законної сили було встановлено, що судовими рішеннями, на які посилається відповідач, не було встановлено фактів подання неправдивих відомостей позивачем при набутті громадянства.

В судовому засіданні представники відповідача апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити з підстав в ній викладених. Зазначили зокрема, що після скасування судового рішення про встановлення факту позивача в певний період на території України, відсутні інші докази, які б надавали підстави для прийняття рішення про набуття громадянства.

Представник позивача щодо задоволення апеляційної скарги заперечив. Зазначив, що відповідач прийняв певне рішення, в якому вказав підстави для його прийняття. Такі підстави спростовані у ході розгляду справи, з урахуванням наявності інших судових рішень.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги прийшов до висновку, що відповідачем не доведено правомірність рішення ГУ ДМС України в Харківській області від 11.10.2016, яким скасовано рішення ГУМВС України в Харківській області від 18.04.2007 про набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до ст.8 Закону України від 18.01.2001 "Про громадянство України" громадянином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

До таких висновків суд першої інстанції прийшов з посиланням на те, що на момент звернення ОСОБА_1 з заявою про набуття громадянства України за територіальним погодженням, жодних недоліків у поданих документах та недостовірних відомостей в них уповноваженим органом встановлено не було, доказів протилежного не надано, а рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20.02.2007 було чинним та на той час не скасовано.

Колегія суду погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивач звернувся до Відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя Департаменту з надання послуг ДП "Документ" з метою оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон .

13 квітня 2017 року позивач звернувся до Відділу за отриманням паспорту громадянина України для виїзду за кордон, проте в оформленні такого паспорту йому було відмовлено, а паспорт громадянина України, серії МН №895255, вилучено інспектором з основної діяльності Відділу Поповою Л.П., про що ОСОБА_1 видано довідку про вилучення/тимчасове затримання паспорта громадянина України №01 від 13.04.2017, у зв'язку із скасуванням 11.10.2016р. рішення від 18.04.2007р. про набуття громадянства України ОСОБА_1.

Так, відповідно матеріалам справи, 11 жовтня 2016 року, на підставі Висновку службового розслідування та подання головного спеціаліста відділу громадянства ГУДМС України в Харківській області Калини М.О., ГУ ДМС України в Харківській області прийнято рішення, яким рішення ГУМВС України в Харківській області від 18.04.2007 про набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до ст.8 Закону України від 18.01.2001 «Про громадянство України» громадянином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, скасовано у зв'язку з тим, що громадянство України набуто унаслідок приховування суттєвого факту, а саме: скасування рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20.02.2007 про встановлення факту проживання в Україні з травня 1989 року по травень 1990 року гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим відпали підстави для набуття громадянства України.

Незгода з таким рішенням відповідача є спором, переданим на вирішення суду.

Правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб визначається Законом України «Про громадянство України» (далі - Закон №2235).

Статтею 6 вказаного Закону визначені підстави набуття громадянства України.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про громадянство України» особа, яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра, син чи дочка, онук чи онука народилися або постійно проживали до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України "Про правонаступництво України", або яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра народилися або постійно проживали на інших територіях, що входили на момент їх народження або під час їх постійного проживання до складу Української Народної Республіки, Західноукраїнської Народної Республіки, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР), і є особою без громадянства або іноземцем, який подав зобов'язання припинити іноземне громадянство, та подала заяву про набуття громадянства України, а також її неповнолітні діти реєструються громадянами України. Іноземці, які є громадянами (підданими) кількох держав, подають зобов'язання припинити громадянство всіх цих держав. Іноземці, яким надано статус біженця в Україні чи притулок в Україні, замість зобов'язання припинити іноземне громадянство подають декларацію про відмову особи, якій надано статус біженця в Україні чи притулок в Україні, від іноземного громадянства.

Відповідно до приписів статті 21 Закону України «Про громадянство України», рішення про оформлення набуття громадянства України скасовується, якщо особа набула громадянство України відповідно до статей 8 та 10 цього Закону шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 жовтня 2016 року в.о. начальника ГУДМС України в Харківській області Адамовим І.В. було затверджено Висновок про результати службової перевірки щодо законності набуття громадянства України ОСОБА_1.

З висновку вбачається зокрема, що 26.02.2007 Позивач звертався до Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області із заявою про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням, як особа, яка постійно проживала на території України до 24.08.1991р. «…» Підставою для набуття громадянства України ОСОБА_1, на той час, було рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20.02.2007, про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 території України з травня 1989 року по травень 1990 року «…» Рішення не містить позначки набрання чинності «…» Тобто, заява про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_1 за територіальним походженням та необхідні документи були прийняті старшим інспектором Дубровіной А.В. передчасно і в порушення вимог чинного законодавства «…» Встановлено, що 24.09.2010 до УГІРФО ГУМВС України в Харківській області надходила копія ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 14.07.2008 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, відповідно до якої рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20.02.2007 про встановлення факту проживання ОСОБА_1 на території України з травня 1989 року по травень 1990 року скасовано за нововиявленими обставинами «…» (а.с. 56-61).

З урахуванням викладеного, відповідач дійшов висновку, що ОСОБА_1 громадянство України за територіальним походженням набув унаслідок приховування суттєвого факту, а саме: скасування рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20.02.2007 про встановлення факту проживання в Україні з травня 1989 року по травень 1990 року, у зв'язку з чим відпали підстави для набуття громадянства України.

11 жовтня 2016 року, на підставі вищезазначеного Висновку службового розслідування було складено подання в якому визначена підстава для скасування рішення ГУМВС України в Харківській області від 18.04.2007 про набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до ст.8 Закону України від 18.01.2001 "Про громадянство України" громадянином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст. 21 Закону України "Про громадянство України" - Ухвала Дергачівського районного суду Харківської області від 14.07.2008р. (рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20.02.2007 про встановлення факту проживання в Україні з травня 1989 року по травень 1990 року гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 скасовано) (а.с. 13).

11 жовтня 2016 року, на підставі Висновку та подання головного спеціаліста відділу громадянства ГУДМС України в Харківській області Калини М.О., ГУ ДМС України в Харківській області прийнято рішення, яким рішення ГУМВС України в Харківській області від 18.04.2007 про набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до ст.8 Закону України від 18.01.2001 "Про громадянство України" громадянином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, скасовано у зв'язку з тим, що громадянство України набуто унаслідок приховування суттєвого факту, а саме: скасування рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20.02.2007 про встановлення факту проживання в Україні з травня 1989 року по травень 1990 року гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим відпали підстави для набуття громадянства України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 25.01.2013р. вже приймалось рішення про скасування рішення про ГУМВС України в Харківській області від 18.04.2007 про набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до ст.8 Закону України від 18.01.2001 "Про громадянство України" громадянином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Підставою для прийняття такого рішення також було визначено, що громадянином ОСОБА_1 громадянство набуто внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей, що полягали у скасуванні ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14.07.2008 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, відповідно до якої рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20.02.2007 про встановлення факту проживання ОСОБА_1 на території України з травня 1989 року по травень 1990 року.

Позивачем оскаржувалось таке рішення в судовому порядку та рішеннями судів, що набрали законної сили у справі №820/12490/14 воно було скасовано (а.с. 19-23).

Судовими рішеннями встановлено, що рішення суду на яке посилається відповідач, не було встановлено фактів подання ОСОБА_1 свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, чи приховано позивачем будь-якого суттєвого факту, за наявності якого позивач не міг набути громадянство України.

Колегія суддів аналізуючи зміст та підстави прийняття відповідачем оскарженого у даній справі рішення встановила, що фактично рішення дублює ті ж підстави, що були покладені в основу рішення від 25.01.2013р., оцінка правомірності якого надавалася судами трьох інстанцій, рішення яких набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Інших фактів, які б слугували підставою для скасування рішення від 18.04.2007 про набуття громадянства України позивачем, відповідач у поданні та рішенні від 11.10.2016р. не наводить (а.с. 13).

Ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції відповідач не надав доказів які б свідчили про подання позивачем свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів чи приховування останнім будь-якого суттєвого факту, за наявності якого позивач не міг набути громадянство України та зазначив їх у оскарженому рішенні.

Таким чином доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі № 808/3470/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа: Державне підприємство "Документ" про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 02 серпня 2018року.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: В.Є. Чередниченко