Справа № 808/3691/17
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2018 рокусправа № 808/3691/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

суддя - доповідач: Олефіренко Н.А.

судді: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

за участю секретаря судового засідання:Сколишева О.О.

За участю представників:

Позивача - Славянін М.О.

Відповідача - Гаврик С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Фермерського господарства "АНТ-СЛАВУТИЧ" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 р. (суддя Калашник Юлія Вікторівна) в адміністративній справі № 808/3691/17 за позовом Фермерського господарства "АНТ-СЛАВУТИЧ" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Фермерське господарство "АНТ-СЛАВУТИЧ" звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області від 30.10.2017 №, №, №.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неповне з'ясування та недоведеність судом обставин, які мають значення для справи; невідповідність висновків викладених у рішенні суду, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права.

Крім того, зазначає, що на юридичну адресу реєстрації позивача надійшли податкові повідомлення-рішення відповідача від 30.10.2017 №, №, №. Як зазначено в податкових повідомленнях-рішеннях суми нарахованих податкових зобов'язань утворилися в результаті Акту документальної позапланової невиїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи №573/08-01-14-13/34262330 від 11.10.2017. Членами Загальних зборів членів фермерського господарства "АНТ-СЛАВУТИЧ" було прийнято рішення про припинення фермерського господарства "АНТ- СЛАВУТИЧ" в результаті реорганізації шляхом його злиття з фермерським господарством "ШАС І С". Також, цим же рішенням було вирішено створити та затвердити комісію з реорганізації у складі 3 (трьох) осіб: ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1), ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2) та ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3). Головою комісії з реорганізації обрано ОСОБА_5. Комісія з реорганізації на протязі 2 місяців з моменту прийняття цього рішення повинна скласти передавальний акт в порядку передбаченому чинним законодавством. Встановлено двомісячний строк пред'явлення кредиторами своїх вимог. Вимоги приймаються письмово на поштову адресу голови комісії з реорганізації: АДРЕСА_1, ОСОБА_5. В травні 2017 року на виконання приписів ч.1 ст.105 Цивільного кодексу України позивач повідомив орган, що здійснює державну реєстрацію, що рішенням загальних зборів учасників фермерського господарства "АНТ-СЛАВУТИЧ" №10 від 31.05.2017 прийнято рішення про припинення юридичної особи - фермерського господарства "АНТ-СЛАВУТИЧ" () в результаті реорганізації шляхом його злиття з фермерським господарством "ШАС І С" (). 01.06.2017 державним реєстратором внесено дані про перебування юридичної особи Фермерське господарство "АНТ-СЛАВУТИЧ" з 01.06.2017 в стані припинення. Відомості про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для з'явлення кредиторами своїх вимог, встановлений був до 01.08.2017. Зазначена інформація підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.08.2017 зазначено про надходження від органів Міндоходів, до державного реєстратора документів (повідомлень, інформації), передбачених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", у зв'язку з припиненням юридичної особи із зазначенням прізвища, імені та по батькові посадової особи, яка підписала документ. Згодом, відповідач відкликав свої повідомлення про заперечення проведення державної реєстрації припинення позивача, які були направлені державному реєстратору. Тобто, відповідач самостійно визнав той факт, що позивач не має жодних податкових зобов'язань станом на 01.08.2017. Після цього, відповідач повторно 29.09.2017 та 02.10.2017 направив державному реєстратору повідомлення про наявність у позивача податкової заборгованості. Позивач звертає увагу суду на те, що дані повідомлення були подані після спливу строків проведення перевірки, як того вимагають приписи пп.78.1.7. ст.78 та ст.79 Податкового кодексу України. Тобто, відповідач зобов'язаний був провести документальну перевірку на виконання приписів пп.78.1.7 ст.78 Податкового кодексу України, а саме: коли було розпочато процедуру реорганізації позивача (крім перетворення) в строк, що не повинен був перевищувати 60 днів з моменту внесення даних про припинення юридичної особи 01.06.2017 по 01.08.2017. Таким чином, на думку позивача, відповідачем було порушено процедуру проведення документальної позапланової перевірки. Позивач вважає вищезазначені дії відповідача протиправними, що обмежують його існуючі права гарантовані Конституцією України та іншими законами України. Також позивач наполягає на тому, що ГУ ДФС у Запорізькій області порушено процедуру повідомлення позивача про перевірку, передбачену ст.ст.42, 78 Податкового кодексу України.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки її доводи є безпідставними та необґрунтованим, рішення суду першої інстанції ухвалено у відповідності до вимог чинного законодавства, враховуючи всі фактичні обставини справи, вірно застосовано судом норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду, що до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців внесено запис (тип відомостей 3) щодо державної реєстрації припинення юридичної особи за її рішенням, в зв'язку з чим від державного реєстратора до контролюючого органу надійшла відомість №1000304 від 01.06.2017 року.

Відповідно до наказу ГУ ДФС у Запорізькій області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, №1760 від 12.07.2017 та направлень на перевірку, виданих ГУ ДФС у Запорізькій області від 12.07.2017 №1374, №1375, №1376 з метою вручення посадовим особам копії наказу та пред'явлення направлень Головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту платників території обслуговування Пологівської ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Запорізькій області Шльомською О.М., головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Запорізькій області Коломоєць О.М., головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області Стародубцевою І.І. 17.07.2017 здійснено вихід на податкову адресу ФГ "Ант-Славутич".

Посадовими особами контролюючого органу було встановлено, що фактично посадова особа - голова ліквідаційної комісії ФГ "Ант-Славутич" ОСОБА_5 відсутній за податковою адресою, а за вказаною адресою відсутні будь-які ознаки про здійснення господарської діяльності підприємства, у зв'язку з чим, неможливо вручити копію наказу №1760 від 12.07.2017 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки та пред'явити направлення на перевірку від 12.07.2017 №1374, №1375, №1376, у зв'язку з чим податковим органом складено акт перевірки наявності підприємства за податковою адресою №391/08-01-14-13-13/34262330 від 17.07.2017 та акт №394/08-01-14-13-13/34262330 від 17.07.2017 про неможливість вручення документів платнику податків та неможливість розпочати перевірку.

На підставі вищевикладеного відповідачем направлено запит до ОУ Мелітопольською ОДПІ від 18.07.2017 №87/08-01-14-13-13 на встановлення місцезнаходження платника податків ФГ "Ант-Славутич".

28.08.2017 року отримано лист від ОУ Мелітопольської ОДПІ від 18.08.2017 №6445/8/08-32-21-02 відповідно до якого повідомлено, що за вказаною адресою: Україна, 71001, Запорізька область, Більмацький район, с.Благовіщенка, вул.Зарічна, буд.19, підприємство фактично не знаходиться.

Згідно наказу ГУ ДФС у Запорізькій області про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 03.10.2017 №2662 на підставі пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 п.78.1.7 п.78.1, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту платників території обслуговування Пологівської ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Запорізькій області, інспектором податкової та митної справи II рангу Шльомською О.М., головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Запорізькій області, інспектором податкової та митної справи І рангу Коломоєць О.М. проведена позапланова невиїзна перевірка ФГ "Ант- Славутич", про що повідомлено ФГ "Ант-Славутич" про дату початку і місце проведення позапланової невиїзної документальної перевірки письмовим повідомленням від 03.10.2017 №296/08-01-14-03 та копією наказу №2662 від 03.10.2017 які були направлені поштою.

ГУ ДФС у Запорізькій області направлено лист ФГ "Ант-Славутич" №14855/10/08-01-14-03-08 від 03.10.2017 про надання документів фінансово-господарської діяльності у зв'язку з проведенням невиїзної перевірки з 05.10.2017.

За результатами перевірки складено Акт №573/08-01-14-13-13/34362330 від 11.10.2017 який направлено поштою з повідомленням про вручення (фіскальний чек №959 від 11.10.2017) та вручено особисто голові ліквідаційної комісії.

Перевіркою встановлено порушення: - пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.135.4.1 п.135.4 ст.135 Податкового кодексу України ФГ "Ант-Славутич" занижено дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, що враховуються при визначення об'єкту оподаткування, на суму 81692 грн., у т.ч. на 42390 грн. за 2014р., на 20881 грн. за 2015р., на 18421 грн. за 2016р.; - пп.49.18.3 п.48.18 ст.48 Податкового кодексу України за 2015р., 2016р., 2017р. декларація з податку на прибуток не надавалась. Перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 встановлено: 1) ФГ "Ант-Славутич" задекларовано доходу у рядку 02 Декларацій "Дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг)" показників за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 у загальній сумі 60 грн., перевіркою достовірності відображеного показника встановлено його заниження на суму 235773 грн. ФГ "Ант-Славутич" не надано до перевірки первинних документів фінансово-господарської діяльності, в той же час відповідно до розрахунку частки сільськогосподарського виробництва за 2014 рік (№ наданий 21.02.2015), його скоригований дохід склав 235833,78 грн.(ряд.4). Таким чином, доход у сумі 235773,78 грн. (235833,78 грн. - 60 грн.) не включено до складу доходу, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування. В порушення пп.14.1.36. п.14.1 ст.14, ст.44, пп.135.4.1 п.135.4 ст.135 Податкового кодексу України ФГ "Ант-Славутич" занижено дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, що враховуються при визначення об'єкту оподаткування, на суму 23577 грн., в т.ч. на 235773 грн. за 2014р. Перевіркою повноти визначення доходів за період з 01.01.2015 по 30.10.2016 встановлено їх заниження на суму 218342 грн., у т.ч. на 116003 грн. за 2015р., на 102339 грн. за 2016р. ФГ "Ант-Славутич" не надано до перевірки первинних документів фінансово-господарської діяльності, в той же час відповідно до наданого розрахунку частки сільськогосподарського виробництва - за 2015 рік (№ наданий 18.02.2016), його скоригований дохід склав 116003 грн.(ряд.4); - за 2016 рік (№ наданий 19.02.2017), його скоригований дохід склав 102339 грн.(ряд.4). ФГ "Ант-Славутич" не надано до перевірки первинних документів фінансово господарської діяльності у зв'язку з чим неможливо підтвердити, що частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків. Також у зв'язку з тим, що не надані договори, що підтверджують права власності/користування земельними ділянками, неможливо встановити площу сільськогосподарських угідь та їх нормативно грошову оцінку та визначити об'єкт оподаткування ФГ "Ант-Славутич" як платника єдиного податку четвертої групи. Таким чином ФГ "Ант-Славутич" є платником податку на загальних підставах. ФГ "Ант-Славутич" не подано декларацію з податку на прибуток за 2015р., 2016р. та не задекларовано дохід від реалізації товарів (виконаних робіт, наданих послуг) що враховуються при визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток. Таким чином, доход у сумі 218342 грн., у т.ч. на 116003 грн. за 2015р., на 102339 грн. за 2016р., не включено до складу доходу, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибутком. Перевіркою встановлено порушення ФГ "Ант-Славутич" термінів подання податкової декларації з податку на прибуток за 2015р., 2016р., та платником не подано ліквідаційну звітність з податку на прибуток за 2017р. Так, граничний термін подання декларації з податку на прибуток за 2015 р. є 02.03.2016, за 2016р. є 02.03.2017, за 2017 рік, у зв'язку з ліквідацією підприємства, повинно було подати остаточні (ліквідаційну) звітність та звіт про фінансові результати за 2017р., чим порушено пп.49.18.3 п.48.18 ст.48 Податкового кодексу України.

Результатом розгляду ГУ ДФС у Запорізькій області вищевказаного Акту перевірки №573/08-01-14-13-13/34362330 від 11.10.2017 стало прийняття 30.10.2017 відносно ФГ "Ант-Славутич" податкових повідомлень-рішень: №, яким за порушення пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.135.4.1 п.135.4 ст.135 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" на 102115 грн. 00 коп. з яких: 81692 грн. - за податковими зобов'язаннями та 20423 грн. 00 коп. - штрафні (фінансові) санкції (а.с.26-27); №, яким за порушення п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510 грн. 00 коп. за платежем "адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДФС-рай)" (а.с.28-29); №, яким за порушення пп.49.18.3 п.48.18 ст.48 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 340 грн. 00 коп. за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" (а.с.30-31).

Визнання протиправними та скасування вказаних податкових повідомлень-рішень і було предметом судового розгляду.

З апеляційної скарги позивача вбачається, що доводи останнього стосуються наявності повноважень у ГУ ДФС у Запорізькій області щодо проведення документальної перевірки, оскільки правомірність або протиправність винесених податкових повідомлень рішень позивачем не обґрунтовується.

Так, переглядаючи постанову суду першої інстанції у відповідності до вимог ч.1 ст.308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне:

Так, ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно підпункту 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Згідно з п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Як передбачено п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата (п.42.3 ст.42 Податкового кодексу України).

У п.42.4 ст.42 Податкового кодексу України, зокрема, зазначено: "… Листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, здійснюється засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет. Датою вручення платнику податків документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем. У разі неотримання контролюючим органом квитанції про доставку документа в електронний кабінет протягом двох робочих днів з дня його надіслання такий документ у паперовій формі на третій робочий день з дня відправлення з електронного кабінету надсилається за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручається платнику податків (його представнику). При цьому строк доставки документа в електронний кабінет, визначений абзацом четвертим цього пункту, не зараховується до строку надіслання документів, визначеного цим Кодексом. У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення. На вимогу платника податків, який отримав документ в електронній формі, контролюючий орган надає такому платнику податків відповідний документ у паперовій формі протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідної вимоги (у паперовій або електронній формі) платника податків.".

Матеріалами справи підтверджено, що контролюючим органом повідомлено позивача про дату початку і місце проведення позапланової невиїзної документальної перевірки письмовим повідомленням від 03.10.2017 №296/08-01-14-03 та копією наказу №2662 від 03.10.2017 які були направлені поштою (а.с.63-64, 66-71).

ГУ ДФС у Запорізькій області направлено лист ФГ "Ант-Славутич" №14855/10/08-01-14-03-08 від 03.10.2017 про надання документів фінансово-господарської діяльності у зв'язку з проведенням невиїзної перевірки з 05.10.2017 року.

Позивачем документи, що підтверджують фінансово-господарську діяльність ФГ "Ант-Славутич" не надані, про що 11.10.2017 складено Акт №705/08-01-14-13/34262330.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність в діях посадових осіб відповідача порушень вимог Податкового кодексу України під час проведення перевірок позивача.

За таких обставин колегія суддів приходить висновку, що підстав для визнання протиправними та скасування винесених Головним управлінням ДФС у Запорізькій області податкових повідомлень рішень немає, адже позивач не спростовував наявності факту порушень, які стали підставою для їх прийняття.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального прав.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст.310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "АНТ-СЛАВУТИЧ" - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 р. в адміністративній справі № 808/3691/17- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але касаційному оскарженню не підлягає відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 27.07.2018 року.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: І.В. Юрко