Справа № 2340/2896/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 серпня 2018 року справа № 2340/2896/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (18005, АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Черкаській області 13.04.2018 №0-2301.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останній мав надати (зазначити) суду: копію паспорта; реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача; копію рішення Черкаської міської ради від 20.01.2016 №2-136 Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 25.06.2015 №2-1312 Про затвердження Положень та ставок місцевих податків і зборів на території міста Черкаси; доказ зарахування судового збору до Державного бюджету.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 31.07.2018 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 483).

02.08.2018 до суду надійшли матеріали на усунення недоліків у справі № 2340/2896/18, які включали копії квитанцію № 0.0..1 від 20.07.2018 про сплату судового збору в сумі 704,8 грн. та копію позовної заяви з відміткою про отримання судом (в одному екземплярі).

З аналізу поданого клопотання та доданих матеріалів вбачається, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, не виконана.

Так, ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху, в позивача вимагалося надати доказ зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету у відповідності до квитанції № 0.0..1 від 20.07.2018 про сплату судового збору в сумі 704,8 грн.

При повторній перевірці зарахування судового збору, суддею встановлено, що кошти сплачені згідно квитанції № 0.0..1 зараховано до Державного бюджету, хоча представник не надав належних доказів, які вимагалися судом.

Тобто, дана невідповідність позову в частині сплати судового збору усунута.

Однак, позивачу або його представнику необхідно було також виконати інші вимоги ухвали, а саме на виконання вимог ч. 2 статті 160 КАС України надати паспорт позивача щодо підтвердження його адміністративно процесуальної правоздатності та зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача, згідно ч. 6 ст. 160 КАС України.

Крім того, позивачу на виконання п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, необхідно було подати копію рішення Черкаської міської ради від 20.01.2016 №2-136 Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 25.06.2015 №2-1312 Про затвердження Положень та ставок місцевих податків і зборів на території міста Черкаси, оскільки останній обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на вказані рішення.

Проте, в супереч вимог суду рішення надані не були, як і не було подано доказів неможливості надання документів (відмова у наданні).

Суддя звернув увагу, що статтею 20 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено можливість адвоката звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Частиною 2 ст. 24 зазначеного Закону, визначено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Таким чином, у адвоката навіть в строк визначений судом на приведення адміністративного позову до вимог ст. 160, 161 КАС України, були наявні всі можливості для надання доказів витребовуваних судом у звязку з посиланням позивача на обгрунтування власної позиції.

Проте, всупереч вимогам ухвали суду, позивачем проігноровано її вимоги.

Таким чином, в строк визначений судом на приведення адміністративного позову до вимог ст. 160, 161 КАС України, позивачем не виконано вимог ухвали.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар