Справа № 826/26107/15
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2018 року

Київ

справа №826/26107/15

адміністративне провадження №К/9901/58017/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі №826/26107/15 адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрична Інноваційна група» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електрична Інноваційна група» звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017, позовні вимоги - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві 01.08.2018 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі №826/26107/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України (в редакції від 03.10.2017, чинній на момент звернення до суду з касаційною скаргою) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною п'ятою статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Керуючись частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, судом касаційної інстанції встановлено, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 була прийнята за участю представника відповідача у відкритому судовому засіданні. Повний текст оскаржуваного судового рішення було виготовлено в повному обсязі 02.06.2017.

Як зазначено вище, касаційну скаргу у справі №826/26107/15 Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві подано до Верховного Суду 01.08.2018, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017.

Враховуючи викладене, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною п'ятою статті 333 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі №826/26107/15 адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрична Інноваційна група» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

................................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду