Справа № 807/486/18
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 серпня 2018 рокум. Ужгород№ 807/486/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви Міністерства екології та природних ресурсів України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35, м. Київ 35, 03035) до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С. (АДРЕСА_1 01001) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Міністерство екології та природних ресурсів України звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С. , в якому просить: 1) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 20.03.2018 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.; 2) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 02.05.2018 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.; 3) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 02.05.2018 про надіслання повідомлення до органів досудового розслідування.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року позовну заяву Міністерства екології та природних ресурсів України до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С. в частинах визнання протиправною та скасувати постанови державного виконавця від 20.03.2018 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.; та визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 02.05.2018 про надіслання повідомлення до органів досудового розслідування - повернути позивачеві.

В іншій частині зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву в частині визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 02.05.2018 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ч. 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до норм ч.1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Перелік справ, що відносяться до справ незначної складності встановлений ч. 6 ст. 12 КАС України.

Ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ст. 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, згідно вимог ч. 4 ст. 287 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Враховуючи особливості провадження в даній категорії справ, суд вбачає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити таку до розгляду.

Окрім того, представник позивача клопоче про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції за технічної можливості Апеляційного суду м. Києва, а в разі зайнятості вказаного приміщення - у будь-якому іншому суді, розташованому на території м. Києва.

Ч. 7 ст. 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до п. 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб порталу судової влади України.

П. 1.3 вказаної інструкції, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу, для резервування майданчиків ДП Інформаційні судові системи створено Web-пpoгpaмy Бронювання систем відеоконференцзв'язку. Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Як вбачається з Web-пpoгpaми Бронювання систем відеоконференцзв'язку у суду відсутня можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №807/486/18 з Апеляційним судом м. Києва, оскільки на вказаний час систему відеоконференцзв'язку заброньовано.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №807/486/18 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 248 , 287 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Міністерства екології та природних ресурсів України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35, м. Київ 35, 03035) до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С. (АДРЕСА_1 01001) про визнання протиправним та скасування рішення в частині визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 02.05.2018 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2018 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Зобов'язати відповідача надати суду належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №51271525 для приєднання до матеріалів справи.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є.

5. У задоволенні клопотання представника позивача про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції - відмовити.

6. Справу буде розглянуто суддею Ващиліним Р.О. одноособово.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України). В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

СуддяР.О. Ващилін