Справа № 826/2242/18
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2242/18 Суддя (судді) першої інстанції: Донець В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги юридичної особи за законодавством Німеччини Компанії WK Energo GmbH та Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року (повний текст виготовлено 10 квітня 2018 року) у справі за адміністративним позовом юридичної особи за законодавством Німеччини Компанії WK Energo GmbH до Антимонопольного комітету України, треті особи: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна Фірма «гармонія» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року позивач, юридична особа за законодавством Німеччини Компанії WK Energo GmbH, звернулись до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просили визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 30 січня 2018 року №802-р/пк-пз щодо зобов'язання Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» відмінити процедуру закупівлі - «ДК 021:2015:31160000-5 - Частини електродвигунів, генераторів і трансформаторів» за лотом №1, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2017-10-13-000752-b.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено та стягнено на користь юридичної особи за законодавством Німеччини Компанії WK Energo GmbH 1762,00 грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України.

Не погодившись з таким рішенням позивачем та відповідачем подано апеляційні скарги. Позивач у апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції у частині, що стосується стягнення судового збору та ухвалити у цій частині нове рішення, яким судовий збір стягнути з Державного бюджету України. Відповідач у апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що суд дійшов помилкових висновків щодо відсутності з боку позивача порушень при проведенні процедури закупівлі.

01 червня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким останній підтримує правову позицію суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» оголошено про проведення закупівлі - «ДК 021:2015:31160000-5 - Частини електродвигунів, генераторів і трансформаторів». Оголошення про проведення закупівлі оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) за №UA-2017-10-13-000752-b.

На участь в зазначеній процедурі закупівлі за лотом №1 свої тендерні пропозиції подали: Magister LLC, WK Energo GmbH та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Гармонія».

11 січня 2018 року учасників Magister LLC та WK Energo GmbH допущено до аукціону за лотом №1, тендерні пропозиції яких визнано такими, що відповідають тендерній документації, та відхилено тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Гармонія» за лотом №1 як така, що не відповідає умовам тендерної документації.

12 січня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Гармонія» подало скаргу №UA-2017-10-13-000752-b.a3 до Антимонопольного комітету України щодо порушення Державним підприємством «НАЕК «Енергоатом» порядку проведення процедури закупівлі «ДК 021:2015:31160000-5 - Частини електродвигунів, генераторів і трансформаторів» за лотом №1.

30 січня 2018 року рішенням постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято №802-р/пк-зк зобов'язано Державне підприємство «НАЕК «Енергоатом» відмінити процедуру закупівлі - «ДК 021:2015:31160000-5 - Частини електродвигунів, генераторів і трансформаторів» за лотом №1, оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2017-10-13-000752-b.

Вважаючи, що його права та законні інтереси порушено, позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив та зазначив, що висновки в оскаржуваному рішенні щодо порушення замовником вимог п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» є помилковими та не підтверджуються матеріалами справи, а тому зобов'язання замовника, Державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» відмінити процедуру закупівлі на такій підставі є необґрунтованим.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції правильно виходив з наступного.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, відповідач вказав на порушення позивачем вимог ст.. 30, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», принцип здійснення закупівель щодо недискримінації учасників.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо учасник не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відміняє торги в разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.

Так, відповідачем встановлено, що Державним підприємством «НАЕК «Енергоатом» в ході проведення процедури закупівлі допущено порушення, які на час прийняття оскаржуваного рішення виправити неможливо: 1. В тендерних пропозиціях Magister LLC та WK Energo GmbH учасниками, на виконання вимоги Додатку 4 тендерної документації щодо надання копії технічних умов або іншого документу, що підтверджує відповідність технічних характеристик своєї пропозиції технічним вимогам, надали технічні специфікації на запропонований товар, які не містять підтвердження відповідності наступним характеристикам: - час протікання струму термічної стійкості за ГОСТ 10693 - 2с; - ізоляція вводів повинна відповідати ГОСТ 20690; - імовірність безвідмовної роботи вводу на наробіток 8800 годин повинна бути не менш 0,999; - параметр потоку відмов - не більш 1,1 * 10 (-7) 1/ч; - відносна вологість, %: середньорічне значення - 75 % при 15 градусах Цельсія; верхнє значення - 100% при 25 градусах Цельсія; м - абсолютна вологість, г*м (-3): середньорічне значення - 11; верхнє значення «-«. 2. В тендерних пропозиціях Magister LLC та WK Energo GmbH учасниками, на виконання пункту 6 розділу ІІІ, додатку А додатку 4 тендерної документації, та враховуючи відсутність ТУ (ТС), погоджені з Державним підприємством «НАЕК «Енергоатом», не надано проект ТС та креслення (схеми, конструкторські документи), які підтверджують зазначені в проекті ТУ (ТС) параметри, зокрема, установлений безвідмовний наробіток - не менш 40000 ч. 3. В тендерних пропозиціях Magister LLC та WK Energo GmbH учасниками, на виконання вимог додатку А додатку 4 тендерної документації, не додано патентний формуляр, декларацію про патентну чистоту.

Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація повинна містити, зокрема: інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз «або еквівалент». Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом закупівлі є «ДК 021 :20-5 Частини електродвигунів, генераторів і трансформаторів Високовольтні вводи для ВП ЗАЕС, ВП ЮУАЕС: лот №1 - високовольтні вводи для ВП ЗАЕС, ВП ЮУ АЕС - 15 од., лот №2 - високовольтні вводи для ВП ЮУ АЕС - 3 од.».

Згідно з п. 6 розділу ІІІ тендерної документації, учасники Процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документ, який підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (додаток 2 «Інформація про технічні та якісні характеристики предмету закупівлі». Документ надається за підписом керівника та скріплюється печаткою (у разі її використання). У складі тендерної пропозиції учасник повинен надати копію технічних умов (далі також - ТУ) або копію іншого документу, за яким такий товар виготовляється, що підтверджує відповідність технічних характеристик своєї пропозиції технічним вимогам (далі також - ТВ) (додаток 4 Документації) та опитувальним аркушам до ТВ та УП ТТ-П.0.03.026-17 для ВП ЮУ АЕС та ВП ЗАЕС (додаток 5 Документації), завірену виробником цього товару.

Додаток 2 тендерної документації містить інформацію про технічні та якісні характеристики предмету закупівлі, відповідно до якої технічні характеристики запропонованої продукції (трансформаторний ввід 750 кВ; високовольтний ввід 330 кВ; високовольтний ввід 330 кВ) мають бути згідно з "Технічними вимогами та умовами постачання" ТТ-П.0.03.026-17 (додаток 4 Документації) та опитувальним аркушем до ТВ та УП ТТ-П.0.03.026-17 для ВП ЗАЕС (додаток 5 Документації).

Додаток 4 Документації містить технічні вимоги та умови постачання, які передбачають, зокрема, наступні вимоги: - час протікання струму термічної стійкості за ГОСТ 10693 - 2 с; - конструкція і матеріали вводів для шунтувальних реакторів 750 кВ броньового типу повинні бути вибрані таким чином, щоб забезпечити можливість роботи нижньої частини вводів у змінному магнітному полі з індукцією не більше 0,4 Т; - ізоляція вводів повинна відповідати ГОСТ 1516.1, ГОСТ 1516.3, ГОСТ 20690; - імовірність безвідмовної роботи вводу на наробіток 8800 годин повинна бути не менш 0,999; - параметр потоку відмов - не більш 1,1*10(-7) 1 /ч; - установлений безвідмовний наробіток - не менш 40000 ч; - відносна вологість, %: середньорічне значення - 75 % при 15 градусах Цельсія; верхнє значення - 100% при 25 градусах Цельсія; - абсолютна вологість, г*м (-3): середньорічне значення - 11; верхнє значення "-"; - постачальник (виробник) повинен гарантувати можливість доступу представників замовника (кінцевого користувача) до виробничих приміщень виробника з метою проведення контролю, оцінки, нагляду та спільної участі в контрольних операціях згідно з планом якості.

У додатку А додатку 4 до тендерної документації зазначено, що учасник додає ТУ (ТС) предмета закупівлі, погоджені з ДП НАЕК «Енергоатом», а також документ, що підтверджує патентну чистоту продукції (патентний формуляр, декларація про патентну чистоту).

Так, у Додатку 4 тендерної документації зазначено такі вимоги: - час протікання струму термічної стійкості за ГОСТ 10693 - 2 с; - ізоляція вводів повинна відповідати ГОСТ 20690; - імовірність безвідмовної роботи вводу на наробіток 8800 годин повинна бути не менш 0,999; - параметр потоку відмов - не більш 1,1*10 (-7) 1/ч; - відносна вологість, %: середньорічне значення - 75% при 15 градусах Цельсія; верхнє значення 100% при 25 градусах Цельсія; - абсолютна вологість, г*м (-3): середньорічне значення - 11; верхнє значення «-»

Відповідно до Технічних специфікацій предмета закупівлі, затверджених компанією-виробником - HSP Hochspannungsgerate GmbH (Німеччина), - «Трансформаторный ввод с RIP-изоляцией для наружной установки с полимерной внешней изоляцией типа SETFt 2100-800-1250 D Е11. Техническая спецификация SETFt 2100.00.000:2017 ТС» (; - «Трансформаторный ввод с Rip-изоляцией для наружной установки с фарфоровой внешней изоляцией типа ETFt 1175-363. Техническая спецификация ETFt 1175.00.000:2017 ТС».

У пункті 3.2.1.12 Технічної специфікації-1 та пункті 3.2.1.12 Технічної специфікації-2 вказано технічні характеристики предмета закупівлі, зазначено інформацію про час протікання струму термічної стійкості.

Додатком «В» до Технічної специфікації-1 та додатком В до Технічної специфікації-2 є креслення предметів закупівлі.

До тендерної документації додано лист компанії-виробника предмета закупівлі - HSP Hochspannungsgerate GmbH (Німеччина) від 08 листопада 2017 року, в пункті 4 якого зазначено технічні характеристики предмету закупівлі: - час середнього безвідмовного наробітку - 64162 год.; - імовірність безвідмовної роботи вводу на наробіток 8800 годин - 0,99995; - параметр потоку відмов - 5,48*10 (-9) 1/ч. Усі вказані вище технічні показники є вищими за необхідний показник, визначений Державний підприємством «НАЕК «Енергоатом» у тендерній документації.

Пунктом 6.7 Додатку 4 тендерної документації замовником визначено критерії відповідності предмету закупівлі параметрам оточуючого середовища: відносна вологість, %: середньорічне значення - 75% при 15 градусах Цельсія; верхнє значення - 100% при 25 градусах Цельсія; - абсолютна вологість, г*м (-3): середньорічне значення - 11.

У Технічних специфікаціях, затверджених компанією-виробником - HSP Hochspannungsgerate GmbH (Німеччина), виробником зазначено кліматичне виконання: - відносна вологість, %: середньорічне значення - 80% при 27 °С; верхнє значення - 100% при 35 градусах Цельсія; - абсолютна вологість, г*м (-3): середньорічне значення - 20.

Тобто, показники, визначені у Технічних специфікаціях, є вищими за необхідний показник, визначений Державним підприємством «НАЕК «Енергоатом» у тендерній документації.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у тендерній документації замовником не вказано, що показники не мають перевищувати встановлені.

Крім того, суд першої інстанції правильно зазначив, що наказом Державного підприємства «УкрНДНЦ» від 14 грудня 2015 року №187 скасовано державні стандарти в Україні, що розроблені в колишньому СРСР до 1992 року, в тому числі і ГОСТ 20690-75. Також Державне підприємство «НАЕК Енергоатом» під час розроблення виробничих документів типу «Технічні вимоги та умови постачання" дотримується Стандарту ДП «НАЕК «Енергоатом» СОУ НАЕК 005:2016 «Управління закупівлями продукції. Технічні вимоги та умови постачання продукції для АЕС. Правила розроблення, оформлення та поводження. Вимоги до змісту».

Як вбачається з матеріалів справи, листом компанії-виробника- HSP Hochspannungsgerate GmbH (Німеччина) від 08 листопада 2017 року виробник підтверджує, що всі продукти компанії HSP Hochspannungsgerate GmbH розроблені без порушення патентних прав інших виробників.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що формулювання назви документа не може вважатись його недоліком, з огляду на зазначення необхідних відомостей у його змісті.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт того, що тендерні пропозиції Magister LLC та WK Energo GmbH відповідають вимогам тендерної документації «ДК 021:2015:31160000-5 - Частини електродвигунів, генераторів і трансформаторів» за лотом №1.

Щодо посилання в оскаржуваному рішенні на порушення Державним підприємством «НАЕК «Енергоатом» принципу здійснення закупівель щодо недискримінації учасників, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до положень ст.. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

Буквальний аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що порушення принципу недискримінації учасників полягає у: створення перешкод у доступі певних учасників до інформації про закупівлю; встановлення дискримінаційних вимог до учасників.

Як вбачається з тендерної документації «ДК 021:2015:31160000-5 - Частини електродвигунів, генераторів і трансформаторів» за лотом №1 вимоги до учасників встановлено на рівних умовах. Відповідачем та судом не встановлено створення Державним підприємством «НАЕК «Енергоатом» перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю ВКФ «Гармонія» у доступі до інформації про закупівлю.

Отже, в оскаржуваному рішенні відсутні обставини, які вказують на порушення Державним підприємством «НАЕК «Енергоатом» принципу недискримінації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «Гармонія» при проведення закупівлі - «ДК 021:2015:31160000-5 - Частини електродвигунів, генераторів і трансформаторів».

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено обставин, що визначені в оскаржуваному рішенні, як підстави для його прийняття.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, колегія суддів вважає, що рішення постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 30 січня 2018 року №802-р/пк-пз є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, враховуючи вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог юридичної особи за законодавством Німеччини Компанії WK Energo GmbH до Антимонопольного комітету України, треті особи: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна Фірма «гармонія» про визнання протиправним та скасування рішення.

Щодо доводів апеляційної скарги юридичної особи за законодавством Німеччини Компанії WK Energo GmbH, колегія суддів зазначає таке.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року, судові витрати у розмірі 1762,00 грн. стягнено на користь юридичної особи за законодавством Німеччини Компанії WK Energo GmbH за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України.

Так, у апеляційній скарзі позивач зазначає, що судові витрати необхідно стягнути з Державного бюджету України, оскільки Антимонопольний комітет України не є розпорядником бюджетних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», фінансування Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень здійснюється за рахунок коштів загального та спеціального фондів державного бюджету.

Згідно з ч. 5 ст. 28 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», кошторис доходів і видатків Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень, у тому числі обсяг асигнувань на утримання Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень матеріально-побутового забезпечення, транспортного та медичного обслуговування, забезпечення соціальних гарантій та розмір фонду оплати праці працівників Комітету та його територіальних відділень, затверджується Антимонопольним комітетом України за поданням Голови Антимонопольного комітету України.

Таким чином, Антимонопольний комітет України є установою, що фінансується за рахунок Державного бюджету України.

Крім того, приписи ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України не містять альтернативного способу розподілу судових витрат у випадку задоволення позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень.

Згідно з положеннями ст.. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ст.. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.

Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги юридичної особи за законодавством Німеччини Компанії WK Energo GmbH та Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст.. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст виготовлено 06.08.2018

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

А.Ю. Кучма