Справа № 1540/3746/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3746/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приморського районного відділу в м. Одеса Головного управління Державної Міграційної Служби України в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява

ОСОБА_1 до Приморського районного відділу в м. Одеса Головного управління Державної Міграційної Служби України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії та скасувати рішення № 52 від 19.06.2018 року. Приморського районного відділу в м. Одеса Головного управління Державної Міграційної Служби України в Одеській області про примусове повернення в країну походження громадянина Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобов'язання його покинути територію України;

визнати законними підстави перебування на території України громадянина Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 18 червня 2015 року та зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області прийняти та розглянути заяву з документами, та вирішиш питання щодо видачі посвідки на тимчасове проживання в Україні громадянину Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням встановлення законності перебування громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України з 18 червня 2015 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначено у ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства.

Частиною 2 статті 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Частиною першою статті 288 Кодексу адміністративного судочинства України, також зазначено, що позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України подаються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Отже, адміністративні справи за позовами іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам та не підсудні окружним адміністративним судам.

Аналізуючи зміст викладених норм, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким чином, прийняття справи до провадження адміністративним судом, якому вона не підсудна та подальше винесення рішення за результатом розгляду такої справи є безумовною підставою для скасування такого рішення судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою підсудністю.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає "Право на справедливий суд", одним із аспектів якого є право розгляду справи "компетентним судом", "судом встановленим законом" на що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішення.

Так, зокрема в рішенні по справі "Сокуренко і Стригун проти України" суд повторив, що як було раніше визначено, фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Занд проти Австрії", що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)".

За таких підстав, вивчивши матеріали справи, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, суд дійшов до висновку, що справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморського районного відділу в м. Одеса Головного управління Державної Міграційної Служби України в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, слід передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись статтями Керуючись ч. 6 ст. 7, ст.ст.20, 25, 27, 29, 30, 171, 243, 248, 256 КАС КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного відділу в м. Одеса Головного управління Державної Міграційної Служби України в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії для розгляду за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук