overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/437/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2018 року м. Рівне №817/437/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Ілюк Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Шеремета В.О.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_3 (34100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1);

2) відповідач - Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області (34500, Рівненська обл., Сарненський р-н, м. Сарни, вул. Широка, 18, ).

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 804/1933/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2018 рокусправа № 804/1933/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

представника відповідача: Грановського Микити Олександровича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 (суддя Прудник Сергій Володимирович)

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зобов`язання дій протиправними ,зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 р. - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 р. - скасувати.

Визнати неправомірними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги в розмірі 386000 грн.;

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу в розмірі 386000 грн.

Постанова набирає законної сили 26.07.2018 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 26.07.2018.

В повному обсязі постанова буде виготовлена протягом 5 робочих днів.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 808/1356/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2018 року справа № 808/1356/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 р. у справі № 808/1356/18

за позовом ОСОБА_1

до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

Від учасників справи клопотань про розгляд справи за їх участю до суду не надходило.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).

Отже, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Призначити справу № 808/1356/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 р. до розгляду в письмовому провадженні на 10 вересня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23 (зал судового засідання), без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 1740/1799/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 серпня 2018 року

м. Рівне

№1740/1799/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., після одержання позовної заяви

Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою судді від 11.07.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано строк тривалістю не більше 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу позивач отримав 17.07.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 07.08.2018 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 1240/2109/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 серпня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2109/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.07.2018 відкрито провадження в справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 23.07.2018 зупинено провадження у справі до набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18.

03.08.2018 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому останній просив закрити провадження в справі в зв'язку зі смертю позивача.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на обставини справи, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 812/550/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/550/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Карча В.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2 (ордер від 26.06.2018 № 029094),

представника відповідача - Рудя В.В. (довіреність від 06.04.2018 № 93-Д),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради від 31.01.2018 № 2236 «Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови, керуючого справами виконкому» в частині припинення служби в органах місцевого самоврядування та звільнення ОСОБА_1, розпорядження від 31.01.2018 № 44-К «Про звільнення ОСОБА_1.», поновлення на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про прийняття заяви про зміну предмету та підстав позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 08 серпня 2018 року.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 1740/1873/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 серпня 2018 року

м. Рівне

№1740/1873/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 16 липня 2018 року позовна заява залишалась без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Зазначена ухвала була вручена позивачу 18 липня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.4 с.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 804/2504/18
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Дніпросправа № 804/2504/18

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача: Лукманової О.М., суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., отримавши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року у справі № 804/2504/18 за позовом ОСОБА_2 до Верховної ради України, Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства фінансів України, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до апеляційної скарги, встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 (апелянт) подав апеляційну скаргу, направлену до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за допомогою засобів електронного зв'язку 05.08.2018 року, отримана (зареєстрована) судом 06.08.2018 року.

Згідно ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Перехідними положеннями КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до апеляційного суду шляхом подання їх через суд, який ухвалив оскаржуване рішення.

Отже, ОСОБА_2 апеляційну скаргу подано з порушенням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Враховуючи порушення апелянтом порядку подання апеляційної скарги, скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, пп. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року у справі № 804/2504/18 - повернути апелянту без розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Суддя-доповідач: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова
Справа № 813/3199/18
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/3199/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 серпня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З. розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ПрАТ “Видавництво “ Вільна Україна” про стягнення заборгованості,-

встановив:

20 липня 2018 року до суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ПрАТ “Видавництво “ Вільна Україна” про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23 липня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків п’ять днів з моменту отримання.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху заявником отримано 26 липня 2018 року.

Станом на 07 серпня 2018 року недоліків позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

постановив :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ПрАТ “Видавництво “ Вільна Україна” про стягнення заборгованості,-повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 808/1264/18
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року справа № 808/1264/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача- Олефіренко Н.А.

суддів - Білак С.В., Шальєвої В.А.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2018 року у справі № 808/1264/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/1264/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:00 годині 26 вересня 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 818/2214/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"06" серпня 2018 р. Справа № 818/2214/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Іващенка О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу № 818/2214/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 818/1083/18 у підготовчому провадженні на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек