overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9452/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
У Х В А Л А

26 липня 2018 р. Справа № 804/9452/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши у місті Дніпрі заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі № 804/9452/15 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче-торгівельного підприємства "Каннінг" про стягнення заборгованості. , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі № 804/9452/15 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче-торгівельного підприємства "Каннінг" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 31.07.18 року о 08:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2
Справа № 1540/3396/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3396/18
У Х В А Л А
03 серпня 2018 року м.Одеса
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України.
Ухвалою суду від 16.07.2018 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
На виконання вищенаведеної ухвали суду позивачем 03.08.2018 року подано до суду заяву про усунення недоліків, відповідно до якої позивач надає до суду належним чином засвідчену копію Положення про Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, копію наказу №62-К від 27.05.2011р. про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів та копію з журналу направлення, з якого вбачається, що на адресу ПП «Фенікс інком» 30.03.2018р. за №03-1/544/2 було направлено розрахунок.
Проте, суд зазначає, що відповідачем по справі є Приватне підприємство Конст-Дельта і судом було витребувано докази направлення розрахунку адміністративно-господарських санкцій за 2017 рік від 22.03.2018р. №03-1/503 на адресу відповідача, а саме Приватного підприємства Конст-Дельта.
Враховуючи зазначене, позивачем в повному обсязі не усунуто недоліки адміністративного позову, оскільки надана копія з журналу відправки засвідчує здійснення відправлення не відповідачу по справі.
Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів направлення розрахунку адміністративно-господарських санкцій за 2017 рік від 22.03.2018р. №03-1/503 на адресу відповідача, а саме Приватного підприємства Конст-Дельта.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк усунення недоліків позовної заяви, встановивши позивачу строк для виконання даної ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -
Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин
Справа № 761/2578/17
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/2578/17
Провадження № 6-а/761/51/2018
У Х В А Л А

18 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №56269667,

в с т а н о в и в:

17.07.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №56269667,.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У зв'язку з зазначеним та згідно з вимогами ч.1 ст. 177 ЦПК України слід додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

При цьому, за змістом ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 259, 260, 442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №56269667, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення останньому копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/2578/17
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/2578/17
Провадження № 6-а/761/50/2018
У Х В А Л А

18 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №56169667,

в с т а н о в и в:

17.07.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №56169667.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У зв'язку з зазначеним та згідно з вимогами ч.1 ст. 177 ЦПК України слід додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

При цьому, за змістом ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 259, 260, 442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №56169667 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення останньому копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/415/18
Суддя: Кучерявенко С. С.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/415/18
Рішення
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
"24" липня 2018 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Кучерявенка С.С.
за участю секретаря Чорної О.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора служби реагування патрульної поліції Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії БР № 608523 від 11 квітня 2018 року за ч. 6 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Веселинівський районний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено 03 серпня 2018 року.

Суддя Веселинівського районного
суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 334/3727/18
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.07.2018
Справа № 334/3727/18
Провадження № 2-а/334/215/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 3 батальйону УПП у Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 3 батальйону УПП у Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

29 травня 2018 року подану заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

25 липня 2018 року позивач надав до суду заяву про усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 29 травня 2018 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 159-165, 171, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 3 батальйону УПП у Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 жовтня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 0940/1267/18
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" серпня 2018 р. Справа № 0940/1267/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Лучко О.О. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправним та скасування рішення від 13.03.2017,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 13.03.2017 про стягнення сум пенсії, виплачених надміру, та зобов'язання повернути кошти в розмірі 9479,87 грн., що відраховані з пенсії згідно з рішенням від 13.03.2017.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 відкрито провадження у адміністративній справі.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивач звернувся до суду після закінчення строків звернення до адміністративного суду, оскільки ОСОБА_1 оскаржується рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про стягнення суми пенсії виплачених надміру, від 13.03.2017.

Так, відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне надати ОСОБА_1 час для подання заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з зазначенням поважних причин такого пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 123, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 час до 10.08.2018 для подання заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з зазначенням поважних причин такого пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 0940/1284/18
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" серпня 2018 р. Справа № 0940/1284/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Лучко О.О., розглянувши в приміщенні суду клопотання представника позивача про відстрочення оплати судового збору до вирішення справи по суті, подане в справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого фундаменту під гараж,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2018 Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого фундаменту під гараж по АДРЕСА_1 позивача про відстрочення оплати судового збору, оскільки позивач не надав жодних доказів неможливості оплатити судовий збір у визначений законом строк.

Ухвалою від 25.07.2018 позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

03.08.2018 на адресу суду представником позивача повторно подано клопотання про відстрочення оплати судового збору до вирішення справи по суті. Подане клопотання обґрунтовано тим, що у відповідь на службову записку щодо сплати судового збору Управління Державної казначейської служби України листами за №02-08/820 від 09.07.2018 та №02-08/836 від 11.07.2018 повідомило позивача, що платежі за платіжними дорученнями Державної архітектурно-будівельної інспекції України за всіма кодами класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації бюджету, крім захищених видатків визначених бюджетним кодексом України проводитись не будуть.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У клопотанні представник позивача вказав підстави відстрочення оплати судового збору та навів обставини, які свідчать про неможливість оплати судового збору до відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання представника позивача про відстрочення оплати судового збору до вирішення справи по суті.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись ст. 133, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відстрочення оплати судового збору до вирішення справи по суті - задовольнити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 812/1486/15
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1486/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Секірської А.Г.,

суддів - Петросян К.Є.,

Свергун І.О.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленка А.В.,

представника позивача - не прибув;

представника відповідача -1 - Ліпова С.Л., довіреність від 17.04.2018 № 18-0014/21661;

представника відповідача - 2 - Костюкова Д.І., довіреність від 27.12.2017 № 27-26500/17;

представника третьої особи - Лобаня Д.М., довіреність від 27.06.2018 № 19;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_5 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Східно-промисловий комерційний банк», про визнання протиправною та скасування постанови, скасування рішення з одного адміністративного суду до іншого, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Східно - промисловий комерційний банк» про передачу адміністративної справи № 812/1486/15 з одного адміністративного суду до іншого - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 03 серпня 2018 року.

Головуючий суддя А.Г. Секірська
Суддя Суддя К.Є. Петросян І.О. Свергун
Справа № 812/1087/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 серпня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1087/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій незаконними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій незаконними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05 липня 2018 року провадження у справі зупинено у відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 05 липня 2018 року, та відсутністю клопотання учасників справи про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною 1 статті 237, статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій незаконними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЄ.О. Кисельова