Справа № 821/949/18
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/949/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

за участю:

представника позивача - Хмілевської С.Г.,

представника відповідача - Яцемирського С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агростеп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що 04.08.2017 року Головним управлінням ДФС у Херсонській області проведена камеральна перевірка ТОВ "Агростеп" з питання своєчасності сплати податкового зобов'язання з плати за землю, визначених податковими деклараціями на 2014-2017 роки та складений акт № 552/231-22-12-05/34933318. На підставі цього акту, згідно зі статтею 126 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДФС у Херсонській області прийняте податкове повідомлення - рішення від 21.08.2017 року № (форма "Ш") та донараховано штраф ТОВ "Агростеп" за несвоєчасну сплату орендної плати за земельні ділянки у розмірі 20% від суми податкового боргу у сумі 140503,48 грн.

22.12.2017 року Головним управлінням ДФС у Херсонській області проведена наступна камеральна перевірка ТОВ "Агростеп" з питання своєчасності сплати податкового зобов'язання з орендної плати за землю, визначених податковою декларацією за 2017 рік, та складений акт № 002589/21-22-12-05/34933318. Згідно даного акту податковим органом зроблений висновок, що в порушення п. 287.3 ст.287 та п.57.3 ст.57 Кодексу ТОВ "Агростеп" несвоєчасно сплачено грошові зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки.

На підставі цього податковим органом прийняте податкове повідомлення - рішення № від 17.01.2018 року та донараховано штраф у розмірі 20% за несвоєчасно сплачену суму податкового зобов'язання згідно податкової декларації з плати за землю за 2017 рік у сумі 3873,51 грн. та за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки згідно податкового повідомлення-рішення від 21.08.2017 року № (форма "Ш") у сумі 25526,49 грн., тобто нарахований штраф за несвоєчасну сплату суми штрафу, нарахованого за несвоєчасно сплачену суму податкового зобов'язання згідно податкової декларації з плати за землю за 2017 рік за результатами проведеної попередньої камеральної перевірки.

Сплачені самостійно ТОВ "Агростеп" грошові кошти за орендну плату за земельні ділянки за період вересень-жовтень 2017 року зараховувалися державною податковою службою (згідно з п.131.2 ст.131 Кодексу) спочатку в рахунок податкового зобов'язання з орендної плати за землю, нарахованого самостійно платником податку згідно податкової декларації з плати за землю за 2017 рік, а потім зараховувалися в рахунок погашення суми штрафу, нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення від 21.08.2017 року № (форма "Ш").

Таким чином, законодавство наділило правом податковий орган застосовувати штраф до платника податку, згідно зі статтею 126 Кодексу, у випадку несвоєчасної сплати суми грошового зобов'язання в рахунок погашення боргу узгодженого грошового зобов'язання (яке було самостійно обчислене ТОВ "Агростеп" та визначене у податковій декларації за 2017 рік ), проте не наділило правом податковий орган застосовувати штрафи при виконанні п. 9 ст.87 Кодексу в разі зарахування коштів, що сплачує платник податків, в погашення податкового боргу, згідно з черговістю його виникнення, в рахунок погашення штрафних санкцій.

Вказані норми визначають, які дії зі сплаченими коштами зобов'язані здійснювати органи державної податкової служби в погашення податкового боргу та не встановлюють відповідальності платника податків внаслідок вчинення вказаних дій податковою службою.

Крім того, згідно п.116.2 ст.116 Кодексу за одне податкове правопорушення контролюючий орган може застосувати тільки один вид штрафної (фінансової) санкції (штрафу), передбаченої цим Кодексом та іншими законами України.

06.02.2018 року ТОВ "Агростеп" на адресу Державної фіскальної служби України (вих. № 9) була направлена скарга на податкове повідомлення - рішенням (форма "Ш") № від 17.01.2018 року.

17.04.2018 року одержано від Державної фіскальної служби України рішення про результати розгляду скарги (№ 12464/6/99-99-11-03-01-25 від10.04.2018 року), згідно якого скаргу ТОВ "Агростеп" залишено без задоволення.

Позивач не згодний з висновками податкового органу, які викладені у акті камеральної перевірки № 002589/21-22-12-05/34933318 від 22.12.2017 року про відповідальність ТОВ "Агростеп" за порушення термінів сплати грошового зобов'язання, яке визначено податковим повідомленням - рішенням (форма "Ш)" № від 17.01.2018 року у сумі 29399,95 грн.

Враховуючи вищевикладене, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Херсонській області від 17.01.2018 року № (форма "Ш") за затримку сплати грошового зобов'язання з орендної плати (у вигляді штрафу) з юридичних осіб у сумі 29399,95 грн.;

- стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агростеп" понесені судові витрати.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Призначено судове засідання на 02.07.2018 року.

13.06.2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач зазначає, що доводи викладені в позовній заяві є необґрунтованими, а позовні вимоги такі, що не підлягають задоволенню, посилаючись на таке.

Податковим повідомленням-рішенням від 21.08.2017 року № товариству з обмеженою відповідальністю "Агростеп" () визначено суму штрафу з орендної плати з юридичних осіб у сумі 140503,48 грн.

За даними облікової картки, за кодом платежу 18010600 - орендна плата з юридичних осіб, товариством з обмеженою відповідальністю "Агростеп" не сплачено грошові зобов'язання з орендної плати, протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення від 21.08.2017 року № , у зв'язку із чим станом на 10 жовтня 2017 року обліковується податковий борг у сумі 251800,59 грн.

Позивачем проведено часткове погашення податкового боргу: 20 листопада 2017 року, 01 грудня 2017 року, 04 грудня 2017 року, 15 грудня 2017 року та 19 грудня 2017 року.

У зв'язку із вказаним, Головним управлінням ДФС у Херсонській області проведено камеральну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Агростеп" () з питань своєчасності сплати податкового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, визначеного податковою декларацією з плати за землю за 2017 рік від 20.02.2017 реєстраційний № (звітна) та податковим повідомленням-рішенням від 21.08.2017 № .

За результатами перевірки складено акт від 22.12.2017 року № 002589/21-22-12-05/34933318.

За висновками акту перевірки Головним Управлінням ДФС у Херсонській області від 22.12.2017 року № 002589/21-22-12-05/34933318 встановлені порушення вимог податкового законодавства та прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.01.2018 року № за затримку строку сплати суми грошового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної або комунальної власності, за затримку на 71, 67, 62, 56, 53, 51 календарних днів сплати грошового зобов'язання - 147000 грн. 00 коп. платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі - 29399,35 грн.

Таким чином, враховуючи викладене, встановлені порушення в акті перевірки від 22.12.2017 року № 002589/21-22-12-05/34933318, є доведеними, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 17.01.2018 року № прийняте відповідно до вимог чинного законодавства.

02.07.2018 року розгляд справи відкладено на 16.07.2018 року у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

16.07.2018 року розгляд справи відкладено на 30.07.2018 року у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

Ухвалою суду від 30.07.2018 року замінено неналежного відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на належного - Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Представник відповідача по суті позову заперечував, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

04.08.2017 року контролюючим органом проведено камеральну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Агростеп" з питань своєчасності сплати орендної плати за землю (орендної плати за землю), визначених податковими деклараціями на 2014-2017 роки, за результатами якої складено акт від 04.08.2017 року № 552/21-22-12-05/34933318.

Перевіркою встановлено порушення пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI підприємством несвоєчасно сплачено податкові зобов'язання по платі за землю (орендна плата за землю).

На підставі акту перевірки № 000552/21-22-12-05/34933318 від 04.08.2017 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 21.08.2017 року № , відповідно до якого позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 144503,48 грн.

22.12.2017 року контролюючим органом проведено камеральну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Агростеп" з питань своєчасності сплати орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, за результатами якої складено акт від 22.12.2017 року № 002589/21-22-12-05/34933318.

Перевіркою встановлено в порушення пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI підприємством несвоєчасно сплачено податкові зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної або комунальної власності згідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік від 20.02.2017 року № та в порушення пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI підприємством несвоєчасно сплачено податкові зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної або комунальної власності згідно податкового повідомлення-рішення від 21.08.2017 року № .

Дані камеральної перевірки свідчать про порушення термінів сплати грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності.

На підставі акту перевірки № 002589/21-22-12-05/34933318 від 22.12.2017 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 17.01.2018 року №, відповідно до якого позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 29339,95 грн.

06.02.2018 року ТОВ "Агростеп" на адресу Державної фіскальної служби України (вих. № 9) була направлена скарга на податкове повідомлення - рішенням (форма "Ш") № від 17.01.2018 р .

Відповідно до рішення про результати розгляду скарги від 10.04.2018 року № 12464/6/99-99-11-03-01-25 податкове повідомлення - рішенням Головного управління ДФС у Херсонській області від 17.01.2018 року № залишено без змін, а скаргу ТОВ "Агростеп" залишено без задоволення.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 16.1.2 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ платники податків зобов'язані вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів;

Подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів ( п. 16.1.3 ст. 16 ПК України).

Сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п. 16.1.4 ст. 16 ПК України).

Згідно пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку із порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені є контролюючий орган. Якщо згідно з нормами статті 54 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання (п.54.5 ст. 54 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що наступають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до ст. 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Вказаною нормою Податкового кодексу України визначено обов'язок податкового органу на зарахування усіх платежів на погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Нормою п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України законодавець чітко встановив черговість спрямування коштів, сплачених платником податків, у разі наявності податкового боргу.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Законодавством встановлено обов'язок контролюючого органу здійснювати зарахування коштів, що сплачує платник податків, в першу чергу в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Вказана позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 05 червня 2018 року по справі № К/9901/47707/18.

Пунктом 126.1 ст. 426 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

У випадку перенаправления контролюючим органом коштів на оплату поточних податкових зобов'язань у рахунок погашення податкового боргу, що виник раніше, у платника податків виникає недоїмка за податковими зобов'язаннями за поточні податкові періоди, яка погашається у порядку, визначеному п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України та у випадку несвоєчасного погашення якої, податковий орган нараховує штраф у розмірах, установлених ст. 126 Податкового кодексу України у залежності від терміну затримки.

При цьому, санкція норми ст. 126 Податкового кодексу України передбачає застосування до платника податків штрафу у випадку несплати ним узгодженої суми грошового зобов'язання безвідносно до підстав її виникнення.

Аналогічна позиція Верховного Суду у рішеннях від 13.02.2018 по справі №К/9901/3879/17, рід 04.04.2018 по справі №К/9901/3770/17, від 17.04.2018 по справі №К/9901/716/18.

Щодо твердження позивача про те, що законодавство наділило правом податковий орган застосовувати штраф до платника податку, згідно ст. 126 ПК України, у випадку несвоєчасної сплати суми грошового зобов'язання, проте не наділило правом застосовувати штрафи при виконанні п. 87.9 ст. 87 ПК України, суд зазначає таке.

Порядок сплати чи погашення податкового боргу, у відповідності до приписів Податкового кодексу України жодним чином не може скасовувати відповідальність, встановлену Податковим кодексом України, чи іншим чином впливати на застосування штрафних санкцій, визначених ст. 126 Кодексу, або позбавляти податковий орган повноважень щодо притягнення платника до відповідальності за податкове правопорушення. Будь-яких винятків до випадків застосування контролюючим органом норм п. 87.9 ст. 87 та ст. 126 Податкового кодексу України, не містить.

Незалежно від того, з яких причин платником податку не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобов'язання, такий платник після фактичного погашення боргу повинен сплатити суму штрафу у розмірі, який залежить від терміну прострочення.

Платник податків не звільняється від обов'язку сплатити основну суму податкового зобов'язання або податкового боргу, а податковий орган - від стягнення такого податкового боргу та/або від зарахування платежів, здійснених через установи інших банків, у передбаченій п. 87.9 ПКУ черговості погашення податкових зобов'язань та податкового боргу.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України).

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем не доведено правомірність пред'явленого позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 10, 14, 72, 77, 90, 241-246, 255 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити. .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 07 серпня 2018 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.3.13