Справа № П/811/139/17
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2018 року м.Дніпросправа № П/811/139/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 р. (суддя Кармазина Т.М., повний текст рішення складений 26.03.2018 року) по справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у лютому 2017 року звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області:

- від 23.08.2016 №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 305519,18 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 76379,8 грн.;

- від 23.08.2016 №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору на суму 22959,61 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 5739,9 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними, оскільки у відповідності до пункту 8 підрозділу 1 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України під оподаткування, як додаткове благо підпадає лише сума основного боргу (тіло кредиту) прощена (анульована) з розрахунку множення прощеної суми основного боргу на курси іноземних валют. Також, посилалася на відсутність отримання позивачем доходу від податкового агента публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" за договором про припинення зобов'язань за кредитним договором №014-09.5-082468 від 04.04.2008, що, на думку позивача, не може бути додатковим благом в розумінні Податкового кодексу України та унеможливлює застосування до позивача санкцій на підставі пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 23.08.2016 №, в частині збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 193581,2 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 48395,30 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 23.08.2016 №, в частині збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з військового збору на суму 14518,59 грн., та застосування штрафних санкцій у розмірі 3629,64 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи 04.04.2008 між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (Кредитор) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено кредитний договір №014-09.5-082468, за умовами якого Кредитор зобов'язався надати Позичальнику, а Позичальник - прийняти, і повернути Кредитору кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 89368,72 доларів США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором. Кінцевий термін остаточного повного погашення кредитної заборгованості 03.04.2024. За користування кредитними коштами процентна ставка встановлюється у розмірі 13% річних.

Листом за вих.№114-39-0-00/11-1026 від 23.06.2015 АТ "Райффайзен Банк Аваль" запроновано ОСОБА_1 погасити заборгованість по сумі кредиту та відсоткам у розмірі 16300 доларів США, та повідомлено, що в разі погашення даної суми заборгованості Кредитором буде анульовано залишок боргу, в тому числі, заборгованість за пенею.

Згідно квитанції №OZX250213 від 24/06/2015 позивачем 24.06.2015 погашено заборгованість по сумі кредиту у розмірі 16300 доларів США, що також підтверджується випискою за рахунками ОСОБА_1 з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Крім того, згідно інформації, наданої АТ "Райффайзен Банк Аваль" на запит суду, повідомлено, що сума 16300 доларів США була внесена ОСОБА_1 24.06.2015 на рахунок НОМЕР_2, який належить їй. З розрахунку заборгованості за кредитним договором зазначені кошти в сумі 16300 доларів США були розподілені наступним чином 2813,94 доларів США на погашення тіла кредиту: 13486,06 доларів США на погашення процентів.

04 серпня 2015 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (Кредитор) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено договір про припинення зобов'язань за кредитним договором №014-09.5-082468 від 04.04.2008, за умовами якого сторони визнають і підтверджують, що розмір непогашеної Позичальником заборгованості за кредитним договором, станом на 04.08.2015, складе 71952,64 доларів США та пені 935205,03 грн., в тому числі:

- сума основного боргу (неповернутого кредиту) - 70479,66 доларів США, що складає еквівалент 1530640,89 грн. по офіційному курсу НБУ на дату укладення цього договору;

- проценти, нараховані за користування кредитом - 1472,98 доларів США, що складає еквівалент 31989,42 грн. по офіційному курсу НБУ на дату укладення цього договору;

- розрахована пеня за порушення строків повернення заборгованості за кредитним договором - 935205,03 грн.

Відповідно до п.2 даного договору у зв'язку із виконанням Позичальником умов Кредитора, сторони домовились, що з 04.08.2015 боргові зобов'язання за кредитним договором припиняються внаслідок звільнення Кредитором Позичальника від сплати борових зобов'язань (прощення боргу), а кредитний договір вважається розірваним.

Згідно п.5 даного договору з підписанням цього договору Позичальник вважається повідомленим, відповідно до пп.164.2.17 "д" п.164.2 ст.164 та п.167.1 ст.167 ПК України, про анулювання (прощення) заборгованості в сумі основного боргу (неповернутого кредиту), що зазначена в п.1 договору, та про те, що сума анульованого (прощеного) основного боргу буде включена Кредитором до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого на користь Позичальника, за підсумками звітного періоду, в якому борг було анульовано (спрощено). Позичальника повідомлено, що про анулювання (прощення) його основного боргу Кредитором буде повідомлено органам Державної фіскальної служби, шляхом включення суми анульованого (прощеного) основного боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь Позичальника, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (спрощено). При цьому, на Позичальника, відповідно до ПК України покладається обов'язок сплати податку на доходи фізичних осіб з суми анульованого (прощеного) основного боргу та відображення суми отриманого доходу у вигляді анульованого (прощеного) основного боргу у річній податковій декларації.

Згідно відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів АТ "Райффайзен Банк Аваль" включено суму анульованого (прощеного) основного боргу в сумі 1530640,89 грн., перерахованого у національну валюту України за курсом Національного Банку України, станом на 04.08.2015, до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь позивача, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено (з 01.01.2015 по 31.12.2015).

Також, АТ "Райффайзен Банк Аваль" листом від 13.06.2017 за №4-2/893 повідомлено відповідача, що їй було нараховано дохід у вигляді анулювання (прощення) заборгованості за кредитом.

Відповідачем, на підставі наказу №821 від 02.08.2016, здійснено документальну позапланову невиїзну перевірку дотримання фізичною особою ОСОБА_1 вимог податкового законодавства при оподаткуванні доходів, отриманих у вигляді списання заборгованості за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, за результатами якої складено акт №94/13-01/НОМЕР_1 від 12.08.2016.

Згідно висновків даного акту, перевіркою встановлено порушення позивачем пп.49.18.4 п.49.18. ст.49, пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 та п.167.1 ст.167 ПК України, що призвело до ненарахування та несплати останньою податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік у сумі 305519,18 грн. та військового збору у сумі 22959,61 грн..

На підставі акту перевірки відповідачем, прийнято податкові повідомлення-рішення від 23.08.2016:

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 381898,98 грн., у тому числі за податковими зобов'язаннями - 305519,18 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 76379,8 грн.;

-№, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору на загальну суму 28699,51 грн. у тому числі податкове зобов'язання - 22959,61 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 5739,9 грн.

Висновки податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства вмотивовано тим, що позивачем не задекларовано дохід у вигляді додаткового блага (анулювання (прощення) боргу) у ІІІ кварталі 2015 року у сумі 1530640,89 грн. за кредитним договором №014-09.5-082468 від 04.04.2008. та не сплачено з такого доходу податок на доходи фізичних осіб за 2015 рік та військовий збір за вказаний період.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку щодо правомірності висновку податкового органу про необхідність включення позивачем прощеної суми основного боргу до загального річного оподатковуваного доходу, однак не погодився із застосованим податковим органом офіційним курсом іноземної валюти при розрахунку грошових зобов'язань та штрафних санкцій.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пп. "д" пп. 164.2.17 пп. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 25 % однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), установленої на 1 січня звітного податкового року.

При цьому під додатковим благом необхідно розуміти кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV ПКУ) (пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Відповідно до пп.14.1.56 п.14.1 ст. 14 ПКУ доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Статтею 165 ПКУ визначено перелік доходів, що не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподаткованого доходу. Так, відповідно до пп. 165.1.55 п. 165.1 цієї статті визначено, що до загального місячного (річного) оподаткованого доходу окрім, основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним із процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності у сумі, що не перевищує 25 відсотків однієї МЗП ( у розрахунку на рік), встановленої на перше січня звітного податкового року, відноситься сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені), прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності.

Отже, в разі прощення кредитором боргу відсотки, штрафні санкції та пеня нараховані на тіло такого боргу не включаються до розрахунку загального місячного (річного) оподаткованого доходу, відповідно і не оподатковується.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що з огляду здійснення Кредитором прощення (анулювання) основної суми боргу (кредиту), сума такого анульованого боргу вважається додатковим благом, що свідчить про наявність у позивача обов'язку щодо включення такого додаткового блага до загального річного оподатковуваного доходу з урахуванням норм абз."д" пп.164.2.17 п.164.2 статті 164 ПК України.

При цьому, щодо розміру розрахованих податковим органом грошових зобов'язань та штрафних санкцій, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Пунктом 8 Підрозділу 1 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України передбачено, що не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов'язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Норми цього пункту застосовуються до фінансових кредитів в іноземній валюті, не погашених до 1 січня 2014 року.

Дія абзацу першого цього пункту поширюється на операції з прощення (анулювання) кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті, що здійснювалися починаючи з 1 січня 2015 року.

З огляду на викладене, судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що оскільки фінансовий кредит позивача не погашений станом на 01.01.2014, а операція з прощення (анулювання кредиту) здійснена після 01.01.2015, отже до спірних правовідносин слід застосовувати норми п 8. Підрозділ 1 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України та при визначенні об'єкта оподаткування слід виходити з прощеної суми 70479,66 доларів США, визначеної за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року.

Пунктом 16-1 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України визначено, що тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Підпунктом 1.3 п. 161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України визначено, що ставка збору становить 1,5 відсотка від об'єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягають судові рішення у справах незначної складності.

Предмет та підстави позову у цій справі, а також стала судова практика зі спірних правовідносин дають можливість віднести її до справ незначної складності, зв'язку з чим постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322, КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: Ю.В. Дурасова