Справа № 823/1770/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення експертизи

31 липня 2018 року справа № 823/1770/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача - Дашицького Р.Л.,

відповідача - не з'явився,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Консультаційний центр АВМ" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Приватне підприємство "Консультаційний центр АВМ" (далі - ПП "КЦ АВМ", позивач) подало позов до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - Головне управління, відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати повністю:

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 29.12.2017 № (форма "Д") про стягнення грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені, на суму 340578,31 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 29.12.2017 № (форм "ПС") про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), на суму 510,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 29.12.2017 № (форма "Д") про стягнення грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі військового збору, пені, на суму 3605,38 грн;

- рішення № від 29.12.2017 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску) на суму 1175,86 грн.

До позовної заяви ПП "Консультаційний центр АВМ" додало клопотання про призначення економічної експертизи, у якому просило призначити у справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

У судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Вирішуючи клопотання позивача про призначення судової експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" № 4038-ХІІ від 25.02.1994 року судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Отже, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення економічної експертизи.

Відповідно до п.п. 3.3 п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються питання, які виносяться на вирішення експертові, які мають значення для проведення експертизи.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5).

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм, а отже суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.

Відповідно до зазначеного клопотання представник позивача просить суд поставити експерту наступні питання:

- чи підтверджуються документально висновки акту планової виїзної перевірки від 07 грудня 2017 року № 512/23-00-13-0412/37513187, в частині заниження приватним підприємством "Консультаційний центр АВМ" податкового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в сумі 256028,71 грн, в тому числі за жовтень 2014 року в сумі 903,00 грн, за грудень 2014 року в сумі 224668,80 грн., за жовтень 2015 року в сумі 1570,49 грн. та за лютий 2017 року в сумі 28886,42 грн та недотримання вимог абз. 2 п.57.1 ст.57; пп.164.2.17 "е" та 164.2.19 п. 164.2 ст. 164; п.164.5 ст. 164; пп.168.1., пп.168.1.2 п. 168.1 ст. 168; п. 176.2 "а" ст. 176 Податкового кодексу України;

- чи підтверджуються документально висновки акту планової документальної перевірки від 07 грудня 2017 року № 512/23-00-13-0412/37513187 в частині заниження приватним підприємством "Консультаційний центр АВМ" податкового зобов'язання по військовому збору на загальну суму 2107,43 грн, в тому числі за жовтень 2015 року в сумі 133,50 грн та за лютий 2017 року в сумі 1973,93 грн та не дотримання вимог пп.1.2, пп.1.3, пп.1.4 та пп.1.6 п.16 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України;

- чи підтверджуються документально висновки акту планової документальної перевірки від 07 грудня 2017 року № 512/23-00-13-0412/37513187 в частині порушення приватним підприємством "Консультаційний центр АВМ" п. 51.1 ст. 51 та пп. 176.2 "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, що призвело до помилок при заповненні податкового розрахунку за четвертий квартал 2014 року, перший, третій та четвертий квартали 2015 року, другий квартал 2016 року.

Як свідчать матеріали справи, порушення а акті документальної планової виїзної перевірки від 07 грудня 2017 року № 512/23-00-13-0412/37513187, що лягли в основу прийняття відповідачем оскаржуваних рішень, гуртуються на аналізі первинної бухгалтерської документації та звітності позивача, окрім того, визначення розмірів основних зобов'язань та штрафних санкцій за податковими повідомленнями-рішеннями передбачає складні математичні розрахунки, що потребує спеціальних знань.

Суд вважає, що надані представником позивача пропозиції щодо питань, які необхідно постановити перед експертом, відповідають обставинам, встановлення яких вимагає спеціальних знань, а тому враховуючи заявлене клопотання позивача, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне призначити у даній справі економічну експертизу.

Представник позивача, згідно із заявленим клопотанням, просить суд доручити проведення експертизи Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до положення частини 3 статті 102 КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Отже, суд дійшов висновку доручити проведення експертизи експертам Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1).

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, на час проведення судової економічної експертизи необхідно зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 72-76, 101, 102, 103, 105, 106,111, 236, 243, 248, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Призначити у справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи підтверджуються документально висновки акту планової документальної перевірки від 07 грудня 2017 року № 512/23-00-13-0412/37513187 в частині заниження приватним підприємством "Консультаційний центр АВМ" податкового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в сумі 256028,71 грн, в тому числі за жовтень 2014 року в сумі 903,00 грн, за грудень 2014 року в сумі 224668,80 грн, за жовтень 2015 року в сумі 1570,49 грн та за лютий 2017 року в сумі 28886,42 грн;

2) чи підтверджуються документально висновки акту планової документальної перевірки від 07 грудня 2017 року № 512/23-00-13-0412/37513187 в частині заниження приватним підприємством "Консультаційний центр АВМ" податкового зобов'язання по військовому збору на загальну суму 2107,43 грн, в тому числі за жовтень 2015 року в сумі 133,50 грн та за лютий 2017 року в сумі 1973,93 грн;

3) чи підтверджуються документально висновки акту планової документальної перевірки від 07 грудня 2017 року № 512/23-00-13-0412/37513187 в частині порушення приватним підприємством "Консультаційний центр АВМ" п. 51.1 ст. 51 та пп. 176.2 "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, що призвело до помилок при заповненні податкового розрахунку за четвертий квартал 2014 року, перший, третій та четвертий квартали 2015 року, другий квартал 2016 року.

Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату за проведення судової економічної експертизи покласти на приватне підприємство "Консультаційний центр АВМ".

Зобов'язати учасників справи надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених на експертизу питань.

Зобов'язати експерта після проведення експертизи надіслати до Черкаського окружного адміністративного суду відповідний висновок разом з матеріалами справи.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 823/1770/18 до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 06.08.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк