Справа № 802/752/18-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/752/18-а Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк Алла Юріївна

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

02 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року (повний текст складений 18 травня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області відповідно до якого позивач просила:

- визнати протиправними дії щодо обчислення трудового стажу та відмови у нарахуванні та виплаті грошової допомоги відповідно до п.7-1 розділу XV Прикінцеві положення Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування незаконними;

- зобов'язати зарахувати до стажу роботи 30 років 3 місяці 7 днів, що дають право на пільгову пенсію за вислугу років та здійснити нарахування та виплату грошової допомоги в розмірі 10 пенсій за віком станом на день призначення відповідно до п.7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" ЗУ "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування"

Вінницький окружний адміністративний суд постановою адміністративний позов задовольнив частково:

- визнав протиправними дії Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо обчислення ОСОБА_2 трудового стажу, а також відмови в нарахуванні та виплаті грошової допомоги відповідно до п.7-1 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

- зобовязав Шаргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області зарахувати до трудового стажу весь період роботи ОСОБА_2 на посадах завідуючих бібліотек, а також бібліотекарів, та здійснити нарахування і виплату грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, відповідно до п.7-1 розділу ХV - "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Рішення суду мотивоване тим, що періоди роботи позивача на посаді бібліотекаря та старшого бібліотекаря Шаргородської центральної районної бібліотеки повинні бути зараховані до педагогічного стажу, оскільки Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 909 від 04.11.93 р. (далі Постанова №909), в розділі "Освіта" передбачено завідуючих та бібліотекарів бібліотек. При цьому, відповідно до пункту другого приміток до Постанови Кабінету Міністрів України №909 від 04.11.1993 року, робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах, передбачених цим переліком, дає право на пенсію незалежно від форми власності або відомчої належності закладів і установ. Також відповідно до частини першої статті 30 Закону України Про бібліотеки і бібліотечну справу, на працівників бібліотек, незалежно від форм власності та статусу бібліотеки, поширюються гарантії, встановлені законодавством про працю, соціальне страхування, пенсійне забезпечення. Прирівнявши роботу позивача на зазначених посадах до педагогічного стажу суд першої інстанції вважає, що ОСОБА_2 має право на отримання відповідної одноразової грошової допомоги.

Відповідач не погоджуючись з рішенням Вінницького окружного адміністративного суду подав апеляційну скаргу, відповідно до якої пенсійний фонд просить скасувати рішення суду першої інстанції і повністю відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову. Також відповідач просить стягнути з позивача понесені судові витрати щодо сплати судового збору.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідно до пункту "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення мають працівники освіти, охорони здоровя та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України. Позивачка не працювала у зазначених галузях, відповідно до трудової книжки ОСОБА_2 працювала бібліотекарем у галузі культури, тому немає права на отримання зазначеної допомоги.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_2 з 15 квітня 2013 року перебуває на обліку в Шаргородському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Вінницької області та отримує пенсію за віком.

У листопаді 2017 року позивач звернулась до відповідача із заявою щодо виплати одноразової грошової допомоги.

Шаргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області відповідно до листа за вих. №82-М від 14.12.2017 р. повідомило ОСОБА_2 про відсутність підстав для виплати даної допомоги. Зокрема, у даному листі вказано, що до страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років. Згідно з Порядком до страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах установах державної та комунальної форми власності на посадах, передбачені з Переліком, затвердженим постановою КМУ від 04.11.1993 р. №909 (зі мінами). Цим переліком в розділі "Освіта" передбачено бібліотекарі бібліотек галузі освіти, що мають статус юридичної особи відповідно до законодавства. За даними трудової книжки позивач працювала більше 30 років на посаді бібліотекаря, що належить до закладу культури. Робота на посаді бібліотекаря в бібліотеці, що належить до закладу культури не дає право на пенсію за вислугу років відповідно до статті 55 Закону України Про пенсійне забезпечення. Відтак, при призначенні пенсії відсутні підстави для виплати грошової допомогу в розмірі десяти призначених пенсій.

На думку суду відмова відповідача у виплаті одноразової грошової допомоги позивачеві є правомірною.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законом України "Про пенсійне забезпечення", Законом України "Про бібліотеки і бібліотечну справу", Законом України "Про культуру", постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 року № 909 Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугою років, Порядком обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати затверджених Кабінетом Міністрів України від 23.11.2011 року № 1191.

Відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV передбачено, що особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього закону, працювали у закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів е - ж ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок-30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Статтею 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено окремі категорії працівників галузей народного господарства, які мають право на пенсію за вислугу років зокрема пунктом "е" це працівники освіти, охорони здоровя та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Отже, в даному випадку, законодавець чітко визначив коло працівників які мають право на призначення пенсії за вислугою років, це працівники в галузі освіти, працівники в галузі охорони здоров'я та працівники в галузі соціального захисту. Працівники інших галузей господарства відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" не визначені.

На виконання пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" Кабінетом Міністрів України прийнята постанова від 04.11.1993 року № 909 "Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугою років".

В даному переліку у розділі "Освіта" в найменуванні закладів і установ передбачено бібліотека в найменуванні посад передбачено бібліотекаря та завідуючого бібліотеки.

Що стосується посад на яких працювала ОСОБА_2, то відповідно до її трудової книжки встановлено:

1) з 19.07.1982 р. по 09.09.1983 р. працювала на посаді старшого бібліотекаря Шаргородської центральної районної бібліотеки;

2) з 01.03.1984 р. по 14.01.1990 р. працювала на посаді бібліотекаря Шаргородської центральної районної бібліотеки;

3) з 15.01.1990 р. по 19.01.1992 р. працювала на посаді старшого бібліотекаря Шаргородської центральної районної бібліотеки;

4) з 20.01.1992 р. по 01.02.1996 р. працювала на посаді бібліотекаря І категорії Шаргородської центральної районної бібліотеки;

5) з 01.02.1996 р. по 01.04.2001 р. працювала на посаді завідуючої відділом Шаргородської центральної районної бібліотеки;

6) з 01.04.2001 р. поданий час працюю на посаді бібліотекаря І категорії Шаргородської центральної районної бібліотеки.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Шаргородська центральна районна бібліотека має комунальну організаційно-правову форму, засновником даної юридичної особи є Шаргородська районна рада.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про культуру" встановлено що до базової мережі закладів культури місцевого рівня належать комунальні заклади культури (бібліотеки, музеї, галереї, заповідники, виставкові зали, театри, філармонії, концертні організації, мистецькі колективи, кінотеатри, кіновідеопрокатні підприємства, об'єднання, палаци і будинки культури, інші клубні заклади, заклади освіти сфери культури, мистецькі школи, студії, парки культури та відпочинку тощо).

Отже, заклад в якому працювала позивач відноситься до закладу культури, тому на думку суду апеляційної інстанції Шаргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області правомірно відмовило ОСОБА_2 у виплаті одноразової грошової допомоги передбаченої пункту 7-1 розділу XV Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Що стосується вимог апеляційної скарги про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги то така вимога до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

За приписами ч. 1, 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, законодавець передбачив можливість відшкодування та оплати судових витрат лише у випадку задоволення позову саме на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень.

Натомість, заявник є органом державної виконавчої влади, а відповідно правові підстави для розподілу судових витрат з огляду на задоволення апеляційної скарги останнього відсутні.

Доказів наявності судових витрат субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням експертиз, матеріали справи не містять.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, в той час як доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду, викладену в оскаржуваному судовому рішенні, підтверджують допущення судом першої інстанції порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області задовольнити частково.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Ухвалити постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити повністю.

Відмовити Шаргородському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Вінницької області у стягненні з ОСОБА_2 судових витрат.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4