overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/7920/18
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/7920/18
Провадження №: 2-а/755/287/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"30" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції роти №3 батальйону №2, полку №7 УПП у м. Києві Курінного Ярослава Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до рядового поліції роти №3 батальйону №2, полку №7 УПП у м. Києві Курінного Ярослава Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 25 травня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Копію ухвалу суду від 25 травня 2018 року позивачем не було отримано, а конверт разом з копією ухвали повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 30 липня 2018 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 25 травня 2018 року.

Відповідно до ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до рядового поліції роти №3 батальйону №2, полку №7 УПП у м. Києві Курінного Ярослава Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції роти №3 батальйону №2, полку №7 УПП у м. Києві Курінного Ярослава Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Окружного Адміністративного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 759/9504/17
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/53/18
ун. № 759/9504/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Фещук Т.С., під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок довічного грошового забезпечення судді у відставці,

встановив:

ОСОБА_1 заявив позов до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок довічного грошового забезпечення судді у відставці.

Відповідно до ухвали судді від 30.06.2017 року позов прийнято до скороченого провадження.

Ухвалою судді від 22.09.2017 року справу призначено до судового розгляду за викликом сторін.

Позивач в позовній заяві клопотав про розгляд справи без його участі.

Відповідач свого представника в суд не направив.

Між тим, 15.12.2017 року набули чинності зміни до КАС України, кодекс викладено в новій редакції.

Згідно з п.п. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому, виникла необхідність у приведенні провадження до вимог процесуального закону.

Оскільки, справа була призначена до судового розгляду в загальному порядку, то цю справу за новим КАС України слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Згідно зі ст. 179 ч. 1 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Разом з тим, на виконання вимог ст. 175 КАС України, відповідачу слід надати час на подання відзиву на позов.

Тому, керуючись ст.ст. 12, 175, 179, 243, 248, п.п. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, суд

постановив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок довічного грошового забезпечення судді у відставці розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 22 лютого 2018 року в приміщенні суду (зал №1) за адресою: вул. Якуба Коласа, 27-А, м. Київ.

Надати відповідачу можливість у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали надати відзив на позов.

Роз'яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк, справа може бути розглянута на наявних матеріалах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 760/19096/18
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1512/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора, рядового поліції 2 батальйону 4 роти Губенко Юрія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, а саме: позивачем до заяви не додано копію постанови у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до кількості сторін у справі.

Крім того, позивачем не зазначено місцезнаходження або місце проживання чи перебування відповідача; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора, рядового поліції 2 батальйону 4 роти Губенко Юрія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви або подання копій доданих до позовної заяви документів, з зазначенням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/17322/18
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1471/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6 роти 3 батальйону рядового поліції Поляничко В.Ю. про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з даним позовом до відповідача.

З даних автоматизованої системи документообігу Солом'янського районного суду м. Києва вбачається, що в провадженні суду перебуває справа № 760/7232/18 (провадження № 2-а/760/1207/18) між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6 роти 3 батальйону рядового поліції Поляничко В.Ю. про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 331/926/14-а
Суддя: Скользнєва Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/331/12/2018
Справа № 331/926/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр.. Соборний, буд. №168) про зміну способу і порядку виконання постанови суду, ухваленої по справі № 331/926/14-а,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр.. Соборний, буд. №168) про зміну способу і порядку виконання постанови суду, ухваленої по справі № 331/926/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Головного управління юстиції у Запорізькій області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

16 липня 2018 року представник Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області подав до суду заяву про залишення заяви, без розгляду.

Представник заявника, стягувач та представник боржник, кожен в окремості, в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр.. Соборний, буд. №168) про зміну способу і порядку виконання постанови суду, ухваленої по справі № 331/926/14-а, залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повний текст ухвали складено 30 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

30.07.2018
Справа № 675/1143/18
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1143/18
Провадження № 6-а/675/36/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліці М. О.,

з участю представника заявниці адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_3 її правонаступником ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання судового рішення по справі № 2-1079-10 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення щомісячної недоплати дітям війни.

Заявниця ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила закрити провадження за її заявою, оскільки вона відмовляється від заявлених вимог.

Представник заявниці у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про закриття провадження підтримав.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що відмову заявниці від заявлених вимог слід прийняти, в звязку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 238, 241, 243, 294, 295 КАС України,

П О С ТА Н О В И В :

Провадження в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, закрити, оскільки ОСОБА_2 відмовився від позову і ця відмова прийнята судом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 369/11470/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/101/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про встановлення статусу постраждалого внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про встановлення статусу постраждалого внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС та зобовязання вчинити дії.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила поданий нею позов залишити без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про встановлення статусу постраждалого внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС та зобовязання вчинити дії, на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про встановлення статусу постраждалого внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 569/13471/18
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без руху

31 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору ВП №56730117,-

ВСТАНОВИВ:

"18" липня 2018 р. до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору ВП №56730117.

Відповідно Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2018 р. становить 1762,00 грн.

При подачі позову до суду судовий збір сплачений не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі та сплатити судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160,161, 169, 248,294 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву, яка надійшла від Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору ВП №56730117 - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки шляхом оплати судового збору на суму 1762,00 грн. та подачі до суду оригіналу платіжного доручення.

У випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.В. Панас
Справа № 569/13472/18
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без руху

31 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору ВП 56719853,-

ВСТАНОВИВ:

"18" липня 2018 р. до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору ВП 56719853.

Відповідно Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2018 р. становить 1762,00 грн.

При подачі позову до суду судовий збір сплачений не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі та сплатити судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160,161, 169, 248,294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, яка надійшла від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в часттині стягнення виконавчого збору ВП № 56719853 - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки шляхом оплати судового збору на суму 1762,00 грн. та подачі до суду оригіналу платіжного доручення.

У випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.В. Панас