Справа № 0240/2324/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2018 р. м. Вінниця Справа № 0240/2324/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, яка призначена до розгляду у письмовому провадженні, в порядку статті 263 КАС України.

31.07.2018 р. через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача щодо залучення до участі у справі належного відповідача Вінницьке приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, оскільки позивач перебуває на обліку у останнього.

Суд розглянувши питання про заміну сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Предметом спору у даній справі є визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення нарахування та виплати пенсії відповідно до вимог чинного законодавства, а саме, в розмірі не нижчому за прожитковий мінімум для непрацездатних осіб і зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії у відповідному розмірі, стягнення недоплаченої суми пенсійних виплат. При цьому, відповідачем визначено ГУ ПФУ у Вінницькій області.

Разом з тим, представник відповідача обгрунтовуючи подане клопотання вказує, що не є належним відповідачем у справі, оскільки не здійснює призначення та виплату пенсії позивачу, відтак, просить залучити пенсійний орган, на обліку якого перебуває ОСОБА_2, а саме, Вінницьке приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області як належного відповідача.

Вирішуючи питання щодо необхідності заміни неналежного відповідача, суд вказує на наступне.

Відповідно до пункту 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 (далі - Положення №28-2), Управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об'єднані управління (далі - управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд).

Згідно підпунктів 7, 8 пункту 4 Положення №28-2, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Із аналізу вищепроцитованих норм видно, що саме Управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об'єднані управління призначають/здійснюють перерахунок та виплачують пенсію.

При цьому , як видно із довідки №1551 від 13.07.2018 р., позивач перебуває на обліку у Вінницькому приміському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Вінницької області, відтак, таке є належним відповідачем у справі.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для заміни сторони у справі, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

За таких обставин, враховуючи вищепроцитовані норми і беручи до уваги відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд доходить висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача Вінницьке приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Окрім того, суд вказує й на наступне.

Процесуальний кодекс надав можливість висловити відповідачу свою письмову позицію щодо позову та підготувати відповідні докази у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Такий термін встановлений саме з метою надання змоги відповідачу підготуватись до справи та надати відповідні документи.

Так, відповідно до частин першої, п'ятої статті 162 КАС України, у відзиві на позов відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відтак, є необхідним зобов'язати другого відповідача надати відзив та відповідні документи до нього.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Вінницьке приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Зобов'язати відповідача 2 подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів (належним завірених копій матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень) у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна