Справа № 2-а-4509/2011
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4509/2011 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Аліменка В.О.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року за розглядом апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області на постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії та додаткової пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2011 року, ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Катеринопільського районного суду Черкаської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії та додаткової пенсії.

Постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10 січня 2011 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10.01.2012 року - без змін.

18 червня 2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2, надійшла заява про виправлення описки, в якій заявник просить виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року по вищевказаній справі.

В обґрунтування заяви про виправлення описки ОСОБА_2 вказує на те, що суд апеляційної інстанції помилково зазначив дату постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області, яку залишив без змін 28.11.2012 року замість 28.12.2011 року, що в свою чергу унеможливлює виконання зазначеного рішення суду.

Відповідно до п.13 ст.10 КАС України, суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.229 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів відповідно ч.2 ст.313 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі вище зазначеного, з урахуванням матеріалів справи колегія суддів приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви про виправлення описки.

21.09.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії та додаткової пенсії.

Постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10 січня 2011 року позов задоволено частково (а.с. 15).

Супровідним листом від 15.03.2012 року №1860 сторонам у справі направлено постанову суду першої інстанції від 10.01.2012 року, для відома.

22.03.2012 року з апеляційною скаргою на постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10 січня 2012 року до Київського апеляційного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області.

За на слідками розгляду апеляційної скарги 25.04.2013 року Київським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10.01.2012 року - без змін.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів звертає увагу на те, що судом першої інстанції помилково зазначено дату винесеного рішення, а саме 10.01.2011 рік, а тому суд апеляційної інстанції вірно вказав, що рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10.01.2012 року, а не від 10.01.2011 року.

Тому, заявнику на підставі ч.1 ст.253 КАС України потрібно звертатись із заявою про виправлення описки до суду який постановив судове рішення, а саме до Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регулюються ст.253 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1,2,4 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що при виготовленні вказаної вище постанови суду апеляційної інстанції в її тексті не було допущено описок, на які вказує заявник, колегія суддів дійшла висновку, що заява про виправлення описки в судовому рішенні не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 242, 243, 248, 253, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 31 липня 2018 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

В.О. Аліменко