Справа № 818/1447/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2018 року

Київ

справа №818/1447/16

адміністративне провадження №К/9901/40500/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 (суддя Шаповал М.М.)

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2017 ( Бегунц А.О., Старостін В.В., Рєзнікова С.С.)

у справі № 818/1447/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» (далі - позивач, ПАТ «Сумський завод «Насосенергомаш») звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - відповідач, СДПІ з обслуговування ВП у м. Харкові МГУ ДФС, податковий орган), в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.10.2016 № .

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.12.2016, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2017, адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 21.10.2016 № .

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2017 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що статтею 192 Податкового кодексу України передбачено, що саме позивач повинен реєструвати розрахунки коригування ( відбулося зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг), тому встановлено порушення пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. При цьому, ПАТ «Насосенергомаш» не вчинив жодних дій за цей період з метою уникнення правопорушення.

Позивач у відзиві на касаційну скаргу проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає оскаржувані судові рішення законними, обґрунтованими, а тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з 27.09.2016 по 27.09.2016 Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС була проведена камеральна перевірка, за результатами якої складено акт від 27.09.2016 «Про результати камеральної перевірки ПАТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» даних своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаних у грудні 2015 р., березні 2016 р., квітні 2016 р., в якому викладені висновки про порушення вимог пункту 201.10 пункту 201 розділу V ПК України, а саме: несвоєчасна реєстрація розрахунків коригування кількісних та вартісних показників до податкових накладних, виписаних в грудні 2015 року, березні 2016 року в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 3299,27 грн.

Позивач не погодився з висновками, викладеними в акті, та направив відповідачу заперечення на акт від 06.10.2016 № 26-01/05773, які листом від 18.10.2016 № 1056/10/28-09-46-31 залишені без задоволення.

На підставі акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № від 21.10.2016 про застосування штрафу в сумі 329,93 грн. за порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на загальну суму 3299,25 грн.

Суди попередніх інстанцій, вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, з висновками яких погоджується колегія суддів суду касаційної інстанції, виходили з таких мотивів.

Так, згідно з пунктом 1201.1 статті 1201 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом. (в редакції Закону № 909-VIII від 24.12.2015).

Пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в редакції Закону від 20.09.2015 визначав, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання (застосовувався для реєстрації розрахунку коригування № 4 від 03.12.2015).

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що розрахунки коригування зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням граничного строку для їх реєстрації, були несвоєчасно надіслані постачальниками позивачу, а саме:

- розрахунок коригування № 8 від 29.03.2016 складено постачальником (ТОВ «Армапром») - 29.03.2016, отримано та зареєстровано позивачем - 14.04.2016, граничний строк реєстрації - 13.04.2016;

- розрахунок коригування № 4 від 03.12.2015 складено постачальником (ПП «Алкорм») - 03.12.2015, отримано позивачем - 11.01.2016, зареєстровано позивачем - 12.01.2016, граничний строк реєстрації - 18.12.2015;

- розрахунок коригування № 9 від 28.12.2015 складено постачальником (ТОВ «Розетка. УА») - 28.12.2015, отримано позивачем - 14.01.2016, зареєстровано позивачем - 15.01.2016, граничний строк реєстрації - 12.01.2016;

- розрахунок коригування № 64 від 13.04.2016 складено постачальником (ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Електроавтотранс ЛТД») - 13.04.2016 отримано позивачем - 28.04.2016, зареєстровано позивачем - 29.04.2016, граничний строк реєстрації - 28.04.2016.

Положеннями статті 192 Податкового кодексу України встановлено, що розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу. При цьому, судами попередніх інстанцій вірно зазначено, що отримувач (позивач) має можливість зареєструвати такий розрахунок коригування за умови виконання постачальником свого обов'язку надіслати складений ним розрахунок-коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг отримувачу. Таким чином, не можуть бути застосовані до позивача (покупця) штрафні санкції, передбачені пунктом 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України, якщо продавець не виконав свого обов'язку з надіслання розрахунку коригування отримувачу. Такі обставини унеможливлюють реєстрацію позивачем розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо посилання відповідача, що позивач не скористався наданим йому правом на звернення з заявою-скаргою на продавця, суд зазначає, що положення пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України не надають права звертатися з заявою-скаргою на продавця товарів у разі несвоєчасного надіслання покупцю розрахунків коригування.

Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що позивачем у даній справі було вчинено всіх залежних від нього заходів для недопущення порушення законодавства при реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування, відсутньою є вина позивача в порушенні граничного строку реєстрації розрахунків коригування.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 345, 349, 350 , 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2017 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.А. Васильєва
Судді: (підпис) С.С. Пасічник
(підпис) В.П. Юрченко