Справа № 816/1696/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1696/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Голубенко В.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року ОСОБА_2 /надалі - позивач; ОСОБА_2Г./ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою, з урахуванням уточненої позовної заяви /а.с. 26-31/, до Головного управління ДФС у Полтавській області /надалі - відповідач; ГУ ДФС у Полтавській області/про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 11.04.2018 №0-1624.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що з 22 квітня 2017 року він є власником автомобіля марки Volvo ХС90, дизель, 2017 року випуску. Відповідно до переліку легкових автомобілів, з року випуску яким минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня 2018 року, автомобіль марки Volvo ХС90, дизель, 2017 року випуску, підлягає оподаткуванню з року випуску (включно) до одного року. На момент отримання податкового повідомлення-рішення автомобілю минуло більш ніж один рік. Станом на 18 травня 2018 року відповідно до ОСОБА_1 визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України №66 від 18 лютого 2016 року зі змінами, вартість автомобіля Volvo ХС90, дизель, 2017 року випуску, становить 1236193 грн. 20 коп., тобто дана сума є меншою за 375 мінімальних розмірів заробітної плати. Відтак, позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення видане ГУ ДФС у Полтавській області від 11.04.2018 №0-1624 є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №816/1696/18, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті 10:00 11 липня 2018 року /а.с. 2-4/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 червня 2018 року заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі № 816/1696/18 залишено без задоволення /а.с. 47-49/.

23 червня 2018 року до суду від ГУ ДФС у Полтавській області надійшли заперечення на адміністративний позов /а.с. 51-53/, у яких представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що при розрахунку на офіційному веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України середньоринкова вартість автомобіля 2017 року випуску марки Volvo, моделі ХС90 (за відсутності інформації про тип палива) становить 1397651 грн. 12 коп. Так як, дана середньоринкова вартість автомобіля становить понад 375 розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року - 2018 року, то у такому разі даний автомобіль є об'єктом оподаткування транспортного податку за податковий період 2018 рік. У розділі "Сформовані ППР" (закладка "Транспортний податок" підсистеми "Облік платежів") ІТС "Податковий блок" відображаються відомості про сформовані податкові повідомлення-рішення по транспортному податку. У даному розділі наявна графа "Тип палива", проте по автомобілю марки Volvo, моделі ХС90, 2017 року випуску, об'єм двигуна 1969 см куб інформація про тип палива відсутня. Таким чином, відсутність даної інформації в ІТС "Податковий блок" унеможливило врахування типу палива при прийнятті податкового-повідомлення рішення. Зазначає, що відповідно до Переліку легкових автомобілів, з року випуску яким минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2018 року (звітного) року автомобіль марки Volvo ХС90, дизель, 2017 року випуску, включено до такого Переліку, тому вказаний автомобіль є об'єктом оподаткування, а позивач є платником транспортного податку. Вказує, що при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 11.04.2018 №0-1624 ГУ ДФС у Полтавській області діяло в межах повноважень, на підставі та у спосіб, що встановлені чинним законодавством, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

05 липня 2018 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив /а.с. 62-64/, у якій зазначено, що ОСОБА_2 з 22.04.2017 є власником автомобіля марки Volvo ХС90, дизель, 2017 року випуску, що підтверджується копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ №304249, станом на момент подачі позовної заяви відповідно до методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 66 від 18 лютого 2016 року зі змінами, вартість автомобіля Volvo ХС90, дизель, 2017 року випуску, становить 1236193 грн. 20 коп., тобто дана сума є меншою за 375 мінімальних розмірів заробітної плати (мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2018 становить 3723 грн., 375 Х 3723 = 1396125 грн.). Пояснює, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зазначено тип пального D, однак відповідачем надається вартість транспортного засобу як бензинового із різницею 161457 грн. 92 коп.

10 липня 2018 року до суду надійшли додаткові пояснення відповідача до відзиву на позов /а.с. 71-72/, у яких представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що ГУ ДФС у Полтавській області за результатами проведеної звірки відповідно до підпункту 267.6.10 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України встановлено, що легковий автомобіль 2017 року випуску марки Volvo, моделі ХС90, об'ємом двигуна 1969 см куб, номерний знак НОМЕР_1, з типом палива "дизель", власником якого являється ОСОБА_2, не є об'єктом оподаткування транспортного податку за податковий період 2018 рік, оскільки середньоринкова вартість даного автомобіля становить менше 375 розмірів заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Відтак, відповідно до підпункту 267.6.10 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення від 11.04.2018 року № 0-1624 на суму 25000 грн. скасоване (відкликане), про що на адресу ОСОБА_2 направлено лист від 06.07.2018 щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 11.04.2018 №0-1624.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року витребувано докази та оголошено перерву у судовому засіданні до 12:00 26 липня 2018 року.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача, у якому зазначив, що свої позовні вимоги підтримує повністю /а.с. 91-92/.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником транспортного засобу Volvo, моделі ХС90, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2017 року випуску, з об'ємом двигуна 1969 куб. см., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 35/.

11 квітня 2018 року ГУ ДФС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0-1624, яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, підпункту 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем "транспортний податок з фізичних осіб" за 2018 рік у сумі 25000 грн. /а.с.32/.

ОСОБА_2 не погодився з податковим повідомленням-рішенням №0-1624 від 11.04.2018, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню №0-1624 від 11.04.2018, суд дійшов наступних висновків.

Підпунктом 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України визначено, що платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Згідно з підпунктом 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об'єму циліндрів двигуна, типу пального.

Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального.

Підпунктом 267.3.1 пункту 267.3 статті 267 Податкового кодексу України визначено, що базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 3723 гривні.

Відтак об'єктом оподаткування у 2018 році є легкові автомобілі середньоринкова вартість яких становить понад 1396125 грн. (3723 грн. х 375) та з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно).

Згідно з пунктом 267.4 статті 267 Податкового кодексу України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Підпунктом 267.5.1 пункту 267.5. статті 267 Податкового кодексу України встановлено, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей віднесення таких автомобілів до об'єктів оподаткування транспортним податком встановлено Методикою визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 66 /надалі - ОСОБА_1/.

Так, цією Методикою передбачено, що Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна та тип пального (пункт 14).

Пунктом 2 ОСОБА_1 визначено, що середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за такою формулою: С ср = Ц н х (Г / 100), де Ц н - ціна нового транспортного засобу в Україні з урахуванням марки, моделі, об'єму циліндрів двигуна, типу пального; Г - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів з урахуванням строку експлуатації транспортних засобів у роках згідно з додатком 1 до Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 р. N 403 /надалі - Порядок/.

Відповідно до пункту 2 вказаного Порядку середньоринковою вартістю транспортних засобів є величина, яка визначається статистичними методами і еквівалентна імовірній ціні, за яку може здійснюватися купівля-продаж транспортних засобів певної марки та моделі з відповідним строком експлуатації та пробігом на встановлену дату проведення оцінки.

Джерелом інформації для визначення ціни нового автомобіля є офіційні прайс-листи виробників (дилерів) (пункт 3 ОСОБА_1).

Згідно з пунктом 4 ОСОБА_1 інформація про ціни нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, об'єму циліндрів двигуна, типу пального подається до 10 січня базового податкового (звітного) періоду (року) державним підприємством "Держзовнішінформ" до Мінекономрозвитку.

Пунктом 13 ОСОБА_1 передбачено, що Мінекономрозвитку відповідно до цієї ОСОБА_1 розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого податкового (звітного) року розміщує на своєму офіційному веб-сайті перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо зазначених автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального.

У разі відсутності на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку інформації про марку, модель легкового автомобіля, що має ознаки об'єкта оподаткування транспортним податком, Мінекономрозвитку за зверненням ДФС та/або власника зазначеного легкового автомобіля визначає його середньоринкову вартість, доповнює перелік, зазначений в абзаці першому цього пункту, такою інформацією та розміщує її на своєму офіційному веб-сайті.

Аналіз наведених вище норм свідчить, що для визнання автомобіля об'єктом оподаткування транспортним податком з фізичних осіб до уваги береться, зокрема середньоринкова вартість такого автомобіля, яка визначається статистичними методами з урахуванням певних ознак, параметрів і характеристик транспортного засобу та встановлюється, виключно, Мінекономрозвитку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником транспортного засобу Volvo, моделі ХС90, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2017 року випуску, з об'ємом двигуна 1969 куб. см., дата реєстрації - 22.04.2017, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 35/.

До Переліку легкових автомобілів, з року випуску яким минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2018 року (звітного) року, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 54-56/, включено, зокрема, автомобіль моделі Volvo ХС90, рік випуску (включно) - до 1 року, об'єм циліндрів двигуна - 2,0, тип пального - дизель.

Згідно додатку 1 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 66) коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів з урахуванням троку експлуатації транспортних засобів у роках: понад 1 до 2 для легкових автомобілів становить - 62.

Згідно відомостей, розміщених на веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України вартість нового транспортного засобу марки Volvo, моделі ХС90, 2,0, внутрішнього згорання, дизель 2017 року випуску становить 1993860 грн. /а.с. 93-94/.

Таким чином, середньоринкова вартість автомобіля розрахована за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за відповідною формулою згідно пункту 2 ОСОБА_1 становить: 1993860 грн. х (62/100)=1236193 грн. 30 коп., що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком вартості транспортного засобу, здійсненим з використанням веб-сайту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України /а.с. 93-94/.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що автомобіль марки Volvo, моделі ХС90, тип пального - дизель, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2017 року випуску, власником якого є позивач ОСОБА_2, не є об'єктом оподаткування у 2018 році, оскільки його середньоринкова вартість становить 1236193 грн. 30 коп., тобто середньоринкова вартість вказаного автомобіля становить менше 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2018 року.

У додаткових поясненнях до відзиву представником відповідачем зазначено, що за результатами проведеної звірки згідно п.п. 267.6.10 п. 267 ст. 267 Податкового кодексу України встановлено, що легковий автомобіль 2017 року випуску, марки Volvo, моделі ХС90, об'ємом двигуна 1969 см куб, номерний знак НОМЕР_1, з типом палива - дизель, власником якого є ОСОБА_2, не є об'єктом оподаткування транспортного податку за податковий період 2018 рік, оскільки середньоринкова вартість даного автомобіля становить менше 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня податкового (звітного) року /а.с. 71-72/.

Таким чином, відповідач погоджується з неправомірністю винесеного ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0-1624 від 11.04.2018.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення - рішення №0-1624 від 11.04.2018, винесене Головним управління ДФС у Полтавській області без врахування всіх обставин, необхідних для прийняття рішення, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Матеріалами справи підтверджено, що 05.07.2018 позивач звернувся до Головного управління ДФС у Полтавській області із заявою про проведення звірки по транспортному засобу марки Volvo, моделі ХС90, об'ємом двигуна 1969 см куб, номерний знак НОМЕР_1, з тип палива - дизель, дата реєстрації 22.04.2017 та скасування податкового повідомлення-рішення /а.с. 88/.

ГУ ДФС у Полтавській області за результатами проведеної звірки згідно п.п. 267.6.10 п. 267 ст. 267 Податкового кодексу України встановило, що легковий автомобіль 2017 року випуску, марки Volvo, моделі ХС90, об'ємом двигуна 1969 см куб, номерний знак НОМЕР_1, з типом палива - дизель, власником якого є ОСОБА_2, не є об'єктом оподаткування транспортного податку за податковий період 2018 рік, оскільки середньоринкова вартість даного автомобіля становить менше 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня податкового (звітного) року, що підтверджується письмовими поясненнями представника відповідача /а.с. 80-81/, та у зв'язку з вищевикладеним листом ГУ ДФС у Полтавській області від 06.07.2018 № 2489/16-31-13-09-28 "Про скасування податкового повідомлення-рішення" позивача повідомлено, що відповідно до п.п. 267.6.10 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України податкове повідомлення - рішення від 11.04.2018 №0-1624 на суму 25000,00 грн. скасоване (відкликане).

Надаючи оцінку вказаним твердженням відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів підпункту 267.6.10 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України фізичні особи - платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за місцем своєї реєстрації для проведення звірки даних щодо: а) об'єктів оподаткування, що перебувають у власності платника податку; б) розміру ставки податку; в) нарахованої суми податку.

У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів (зокрема документів, що підтверджують право власності на об'єкт оподаткування, перехід права власності на об'єкт оподаткування), контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Згідно з пунктом 5 підрозділу 9 розділу ІV Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, з транспортного податку податкові повідомлення-рішення можуть бути скасовані (відкликані) на підставі: заяви платника податку, поданої до контролюючого органу за місцем своєї реєстрації для проведення звірки даних щодо: об'єктів оподаткування, що перебувають у власності платника податку; розміру ставки податку; нарахованої суми податку.

У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів (зокрема документів, що підтверджують право власності на об'єкт оподаткування, перехід права власності на об'єкт оподаткування, документів, що впливають на середньоринкову вартість легкового автомобіля), контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку проводить протягом 10 робочих днів перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Відповідно до підпункту 60.1.3 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

Пунктом 60.4 статті 60 Податкового кодексу України передбачено, що у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

Таким чином, у разі виявлення у ході проведення звірки розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів (зокрема документів, що підтверджують право власності на об'єкт оподаткування, перехід права власності на об'єкт оподаткування), контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. При цьому попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним) з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання.

Представник відповідача надав до суду письмові пояснення /а.с. 80-81/, у яких пояснив, що нове податкове повідомлення-рішення не приймалося, оскільки за результатами зустрічної звірки встановлено, що середньоринкова вартість даного автомобіля становить менше 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня податкового (звітного) року.

За таких обставин, зважаючи на те, що нове податкове повідомлення-рішення платнику податку не надсилалося (не вручалося), відсутні підстави вважати, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 11.04.2018 №0-1624 вважається скасованим (відкликаним) в силу приписів підпункту 267.6.10 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 60.1.2 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу.

Пунктом 60.3 статті 60 Податкового кодексу України встановлено, що у випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги.

Разом з тим, ГУ ДФС у Полтавській області не приймалося рішення про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.04.2018 №0-1624.

Більш того, відповідно до приписів підпункту 19 1.1.11 пункту 19 1.1 статті 19 1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19 3 цього Кодексу: забезпечують перегляд рішень контролюючих органів нижчого рівня у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 55.1 статті 55 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Пунктом 55.2 статті 55 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами вищого рівня є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, - для контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць; контролюючі органи в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональні територіальні органи - для державних податкових інспекцій, які їм підпорядковуються.

Таким чином, відповідач ГУ ДФС у Полтавській області не має повноважень переглядати та скасовувати власне податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків.

Лист ГУ ДФС у Полтавській області від 06.07.2018 № 2489/16-31-13-09-28 "Про скасування податкового повідомлення-рішення", яким позивача повідомлено, що відповідно до п.п. 267.6.10 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України податкове повідомлення - рішення від 11.04.2018 №0-1624 на суму 25000,00 грн. скасоване (відкликане), не є рішенням про скасування вказаного податкового повідомлення-рішення та не тягне жодних правових наслідків.

Доказів того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення скасовано контролюючим органом вищого рівня - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до суду не надано.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що відповідно до пункту 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області форми "Ф" від 11 квітня 2018 року №0-1624.

Таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем ОСОБА_2 при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією № 63 від 21.05.2018 /а.с. 5/.

Таким чином, у зв'язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39461639, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, вул. Грушевського, 11, с. Горбанівка, Полтавський район, Полтавська область) витрати зі сплати судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 205, 241-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, вул. Грушевського, 11, с. Горбанівка, Полтавський район, Полтавська область) до Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39461639, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області форми "Ф" від 11 квітня 2018 року №0-1624.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39461639, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, вул. Грушевського, 11, с. Горбанівка, Полтавський район, Полтавська область) витрати зі сплати судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Полтавський окружний адміністративний суд.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 31 липня 2018 року.

Суддя С.С. Сич