Справа № 822/1723/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1723/18
УХВАЛА

31 липня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №0-2213 від 13.04.2018 року.

30.07.2018 року Головне управління ДФС у Хмельницькій області подало до суду клопотання, у якому просить суд звернутися у Міністерство економічного розвитку і торгівлі України для надання інформації чи є транспортний засіб ОСОБА_1, а саме Acura, модель MDX, 3.5, внутрішнього згорання, бензин, АТ, 2014 року випуску об'єктом оподаткування у 2016 році відповідно до статті 267 Податкового кодексу України.

Вирішуючи зазначене клопотання суд враховує таке.

За змістом частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч вимогам частин 1 статті 80 КАС України клопотання про витребування доказів подане відповідачем з пропуском строку, зазначеного в частині третій статті 79 цього Кодексу.

Крім того, у поданому клопотанні відповідач не вказав на заходи, що вжив для отримання витребуваних документів самостійно, не надав докази вжиття таких заходів, та причини неможливості самостійного отримання цих документів.

Враховуючи викладене у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів необхідно відмовити.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2