Справа № 826/5845/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5845/17
31 липня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Літвіної Н.М.
суддів Федотова І.В.
при секретарі: Архіповій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, -
Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови від 05 січня 2017 року № З-0501/1-10/10-44/0501/09/01.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2, скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року та прийняти нове, яким адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови - задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 05 січня 2017 року № З-0501/1-10/10-44/0501/09/01.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 19 червня 2018 року не вирішено питання про розподіл судових витрат. У зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 повністю.

Відповідно, на користь позивача підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати понесені нею у зв'язку з поданням позову та апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення.

Водночас, сума стягнення не повинна перевищувати суму ставки судового збору, визначену відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на момент вчинення відповідної процесуальної дії.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що позивач 26 квітня 2017 року звернулась до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови від 05 січня 2017 року № З-0501/1-10/10-44/0501/09/01.

Вказаний позов є позовом немайнового характеру який містить одну немайнову вимогу.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Станом на момент звернення позивача до суду Закон України «Про судовий збір» встановлював ставку судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно, за подання позову позивачу належало сплатити та сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. (1600 грн. * 0,4), що підтверджується квитанцією № 0.0.75389607.1 від 25 квітня 2017 року (а.с. 4).

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову належало сплатити судовий збір у розмірі 960 грн. (640 грн. * 150 %).

Водночас апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення у розмірі 969 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією про сплату від 14 травня 2018 року (а.с. 150), що перевищує суму судового збору, яку належало сплатити при поданні апеляційної скарги.

Враховуючи, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 960 грн., стягнення на користь позивача судового збору за подання апеляційної скарги можливо здійснити тільки в межах даної суми.

Відповідно, колегія суддів вважає, що належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України судовий збір сплачений позивачем у загальному розмірі 1600 грн. (640 грн. + 960 грн.).

Керуючись ст. ст. 241, 250, 252, 321, 322, 325 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ОСОБА_2, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.М. Літвіна

Судді І.В. Федотов

Є.О. Сорочко

Повний текст додаткової постанови виготовлено 31 липня 2018 року.