Справа № 815/1784/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 року м. Київ№ 815/1784/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

Фермерського господарства «Веста-Юг»
доГоловного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України Заступника Міністра оборони України генерал-лейтенанта Павловського Ігоря Валентиновича
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет споруКвартирно-експлуатаційний відділ міста Одеса
про встановлення відсутності компетенції (повноважень), про визнання дій протиправними та визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта
ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Веста-Юг» (адреса: 66442, Одеська обл., Ананьївський район, с. Долинське, вул. Перемоги, 8, ідентифікаційний номер 34280915) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України (адреса: 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6) та Заступника Міністра оборони України генерал-лейтенанта Павловського Ігоря Валентиновича (адреса: 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6), в якому просить суд:

встановити відсутність повноважень у Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України на прийняття «Методичних рекомендацій щодо укладення договорів з метою вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міністерства оброни України», а також будь-яких інших актів, якими визначаються умови та процедура укладення договорів спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міністерства оборони України;

визнати протиправними дії заступника Міністра оборони України генерал-лейтенанта Павловського Ігоря Валентиновича щодо затвердження «Методичних рекомендацій щодо укладення договорів з метою вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міністерства оброни України» без дати, прийняті Головним квартирно-експлуатаційним управлінням Збройних Сил України в особі Тимчасово виконуючого обов'язки начальника ОСОБА_2;

визнати протиправними та нечинними «Методичні рекомендацій щодо укладення договорів з метою вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міністерства оброни України» без дати, прийняті Головним квартирно-експлуатаційним управлінням Збройних Сил України в особі Тимчасово виконуючого обовязки начальника ОСОБА_2 та затверджені заступником Міністра оборони України генерал-лейтенантом Павловським Ігорем Валентиновичем.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних сил України та заступник Міністра оборони України генерал-лейтенант Павловський Ігор Валентинович є суб'єктами владних повноважень.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 1, 7, 8 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Вирішуючи по суті заявлене клопотання, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для його задоволення та витребування у відповідача належним чином засвідчених копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як видно з матеріалів справи, рішення по справі № 815/1784/18 може вплинути на права та обов'язки Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса (адреса: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 13, ідентифікаційний код 08038284), з урахуванням чого, а також з метою з'ясування ступеню впливу даної справи на його права та обов'язки, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляює самостійних вимог на предмет спору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України, та, відповідно до положень ст.ст. 12, 257 КАС України, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257, 287 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання на 06.09.2018 о 11:25 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

5. Витребувати у Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України належним чином посвідчену копію та оригінал листа начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління ЗС України від 13.09.2016 № 303/6/27/1380 та «Методичних рекомендацій щодо укладення договорів з метою вирощування сільськогосподарських культур н земельних ділянках землекористувачів Міністерства оборони України» без дати, прийняті Головним квартирно-експлуатаційним управлінням Збройних сил України в особі тимчасово виконуючого обов'язки начальника ОСОБА_2, затверджені заступником Міністра оборони України генерал-лейтенантом Павловським І.В.

6. Залучити до участі у справі Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеса у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

8. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

10. Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

11. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

12. Повідомити відповідача про можливість отримання матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді.

13. Запропонувати сторонам подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя К.С. Пащенко