Справа № 0840/2985/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 липня 2018 року Справа № 0840/2985/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк»

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Коротича Максима Миколайовича

Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» (далі - позивач) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Коротича Максима Миколайовича (далі - відповідач 1), Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі- відповідач -2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Коротича Максима Миколайовича від 23.06.2018 р. № 41767775 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ідентифікаційний код 00039002) щодо реєстрації права власності на гараж № 11 (інв. № 2678-1) літ. К, ряд 5, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 22;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Коротича Максима Миколайовича від 23.06.2018 р. № 41766532 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвеститдійний банк» (ідентифікаційний код 00039002) щодо реєстрації права власності на гараж № 13 (інв. № 2690) літ. К, ряд 5, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 22;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Коротича Максима Миколайовича від 23.06.2018 р. № 41763572 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ідентифікаційний код 00039002) щодо реєстрації права власності на гараж № 14 (інв. № 2691) літ. К, ряд 5, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 22;

- зобов'язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності на гараж № 11 (інв. № 2678-1) літ. К, ряд 5, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 22 за Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ідентифікаційний код 00039002) та надати Витяг із Державного реєстру речових прав;

- зобов'язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності на гараж № 13 (інв. № 2690) літ. К, ряд 5, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 22 за Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ідентифікаційний код 00039002) та надати Витяг із Державного реєстру речових прав;

- зобов'язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності на гараж № 14 (інв. № 2691) літ. К, ряд 5, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 22 за Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ідентифікаційний код 00039002) та надати Витяг із Державного реєстру речових прав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позовна заява подана та підписана представником за довіреністю ОСОБА_2, однак, до позовної заяви не додано жодного документу на підтвердження повноважень від позивача на підписання даної довіреності (наказ про призначення Головою Правління Банку, статутні документи тощо).

Відповідно до п.8 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк», до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Коротича Максима Миколайовича, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

- доказів на підтвердження повноважень від позивача на підписання даної довіреності (наказ про призначення Головою Правління Банку, статутні документи тощо).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В.Конишева