Справа № 825/1571/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1571/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, справу за адміністративним позовом Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Дочірнього підприємства «Новгород-Сіверська пересувна механізована колона 212» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівводбуд» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії,

У С Т А Н О В И В:

28.03.2018 Новгород-Сіверське об'єднане управління Пенсійного фонду України (далі - Новгород-Сіверське ОУПФУ) звернулося до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Новгород-Сіверська пересувна механізована колона 212» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівводбуд» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної за пунктами «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з 01.12.2017 по 28.02.2018, у сумі 3470,53 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ДП «Новгород-Сіверська пересувна механізована колона 212» ВАТ «Чернігівводбуд» зареєстровано у Новгород-Сіверському ОУПФУ як страхувальника, який сплачує внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на загальних підставах і згідно з розрахунків управління, сума заборгованості відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії становить 3470,53 грн. та відповідачем в добровільному порядку не сплачена.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судові документи повернулись до суду з відмітками «організації не існує».

У свою чергу, згідно з частиною 8 статті статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Оскільки, судові документи доставлені ДП «Новгород-Сіверська пересувна механізована колона 212» ВАТ «Чернігівводбуд» за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (вул. Щорса, 30, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000) (а.с.48-53), то повістку вважається врученою ДП «Новгород-Сіверська пересувна механізована колона 212» ВАТ «Чернігівводбуд» належним чином.

При цьому, відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ДП «Новгород-Сіверська пересувна механізована колона 212» ВАТ «Чернігівводбуд» () є юридичною особою та перебуває на обліку у Новгород-Сіверському ОУПФУ з 04.07.2000 за реєстраційним номером 13.04.0047, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 30.07.2018 та повідомленням про взяття на облік платника єдиного внеску від 04.07.2000 (а.с. 21, 72-76).

Як вбачається з матеріалів справи, у ДП «Новгород-Сіверська пересувна механізована колона 212» ВАТ «Чернігівводбуд» працював ОСОБА_1, якому призначено пільгову пенсію, на підставі пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 25.01.2016.

Так, пунктами «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено категорії працівників, які на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від останнього місця роботи.

Статтею 1 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058 -IV) визначено, що страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України від 26.06.1997 року № 400/97-ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 400/97-ВР) платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є, зокрема, суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників, філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, зазначених у пункті 1 цієї статті, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж платник зборів, територіальної громади.

Відповідно до абзацу 3 пункту 1 статті 4 Закону № 400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»- «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за ставкою 100 відсотків від об'єкта оподаткування.

Згідно з пунктом 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Порядок відшкодування підприємствами витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах визначено в Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 (далі - Інструкція).

Згідно з пунктом 6.1 розділу 6 Інструкції для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 розділу 2 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України), відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» та призначених відповідно до частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Водночас пунктами 6.4-6.5 розділу 6 Інструкції передбачено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій. Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць (пункт 6.7 розділу 6 Інструкції).

На виконання вимог чинного законодавства, позивачем було надіслано ДП «Новгород-Сіверська пересувна механізована колона 212» ВАТ «Чернігівводбуд» розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у частині пенсії, призначеної відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з даними розрахунками розмір заборгованості ДП «Новгород-Сіверська пересувна механізована колона 212» ВАТ «Чернігівводбуд» по фактичних витратах на виплату та доставку пільгової пенсії, за період з 01.12.2017 по 28.02.2018, становить 3470,53 грн.

При цьому матеріали справи не містять жодних доказів оскарження відповідачем вищевказаних розрахунків, у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідачем не надано до суду жодних належних та допустимих доказів щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, як і доказів, що спростовують викладені в позовній заяві обставини.

За таких обставин та з урахуванням того, що сума заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної за пунктами «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з 01.12.2017 по 28.02.2018, у розмірі 3470,53 грн. відповідачем, у встановлені законодавством строки, не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості, станом на день розгляду цього спору, не надано, суд вважає, що адміністративний позов Новгород-Сіверського ОУПФУ є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що ДП «Новгород-Сіверська пересувна механізована колона 212» ВАТ «Чернігівводбуд», у відповідності до норм чинного законодавства України, не звільнено від покладених на нього обов'язків щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, у зв'язку із перебуванням останнього з 11.08.2014 у стані припинення, з огляду на наступне.

Так, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 30.07.2018 вбачається, що ДП «Новгород-Сіверська пересувна механізована колона 212» ВАТ «Чернігівводбуд» з 11.08.2014 перебуває в стані припинення за рішенням засновників (а.с. 72-76).

У свою чергу, у відповідності до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

При цьому, частина 2 статті 104 Цивільного кодексу України чітко визначає, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що саме запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи, а не запис про знаходження в стані припинення, є наслідком припинення юридичної особи.

Разом з тим на час розгляду даної справи, відповідач перебуває у стані припинення, однак запису про припинення юридичної особи до реєстру не внесено, а тому фактично юридична особа - ДП «Новгород-Сіверська пересувна механізована колона 212» ВАТ «Чернігівводбуд» на даний час не припинена (не ліквідована).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ДП «Новгород-Сіверська пересувна механізована колона 212» ВАТ «Чернігівводбуд» не звільнено від покладених на нього Законом № 1058 -IV обов'язків щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії працівнику підприємства.

Аналогічна правова позиція була висловлена і Верховним Судом України у постанові від 06.06.2011 (справа №21-103а11).

У свою чергу, у відповідності до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду даної справи свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (вул. Соборна, 3, м. Новгород-Сіверський, 16000, ) - задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Новгород-Сіверська пересувна механізована колона 212" відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд" (вул. Щорса, 30, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, ) на рахунок Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (вул. Соборна, 3, м. Новгород-Сіверський, 16000, ) фактичні витрати на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної за пунктами «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з 01.12.2017 по 28.02.2018, у сумі 3470 (три тисячі чотириста сімдесят) грн. 53 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду у повному обсязі виготовлено 30.07.2018.

Суддя В.В. Падій