Справа № 200/16653/16-а(2-а/200/798/17)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2018 року справа № 200/16653/16-а(2-а/200/798/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.,

суддів: Шальєвої В.А. Юрко І.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Днгіпропетровську про зобов'язання поновити пенсії шляхом її призначення на загальних підставах,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про зобов'язання поновити виплату пенсії шляхом її призначення на загальних підставах.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року адміністративний позов повернуто заявнику, у зв'язку з тим, що позивачем не були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху від 22.05.2017 року, зокрема не надано копію позову з додатками для відповідача.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник позивача зазначає, що ані позивач, ані представник позивача не знали і не могли знати про винесення ухвали суду про залишення позову без руху від 22.05.2017 року та надання строку для усунення недоліків, оскільки ухвала не була надіслана позивачу. Таким чином, позивач був позбавлений можливості усунути недоліки позову.

Дана справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 313 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу скасувати та спарву направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, з огляду на наступне наступного.

Судом першої інстанції встановлено що ухвалою суду першої інстанції від 22 травня 2017 року позов залишений без руху та надано строк для усунення недоліків до 01 грудня 2017 року (а.с. 57). Проте, скаржником недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, не усунуто.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи не містять підтверджень одержання позивачем копії ухвали від 22 травня 2017 року про залишення позову без руху. Отже, у передбачений процесуальним законом спосіб зазначена ухвала суду не була направлена позивачу, що унеможливлює своєчасне усунення позивачем недоліків позову.

Вищезазначена ухвала суду надіслана судом першої інстанції до Єдиного державного реєстру судових рішень України (реєстраційний № рішення 70286819) 16 листопада 2018 року. Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень України по зазначеній справі міститься ще одна ухвала суду від 22 травня 2017 року про залишення позову без руху (реєстраційний № рішення 70248192), оприлюднена 15 листопада 2017 року, в якій не зазначено термін усунення недоліків позовної заяви.

При цьому, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року адміністративний позов повернуто внаслідок не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк (а.с. 59).

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що частиною 1 статті 108 КАС України (в редакції станом дату винесення оскаржуваної ухвали) передбачено, що у разі встановлення судом обставин подання позовної заяви без додержання вимог, визначених статтею 106 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Однак, копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху направлена позивачу та його представнику супровідним листом від 22 травня 2017 року (а.с. 58).

Проте, матеріали справи не містять підтвердження отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху.

Отже, на час прийняття оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції не встановив факт отримання позивачем чи його представником копії ухвали про залишення позову без руху, про що свідчить відсутність посилання на такі обставини у судовому рішенні та матеріали справи. Таким чином, за відсутністю доказів які б доводили факт належної обізнаності позивача про залишення його позову без руху та необхідність усунення недоліків у встановлений судом строк, суд безпідставно, в порушення приписів процесуального законодавства, повернув позовну заяву.

Відповідно до приписів пунктом 1 частини 1 статті 317, пунктом 1 частиною 1 статті ст. 320 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для вирішення питання, тому оскаржувану ухвалу слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 313, 317,320 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: І.В. Юрко