Справа № 820/2279/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань розстрочення виконання судового рішення

"02" серпня 2018 р. №820/2279/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі

за позовом

Головного управління ДФС у Харківській області

до

Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства

про

розстрочку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 року адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення податкового боргу задоволено.

Стягнуто до бюджету кошти у розмірі 768494,14 грн. в рахунок погашення податкового боргу з Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (вул. Космонавта Комарова, буд. 1, м. Первомайський, Харківська область, 64102, ), з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Повернуто надмірно сплачену Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) суму судового збору у розмірі 8704 (вісім тисяч сімсот чотири) грн. 78 коп.

23 липня 2018 року від позивача надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду, в якій останній просив розстрочити виконання рішення суду від 11.07.2018 року строком на 1 рік та затвердити графік: серпень 2018 року – 64041,20 грн., вересень 2018 року - 64041,20 грн., жовтень 2018 року - 64041,20 грн., листопад 2018 року - 64041,20 грн., грудень 2018 року - 64041,20 грн., січень 2019 року - 64041,20 грн., лютий 2019 року - 64041,20 грн., березень 2019 року - 64041,20 грн., квітень 2019 року - 64041,20 грн., травень 2019 року - 64041,20 грн., червень 2019 року - 64041,20 грн., липень 2019 року – 64040,94 грн.

Сторони у судове засідання прибули, заявник наполягав на задоволенні заяви, ГУ ДФС у Харківській області заперечував проти задоволення заяви та вказав, що заявником на теперішній час не виконано жодних умов для отримання розстрочки виконання судового рішення.

З матеріалів справи судом встановлено наступне:

У своїй заяві про розстрочення виконання рішення суду позивач зазначив, що наразі на Первомайському комунальному виробничому управлінні водопровідно-каналізаційного господарства виникло вкрай тяжке фінансове становище, яке не тільки ускладнює, а й робить неможливим виконання рішення суду від 11.07.2018 року.

Вивчивши доводи заявника та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підставу для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення - обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Положеннями ч.4 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені обставини, які суд враховує при вирішенні питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім’ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, відповідно до положень ч.100.2 ст. 100 Податкового кодексу України, платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Згідно ч.100.4 ст. 100 вищевказаного кодексу, підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Враховуючи положення Податкового Кодексу України щодо того, що податки підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника податків, посилання відповідача на тяжке фінансове становище, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, не є винятковою обставиною у розумінні статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення, а саме: відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, - тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

При вирішенні даної заяви суд виходить з тих положень, що відповідачем повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника.

Таке економічне обґрунтування заявник суду не надав.

Враховуючи положення ч.100.2 ст. 100 Податкового кодексу України, суд доходить висновку, що заявник, Первомайське комунальне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства не позбавлене права звернутися за розстроченням сплати податкового боргу безпосередньо до контролюючого органу керівника, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, як це передбачено вказаною вище статтею Податкового кодексу України.

Разом з тим, суд вважає, що заявником не надано належних доказів на підтвердження свого скрутного фінансового становища.

Розстрочення виконання рішення суду є правом суду, тому, враховуючи відсутність належних доказів, які б свідчили про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд приходить висновку, що заяву Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про відстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі №820/2279/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення податкового боргу слід залишити без задоволення.

Відповідно ч.8 ст.378 КАС України, ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.14, 241-243, 251, 256, 295, 378 Кодеску адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про відстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі №820/2279/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення податкового боргу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Панченко