overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 508/631/18
Суддя: Парій І. О.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 508/631/18
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.2018

3 серпня 2018 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРВВ №4 Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №885420.

В С Т А Н О В И В:

5 липня 2018 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРВВ №4 Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №885420.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

До адміністративного позову додані документи у відповідності до ст. 161 КАС України.

Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний Миколаївському районному суду Одеської області.

Підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ч.2 ст. 171 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст. 160 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 171 КАС України вважаю можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160,161. 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до інспектора СРВВ №4 Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №885420.

Підготовче судове засідання призначити на 26 вересня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області (Одеська область Миколаївський район смт. Миколаївка вулиця Центральна, 3).

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Парій
Справа № 522/12115/18
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1233/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши клопотання про заміну сторони по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває адміністравна справа за позовом ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду справи до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2, згідно якої просила суд залучити її в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Суд, розглянувши заяву представника ОСОБА_2 вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідност. 52 КАС України, У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив..

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне залучити третю особу ОСОБА_2.

Керуючисьст. 52 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Залучити третю особу ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_2).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Ю. Бойчук

23.07.2018
Справа № 522/19105/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/662/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про
закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

02 серпня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративнк справу за позовною заявою Приватного підприємства «СЕАЛ СТРОЙ» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання недійсною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання недійсною та скасування постанови.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з’явились, повідомлялись належним чином.

Представник позивача надав до суду заяву згідно якої не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 173КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..173,183 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «СЕАЛ СТРОЙ» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання недійсною та скасування постанови та призначити до судового розгляду по суті на 12 годин 45 хвилин «05» вересня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.

02.08.2018
Справа № 522/13648/18
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1276/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаментам Муніципальної безпеки Одеської міської ради про визнання противоправним та скасування приписів та постанов про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Департаментам Муніципальної безпеки Одеської міської ради про визнання противоправним та скасування приписів та постанов про адміністративне правопорушення. Позивачі просять суд визнати незаконним та скасувати припис Департаменту Муніципальної Безпеки Одеської міської ради про демонтаж обєкту від 28 червня 2018 року. Визнати противоправним та скасувати рішення «Про демонтаж тимчасових споруд» у частині демонтажу елементів, належних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що розташовані за адресою: м.Одеса, пров.Академіка ОСОБА_3, 2 та за адресою: м.Одеса, ОСОБА_3, 2А. Визнати противоправними та скасувати постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, складені Департаментом Муніципальної безпеки Одеської міської ради.

Статтями 160-161КАС України встановлені вимоги до позовних заяв, які подаються до суду.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, а саме:

Позивачем не надані не зазначені та не надані докази пропуску строку звернення до суду (п. 6 ст. 161 КАС).

В порушення п. 4 ст. 161 КАС України позивачами не додані до позовної заяви всі наявні докази , що підтверджують обставини, на яких гуртуються позовні вимоги

Зміст позовних вимог не містить спосіб (способи) захисту прав або інтересів, який передбачений законом, на який посилається позивач, а обраний спосіб (способи) захисту прав та інтересів, не обґрунтований щодо не суперечливості його закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пятиднів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя робить висновок, що дану позовну заяву належить залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, шляхом визначення органу, який виніс постанову, яка оскаржується.

Керуючись ст. ст. 160-161, 169, п.10 ст.294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаментам Муніципальної безпеки Одеської міської ради про визнання противоправним та скасування приписів та постанов про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачці строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя

"03" серпня 2018 р.
Справа № 522/19105/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/662/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморський районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства «СЕАЛ СТРОЙ» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання недійсною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання недійсною та скасування постанови,.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р. .

Згідно п. 10 ч.1 Перехідних Положень (розділ VІІ) КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 181 КАС України, якщо розгляд справи у випадках, визначених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Оскільки строк проведення підготовчого провадження, передбачений ст.181 ЦПК України,закінчується, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін та для забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 160, 161, 169, 171, 257-262, 263, п.10 ч.1 Перехідних Положень (розділ VІІ) КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження справи за позовом Приватного підприємства «СЕАЛ СТРОЙ» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання недійсною та скасування постанови.

Підготовче засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 02 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бойчук
Справа № 522/13593/18
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/1273/18
УХВАЛА

03 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 СаідселімаСаід-Алійовича до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0108/50800/18 від 23.05.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду 01.08.2018 року з позовом в якому фактично оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення від 23.05.2018 року, тобто після сплину 10-денного строку, який встановлений для оскарження даної постанови.

Позивач не просить поновити вказаний строк та не наводить підстав поважності причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність залишити позов ОСОБА_1 без руху та надати йому десятиденний строк з дня отримання даної ухвали на подачу до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в якій вказати підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.122, 123, 294 КАС України, ст.289 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня отримання даної ухвали на подачу до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в якій вказати підстави для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Чернявська

"03" серпня 2018 р.
Справа № 523/7397/18
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/7397/18
Провадження №2-а/523/197/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (65111, АДРЕСА_1) до інспектора 1-ої роти, 1 батальйону, УПП в Миколаївській області ОСОБА_2 (54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1б/1) про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заяв.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.06.2018 року даний позов був залишений без руху.

Копію ухвали позивачу було належним чином направлено на адресу зазначену у позовній заяві, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінчення строк зберігання, отже станом на 02.08.2018 року позивач ухвалу суду не виконав, недоліки позову не усунув.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не були усунуті недоліки, дана (позовна) заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (65111, АДРЕСА_1) до інспектора 1-ої роти, 1 батальйону, УПП в Миколаївській області ОСОБА_2 (54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1б/1) про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання ухвала.

Суддя:
Справа № 523/7200/18
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/7200/18
Провадження №2-а/523/195/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (65069, м. Одеса, вул. Лесі Українки, 22) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняхівського, 6, 8) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заяв.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.06.2018 року даний позов був залишений без руху.

Копію ухвали позивачу було належним чином направлено на адресу зазначену у позовній заяві, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінчення строк зберігання, отже станом на 02.08.2018 року позивач ухвалу суду не виконав, недоліки позову не усунув.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не були усунуті недоліки, дана (позовна) заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (65069, м. Одеса, вул. Лесі Українки, 22) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняхівського, 6, 8) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання ухвала.

Суддя:
Справа № 583/2631/16-а
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2631/16-а
УХВАЛА

02 серпня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення судового рішення,

встановив:

27 липня 2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить надати розяснення щодо прийнятого рішення по справі №583/2631/16-а провадження №2-а/583/113/16 в частині прийнятого рішення про стягнення з місцевого бюджету м. Охтирка на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 1102,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України, суд за заявою учасника справи, державного виконавця розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд вважає, що в даному випадку необхідно призначити заяву про розяснення судового рішення до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення судового рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2018 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань №5 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3