Справа № 824/553/18-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/553/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Закладу дошкільної освіти Дзвіночок про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (позивач) просить: застосувати до закладу дошкільної освіти Дзвіночок с. Коболчин Сокирянського району (), директором якого є ОСОБА_1, захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобовязання зупинити експлуатацію і відключити від електропостачання будівлю закладу дошкільної освіти Дзвіночок що на вул. Я. Мудрого в с. Коболчин, Сокирянського району Чернівецької області до повного усунення порушень, визначених ОСОБА_2 районного відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 21.05.2018 № 39, на вищезазначеному обєкті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що головним інспектором Сокирянського районного відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області майором служби цивільного захисту ОСОБА_3 проведено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки в приміщенні Закладу дошкільної освіти Дзвіночок, керівником якого є ОСОБА_1

За підсумками перевірки складено відповідний ОСОБА_2 позапланової перевірки щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 21.05.2018 року № 39, один примірник якого отримала 21.05.2018 року директор Закладу дошкільної освіти Дзвіночок ОСОБА_1, що підтверджується її особистим підписом.

Під час проведення перевірки виявлено порушення вимог нормативних актів у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, що викладені у вищезазначеному ОСОБА_2, наявність яких створює потенційну загрозу життю та здоровю людей, зокрема дітей і знищенню державного майна.

За невиконання протипожежних заходів 17.05.2018 року завгоспа ОСОБА_4 та 22.05.2018 року директора Закладу дошкільної освіти Дзвіночок ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено штрафу в розмірі 51,00 грн., на кожного.

Ухвалою суду від 20.06.2018 року відповідачу у разі заперечення проти позову запропоновано надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 КАС України.

Вказана ухвала направлена відповідачу за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 946. Однак відповідач своїм правом не скористався.

Відповідно ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, наданих поясненнях, просив суд задовольнити позовні вимоги, а також справу розглядати у порядку письмового провадження.

Відповідач не зявився в судове засідання, проте надав клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України, у разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У частині 9 статті 205 КАС України зазначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України, суд вважає, що немає перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали, письмові докази, всебічно та повно зясувавши всі обставини справи, обєктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, судом встановлено.

Заклад дошкільної освіти Дзвіночок (60231, Чернівецька область, Сокирянський район, село Коболчин, вулиця Я.Мудрого, ) зареєстрований, як юридична особа. (а. с. 50).

На підставі наказу від 10.05.2017 року № 12, посвідчення на проведення перевірки від 10.05.2017 року, головним інспектором Сокирянського районного відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області майором служби цивільного захисту ОСОБА_3 проведено планову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки відповідача.

Під час перевірки виявлені наступні порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки: адміністративні, складські та побутові приміщення не обладнано системами протипожежного захисту; не проведено обробку дерев'яних конструкцій горищних приміщень будівель та споруд; не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; територія установи, будинки, споруди, приміщення не забезпечено первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності; наявні пожежні щити не забезпечено первинними засобами пожежогасіння та протипожежним інвентарем згідно вимог; для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння відсутні вказівні знаки; в приміщенні видимих місцях біля телефонів відсутні таблички із зазначенням номера телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів; на території обєкта, а також в будинках, спорудах, приміщеннях відсутні знаки безпеки; в установі не проводяться навчання персоналу діям та способам захисту на випадок виникнення аварійних ситуацій та аварій; на підприємстві відсутні відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії); в приміщенні кухні, складського приміщення в електрощитках допускається застосування саморобних некаліброваних плавких вставок; в приміщеннях кухні, котельні, складського приміщення допускається експлуатація електросвітильників із лампами розжарення навішених на струмопроводі та без захисних скляних ковпаків; в приміщеннях кухні, складу допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі прокладених відкритим способом та по горючим основам; будівлях та приміщеннях різного призначення зєднання проводів допускається в скрутку; в електрощиті складського приміщення допускається експлуатація оголених дільниць електромережі; в складському приміщенні електророзетки, електровимикачі та перемикачі встановлено на горючих основах.

Вказані порушення вказані в акті планової перевірки щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 23.05.2017 року № 17. (а. с. 42-45).

Акт перевірки від 23.05.2017 року підписаний директором Закладу дошкільної освіти Дзвіночок ОСОБА_1 без зауважень, без надання пояснень та заперечень.

З метою усунення порушень законодавства, виявлених під час перевірки дотримання вимог законодавства додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Сокирянським РВ УДСНС України у Чернівецькій області видано припис № 17 від 23.05.2017 року, яким приписано відповідачу усунути виявлені порушення під час перевірки. (а. с. 46-47).

Вказаний припис для виконання отриманий директором Закладу дошкільної освіти Дзвіночок ОСОБА_1 23.05.2017 року. (а. с. 46-47).

За невиконання протипожежних заходів, головним інспектором Сокирянського районного відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області майором служби цивільного захисту ОСОБА_3 притягнуто завгоспа Закладу дошкільної освіти Дзвіночок ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн, що підтверджується протоколом серія ЧВ № 036725 від 17.05.2018 року (а. с. 35), постановою серія ЧВ № 001488 від 17.05.2018 року. (а. с. 36).

У зв`язку з не усуненням виявлених порушень під час перевірки позивачем на підставі наказу від 02.04.2018 року № 62 Про здійснення позапланових перевірок (а. с. 25-26), посвідчення на проведення перевірки від 07.05.2018 року (а. с. 27), головним інспектором Сокирянського районного відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області майором служби цивільного захисту ОСОБА_3 проведено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки відповідача .

Під час позапланової перевірки виявлені наступні порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки: будівлі, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту; не проведено вогнезахисне обробляння деревяних конструкцій будівель та споруд установи (за винятком вікон, дверей, воріт, підлоги, стелажів обробіток яких не вимагається); будівлі, споруди установи не обладнані приладами захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів; установу не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням (пожежне водоймище, пожежний гідрант, водонапірна вежа тощо); не проведено ремонт внутрішнього протипожежного водопостачання; територія установи, будинки, споруди приміщення не в повній мірі забезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності; пожежні щити, які розташовані на території установи не забезпечено комплектом засобів пожежогасіння згідно норм належності; не проведено технічне обслуговування наявних в установі вогнегасників; не проведено коригування (доповнення) планів евакуації на випадок пожежі; територію установи, а також будинки, споруди, приміщення не в повній мірі забезпечено знаками безпеки у відповідності до ДСТУ ISO 6309:2007; в приміщеннях харчоблоку, санвузлу (1 поверх), коридорі навчальної групи «Ягідка», коридорі першого поверху, підвального приміщення установи допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі прокладених відкритим способом та по горючим основам; в приміщеннях навчальної групи «Берізка», навчальної групи «Колосок», складського приміщення харчоблоку, санвузлу (1 поверх), пральні, навчальної групи «Ягідка», підвального приміщення установи допускається експлуатація електросвітильників підвішених на струмопроводі та без захисних ковпаків; в підвальному приміщенні в апаратах захисту від короткого замикання електрощита застосовуються некалібровані запобіжники; в приміщеннях санвузлу (1 поверх), побутового приміщення (1 поверх), підвальному приміщенні установи з'єднання проводів виконано за допомогою скрутки; в приміщеннях коридору (1 поверх) підвального приміщення установи не допускається експлуатація оголених дільниць електромережі; в підвальному приміщенні установи не допускається експлуатація електророзеток та вимикачів з слідами механічного ушкодження; в приміщеннях коридору (1 поверх), побутового приміщення (1 поверх), навчальна група «Ягідка», підвалу установи не допускається експлуатація електророзподільних коробок без захисних кришок з негорючого матеріалу; захисна споруда цивільного захисту утримується як «Не готова» до використання за призначенням.

Вказані порушення вказані в акті позапланової перевірки щодо недодержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 21.05.2018 року № 39. (а. с. 29-34).

Акт позапланової перевірки від 21.05.2018 року підписаний директора Закладу дошкільної освіти Дзвіночок ОСОБА_1 без зауважень, без надання пояснень та заперечень.

За невиконання протипожежних заходів, головним інспектором Сокирянського районного відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області майором служби цивільного захисту ОСОБА_3 притягнуто директора Закладу дошкільної освіти Дзвіночок ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн., що підтверджується протоколом серія ЧВ № 037676 від 22.05.2018 року (а. с. 37), постановою серія ЧВ № 001477 від 22.05.2018 року. (а. с. 38).

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані наступними нормативно-правовими актами, чинними на час виникнення спірних правовідносин: Кодексом цивільного захисту населення 2 жовтня 2012 року № 5403-VI (далі КЦС України), Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі ОСОБА_4 №877-V).

Абзацом 1 ст. 1 Закону № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною 7 ст. 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України (далі - КЗЦ України).

Відповідно до п. п. 27 п. 4 Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 р. №3 (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 р. № 507), Управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Частиною ч. 2 ст. 51 та ч. 3 ст. 55 КЗЦ України передбачено, що забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на керівників та власників таких суб'єктів господарювання.

Як видно із матеріалів справи, відповідач, всупереч положень ч. 2 ст. 51 та ч. 3 ст. 55 КЦЗ України не забезпечив у повному обсязі техногенну та пожежну безпеку на об`єкті, що підтверджується актами перевірок від 23.05.2017 року № 17 та від 21.05.2018 року № 39 та приписом № 17 від 23.05.2017 року.

Суд вважає, що порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, які виявленні під час перевірки посадовими особам ОСОБА_2 районного відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області у відповідача створюють загрозу життю та здоров`ю людей, зокрема дітей і знищенню державного майна.

Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Київ та Севастополь, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. Таким територіальних органом на території Чернівецької області є позивач.

Згідно із п. п. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом, а згідно із ч. 2 цієї ж статті КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно із ст. 70 КЦЗ України підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників субєкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень видно, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів та винесеного припису, має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Аналізуючи наведені правові норми суд дійшов висновку про те, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей.

Суд звертає увагу, що відповідачем накази про проведення планової, позапланової перевірки не оскаржено в адміністративному та судовому порядку, акт планової перевірки від 23.05.2017 року, акт позапланової перевірки від 21.05.2018 року підписані представником відповідача без зауважень та без надання пояснень, без заперечень.

Крім того, припис № 17 від 23.05.2017 року на момент звернення позивача до суду є чинним, відповідачем не оскаржувався.

Частиною 8 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 5 квітня 2007 року № 877-V припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Таким чином припис це документ котрий є обовязковим до виконання.

Крім того, в ході судового розгляду справи судом встановлено, що на час розгляду справи, зафіксовані в актах перевірки та приписі виявлені порушення відповідачем не усунуто. Відповідач не надав належних доказів суду щодо повного їх усунення.

Відповідно ст. 11 Закону № 877-V виконання вимог органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства є обов'язком для суб'єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області про застосування до закладу дошкільної освіти Дзвіночок с. Коболчин Сокирянського району (), директором якого є ОСОБА_1, захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобовязання зупинити експлуатацію і відключити від електропостачання будівлю закладу дошкільної освіти Дзвіночок що на вул. Я. Мудрого в с. Коболчин, Сокирянського району Чернівецької області до повного усунення порушень, визначених ОСОБА_2 районного відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 21.05.2018 № 39, на вищезазначеному обєкті є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 73 КАС України передбачено належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74-76 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 72-80, 90, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Застосувати до закладу дошкільної освіти Дзвіночок с. Коболчин Сокирянського району (), директором якого є ОСОБА_1, захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобовязання зупинити експлуатацію і відключити від електропостачання будівлю закладу дошкільної освіти Дзвіночок що на вул. Я. Мудрого в с. Коболчин, Сокирянського району Чернівецької області до повного усунення порушень, визначених ОСОБА_2 районного відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 21.05.2018 № 39, на вищезазначеному обєкті.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді П.Д. Дембіцький