Справа № 766/6337/18
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 р.м. ХерсонСправа № 766/6337/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання скасувати постанову про накладення штрафу,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області (10.04.2018 вх. № 1540/21) отримано постанову головного державного виконавця Семенчева А.І. від 03.04.2018 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Зазначений штраф застосовано за невиконання вимог виконавчого листа № 766/21608/17, виданого 21.03.2018 Херсонським міським судом Херсонської області про зобов'язання ГУ ПФУ в Херсонській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії з розміру грошового забезпечення вказаного в довідці УМВС України в Херсонській області від 15.05.2017 № 1263/19/01-2017, починаючи з 01 січня 2016 року.

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області просить скасувати постанову державного виконавця, як незаконну та таку, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до виконавчого листа від 21.03.2018 року та постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2018 року зобов'язано головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії з розміру грошового забезпечення вказаного в довідці УМВС України в Херсонській області від 15.05.2017 № 1263/19/ 01-2017 з 01 січня 2016 року.

Позивач вважає, що виконав постанову Херсонського міського суду Херсонської області в повному обсязі в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження та повідомив відділ примусового виконання рішень листом від 27.03.2018 № 3494/03-16 про фактичне виконання рішення суду.

Різницю в пенсії по перерахунку загальною сумою 5455,56 грн. нарахованно та виплачено відомістю від 22.03.2018 року, позивач вважає, що виконавче провадження № 56038077 підлягає закінченню, а тому винесення постанови від 03.04.2018 року про викладення штрафу є таким, що винесено з порушенням вимог чинного законодавства, та підлягає скасуванню.

Позивач просить суд скасувати постанову головного державного виконавця Семенчева А.І. від 03.04.2018 року по виконавчому провадженню № 56038077 про накладення на головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.04.2018 року справу передано до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Позивач ухвалу суду виконав, недоліки позову усунув.

Ухвалою суду від 30.07.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Призначено судове засідання на 06.08.2018 року.

03.08.2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач зазначає, що 28.03.2018 року на адресу відділу надійшов лист від Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області щодо виконання вимог виконавчого листа № 766/21608/17 від 21.03.2018 р., виданого Херсонським міським судом, у якому зазначено про проведення перерахунку ОСОБА_1. Станом на 01.04.2018 року загальний розмір пенсії складає 4697,67 грн.

Сума 43644,48 грн. перерахованої пенсії для виплати з 01.01.2016 по 31.12.2017 буде виплачуватись з 01.01.2019 по 01.01.2020 року окремою сумою.

Відповідач вважає, що боржник не провів виплату заборгованості перерахованої пенсії у сумі 43644,48 гривень, що суперечить вимогам статті 33 Закону України "Про виконавче провадження".

Рішення Херсонського міського суду у справі № 766/21608/17 від 15.01.2018 року набрало законної сили 06.03.2018 року, тобто боржник ще до отримання постанови про відкриття виконавчого провадження знав про наявність судового рішення та про обов'язок виконання рішення суду, що набрали законної сили, всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Боржником виплату заборгованості за період з 01.01.2016 по 01.01.2018 роки не здійснено.

Яким саме чином боржник розстрочив рішення суду до виконання на два роки невідомо, жодних матеріалів обумовлюючих розстрочку виконання рішення до відділу не надходило.

03.04.2018 року відповідно до розділу 1 п.8 "Інструкції з організації примусового виконання рішень" державним виконавцем перевірено виконання рішення суду, жодних заяв або клопотань від боржника на адресу відділу щодо неможливості виконання рішення суду на адресу відділу не надходило, складено акт державного виконавця про не виконання боржником рішення суду.

03.04.2018 року винесено постанову про накладення штрафу на ГУ ПФУ в Херсонській області за невиконання рішення суду на підставі статей 63 та 75 Закону України "Про виконавче провадження" у розмірі 5100 грн.

21.06.2018 року на адресу відділу надійшла заява стягувача ОСОБА_1, у якій зазначено, що рішення суду не виконано, виплату в частині раніше призначеної пенсії з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року не здійснено.

Станом на 03.08.2018 року рішення суду боржником не виконано.

06.08.2018 року від представників сторін надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

22.03.2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчевим А.І. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 766/21608/17, виданого 21.03.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області.

27.03.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області направило лист до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, у якому повідомило, що різницю між розміром пенсії, нарахованої за рішенням суду та розміром пенсії, що фактично виплачений загальною сумою 5455,56 грн. нараховано на додаткову відомість виплати пенсії 22 березня 2018 року.

Станом на 01.04.2018 року загальний розмір пенсії складає 4697,67 грн.

Додатково повідомило, що Кабінетом Міністрів України 21.02.2018 року прийнято Постанову №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", якою встановлено порядок та механізм масового перерахунку пенсій відповідної категорії осіб.

Сума 43644,48 грн. перерахованої пенсії для виплати за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р. обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 01.01.2018 р. та виплачується в такому порядку:

- з 01.01.2019 по 31.12.2019 - щомісяця окремою сумою у розмірі 50% різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017;

- з 01.01.2020 - щомісяця окремою сумою у розмірі 100% різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

03.04.2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчевим А.І. винесено постанову про накладення штрафу.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчевим А.І. встановлено, що виплату коштів відповідно до резолютивної частини виконавчого документа боржником не виплачено, рішення суду в повному обсязі не виконано та накладено на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону).

Згідно ст. 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 26 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.63 Закону за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З аналізу вказаних норм слідує, що Законом України "Про виконавче провадження" встановлено відповідальність боржника саме за невиконання судового рішення. А тому, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу, має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Судом встановлено, що на час винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу від 03.04.2018 року, рішення Херсонського міського суду Херсонської області щодо зобов'язання здійснити перерахунок пенсії виконано позивачем частково, зокрема здійснено перерахунок пенсії раніше призначеної пенсії та виплачено заборгованість з 01 січня по 31 березня 2018 року. При цьому, не виконаною залишилась частина судового рішення щодо виплати раніше призначеної пенсії з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначив, що рішення суду виконано в повному обсязі в добровільному порядку. Пенсійним органом застосовано положення постанови КМУ "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 № 103.

Разом із тим, такі твердження позивача суд оцінює критично, з огляду на наступне.

Так, із положень статті 7 КАС України випливає, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

При вирішені даного спору застосуванню підлягають положення статті 58 Конституції України, за змістом якої, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Слід зауважити, що постанова № 103 прийнята після ухвалення Херсонським міським судом Херсонської області рішення у справі № 766/21608/17, а відтак, не підлягає застосуванню судом у спірних правовідносинах щодо виплати донарахованої пенсії.

При цьому, Постанова Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб" від 21 лютого 2018 року № 103 жодним чином не змінює регулювання правовідносин з приводу перерахунку пенсій колишнім працівникам міліції на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та Постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 року, а лише визначає порядок виплати перерахованих пенсій.

Статею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що окрім Конституції та цього закону виконавче провадження проводиться на підставі інших законів та нормативно-правових актів, прийнятими відповідно до цього Закону. Однак, постанова №103 прийнята не відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Так, у преамбулі Постанови № 103 зазначено, що вона постановлена, відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Таким чином, посилання позивача на постанову №103, як на таку, що регулює порядок проведення виконавчого провадження, судом не приймаються.

Нормами статті 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували факт повного виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2018 у справі № 766/21608/17, зокрема, в частині виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач приймаючи оскаржувану у даній справі постанову про накладення на ГУ ПФУ у Херсонській області штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 11.5