Справа № 2а-0770/947/12
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2018 року

м. Київ

справа №2а-0770/947/12

касаційне провадження №К/9901/689/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2013 у справі № 2а-0770/947/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надміру сплаченого податку на прибуток підприємств,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області та Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області, в якому просило визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо невиконання передбачених статтею 43 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) заходів та дій з повернення йому надміру сплаченого податку на прибуток у розмірі 1391592,00 грн., а також стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області на користь позивача зазначену суму надміру сплачених грошових зобов'язань.

Закарпатський окружний адміністративний суд постановою від 06.06.2012 позовні вимоги задовольнив.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20.09.2013 залишив постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області оскаржила їх у касаційному порядку.

В касаційній скарзі відповідач-1 просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.06.2012, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2013 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування своїх вимог Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області посилається на порушення судами норм матеріального права, а саме: підпункту 14.1.115 пункту 14.1 статті 14, пунктів 43.1, 43.3 статті 43 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Бившевої Л.І. від 15.10.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2013 у справі № 2а-0770/947/12.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/689/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.

Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2018 матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2013 у справі № 2а-0770/947/12 прийнято до провадження.

Згідно з частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Враховуючи, що позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участю, справа має бути призначена до розгляду у судому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 2а-0770/947/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надміру сплаченого податку на прибуток підприємств до касаційного розгляду у судовому засіданні на 21.08.2018 об 11.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Помічник судді