Справа № 802/1760/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 серпня 2018 р. Справа № 802/1760/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Кулика В.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Покотило М.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Булоусівська сільська рада Тульчинського району Вінницької області

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Булоусівська сільська рада Тульчинського району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень.

13.07.2018 до суду представником відповідача подане клопотання про залишення позову без розгляду. Клопотання мотивоване тим, предмет даної справи стосується проходження позивачем публічної служби. При зверненні до суду із даним позовом ОСОБА_1 порушив місячний строк звернення до суду, що передбачений вимогами ч.5 ст. 122 КАС України. Вказане, на переконання відповідача, має наслідком залишення адміністративного позову без розгляду.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримала та просила задовольнити.

Позивач та його представник проти заявленого клопотання заперечили, оскільки на їх переконання строк звернення до суду з позовом позивачем не порушено.

Заслухавши клопотання представника відповідача та думку сторони позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Таким чином, спір щодо визнання протиправним та скасування рішення Білоусівської сільської ради Тульчинського району щодо дострокового припинення повноважень позивача - голови сільської ради є публічно-правовим спором з приводу звільнення з публічної служби.

Враховуючи зазначене, суд погоджується із позицією представника відповідача, що до даної категорії спорів відповідно вимог ст. 122 КАС України застосовується місячний строк звернення до суду, а перебіг строку звернення до суду починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, судом встановлено, що оскаржуваними рішеннями Булоусівська сільська рада Тульчинського району Вінницької області, прийнятими на позачерговому пленарному засіданні 25 сесії 7 скликання від 15.03.2018 достроково припинені повноваження Булоусівського сільського голови ОСОБА_1

12.04.2018 ОСОБА_1 звернувся із позовом до Тульчинського районного суду Вінницької області із позовом до Білоусівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання незаконними та скасування рішень Білоусівської сільської ради Тульчинського району №219, №220 та №221, прийнятих на позачерговому пленарному засіданні 25 сесії 7 скликання від 15.03.2018 "Про дострокове припинення повноважень Білоусівського сільського голови ОСОБА_1

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.04.2018 у справі №2-а/148/20/18 даний спір передано на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі №2-а/148/20/18 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу у 5 - денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

У строк встановлений судом, ОСОБА_1 вимоги зазначеної вище ухвали суду не виконав, у зв'язку із чим ухвалою від 23.05.2018 матеріали позовної заяви повернуто ОСОБА_1

В подальшому, 15.06.2018 ОСОБА_1 повторно подав до Вінницького окружного адміністративного суду позов до Білоусівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання незаконними та скасування рішень Білоусівської сільської ради Тульчинського району №219, №220 та №221, прийнятих на позачерговому пленарному засіданні 25 сесії 7 скликання від 15.03.2018 "Про дострокове припинення повноважень Білоусівського сільського голови ОСОБА_1

Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд звертає увагу, що строк звернення до адміністративного суду - це строк, який регламентує часові межі захисту прав і інтересів у сфері публічно-правових відносин. Таким чином, строк звернення до адміністративного суду повинен обчислюватися з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Із викладеного слідує, що позивач дізнавшись про оскаржувані рішення у межах місячного строку звернення до суду звернувся до Тульчинського районного суду Вінницької області із позовом.

Крім того, суд звертає увагу учасників справи, що порушення правил підсудності при зверненні до суду за захистом свої прав та інтересів не має наслідком застосування наслідків порушення строків звернення до суду до суду.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позивач при зверненні до суду не порушив місячний строк звернення до суду, а тому в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 204, 240, 241-243, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович