Справа № 815/4489/15
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2018 року

Київ

справа №815/4489/15

адміністративне провадження №К/9901/5828/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 20.07.2016

в адміністративній справі 815/4489/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Грейнс»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі ДПІ) у лютому 2017 року завернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 20.07.2016 в зв'язку з невідповідністю судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Ухвалою Верховного Суду України від 27.02.2017 відкрито провадження у справі.

18.01.2018 справа надійшла до Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 20.07.2016 задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Грейнс" (далі Товариство), скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та прийнято нову постанову про задоволення адміністративного позову та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ від 14 липня 2015 року №.

Суд касаційної інстанції, застосувавши до спірних правовідносин положення статей 138, 139 Податкового Кодексу України, статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", дійшов висновку про те, що Товариством надано документи первинного бухгалтерського обліку, які підтверджують факт виконання господарської угоди з ПП "Ан Транс".

Щодо вироку суду, яким директора ПП "Ан Транс" визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 205 КК України, суд зазначив, що в ньому не надавалась оцінка господарським операціям ПП "Ан Транс" з позивачем, а лише встановлено факт створення цього підприємства з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

В підтвердження невідповідності постанови Вищого адміністративного суду України від 20.07.2016, викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, ДПІ послалась на постанову Верховного Суду України від 22.11.2016 у справі №826/11397/14.

В постанові Верховного Суду України, зокрема, зазначено, що подані ТОВ «Укрмедсервіс» первинні документи бухгалтерського та податкового обліку (копії актів здачі-приймання робіт (наданих послуг) з додатками, рахунків-фактур, податкових накладних, платіжних доручень, податкової звітності) не є достатніми доказами фактичного виконання операцій; спірні господарські операції не підтверджені належними первинними документами, що в сукупності з виявленими ДПІ фактами ознак фіктивної діяльності контрагента позивача свідчить про безтоварність господарських операцій, що виключає правомірність їх відображення у податковому обліку цього товариства, є правильним. Суд апеляційної інстанції таке рішення скасував без достатніх підстав. Також вказано, що вироком Подільського районного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року особу-1 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених частиною п'ятою статті 27, частинами першою, другою статті 205 КК (пособництво у фіктивному підприємництві).

Таким чином, постанова Вищого адміністративного суду України від 20.07.2016 не відповідає висновку, викладеному в постанові Верховного Суду України щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду при розгляді заяви ДПІ щодо перегляду судового рішення враховує, що Верховним Судом України неодноразово, зокрема в постанові від 17 листопада 2015 року у справі №21-277а15 висловлювався правовий висновок про те, що статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю, відтак господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку та не вбачає підстав для відступлення від такого висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року) за наслідками розгляду справи більшістю голосів від складу суду приймається одна з таких постанов:

про повне або часткове задоволення заяви;

про відмову у задоволенні заяви.

За наведених вище обставин постанова Вищого адміністративного суду України від 20.07.2016 як така, що не відповідає викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, підлягає скасуванню.

Керуючись пунктом 1 частини 1 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017)

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області задовольнити.

Постанову Вищого адміністративного суду України від 20.07.2016 скасувати, залишивши в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

І.Я. Олендер