Справа № 818/53/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2018 року

Київ

справа №818/53/17

адміністративне провадження №К/9901/30780/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Гімона М.М.,

суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про передачу справи № 818/53/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ПАТ «Банк Михайлівський», про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. (надалі - Уповноважена особа), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд), третя особа - ПАТ «Банк Михайлівський», в якому просив зобов'язати Уповноважену особу включити дані про рахунок позивача до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ«Банк Михайлівський» за рахунок Фонду по договору вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 980-019-000243507 від 20 травня 2016 року на суму 190 000грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2017 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове, яким провадження у справі закрито. Суд, приймаючи оскаржуване рішення, прийшов до висновку, що суд першої інстанції неправильно визначив даний спір як публічно-правовий та необхідність його розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції позивач оскаржив його у касаційному порядку. В скарзі просив скасувати оскаржуване рішення, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Окрім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 звернув увагу суду на те, що за суб'єктним складом відповідачів та характером виконуваних ними функцій даний спір є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Уповноваженою особою подані заперечення на дану касаційну скаргу, в яких вона просила скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року залишити без змін. На думку відповідача, провадження у справі підлягало закриттю, оскільки на даний спір не поширюється юрисдикція адміністративних судів - він виник на стадії ліквідації (банкрутства) банку.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі учасник справи посилається на порушення судами правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 346 КАС України.

Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу № 818/53/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ПАТ «Банк Михайлівський», про зобов'язання вчинити певні дії, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

А.Ю. Бучик

Судді Верховного Суду