Справа № 815/434/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2018 року

м. Київ

справа №815/434/17

адміністративне провадження №К/9901/55586/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 у справі №815/434/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмісткомплекс» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2018 розподілена на суддю Гончарову І.А.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вказана скарга надійшла після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до пункту 14 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє після 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною 2 статі 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.08.2017) обумовлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду постановлена 31.10.2017, проте скаржник звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції 05.07.2018 (як вбачається з відтиску штампу поштового відділення на поштовому конверті), тобто поза межами встановленого процесуального строку обумовленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.08.2017).

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що скаржник вже неодноразово звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у справі №815/434/17, проте ухвалою Верховного Суду від 03.01.2018 останню було повернуто з причин несплати судового збору, а ухвалою від 03.05.2018 - з причин надання копії довіреності незасвідченої у встановленому законом порядку. В зв'язку з тим, що повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника повторно звернутися з такою скаргою до суду касаційної інстанції в встановленому законом порядку та враховуючи можливість сплати судового збору, просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження .

Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не може бути визнано поважними, оскільки відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження наявності причин наведених в клопотанні про поновлення строку та вчинених ним дій з метою вчасного подання касаційної скарги, а саме з моменту повернення первинно поданої касаційної скарги (03.01.2018) до моменту звернення з останньою втретє.

Крім того, як вбачається з матеріалів касаційної скарги та доданого платіжного доручення №338 контролюючий орган сплатив судовий збір 16.04.2018, що спростовує його доводи, щодо неможливості вчасного звернення з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

Так, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору та належним чином засвідченої копії довіреності або її оригіналу.

Посилання скаржника на те, що правила засвідчення копій документів податкового органу затверджені Типовою інструкцією не приймаються судом до уваги, оскільки зазначена Інструкція не є законом в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а лише внутрішнім документом податкового органу та не може бути обґрунтованою підставою для поновлення строку на касаційне окарження.

Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу в 10-денний строк необхідно навести інші обґрунтовані причини пропуску строку та надати докази на їх підтвердження.

Керуючись статтями 329, 330, 332 та пунктом 14 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 у справі №815/434/17 - без руху.

Надати Головному управлінню ДФС в Одеській області строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова