Справа № 808/4/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2018 року

Київ

справа №808/4/18

адміністративне провадження №К/9901/55679/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А, Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року

у справі №808/4/18

за позовом Повного товариства "Ломбард "Мідас" ТОВ "РА" і компанія"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року справі №808/4/18 .

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуваною ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі до закінчення судової експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржується ухвала суду першої інстанції про призначення судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі до закінчення судової експертизи, за правилами частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України таке рішення касаційному оскарженню не підлягає, а тому за правилами пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 294, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі №808/4/18 за позовом Повного товариства "Ломбард "Мідас" ТОВ "РА" і компанія"до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер