Справа № 826/5060/18
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5060/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - повернуто заявникові.

09 липня 2018 року на вказану ухвалою суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Водночас, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Означене клопотання мотивоване тим, що позивач дізнався про означену ухвалу лише 05 липня 2018 року.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних відомостей про дату отримання оскаржуваної ухвали, що перешкоджає вирішити питання про початок перебігу строку апеляційного оскарження.

Для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги апелянту необхідно надати докази отримання ухвали. У випадку пропуску строку апеляційного оскарження потрібно подати клопотання про поновлення строку оскаржуваного рішення суду з обґрунтуванням причин поважності такого пропуску, оскільки його поновлення можливе виключно за умови наявності вказаного клопотання. Наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.І. Мєзєнцев