overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3131/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3131/17
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Губської О. А., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма-Сплав" до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 295 КАС України було пропущено строк на апеляційне оскарження.

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта, зареєстрована 27 липня 2018 року за вх. № 24938, про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки його пропущено з поважних причин: відсутність видатків на оплату судового збору.

Вказану причину не можна вважати поважною, оскільки вона не перешкоджає подачі апеляційної скарги у встановлений статтею 295 КАС України строк.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, вказану ухвалу представником відповідача отримано 18 липня 2018 року, натомість, станом на 01 серпня 2018 року (з урахуванням часу пересилання поштової кореспонденції) недоліки апеляційної скарги належним чином не усунуто.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними, суд відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 299 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

У відкритті апеляційного провадження за скаргою Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов
Справа № 820/789/18
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Панченко О.В.

01 серпня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/789/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Старостіна В.В.

суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача Бондар Д.О.

представника відповідача Зекова С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 по справі № 820/789/18, повний текст складено 25.04.2018, розташованого за адресою: вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ФІРМА СОЮЗ ЛТД"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом десяти днів, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення .

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 по справі № 820/789/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Старостін В.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.
Справа № 2а-4057/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2010 року справа № 2а-4057/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судці Новікової Т.В., при секретарі судового засідання - Найдьон A.B., за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за дов. Драбівського районного споживчого товариства), за участю представника відповідача - ОСОБА_3 (за дов. ДПІ у Драбівському районі), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Драбівського районного споживчого товариства Черкаської області до державної податкової інспекції у Драбівському районі Черкаської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.06.2010р. №,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою від 17.08.2010р. №16619 до державної податкової інспекції у Драбівському районі Черкаської області, в якій просить скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.06.2010р. №. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неправомірність рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій на суму 901597грн. 20 коп., відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яке підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 20.08.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 30.08.2010р.

Під час судового засідання представником відповідача заявлено клопотання про залучення свідка- старшого державного податкового ревізора-інспектора, який здійснював перевірку - ОСОБА_4 та поставити йому такі запитання: 1) які та яким чином перевірялися документи; 2) в чому податковий інспектор вбачає правопорушення; 3) чому в акті перевірки не зазначено про наявність виручки, отриманої від здійснення виїздної торгівлі.

З врахуванням викладеного та відповідно до вимог процесуального законодавства суд дійшов висновку про необхідність залучення свідка до судового засідання та надання пояснень.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 104, 133,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про виклик в якості свідка старшого державного податкового ревізора-інспектора - ОСОБА_4 у справі №2а-4057/10/2370 за позовом Драбівського районного споживчого товариства Черкаської бласті до державної податкової інспекції у Драбівському районі Черкаської області про касування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.06.2010р. » НОМЕР_1 - задовольнити.

Викликати до суду ОСОБА_4 - старшого державного одаткового ревізора-інспектора.

Суд повідомляє, що відповідно до ст. 65 КАС України свідок має право: давати казання рідною мовою, або мовою якою володіє; користуватися письмовими записами; овитись від давання показань у випадках, встановлених законом; на компенсацію ат повязаних з викликом до суду; зобовязаний: зявитися за викликом до суду у начений час; надавати правдиві показання про відомі обставини, що стосуються ави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 823/2296/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2018 року справа № 823/2296/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Баклаженко Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №823/2296/18,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду із поданням звернувся відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області із поданням про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №823/2296/17.

02.08.2018 представником заявника подано клопотання про залишення подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №823/2296/18 - без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на вищевказані норми КАС України, а також враховуючи клопотання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про залишення подання про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №823/2296/1 без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність застосування в даному випадку аналогії права, внаслідок чого зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 240, 241, 242, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №823/2296/18 - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 826/9426/16
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9426/16
УХВАЛА

"31" липня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Епель О.В., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Свемон-Захід" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Свемон-Захід" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним дій, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307, 310 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Свемон-Захід" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним дій, визнання протиправною та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2018 р. о 14:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Епель

І.В. Федотов
Справа № 824/711/18-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 серпня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/711/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та скасувати рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та скасувати рішення про державну реєстрацію.

30.07.2018 року відкрито провадження у справі. 01.08.2018 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно ч. 3. ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 241-243, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення про державну реєстрацію - залишити без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 826/1279/17
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1279/17
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Епель О.В., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадянина Бангладеша ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Громадянина Бангладеша ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві, Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2018 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306 ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадянина Бангладеша ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Громадянина Бангладеша ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві, Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 17 вересня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі, у разі їх необгрунтованості та/або неможливості виконання.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Епель

І.В. Федотов
Справа № 816/1848/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2018 р.Справа № 816/1848/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Перцової Т.С., суддів: Курило Л.В. , Жигилія С.П. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2018р. по справі № 816/1848/18

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.08.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2018року по справі № 816/1848/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2018р. по справі № 816/1848/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05.09.2018 о 09:50 год. у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Курило С.П. Жигилій
Справа № 2270/13742/11
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №2270/13742/11.

За змістом частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 2270/13742/11 на 14.08.2018 р. о 09:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2