overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 646/12539/16-а
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/8/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.05.2018 року провадження у зазначеній справі призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Оцінивши категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту його прав, свобод та інтересів суд вважає, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 5 статті 262 КАС України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, суд приходить до висновку про перехід до розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Перейти до розгляду справи №646/12539/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради про зобовязання вчинити дії - за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 12-20 год. 16.08.2018 год. з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 635/5368/18
Суддя: Токарєва Н. М.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/5368/18
Провадження № 2-а/635/140/2018
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М.,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 4 УПП у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Харкові про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

представник позивача: адвокат

ОСОБА_2,

відповідач: інспектор роти № 3 батальйону № 4

УПП у Харківській області

лейтенант поліції

ОСОБА_3,

третя особа: Управління патрульної поліції у м. Харкові,

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області з адміністративною позовною заявою через свого представника звернувся ОСОБА_1 та просить суд скасувати постанову серії ВР № 322326 від 27.05.2018р. у справі про адміністративне правопорушення.

07 серпня 2018 року представником позивача надано до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, необхідно повернути ОСОБА_4 позовну заяву з додатками.

Також, суд одночасно розяснює, що у відповідності до ч. 1 ст. 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з додатками.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: .

Ухвала в частині підсудності, відповідно до Перехідних положень КАС України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017р., може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 646/5029/18
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/112/2018
Справа № 646/5029/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання в Основянському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшлов вищевказаний адміністративний позов.

03 серпня 2018 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання в Основянському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 642/3983/18
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.08.2018
справа № 642/3983/18
провадження № 2-а/642/136/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вищезазначений позов.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, відповідно до ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст. 25, ч.9 ст.160 КАС України, а саме: позивач не надав докази, які б підтверджували його зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) саме у Холодногірському (Ленінському) районі м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 -161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч.5 ст. 169 КАС УКраїни.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (п»ять) днів для усунення вищезазначених недоліків з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 643/7892/18
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7892/18
Номер провадження 2-а/643/270/18
УХВАЛА
07.08.2018 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: інспектор 4 роти 3 батальйону Управління Патрульної Поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування рішення,
15.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до інспектора 4 роти 3 батальйону Управління Патрульної Поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якій просить визнати дії інспектора 4 роти 3 батальйону Управління Патрульної Поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 неправомірними та скасувати його рішення.
Ухвалою судді від 22.06.2018 року зазначений адміністративний позов залишений без руху оскільки поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України. Позивачу наданий строк для усунення недоліків.
Зазначену ухвалу позивач ОСОБА_1 отримав 31.07.2018 року.
03.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненою скаргою до інспектора 4 роти 3 батальйону Управління Патрульної Поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якій просить визнати дії інспектора 4 роти 3 батальйону Управління Патрульної Поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 неправомірними та скасувати його рішення.
Однак, позивачем не виконані вимоги ухвали від 22.06.2018 року. Наданий позивачу строк для усунення недоліків минув, зазначені в ухвалі недоліки усунені не були, в звязку з чим, адміністративний позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачу.
Згідно з п. 1) ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: інспектор 4 роти 3 батальйону Управління Патрульної Поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування рішення, вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими до неї документами.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Харченко А.
Справа № 700/534/18
Суддя: Добриднюк Н. О.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/534/18

Номер провадження 2-а/700/34/18

06 серпня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а/700/34/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (жителя: АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції в м.Києві (місце знаходження: м.Київ вул.Народного ополчення, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дана адміністративна справа підсудна Лисянському районному суду Черкаської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.160,161,171 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 09 год. 00 хв. 28 серпня 2018 року взалі суду за адресою: вул. Незалежності, 4 смт. Лисянка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати суду відзив у строк до судового засідання на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: court.gov.ua/sud2311/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Київського апеляційного адміністративного суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Справа № 712/14966/17
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а-во/712/23/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2018 року позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії задоволено.

11.07.2018 року представником відповідача ОСОБА_2 скеровано до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що невірно зазначена дата видачі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, а саме вірною датою є «07.06.2017».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішення суду, оскільки при виготовленні тексту рішення помилково було зазначено дату видачі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 «17.07.2017», оскільки вірною датою є «07.06.2017».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2018 року у адміністративній справі № 712/14966/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії.

Зазначити дату видачі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 - «07.06.2017».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 295, 297 КАС України).

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 2-а-116/10
Суддя: Філонова Ю. О.
Дата ухвалення: 2010-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-116/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2010р. Смт.Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області- Філонова Ю.О

Розглянувши адміністративний позов Відділ державної виконавчої служби Ямпільського РУЮ до ОСОБА_1: треті особи Ямпільське відділення Сумської області дирекції «РайффайзенБанк»Аваль» Державна прикордонна служба України про тимчасове обмеження боржника у праваі виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст..ст.105-106 КАС України, і справа може бути призначена до попереднього судового засідання..

Керуючись ст 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі №2-а-116/10, графа 6,19 розділ________ статзвіту за адміністративним позовомВідділ державної виконавчої служби Ямпільського РУЮ до ОСОБА_1: треті особи Ямпільське відділення Сумської області дирекції «РайффайзенБанк»Аваль» Державна прикордонна служба України про тимчасове обмеження боржника у праваі виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань-

.Призначити попереднє судове засідання на 03.03.2010 року на 11-00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.О.Філонова
Справа № 2-а-2066/11
Суддя: Філонова Ю. О.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ямпільський районний суд Сумської області
УХВАЛА
«22» жовтня 2010р. смт.Ямпіль
Ямпільський районний суд Сумської області у складі:
головоючого- судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної
допомоги як дитині війни, суд ,-
До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний адміністративний позов , який мотивується невиплатою позивачеві у передбаченому
законодавством розмірі щомісячної доплати до пенсії, як дитині війни.
Всі особи, які беруть участь у справі , заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Обсяг наявних у справі доказів достатній для вирішення справи по суті.
Обставини , які унеможливлюють розгляд справи, немає.
Керуючисьст.ст.122,165 КАС України,-
Судовий розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя ОСОБА_1О
Справа № 2-а-132/10
Суддя: Філонова Ю. О.
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-132/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2010р. Смт.Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області- Філонова Ю.О

Розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дитині війни» в сумі 1305,60 грн та поновлення пропущеного строку для звернення до суду -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст..ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі №2-а-132/10, графа 2.19.5 розділ________ статзвіту за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» в розмірі 1305,60 грн. та поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 15.02.2010р. подати письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.О.Філонова
Справа № 2-а-130/10
Суддя: Філонова Ю. О.
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-130/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2010р. Смт.Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області- Філонова Ю.О

Розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дитині війни» в сумі 1305,60 грн та поновлення пропущеного строку для звернення до суду -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст..ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі №2-а-130/10, графа 2.19.5 розділ________ статзвіту за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» в розмірі 1305,60 грн. та поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 15.02.2010р. подати письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.О.Філонова