Справа № 826/6701/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2018 року

Київ

справа №826/6701/16

касаційне провадження №К/9901/40534/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Геозахист» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 у справі №826/6701/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геозахист» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Геозахист» у квітні 2016 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій щодо направлення запиту від 27.10.2015 №12516/10/26-51-15-01-121 про надання інформації та її документального підтвердження.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 10.08.2017 позовні вимоги залишив без задоволення.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20.09.2017 залишив постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.08.2017 без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Геозахист» оскаржило його у касаційному порядку.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема: пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), статтей 2, 6, 11, 17, 159, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вирішення справи в судах попередніх інстанцій).

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В. від 11.10.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Геозахист» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 у справі №826/6701/16.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/40534/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Геозахист» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 у справі №826/6701/16.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи №826/6701/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геозахист» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій і призначити попередній розгляд справи на 07.08.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна