Справа № 2340/2826/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 серпня 2018 року справа № 2340/2826/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до філії “Смілянська дорожньо-експлуатаційна дільниця” дочірнього підприємства “Черкаський облавтодор” про стягнення заборгованості з виплати та доставки пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з позовною заявою до філії “Смілянська дорожньо-експлуатаційна дільниця” дочірнього підприємства “Черкаський облавтодор”, в якій просить стягнути заборгованість на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 1123 грн. 66 коп.

Ухвалою суду від 18.07.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1762 грн.

Позивач на усунення недоліків позовної заяви надав клопотання, в якому просив відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення у зв’язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім?ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров?ю.

Таким чином вказаними нормами передбачено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд може відстрочити сплату судового збору.

За змістом частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 передбачено відстрочення чи розстрочення сплати судового збору лише для фізичних осіб, або коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров?ю.

Оскільки позивач у справі є суб?єктом владних повноважень, а не фізичною особою, і предметом його позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров?ю, законні підстави для відстрочення судового збору за подання позовної заяви, передбачені частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011, відсутні.

Посилання позивача на статті 55, 129 Конституції України та статті 6, 8 Кодексу адміністративного судочинства України, які передбачають рівність сторін у судовому процесі є необґрунтованими, оскільки умови відстрочення сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011.

Крім цього, відповідно до Аналізу практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 05.02.2016 Вищого адміністративного суду України обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до філії “Смілянська дорожньо-експлуатаційна дільниця” дочірнього підприємства “Черкаський облавтодор” про стягнення заборгованості з виплати та доставки пільгових пенсій повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

3. Роз’яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.В. Руденко