Справа № 810/4012/18
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі та відмову у відкритті в частині позовних вимог

03 серпня 2018 року м. Київ 810/4012/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЧІРО" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дії та скасування акту, податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЧІРО" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та просить суд:

визнати протиправними дії щодо проведення 18.05.2018 фактичної перевірки бару ТОВ "ІЧІРО";

визнати протиправним та скасувати акт перевірки від 18.05.2018 № 210/10-36-40/41634236;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 04.06.2018 № .

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя встановив наявність підстав для відмови у відкритті провадження у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту проведення фактичної перевірки від 18.05.2018 № 210/10-36-40/41634236, складеного посадовими особами Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно - правових спорах, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з позовної заяви, частиною предмету спору є оскарження акту проведення перевірки, складеного посадовими особами податкового органу, саме як відповідного рішення суб'єкта владних повноважень, однак на думку судді, даний акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні ст. 19 КАС України, оскільки він не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася, тому даний акт не може бути предметом спору.

Відсутність спірних відносин, своєю чергою, виключає можливість звернення до суду, оскільки немає права, що підлягає судовому захисту. Акт проведення перевірки є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства, та документом, на підставі якого приймається відповідне рішення, а тому оцінка акту, в тому числі й оцінка дій посадових осіб щодо його складання, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Тому позовні вимоги в цій частині не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Акт проведення перевірки не є предметом оскарження в адміністративному суді, оскільки він носить доказовий характер, компетентний орган оцінює викладені в акті висновки, і в разі наявності порушень або їх відсутності приймає відповідне рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суддя наголошує на тому, що згідно вимог КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії щодо проведення 18.05.2018 фактичної перевірки бару ТОВ "ІЧІРО" та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 04.06.2018 № , то на думку судді спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до положень ст.ст. 257, 261 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст. 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог, що стосуються визнання протиправним та скасування акту перевірки від 18.05.2018 № 210/10-36-40/41634236.

2.В частині щодо позовних вимог про визнання протиправними дії щодо проведення 18.05.2018 фактичної перевірки бару ТОВ "ІЧІРО" та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 04.06.2018 № відкрити провадження в адміністративній справі.

3.Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

4.Призначити судове засідання на 03 вересня 2018 року о 10:00 год., яке відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

5.Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

6.Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами

7.Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

8.Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9.Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10.Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.