Справа № 813/2146/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/2146/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 813/2146/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання протиправними дій щодо відмови у призначення пенсії за віком на пільгових умовах -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії щодо відмови управління Пенсійного фонду України м. Львова призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах;

- зобов'язати Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з дня звернення за призначенням пенсії з 05 грудня 2017 року, за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_2 СРСР від 26.01.1991 року №10;

Судом проведено заміну сторони відповідача з Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на належного правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України м. Львова.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач набувши права на пенсію за віком на пільгових умовах передбачену Списком № 2 та ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» 05.12.2017 року звернулася до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова із заявою про призначення зазначеного виду пенсії.

Проте, позивач отримав рішення відповідача від 21.03.2018 року № 415/09-47/1, яким їй відмовлено у призначенні пільгової пенсії, мотивуючи його тим, що не підтверджується зайнятість позивача випробуванням на стендах при напрузі 25 кВт і вище протягом повного робочого дня у цеху кристалів (№08) та тим, що у відповідь на скерований ними лист управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області повідомило, що для проведення звірок було здійснено вихід за юридичною адресою ВО «Полярон» (вул. Угорська, 14, м. Львів). Прохідна підприємства закрита, пройти на територію немає можливості, телефони не відповідають. Адреса та телефони голови ліквідаційної комісії та генерального директора невідомі.

Загальний трудовий стаж, відповідно до записів в трудовій книжці, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія БТ-І № 5469446 складає - 29 років 10 місяців 14 днів, з яких, 9 років 3 місяці 28 днів виконуючи роботу, працювала: Випробувачем деталей і приладів, зайнятим випробуванням на стендах при напрузі 25кВ і вище, на підприємстві ВО «Полярон» з 01 вересня 1984 року - 29 грудня 1993 року.

Позивач зазначає, що проведення атестації робочих при виконанні робіт зі шкідливими умовами праці до 21.08.1992 року, не вимагалась відповідно до норм діючого на той час законодавства, а тому відсутність записів про атестації робочого місця в трудовій книжці позивача, в даному випадку, не може бути підставою для відмови у зарахуванні спірного періоду як стажу, який надає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Із спірним рішенням відповідача позивач не погоджується, вважає його протиправним, та таким, що порушує його конституційне право на пенсійне забезпечення.

Ухвалою судді від 11.06.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та відповідачу встановлено строк для подання відзиву до суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідач подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив з підстав, що документами пенсійної справи не підтверджується зайнятість випробовуванням на стендах при напрузі 25 к Вт і вище протягом повного робочого дня у цеху кристалів (№ 08).

Згідно із копією трудової книжки позивача відповідно до протоколу № 138 від 13.09.1984 присвоєний 2 розряд випробовувача деталей і приладів електронної техніки 3 розряду (розпорядження № 2277 від 16.12.1986), з 29.12.1993 звільнена з роботи (розпорядження № 828 від 29.12.1993). З 14.05.1984 по 29.12.1993 робота мала місце у цеху кристалів.

Для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 позивач подала довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 30.12.2014 № 127, видану ЛВО «Полярон».

Згідно поданої довідки позивач працювала повний робочий день з 01.09.1984 по 29.12.1993 випробовувачем деталей і приладів, зайнятим випробовуванням на стендах при напрузі 25 кВ і вище, що передбачено Списком № 2. Вказана довідка видана на підставі розпоряджень про прийняття та звільнення з роботи; особових рахунків на виплату заробітної плати; технологічної довідки.

Відповідно до копії особової картки форми Т-2 та копією особового рахунку № 392 (номер містить виправлення) позивач працювала з 14.05.1984 у цеху № 08 випробовувачем деталей і приладів електронної техніки.

Долучено наказ за результатами атестації робочих місць від 13.09.1994 № 228 згідно з яким, підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 випробовувачем деталей і приладів, зайнятих випробовуванням на стендах при напрузі 25 кВт і більше.

У копії картки фотографії робочого дня по професії випробовувана деталей і приладів електронної техніки випробовувального цеху № 8 (номер цеху містить виправлення) зазначено, що робота повязана з випробовуванням приладів з напругою 25 кВт і вище. Позивач працювала в цеху кристалів.

Окрім цього, в долученій копії висновку Державної експертизи умов праці № 636 про результати експертизи якості атестації робочих місць за умовами праці на ВО «Полярон» та правильності застосування Списку № 2 на робочому місці випробовувана деталей та приладів, зайнятого випробовуванням на стендах під напругою зазначено, що роботи з випробовування деталей і приладів на стендах ведуться під високочастотною напругою від 6,3 кВт до 25 к ОСОБА_3 на пенсійне забезпечення за Списком № 2 підтверджено випробовувачем деталей і приладів, зайнятих випробовуванням на стендах при напрузі 25 к Вт і вище.

Відповідач зазначає, що правомірність видачі зазначеної довідки ліквідаційною комісією, а також особливий характер роботи підтвердити неможливо.

Судом встановлені наступні обставини:

25.12.2017 року позивач звернулася до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова із заявою про призначення/перерахунку пенсії.

Рішенням Головного управління Пенсійні фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» № 7069/640 від 28.03.2018, розглянуто заяву позивача, та надано відповідь, що станом на сьогоднішній день відсутні підстави для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону № 1058.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, на думку позивача, відповідачем протиправно відмовлено у призначенні їй пенсій на пільгових умовах, оскільки відсутність записів про атестацію робочого місця в трудовій книжці позивача, не може бути підставою для відмови у зарахуванні спірного періоду.

Вказані обставини, та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Докази надані позивачем: копія трудової книжки БТ І № 5469446, карта фотографії робочого дня, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, висновок № 636 про результати експертизи якості атестації робочих місць за умовами праці на ВО «Полярон» та правильності застосування Списку №2 на робочому місці випробувача деталей та приладів, зайнятого випробуванням на стендах під напругою, наказу № 228 від 13.09.1994 року «Результати атестації робочих місць за умовами праці», судом враховуються частково, оскільки такі є належними та допустимими доказами спірної бездіяльності відповідачів, а також можуть бути підставою для зобовязання відповідачем вчинити певні дії.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Обов'язок пенсійного органу щодо установлення права особи на одержання пенсії на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів, як це визначено п.4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 за N 22-1.

Зазначаючи про не надання позивачем документів, які б підтверджували зайнятість на ВО «Полярон» повний робочий день у шкідливих умовах праці на посаді випробувача деталей і приладів, зайнятим випробуванням на стендах при напрузі 25кВ і вище, може бути підставою для перевірки, в ході якої має бути встановлено обставини, які перешкоджають зарахуванню періоду роботи до стажу. Відсутність документів, не може нівелювати відомості трудової книжки, оформлені належним чином, та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого нею трудового стажу.

Таким чином, судом враховуються аргументи позивача в частині щодо визнання протиправними дій відповідача у неналежному розгляді заяви позивача від 05.12.2007 про перерахунок пенсії та щодо зобовязання відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.12.2017 про призначення/перерахунок пенсії у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Судом частково враховуються аргументи наведені позивачем в позовній заяві щодо зобовязання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з дня звернення за призначенням пенсії з 05 грудня 2017 року, за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_2 СРСР від 26.01.1991 року №10, оскільки суд не може зобовязувати відповідача прийняти рішення про перерахунок позивачу пенсії, адже такі дії відносяться до дискреційних повноваження відповідача.

При цьому доцільно звернути увагу на Рекомендації Комітету ОСОБА_2 Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_2 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність субєкта владних повноважень не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя, від так завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Отже, з огляду на викладене та положень Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній при вирішенні справи та ухваленні судового рішення не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) відповідача.

Завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення, а тому зобовязання відповідача прийняти рішення про перерахунок позивачу раніше призначеної пенсії, виходячи із розміру грошового забезпечення на день прийняття зазначеного рішення, є формою втручання у повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Однак вказане не звільняє відповідача від повторного розгляду заяви позивача від 05.12.2017 року про призначення/перерахунку пенсії, з врахування вищевказаних встановлених судом обставин, відтак в цій частині позовні вимоги підлягають задоволення частково, а саме зобовязати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 05.12.2017 року про призначення/перерахунку пенсії.

Відповідно позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Норми права, які застосував суд, наступні:

Згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом ОСОБА_2 України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 26 років 6 місяців, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ст. 62 цього ж Закону, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом ОСОБА_2 України.

Згідно ст. 100 цього ж Закону, порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону Особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом ОСОБА_2 України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Мотиви застосування вказаних норм наступні: зазначені норми встановлюють порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 262-263, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м. Львів, пр-т. ОСОБА_4АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійні фонду України у Львівській області (, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дії - задоволити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійні фонду України у Львівській області (, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) щодо відмови управління Пенсійного фонду України м. Львова призначити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м. Львів, пр-т. ОСОБА_4АДРЕСА_1) пенсію за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Головного управління Пенсійні фонду України у Львівській області (, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м. Львів, пр-т. ОСОБА_4АДРЕСА_1) від 05.12.2017 року про призначення/перерахунок пенсії.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. 295 -297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Гавдик З.В.