Справа № 805/4027/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 р. Справа№805/4027/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Галатіної О.О.,

при секретарі Картавих Г.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до ОСОБА_3 управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, суд

В С Т А Н О В И В:

11.11.2017 року позивач, Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", звернувся до Донецького окружного адміністративного суду до ОСОБА_3 управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 22.09.2017 року №05-17-3355/0010/0076.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при проведенні позапланової перевірки ОСОБА_3 управлінням Держпраці у Донецькій області було встановлено порушення вимог ст. 79 та ч. 1 ст. 116 КЗпП України, внаслідок чого видано припис від 05.09.2017 року № 05-17-3355/0010-003 та спірну постанову про накладення штрафу за № 05-173355/0010/0076. Позивач зазначає, що на сьогоднішній день в Донецькій дирекції залізничних перевезень регіональній філії Донецька залізниця ПАТ Укрзалізниці за місцем юридичної реєстрації на підконтрольній Україні території, відсутні первинні та інші документи, підтверджуючі факт звільнення, підставу припинення трудового договору та первинні документи для нарахування заробітної плати. Пакет документів, що став предметом перевірки, не засвідчений печаткою Дирекції та не підписаний відповідними посадовими особами. Розрахунок за 15 днів березня 2017 року проведений в повному обсязі через касу Дирекції. Відсутність первинних документів унеможливлює нарахування заробітної плати, визначення розміру середнього заробітку, що в свою чергу унеможливлює сплату відповідних обовязкових платежів тощо. Щодо порушення ст. 79 КЗпП України, позивач зазначив, що робітнику було запропоновано використати відпустку, що не була ним використана згідно графіку відпусток в липні 2017 року, у листопаді 2017 року. В залежності від наданої робітником відповіді, графік відпустки по останньому буде скориговано та попереджено особу про дату початку відпустки за два тижні, як того вимагає ч. 5 ст. 79 КЗпП України.

Ухвалою від 17.11.2017 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до ОСОБА_3 управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, призначено адміністративну справу № 805/4027/17-а до судового розгляду.

Ухвалою суду від 11.12.2017 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення по справи № 236/3182/17.

Ухвалою суду від 22.06.2018 року поновлено провадження по справі №805/4027/17-а.

10.07.2018 року відповідачем через канцелярію суду було надано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Ухвалою суду від 11.07.2018 року відкладено підготовче засідання у справі №805/4027/18-а до 18.07.2018 року.

10.07.2018 року відповідачем через канцелярію суду було надано відзив на позовну заяву, згідно змісту якого відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

18.07.2018 р. Донецьким окружним адміністративним судом була оголошена перерва до 23.07.2018 року.

У судовому засіданні 23.07.2018 року було здійснено перехід з попереднього судового засідання в судове.

Ухвалою суду від 23.08.2018 року поновлено позивачу строк звернення до суду.

23.07.2018 року у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив поновити строк звернення до суду та задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши наявні заяви по суті справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги, дослідивши докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, суд встановив наступне.

Позивач Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, зареєстрований у встановленому порядку в якості юридичної особи, . ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Регіональну філію було зареєстровано 26.11.2015 року у м. Лиман Донецької області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці (далі Положення).

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці встановлено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообовязкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю (пп. 6 п. 4 Положення про Державну службу України з питань праці).

ОСОБА_4 пункту 7 Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Наказом Державної служби України з питань праці від 04 лютого 2016 року № 8 затверджено Положення про Головне управління Держпраці у Донецькій області.

ОСОБА_4 з пунктом 1 Положення про Головне управління Держпраці у Донецькій області, Головне управління Держпраці у Донецькій області (далі - Управління Держпраці) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Таким чином, відповідач - Головне управління Держпраці у Донецькій області, є суб'єктом владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно регулювання спірних питань в контексті даного спору.

На підставі Наказу від 09.08.2017 року № 1384 та Направлення на проведення перевірки від 09.08.2017 року № 04.2/820, у період з 15.08.2017 року по 28.08.2017 року посадовими особами відповідача було проведено позапланову перевірку Регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця на предмет дотримання вимог трудового законодавства, про що було складено ОСОБА_5 № 05-17-3355/0010.

31.08.2017 року позивачем на адресу відповідача було скеровано примірник зауважень до ОСОБА_5 перевірки № 05-17-3355/0010, згідно змісту яких зазначено, що ОСОБА_5 (відносно якого порушений строк розрахунку при звільненні, не виплачений середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку та не виплачена вихідна допомога у розмірі середньомісячного заробітку) звільнений 04.07.2017 року за п.1 ст.40 КЗпП України.

ОСОБА_4 змісту зауважень, для нарахування остаточних сум по розрахунку необхідна наявність оригіналів документів, підтверджуючих знаходження на робочому місці працівника та виконання ним своїх обовязків. Враховуючи нестандартну ситуацію та особливості роботи Філії, оскільки виробничі підрозділи та працівники цих підрозділів Донецької дирекції залізничних перевезень Філії знаходяться на тимчасово неконтрольованій Україною території та відсутністю організаційних та технічних умов, викликаних припиненням переміщення вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей шляхами залізничного та автомобільного сполучення, виникла проблема щодо передачі первинних та інших підтверджуючих господарську діяльність документів до структурного підрозділу Донецька дирекція залізничних перевезень регіональної філії Донецька залізниця ПАТ Укрзалізниця за юридичною адресою реєстрації у м.Лиман, вул. Привокзальна, 22. В Донецькій дирекції залізничних перевезень регіональній філії Донецька залізниця ПАТ Укрзалізниця (далі - Дирекція), за місцем юридичної реєстрації на підконтрольній Україні території, відсутні первинні та інші документи, підтверджуючі факт звільнення працівника, підставу припинення трудового договору та первинні документи для нарахування заробітної плати ОСОБА_5 Пакет документів, що став предметом перевірки, не засвідчений печаткою Дирекції та не підписаний відповідними посадовими особами. Розрахунок з ОСОБА_5 за 15 днів березня 20176 року проведений в повному обсязі через касу Дирекції. Відсутність первинних документів унеможливлює нарахування заробітної плати, визначення розміру середнього заробітку, що в свою чергу унеможливлює сплату відповідних обовязкових платежів. Таким чином, позивач вважає, що вказане не є порушенням діючого законодавства з боку посадових осіб Філії.

Щодо відсутності повідомлення ОСОБА_6 про дату початку відпустки за два тижні, як того вимагає ст.79 КЗпП України, позивач зазначив, що графіком надання відпусток ОСОБА_6 повинен був оформити її у липні 2017 року. Але, починаючи з 29.05.2017 року і по теперішній час ОСОБА_6 хворів, про що свідчать 5 листів тимчасової непрацездатності. Повідомлення працівника, який знаходиться на лікарняному, про його щорічну відпустку не передбачено чинним законодавством, навпаки, відповідно до ч. 2 ст. 11 ЗУ Про відпустки щорічна відпустка повинна бути перенесена на інший період в разі тимчасової непрацездатності працівника, засвідченої у встановленому порядку. Відповідно до ч. 4 ст. 11 ЗУ Про відпустки у разі перенесення щорічної відпустки новий термін її надання встановлюється за згодою між працівником і власником або уповноваженим ним органом. Таким чином, позивач вважає, що порушення діючого трудового законодавства з боку посадових осіб Філії відсутні.

05.09.2017 року ОСОБА_3 управління Держпраці у Донецькій області відносно позивача було винесено припис № 05-17-3355/0010-0003 про усунення порушень, виявлених під час проведення перевірки.

22.09.2017 року відповідачем було винесено спірну постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 05-17-3355/0010/0076 на Регіональну філію Донецька залізниця ПАТ Українська залізниця штраф у розмірі 3200, 00 грн. за порушення вимог ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 47, ст. 44, 79 КЗпП України.

ОСОБА_3 управління Держпраці у Донецькій області від 24.10.2017 року № 04.2/7080 скарга позивача на припис № 05-17-3355/0010-0003 розгляду не підлягає.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Приписами п. 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року № 509 (далі Порядок №509) встановлено, що штрафи накладаються головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи). Штрафи можуть бути накладені на підставі, в т.ч: акта про виявлення під час перевірки субєкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

ОСОБА_4 п. 3 та 4 Порядку № 509 уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу. Справа розглядається у пятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд.

ОСОБА_4 п. 7, 8 Порядку № 509, справа розглядається за участю представника субєкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його проінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду. За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Відповідно ст. 44 КЗпП України, при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.

Як передбачено ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

ОСОБА_4 положень ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Відповідно позиції позивача зазначене порушення виникло внаслідок знаходження Донецької дирекції та Філії на тимчасово непідконтрольній території, виникла проблема щодо передачі первинних та інших підтверджуючих господарську діяльність документів до структурного підрозділу, розташованого в м. Лиман Донецької області Відсутність первинних документів унеможливлює нарахування заробітної плати, визначення розміру середнього заробітку, що в свою чергу унеможливлює сплату відповідних обовязкових платежів.

Разом з цим суд зазначає, що, як вбачається з матеріалів справи, працівник був звільнений 04.07.2017 року. ОСОБА_4 даних ЄДРЮОФОП, Регіональна філія Донецька залізниця ПАТ Українська залізниця була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 26.11.2015 року, тобто порушення ст. 117 КЗпП України мало місце вже після перереєстрації установи на підконтрольній території.

Позиція щодо неможливості визначення розміру середньої заробітної плати звільненої особи не є узгодженою із загальними положеннями законодавства про працю у тому числі і через те, що спір щодо розміру виплачених коштів може бути врегульований вже після факту їх виплати.

ОСОБА_4 ч. 5 ст. 79 КЗпП України, конкретний період надання щорічних відпусток у межах, установлених графіком, узгоджується між працівником і власником або уповноваженим ним органом, який зобов'язаний письмово повідомити працівника про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну. Втім матеріали адміністративної справи не містять належного письмового повідомлення власника, яким є позивач, про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну.

На підставі зазначеного суд вважає, що постанова про накладення штрафу від 22.09.2017 року № 05-17-3355/0010/0076 є правомірною та скасуванню не підлягає.

ОСОБА_4 з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, враховуючи вищевикладені висновки, суд вважає, що відповідачем було доведено правомірність спірної постанови, відповідно в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2-15, 31-32, 72-80, 160-161, 168, 171, 173-183, 192-198, 210, 223-225, 227-229, 241-246, 250-251, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (84404, Донецька обл., м. Лиман, вул.. Привокзальна, 22, ) до ОСОБА_3 управління Держпраці у Донецькій області (85302, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Прокофєва, 82, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу відмовити.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 23 липня 2018 року. Повний текст рішення суду буде виготовлено 02 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Галатіна О.О.