overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2245/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2245/11
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про заміну сторонни виконавчого провадження по справі №2-а-2245/11,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити по справі №2-а-2245/11 стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 15.08.2018 року о 09 год. 10 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-10943/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №2-а-10943/11,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі у справі №2-а-10943/11, а саме вірно вказати її ідентифікаційний номер.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 374 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 14.08.2018 року о 09 год. 20 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-12949/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №2-а-12949/11,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі у справі №2-а-12949/11, а саме вказати правильно дату, по яку необхідно нараховувати кошти - «по 28 лютого 2010 року».

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 374 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 14.08.2018 року о 09 год. 10 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 617/6738/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/6738/12
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про заміну сторонни виконавчого провадження по справі №617/6738/12,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити у справі №617/6738/12 стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 та замінити відповідача Управління Пенсійного фонду Україна в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ЛЕНІНА,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ГЕТЬМАНА ВИГОВСЬКОГО, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 15.08.2018 року о 09 год. 20 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 135/1016/18
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1016/18
Провадження № 2-аво/135/27/18
УХВАЛА

Іменем України

06.08.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Паладій В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Ладижин Вінницької області питання про виправлення описки в постанові Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.06.2011 року у справі № 2-а-3782/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою про виправлення описки у постанові Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.06.2011 року у справі № 2-а-3782/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії, а саме - виправити описку у зазначені прізвища позивача.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у вказаній постанові слід виправити описку.

Так, постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.06.2011 року по справі № 2-а-3782/11 позов було задоволено. При цьому, по тексту постанови було допущено описку та помилково було зазначено прізвище позивача «Бондарчук», хоча згідно паспорта позивача його прізвище - «Боднарчук».

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

По тексту постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.06.2011 року у справі № 2-а-3782/11, замість помилково зазначеного прізвища позивача необхідно вважати вірним - «Боднарчук».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 127/16923/18
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/326/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"02" серпня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Липовської Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП у Вінницькій області Кравчука А.А. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ВР № 124152 від 03.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП у Вінницькій області Кравчука А.А. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ВР № 124152 від 03.07.2018 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 127/17310/18
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/331/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового конверту, ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 20.07.2018 року.

Враховуючи те, що станом на 27.07.2018 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Справа № 264/2353/18
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2353/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання недійсною постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання недійсною постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

08 травня 2018 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя було винесено ухвалу про залишення скарги ОСОБА_2 без руху, оскільки скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України. ОСОБА_2 звернулася до суду за захистом своїх порушених прав зі скаргою, а повинна була подати адміністративний позов. Крім того, не зазначила свого повного імя, адреси відповідача, не зазначила зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, докази, що підтверджують вказані обставини, не надала власного письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, але за мінуванням цього строку вимоги не виконані і недоліки не усунені.

Згідно зі ст. 169 ч.3 КАС України, якщо позивач усунув недоліки у строк, встановлений судом, то позовна заява вважається поданою та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у встановлений ухвалою суду від 08 травня 2018 року строк не усунені недоліки, вважаю необхідним повернути їй скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання недійсною постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/6251/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/6251/17
Провадження №2/200/205/18
У Х В А Л А

Про залучення третьою особою

06 серпня 2018 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» до Дніпровської міської ради про визнання діяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача до канцелярії суду подав клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, оскільки питання розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та укладення договору на пайову участь в розвитку інфраструктури, а саме зауваження на проект, вносились Департаментом економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради. Тому їх інтереси, права та свободи прямо зачіпаються даними позовними вимогами.

Відповідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що буде доцільним залучити до справи в якості третьої особи Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, оскільки позовними вимогами зачіпаються їх інтереси, права та свободи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.53, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних виомг на предмет спору - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради.

Зобов’язати Приватне акціонерне товариство «Фарлеп-Інвест» надати суду копію позовної заяви з додатками до неї, для направлення вказаного позову третій особі - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 236/1300/18
Суддя: Ткачов О. М.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/1300/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 року . Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов"янськ Департаменту патрульної поліції - Мальованого Владислава Валерійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обгрунтуванні виводів суду при прийнятті зазначеного рішення,на що потрібен певний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

Керуючись ст.ст.280,288,293 КУпАП, ст. ст. 241-247, 255 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

.Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов"янськ Департаменту патрульної поліції - Мальованого Владислава Валерійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов"янськ Департаменту патрульної поліції - Мальованого Владислава Валерійовича від 29 квітня 2018 року серія БР № 966075 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.ст.122 ч.2. 126 ч.1 КУпАП та закрити провадження по справі .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 236/538/18
Суддя: Бєлоусов А. Є.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/538/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарях Безорчук А.О., Колесник О.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Кононенко О.О.,

перекладачів Веприцької І.В., Ковальової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування рішення від 10.11.2017 року про примусове повернення з України громадянина Російської Федерації,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8,19,33,64,68 Конституції України, ст.ст. 2,5,6,7,19, 132,139,241,242,243,244,245, 288 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування рішення від 10.11.2017 року про примусове повернення з України громадянина Російської Федерації - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Лиманського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області № 4 від 10.11.2017 року про примусове повернення за межі України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.

Судові витрати у справі компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення такого рішення.

Повний текст цього рішення суду буде складено 10.08.2018 року.

Суддя -
Справа № 303/4447/18
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4447/18
2а/303/152/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до заступника начальника Чернівецької митниці Державної фіксальної служби України ОСОБА_2, місцезнаходження м. Чернівці, вул. Руська, 248М про скасування постанови про порушенням митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до заступника начальника Чернівецької митниці Державної фіксальної служби України ОСОБА_2 про скасування постанови про порушенням митних правил.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення поховної заяи або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до заступника начальника Чернівецької митниці Державної фіксальної служби України ОСОБА_2, місцезнаходження м. Чернівці, вул. Руська, 248М про скасування постанови про порушенням митних правил.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 286 КАС України.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв., 17.08.2018 року.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 09 год. 30 хв., 17.08.2018 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк, - для подання відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

На ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана апеляційна скарга безпосереднього до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3