Справа № 810/3013/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2018 року м. Київ 810/3013/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області

про визнання постанови незаконною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, в якому просить суд:

- визнати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Торбинської Оксани Миколаївни про арешт коштів боржника від 27.02.2018, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" МФО 300465, рахунок НОМЕР_2 - соціальні виплати; Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" МФО 305299, картковий рахунок НОМЕР_3 - заробітна плата; Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" МФО 300335, картковий рахунок НОМЕР_1 - аліменти - незаконною;

- зобов'язати начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Торбинської Оксани Миколаївни про арешт коштів боржника від 27.02.2018 якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" МФО 300465, рахунок НОМЕР_2 - соціальні виплати; Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" МФО 305299, картковий рахунок НОМЕР_3 - заробітна плата; Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" МФО 300335, картковий рахунок НОМЕР_1 - аліменти, що належать боржнику ОСОБА_1;

- зобов'язати начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винести постанову про зняття арешту з грошових коштів, що містяться на рахунках Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" МФО 300465, рахунок НОМЕР_2 - соціальні виплати; Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" МФО 305299, картковий рахунок НОМЕР_3 - заробітна плата; Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" МФО 300335, картковий рахунок НОМЕР_1 - аліменти, що належать боржнику ОСОБА_1

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено недоліки позовної заяви, у зв'язку із чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків (протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали), шляхом подання до суду письмових пояснень щодо поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністартивного судочинства України, яка регулює строки звернення до суду із позовом про оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

30.07.2018 засобами поштового зв'язку до суду надійшли пояснення позивача щодо поважності пропуску строку звернення до суду.

У вказаних поясненнях позивач зазначає, що 30.03.2018 він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та намагався самостійно вирішити питання щодо розблокування рахунків.

Після проведення переговорів з головним державним виконавцем йому пообіцяли розблокувати рахунки але з боку головного державного виконавця жодних дій вжито не було.

11.05.2018 позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з скаргою на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 27.02.2018.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва 15.05.2018 у справі № 755/7188/18 відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що скарга не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З пояснень позивача, зазначену ухвалу його представник отримав 07.06.2018 про що ним було складено акт про отримання поштової кореспонденції.

Таким чином, на думку позивача порушення десятиденного терміну на звернення до суду відбулось з поважних причин, а строк на подачу позовної заяви до адміністративного суду повинен обчислюватися з 07.06.2018.

Зі змісту вказаних пояснень вбачається, що позивач зазначив у письмових поясненнях ті ж самі обставини (причини) пропуску строку звернення до суду, що і у позовній заяві та які були визнані судом неповажними ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 26.06.2018, яка набрала законної сили. Інших будь-яких обставин або причин поважності пропуску строку на звернення до суду позивачем у поясненнях наведено не було.

Таким чином, позивач (за умови, що він дізнався про оскаржувану постанову 30.03.2018) мав можливість звернутися до суду із позовом про оскарження постанови протягом 10 днів, що починаються з наступного дня після того, як позивач дізнався про оскаржувану постанову, в той же час, позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва лише 11.05.2018 (про що зазначає сам позивач), тобто вже на час зверення до цього суду із пропуском строку передбаченим статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, позивачем у клопотанні про поновлення строку на звернення до суду не наведено за яких поважних причин (непереборних обставин) його було пропущено.

Згідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області про визнання постанови незаконною, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.