Справа № 808/2253/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

31 липня 2018 року Справа № 808/2253/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі - ГУ ДФС у Запорізькій області, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, відповідач), в якому просить стягнути податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 15 651,55 грн., з військового збору у сумі 1 304,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України) та зазначає, що згідно облікової картки платника у відповідача наявна заборгованість, яка виникла в результаті несплати узгодженої суми податкового зобов'язання самостійно задекларованого платником податків шляхом подання декларацій про майновий стан і доходи за 2016 рік. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачено. На час розгляду справи у суді заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача суму податкового боргу в загальному розмірі 16 955,85 грн.

Ухвалою судді від 26.06.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, призначене перше судове засідання на 25 липня 2018 року. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Представник позивача 25.07.2018 надав до суду клопотання (вх. №23213) про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідачем надано суду письмові пояснення (вх. №23089 від 24.07.2018), у яких зазначає, що після з ознайомлення з матеріалами справи 23.07.2018 було виявлено те, що позовна заява підписана особою, яка на день підписання 19.02.2018 не мала повноважень на підписання даного позову. Вказує, що 12.06.2018 позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із ідентичною позовною заявою, тій з якою він звертався 28.03.2018, того ж змісту, надрукованою на тому ж принтері, з такими ж полосами, того ж змісту, з тим же номером, яка була повернута позивачу у попередній справі №808/1070/18 (судді - Прудивус О.В., Стрельнікова Н.В.). Крім того, до даної позовної заяви надана копія квитанції сплати судового збору по іншій справі від 26.03.2018 - тій же самої, що була в справі №808/1070/18, де позовна заява була повернута 29 травня 2018 року.

Крім того, 24 липня 2018 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №23091) і надання додаткового часу для надання заперечень на позов.

Разом із цим, суд зауважує, що як вбачається із рекомендованого поштового повідомлення ухвалу про відкриття провадження у справі та повістку-повідомлення відповідачем отримано завчасно 03 липня 2018 року.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Судом встановлено, що позовна заява Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу підписана, як зазначено в позові представником позивача ОСОБА_3 19 лютого 2018 року та подана до Запорізького окружного адміністративного суду 12 червня 2018 року, що підтверджується штампом суду.

На підтвердження повноважень представника на підписання документів позивачем до матеріалів адміністративного позову долучено довіреність від 22.02.2018 №277/8-01-10-06 на ім'я ОСОБА_3 Дата вчинення довіреності 22 лютого 2018 року.

Проте, доказів на підтвердження повноважень представника ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 на підписання відповідних документів станом на дату підписання позову, тобто 19 лютого 2018 року, позивачем суду не надано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без розгляду на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України, оскільки станом на момент подачі позовна заява підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (далі - Закон № 3674-VІ) передбачені випадки, у яких сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Зокрема, пунктом 4 цієї статті передбачено повернення судового збору в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. ч. 1 ст. 240, ст. ст. 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) до ОСОБА_2 (69096, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Повернути Головному управлінню ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) з Державного бюджету України сплачену платіжним дорученням від 26.03.2018 №205 (оригінал міститься в матеріалах справи №808/2253/18) суму судового збору у загальному розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Батрак