Справа № 804/6791/17
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2018 рокусправа № 804/6791/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

суддя - доповідач: Олефіренко Н.А.

судді: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.

За участю представників:

Позивача - Клочков С.О. ( довіреність від 02.11.2017 року)

Відповідача - Тропіна Т.В. ( довіреність від 04.04.2018 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 р. (суддя Сидоренко Дмитро Володимирович) в адміністративній справі № 804/6791/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Дніпропетровській області, в якому позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив визнати протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Дніпропетровській області спрямовані на призначення та проведення позапланової перевірки Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на підставі наказу від 04.10.2017 року №70П та направлення на проведення позапланової перевірки №208 від 04.10.2017 року; визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Дніпропетровській області №42пз про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.10.2017 року та визнати протиправним та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Дніпропетровській області від 17.10.2017 року №18/1945 про накладення на ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" штрафу у сфері містобудівної діяльності".

Обставини викладені в позові обґрунтовані тим, що 05.10.2017 року посадові особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Дніпропетровській області прибули на об'єкт позивача для проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та пред'явили направлення на проведення позапланової перевірки від 04.10.2017року №208, оформлене на підставі наказу відповідача від 04.10.2017року №70-П, у період з 05.10.2017року по 19.10.2017року на об'єкті "Енергетичний департамент. Паросиловий цех. Комплекс доменної печі № 9. Реконструкція газопроводу доменного газу від газоочистки доменної печі № 9 до споживачів на території ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 137". Як зазначено у направленні, підставою для проведення позапланової перевірки, стала вимога прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 від 20.09.2017року №76-2022-17. Позивач вважає, що у відповідача відсутні законні підстави для призначення та проведення позапланової перевірки, у зв'язку з чим не допустив посадових осіб відповідача до позапланової перевірки на підставі вищевказаного направлення, у зв'язку з чим відповідачем складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 05.10.2017 року. На підставі вказаного акту відповідачем винесено припис №42пз про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.10.2017 року, складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.10.2017року та винесено постанову від 17.10.2017року №18/1945 про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Позивач зазначив, що законом не передбачено повноважень прокуратури щодо оформлення та направлення до органів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності вимог про проведення позапланових перевірок суб'єктів господарювання у зв'язку з чим, у відповідача були відсутні законні підстави для призначення позапланової перевірки відповідача, а тому такі дії є протиправними, такими, що порушують норми Законів України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та "Про регулювання містобудівної діяльності".

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На рішення суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга від позивача, в якій посилаючись на обставини викладені в обґрунтування позовної заяви просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Під час апеляційного перегляду справи встановлено, що відповідно до направлення для проведення позапланового заходу №210 від 04.10.2017 року, оформленого на підставі наказу №70-П від 04.10.2017року та п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011року №553, прийнятих на підставі вимоги Криворізької місцевої прокуратури №1 від 20.09.2017року №76-2022-17, у період з 05.10.2017року по 19.10.2017року посадовими особами відповідача повинна була проводитися позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт позивача на об'єкті будівництва ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

05.10.2017 року позивач не допустив відповідача до об'єкта, у зв'язку з чим, у присутності та за підписом представника позивача, було складено акт від 05.10.2017року про недопущення на об'єкти будівництва; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис №42 пз про усунення порушень.

Посадовими особами відповідача складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.10.2017р. та припис №42пз про усунення порушень, що підтверджується копіями відповідних протоколу та припису.

На підставі вищевказаних акту перевірки, протоколу та припису від 05.10.2017року відповідачем прийнято постанову від 17.10.2017 року №18/1945 про визнання Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", а саме: недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій та накладено штраф у розмірі 50 520,00 грн.

Вважаючи дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції виходив з того, що доводи позивача стосовно відсутності у прокуратури України повноважень щодо оформлення та направлення до органів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності вимог про проведення позапланових перевірок є помилковими.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у направленнях ДАБІ на проведення позапланових перевірок дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, підставою для позапланових перевірок стала вимога прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 від 20.09.2017 року №76-2022-17, яка в свою чергу ґрунтувалась на ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2017 року по справі №210/3894/17 за кримінальним провадженням №0000029 від 02.06.2017 року, порушеним за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 статті 272 КК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи виходячи з наступного.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів регулюються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у відповідності до статті 6 якого, управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, крім інших, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом, зокрема, контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція), згідно із пунктами 1, 2 Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцією України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №294, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Держархбудінспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначаються Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

Так, приписами п.2 Порядку №553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно з п.7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ч.7 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Виходячи з викладених норм права та фактичних обставин справи у субєкта контролю були підстави для проведення позапланового заходу.

Підсумовуючи викладене та враховуючи те, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення ,а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст.310, 315, 316, 321, 322, 325, 328,329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 р. в адміністративній справі № 804/6791/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 27 липня 2018 року.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: І.В. Юрко