Справа № 826/328/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2018 року

Київ

справа №826/328/17

адміністративне провадження №К/9901/16439/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Гімона М.М.,

суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про передачу справи № 826/328/17 за позовом ПАТ «Компанія з управління активами адміністратор Пенсійного фонду «Брокбіснесінвест» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ПАТ «Компанія з управління активами адміністратор Пенсійного фонду «Брокбіснесінвест» (надалі також - позивач) звернулась до суду із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» (надалі - Уповноважена особа), в якому просила:

зобов'язати Уповноважену особу визнати кредиторські вимоги позивача за договорами про розміщення банківського вкладу, які укладені в межах укладеної між ПАТ «Компанія з управління активами адміністратор Пенсійного фонду «Брокбізнесінвест» в інтересах НТ ВНПФ «Український пенсійний капітал» та ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Генеральної угоди №76/ДЮГ/2012-ГУ від 10 грудня 2012 року про розміщення коштів юридичних осіб на депозит банку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2017 року, відмовлено у відкритті провадження у цій справі. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, прийшов до висновку, що даний спір не є публічно-правовим, а тому компетенція адміністративних судів на нього не поширюється.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач оскаржив їх у касаційному порядку. В скарзі просив судові рішення скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Окрім того, позивач у касаційній скарзі звернув увагу суду на те, що відповідачі у справі є суб'єктами владних повноважень, а тому спори, пов'язані із оскарженням їх дій або бездіяльності, у тому числі в межах процедур виведення неплатоспроможних банків з ринку, відносяться до публічно -правових спорів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі учасник справи посилається на порушення судами правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 346 КАС України.

Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу № 826/328/17 за позовом ПАТ «Компанія з управління активами адміністратор Пенсійного фонду «Брокбіснесінвест» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» про зобов'язання вчинити дії, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

А.Ю. Бучик

Судді Верховного Суду