Справа № 808/1570/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

16 липня 2018 року (15 год. 15 хв.)Справа № 808/1570/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Серебряникової О.А.,

за участю представників:

позивача - Козик А.І.,

відповідача - Радова С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер - Люкс» (72304, запорізька область, м. Мелітополь, вул. Лінійна, буд. 13А)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

про скасування податкового повідомлення - рішення № 1 від 08.02.2018

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер - Люкс» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення № 1 від 08.02.2018.

Ухвалою суду від 02.05.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 29.05.2018.

У судовому засіданні 29.05.2018 оголошено перерву до 11.06.2018.

Ухвалою суду від 11.06.2018 ухвалено перейти до розгляду адміністративної справи №808/1570/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.07.2018.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, зокрема, зазначив, про хибність висновків контролюючого органу щодо завищення від'ємного значення з податку на додану вартість за жовтень 2017 року на суму ПДВ 42 416,00 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "АВ МЕТАЛ ГРУП", оскільки вказаний контрагент є належним платником податку на додану вартість. Також, позивач зазначив, що для підтвердження права платника податків на формування податкового кредиту з ПДВ достатньо наявності мети використання товарів та послуг, що ним придбані, незалежно від фактичних результатів такого використання. Враховуючи вищевикладене, позивач просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято з додержанням вимог діючого законодавства. В задоволені позовної заяви просить відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-ЛЮКС" (ідентифікаційний код 249050940) зареєстровано як юридичну особу 19.04.1997. Місцезнаходженням позивача як юридичної особи є: 72304, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Лінійна, буд. 13-а. Основним видом діяльності підприємства є виробництво металевих дверей і вікон (25.12).

ГУ ДФС у Запорізькій області проведена документальна позапланова виїзна перевірка TOB «Мастер -Люкс» з питань достовірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за жовтень 2017 року, за результатами якої складено Акт перевірки № 29/08-01-56-01/24905094 від 18.01.2018.

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № 1 від 08.02.2018, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 42416, 00 грн. та застосовану штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 21208,00 грн.

Не погоджуючись із висновками акту перевірки та прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи, судом встановлено, що 01.09.2017 між ТОВ "АВ МЕТАЛ ГРУП" та позивачем було укладено Договір поставки № 241/М (далі - Договір від 01.09.2017 № 241/М), за умовами якого ТОВ "АВ МЕТАЛ ГРУП" зобов'язаний у порядку та строки, встановлені Договором, передати у власність позивача чорний металопрокат (далі за текстом - товар), асортимент, кількість і ціна якого вказуються у Специфікації/ях та/або в рахунках на оплату, що є невід'ємною частиною даного Договору, а позивач зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.3 Договору від 01.09.2017 № 241/М ТОВ "АВ МЕТАЛ ГРУП" поставляє позивачу товар окремими партіями. Строк поставки: протягом п'яти робочих днів з моменту отримання на поточний рахунок ТОВ "АВ МЕТАЛ ГРУП" 100% попередньої оплати, якщо інше не обумовлено сторонами у Специфікації або рахунку на оплату. Пунктами 11.1, 11.2 Договору від 01.09.2017 № 241/М визначено, що він вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представникам сторін та діє до 31.12.2017. У випадку, якщо не пізніше, ніж за один місяць до закінчення терміну дії цього договору жодна із сторін не заявить про його припинення, то цей Договір вважається пролонгованим на кожен наступний рік.

Порушення позивачем податкового законодавства виникло внаслідок того, що TOB «Мастер -Люкс» (у якості покупця) отримано на підставі договору від 01.09.2017 № 241/М продукцію (металлопрокат) від постачальника TOB "AB Метал Груп", яка у подальшому була використана в неоподатковуваних операціях.

TOB «Мастер -Люкс» у бухгалтерському обліку відображено отримання товару наступними бухгалтерськими проводками:

Дт205 "Будівельні матеріали"- Кт631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» вартість отриманого товару;

Дт643 «Розрахунки з ПДВ» - Кт631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - сума ПДВ.

Відповідач в акті перевірки зазначає, що відповідно наданих документів не встановлено використання товарів (кутник 63x63 мм 5,0мм, 6м, кутник 75x75 мм 6,0мм, 12м, Кутник 100x100мм 8,0мм, 12,00 м, швеллер .№14 міра 12,00м, швеллер №18 міра 9,00м), придбаних у TOB "AB Метал Груп" у вересні 2017 року.

Відповідно даних інвентаризації товарів на складі №1 від 13.10.2017, проведеної згідно наказу про проведення інвентаризації № 61 від 12.10.2017 матеріали: кутник 63x63 мм 5.0мм. 6м. кутник 75x75 мм 6,0мм, 12м, кутник 100x100мм 8,0мм, 12м, швеллер №14 міра 12,00 м, швелер,.№18 міра 9,00м відсутні на складі.

До перевірки не надано:

виробничі звіти щодо використання товару у виробництві продукції TOB «МАСТЕР-ЛЮКС», отриманого від постачальника TOB "AB МЕТАЛ ГРУП", інші документи, які свідчать про використання зазначеного товару в господарській діяльності ТОВ «МАСТЕР-ЛЮКС»;

технічна документація (технічні процеси), якими TOB «Мастер-люкс» визначено кількісний та якісний склад матеріалів, необхідних для виробництва продукції, інше.

У зв'язку з ненаданням зазначених документів при проведені перевірки відповідач прийшов до висновку, про не підтвердження використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності отриманих TOB «Мастер-люкс» товарів від постачальника TOB "AB Метал Груп" (Кутник 63x63 мм 5,0мм, 6м - 0,955т, Кутник 75x75 мм 6,0мм 12м - 10,1т, Кутник 100x100мм 8,0мм, 12м - 1,075т, Швелер №14 міра 12,00м - 0,102т, Швелер №18 міра 9,00м - 0,295 т).

Таким чином, перевіркою позивача в податковій звітності з ПДВ за жовтень 2017 року встановлено порушення:

пункту 200.1. підпункту «б» пункту 200.4 статті 200 розділу Податкового кодексу України, в результаті чого завищено:

від'ємне значення з податку на додану вартість (р. 19 декларації) за жовтень 2017 року на суму ПДВ 42416грн.;

сума від'ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (р.20.2.1 декларації) за жовтень 2017 року на суму ПДВ 42416,00 грн.

Суд погоджується із такими висновками відповідача та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України), який набрав законної сили 01.01.2011.

Згідно з п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами

За приписами п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - це сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності (п.п. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об'єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Пунктом 199.1 ст.199 ПК України визначено, що у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях.

Із наведених вище правових норм вбачається, що формування суб'єктом господарювання податкового кредиту пов'язане виключно з призначенням придбаних товарів (послуг) для використання у господарській діяльності та наявності податкової накладної (накладних).

Аналіз реальності господарської діяльності здійснюється на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Пунктами 200.1, 200.2, 200.4 ст. 201 ПК України, встановлено, що сума податку, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов'язань, перераховує суми податку до бюджету.

Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджений наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21. Згідно з підпунктом 7 пункту 4 розділу V Порядку у рядку 16 відображається від'ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду. У рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період. У рядку 16.2 вказуються суми збільшення/зменшення залишку від'ємного значення за результатами уточнюючих розрахунків, поданих протягом звітного (податкового) періоду. У рядку 16.3 вказується сума збільшення /зменшення від'ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу. У разі заповнення рядків 16.2 та 16.3 обов'язковим є заповнення таблиці «Збільшено/зменшено залишок від'ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення - рішення та/або уточнюючого розрахунку».

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200--1.3 ст. 200--1 ПК України;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200--1.3 ст. 200--1 ПК України на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Судом встановлено, що у досліджуваному періоді між ТОВ "АВ МЕТАЛ ГРУП" та позивачем було укладено Договір від 01.09.2017 № 241/М, предметом якого є чорний металопрокат, асортимент, кількість і ціна якого вказуються у Специфікації та в рахунках на оплату, що є невід'ємною частиною даного Договору. На підтвердження реальності господарських операцій позивача, що мали місце з ТОВ "АВ МЕТАЛ ГРУП", позивачем було надано первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, а саме: копії рахунків на оплату за транспортні послуги від 20.09.2017 №700003018 та акт здачі-приймання робіт від 20.09.2017 №7003810 ; рахунки на оплату за отримані товари від 15.09.2017 №700002966 та видаткова накладна від 20.09.2017 №7003809, рахунок на оплату товару від 08.09.2017 №700002883 та видаткова накладна від 13.09.2017 №7003720. Також, позивач надав до матеріалів справи товарно-транспортні накладні від 13.09.2017 № АВ 08, від 20.09.2017 № АВ 04 та Акт інвентаризації від 01.11.2017.

Щодо акту інвентаризації від 01.11.2017 суд вважає, даний акт неналежним доказом, так як даний акт не надавався під час перевірки та був складений після проведення перевірки відповідачем.

При цьому, ані під час перевірки, ані під час розгляду даної справи у суді, позивачем не були надані виробничі звіти щодо використання ним у господарській діяльності придбаного у ТОВ "АВ МЕТАЛ ГРУП" товару (а саме кутника 63*63 мм 5,0 мм, 6 м., кутника 75*75 мм 6,0 мм, 12 м, кутника 100*100 мм 8,0 мм, 12 м, швелера № 14 міра 12,00 м, швелера № 18 міра 9,00 мм) або будь-які інші документи, які б засвідчували факт використання позивачем зазначеного товару у власній господарській діяльності. Також, відповідачем у досліджуваному питанні було прийнято до уваги результати інвентаризації, проведеної позивачем на виконання листа відповідача від 12.10.2017 №15661/10/08-01-12-02-13, якою встановлено, що придбані у ТОВ "АВ МЕТАЛ ГРУП" в вересні 2017 року товари відсутні на складі позивача.

Отже, оскільки встановлення факту використання товару у господарській діяльності платником податку є визначальною обставиною у питанні нарахування податкових зобов'язань виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 ПК України, суд, із урахуванням вказаних вище обставин (зокрема на основі системного аналізу руху придбаного у ТОВ "АВ МЕТАЛ ГРУП" товару за ланцюгами та результатів проведеної інвентаризації), вважає, що придбаний у ТОВ "АВ МЕТАЛ ГРУП" за Договором від 01.09.2017 № 241/М чорний металопрокат був використаний позивачем в неоподатковуваних операціях. Належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів зворотного позивачем не було надано.

Таким чином, перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань TOB «Мастер-люкс» за серпень, вересень 2017 встановлено заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 4.1 Декларацій «Нараховано податкових зобов'язань відповідно до п.п. 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за операціями, що оподатковуються за основною ставкою» на загальну суму ПДВ 42 416 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч цим вимогам КАС України позивачем не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які б засвідчували протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що висновок, зроблений відповідачем в акті, є обґрунтованим та доведеним, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення, прийняте відповідачем на підставі встановлених актом порушень, є правомірним, у зв'язку з чим у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до приписів частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер - Люкс» (72304, запорізька область, м. Мелітополь, вул. Лінійна, буд. 13А, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 27.07.2018.

Суддя О.В. Конишева