Справа № 810/3991/18
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2018 року м. Київ 810/3991/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації, Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження у 1986 році про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської обласної державної адміністрації, Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження у 1986 році про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії, у якому позивач просить:

- визнати неправомірною відмову Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження у 1986 році Київської обласної державної адміністрації щодо визначення ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та видачі посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії;

- зобовязати Комісію по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження у 1986 році Київської обласної державної адміністрації вирішити питання визначення ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та видати йому посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії.

Пунктом третім частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно з пунктом 19 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт - це акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Предметом позову є рішення Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження у 1986 році про відмову у визначенні ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Рішення зазначеної комісії є актом індивідуальної дії, разом з цим, його належним чином завіреної копії або клопотання про його витребування,у випадку, якщо позивач з обєктивних причин позбавлений можливості надати його самостійно , позовна заява не містить.

При цьому, зі змісту позовної заяви судом встановлено, що рішення (відмова) яке оспорює позивач звертаючись з цим позовом до суду, останній взагалі не отримував.

У контексті викладеного суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Таким чином, якщо предмет позову стосується рішення субєкта владних повноважень, позивач повинен надати докази того, що рішення, з яким він не погоджується, дійсно приймалось відповідачем. В протилежному випадку висновок суду про наявність між сторонами публічно-правового спору, який підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства був би передчасним.

Суд також зауважує, що невиконання позивачем приписів частини 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з неприєднанням до позовної заяви копії рішення відповідача, незгода з яким стала підставою для звернення до суду з цим позовом, не надає змоги однозначно визначити зміст та характер спірних правовідносин, що не дає можливості вирішити питання про вид провадження, за яким слід розглядати справу (загальне, спрощене, або спрощене з особливостями, передбаченими статтею 263 КАС), здійснити належну підготовку справи до судового розгляду, а також не дає змоги зясувати питання дотримання позивачами процесуальних строків звернення до суду.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач субєкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У якості відповідачів у позовній заяві позивач зазначив (1) Київську обласну державну адміністрацію та (2) Комісію по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження у 1986 році.

Разом з цим, вимоги позовної заяви звернуті лише до Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження у 1986 році.

Таким чином, позивачеві необхідно уточнити субєктний склад сторін у справі (виключити Київську обласну державну адміністрацію) або зазначити позовні вимоги, звернуті до КОДА, одночасно навівши їх нормативно-правове обґрунтування з посиланням на відповідні докази.

При цьому позивачеві слід враховувати вимоги статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до суду:

- уточненої позовної заяви, у якій субєктний склад (кількість відповідачів) приведений у відповідність до вимог позовної заяви або уточненої позовної заяви із зазначенням позовних вимог, що звернуті до Київської обласної державної адміністрації з відповідним нормативно-правовим обґрунтуванням. Уточнену позовну заяву з урахуванням вимог частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно надати у кількості, що відповідає кількості учасників справи;

- належним чином завіреної копії оспорюваного рішення про відмову у визначенні ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та видачі посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії або

- клопотання про витребування рішення про відмову у визначенні ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та видачі посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 (з посиланням на його реквізити) з обґрунтування та доказами на їх підтвердження, що свідчать про існування перешкод, які не дозволяють або ускладнюють отримання такого рішення позивачем самостійно.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Вімф» до Бориспільського відділення Головного управління ДФС у Київській області, Щасливської сільської ради про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та акту перевірки, - залишити без руху.

2. Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.