overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/3786/17
Суддя: Курбанова А. Р.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3786/17
Провадження № 2-а/589/31/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Курбанової А.Р.,

з участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Кролевецької міської ради ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного акціонерного товариства «КРОЛЕВЕЦЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД» про зобовязання провести реєстраційну дію,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п'ять днів.

Керуючись ст. 2, 6, 9, 19, 73-79, 139, 241-246, 250 КАС України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Повне рішення буде складено 21 травня 2018 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 595/1193/18
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/1193/18
Провадження № 2-а/595/12/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2018 р.

Суддя Бучацького районного суду Федорончук В. Б. розглянувши у м. Бучач позовну заяву позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови по справі адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області ( м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 10.08.2018 о 10:15.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 597/1288/17
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №597/1288/17
Провадження №6-а/597/1/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №597/1288/17 по справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Заявник-позивач ОСОБА_1 у своїй заяві просить видати йому дублікат виконавчого листа №597/1288/17 по справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні встановлено, що 22.12.2017 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області, під головуванням судді Торської І.В., ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, яким позов задоволено повністю.

18.01.2008 року позивачу видано оригінал виконавчого листа по даній справі.

Як стверджує заявник, оригінал виконавчого листа втрачено.

Згідно п.18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

А, тому, суд вважає, що дану заяву слід задоволити та видати заявнику дублікат виконавчого листа по справі №597/1288/17.

Керуючись ст.ст.248, 256, п.18.4 Перехідних положень КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву задоволити.

Видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 дублікат виконавчого листа по справі №597/1288/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте на неї може бути подано апеляцію, яка подається Львівському апеляційному адміністративному суду через Заліщицький районний суд протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 609/989/18
Суддя: Ковтунович О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/989/18
У Х В А Л А

"02" серпня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в Тернопільській області інспектора, лейтенант поліції 1-й батальйон, 2-а рота ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до УПП в Тернопільській області інспектора, лейтенант поліції 1-й батальйон, 2-а рота ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАА № 498154 від 24 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі вищесказаного та керуючись статтями 121, 160,161,171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Тернопільській області інспектора, лейтенант поліції 1-й батальйон, 2-а рота ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв., 20 серпня 2018 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 654/2701/18
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/2701/18
Провадження №2-а/654/38/2018
УХВАЛА

03 серпня 2018 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського інспектора Федосєєва Павла Сергійовича про скасування постанови, -

у с т а н о в и в:

01 серпня 2018 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського інспектора Федосєєва П.С. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 160 КАС України.

Всупереч пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено відомості про сторін: повне найменування відповідача, його місцезнаходження; поштовий індекс, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім того, позовна заява не містить письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України. Зазначені відомості можуть бути оформлені шляхом складання письмової заяви або іншим зручним для позивача способом.

Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки позову слід виправити шляхом подачі до суду позовної заяви, що буде оформлена відповідно до вимог статті 160 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 169 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.160, 169 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського інспектора Федосєєва Павла Сергійовича про скасування постанови.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви пятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2-а-3271/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-3271/11
Номер провадження 2-а/361/11
У Х В А Л А

про виправлення описки

"01" серпня 2018 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описок в постанові суду від 23 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про стягнення недоплачених коштів, -

встановив:

Судом встановлено, що в постанові Володимирецького районного суду від 23 серпня 2011 року в справі № 2-а-3271/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, допущено описку.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження

Як вбачається з п.11) ч.5 ст.243 КАС України, про виправлення описок судом постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в постанові Володимирецького районного суду допущено описки щодо найменування сторони, керуючись ст.ст.243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Виправити описки в постанові Володимирецького районного суду від 23 серпня 2011 року в справі № 2-а-3271/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 про стягнення недоплачених коштів.

У третьому абзаці резолютивної частини постанови суду слова «Ковальчук Раїсі Петрівні» замінити правильними «Ковальчук Раїсі Сергіївні».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 556/725/18
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/725/18
Номер провадження 2-а/556/57/2018
УХВАЛА

про розгляд клопотання

31.07.2018 року . Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До першого судового засідання позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, де він просить визнати протиправними та скасувати припис Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області №59 від 25.04.2018 року про усунення порушення вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Дана заява підлягає до задоволення, відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3 ст. 30 КАС України, справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

На підставі наведено, керуючись ст.ст. 21,22,30,47 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог.

У судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та припису Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області №59 від 25.04.2018 року про усунення порушення вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил оголосити перерву до 14 год. 30 хв. 5 вересня 2018 року.

Про місце, дату судового засідання повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 569/9138/18
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9138/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши справу за адміністративним позовом Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про накладення штрафу звернулося Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області.

Ухвалою Рівненського міського суду від 06 червня 2018 року було відкрито провадження у даній адміністративній справі, розгляд справи визначено провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що представник відповідача копію ухвали про відкриття провадження з додатками отримав 14 червня 2018 року.

Однак, станом на день винесення даної ухвали відзив на адміністративний позов до суду не надійшов.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне викликати сторони в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по справі за адміністративним позовом Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про накладення штрафу на 07 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя О.В.Панас
Справа № 617/1135/18
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/1135/18
Провадження № 2-а/617/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 інспектора 1 взводу 4 роти батальону УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до лейтенанта поліції ОСОБА_2 інспектора 1 взводу 4 роти батальону УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 160,161 КАС України.

Керуючись ст. 171 КАС України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 інспектора 1 взводу 4 роти батальону УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеногопозовного провадження.

Призначити судове засідання 27.08.2018 року на 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобов'язати його подати у строк до 27.08. 2018 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази , якими він обгрунтовуються .

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -