Справа № 766/5733/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 р.м. ОдесаСправа № 766/5733/18

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Дорошинська В.Е.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

За участю: секретаря Недашковської Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 8 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив скасувати постанову інспектора роти батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 від 29.03.2018 року Серії ВР №233750 про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позову зазначено, що висновки інспектора поліції про порушення позивачем правил дорожнього руху не відповідають дійсності і є необґрунтованими. Зазначені обставини свідчать про не відповідність оскаржуваного рішення вимогам законодавства, що є безумовною підставою для його скасування.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 8 травня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та як підтверджується матеріалами справи, постановою інспектора роти батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 від 29.03.2018 року Серії ВР №233750 застосовано до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (а.с. 4).

Згідно вказаної постанови, 29.03.2018 року о 20:55 годині позивач здійснював керування транспортним засобом KIA CERATO, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Д. Говорова, 60 в с. Степанівка із забрудненим номерним знаком, символи якого неможливо було встановити з відстані 20 метрів, та неосвітленим в темну пору доби, чим порушив Правила дорожнього руху.

Не погоджуючись із вказаною постановою, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки виявлене адміністративне правопорушення належним чином зафіксоване відповідачем, фактично не спростовується позивачем, накладення адміністративного стягнення відбулось у відповідності до вимог Закону, а тому підстави для скасування вказаного рішення субєкта владних повноважень відсутні.

Колегія суддів висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову вважає правильними, з огляду на наступне.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, порушення яких є підставою для відповідальності згідно із законодавством (п.п. 1.1, 1.9 Правил).

Так, відповідно до п.п. «в» п. 2.9 Правил від 10.10.2001 року №1306 водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення згідно оскаржуваної постанови стало виявлення посадовою особою підрозділу поліції під час патрулювання здійснення позивачем керування транспортним засобом з неосвітленим та забрудненим номерним знаком, що позбавляло можливості визначити його символи з відстані двадцяти метрів.

Фактично керування транспортним засобом із забрудненим номерним знаком не заперечується позивачем і в позові.

Єдиною підставою, за якою позивач не погоджується із обґрунтованістю адміністративного стягнення, є те, що номерний знак був розбірливим на установленій відстані.

Разом з цим, позивачем не заперечується у позові тієї обставини, що номерний знак транспортного засобу під його керуванням був неосвітленим.

Таким чином, оскільки позивач допустив порушення правил дорожнього руху, ці порушення фактично не спростовані позивачем, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що у відповідача бути всі обставини для притягнення водія до відповідальності, накладення штрафу, у звязку із чим підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Рішення суду першої інстанції викладено достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 272, 286, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 8 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_1