Справа № 361/4044/18
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4044/18
Провадження № 2-а/361/274/18
У Х В А Л А

03 cерпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в м.Борисполі ДПП роти № 4 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції про визнання дій інспектора неправомірними, скасування та визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

У липні 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2018 року вищевказану заяву було залишено без руху, та надано позивачу термін на усунення недоліків до 20 липня 2018 року.

В ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2018 року зазначалось про те, що позивач подавши позовну заяву та зазначивши чотири вимоги, повинен сплатити судовий збір за кожну з них та надати відповідні докази про сплату судового збору до суду, окрім вимоги про скасування постанови від 16 червня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а також повно зазначити імя, по батькові відповідача лейтенанта поліції ОСОБА_2

30 липня 2018 року до суду надійшла заява від позивача про виправлення недоліків позовної заяви із копіями позовних заяв.

У виправленій позовній заяві позивач просить суд визнати дії інспектора протиправним, щодо складання постанови від 16 червня 2018 року про накладення адміністративного стягнення та скасувати постанову від 16 червня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В даному разі залишилась вимога, яка повинна оплачуватись судовим збором, а саме в частині визнання дій інспектора протиправними, але до позовної заяви так і не додана квитанція про його оплату.

Відповідно до п. 1. ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

В даному разі подаючи позовну заяву замість позивача ОСОБА_1, позовну заяву підписав представник позивача адвокат ОСОБА_3, який на підтвердження своїх повноважень додав лише копію договору про надання правової допомоги від 23 червня 2018 року, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в м.Борисполі ДПП роти № 4 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції про визнання дій інспектора неправомірними, скасування та визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, визнання бездіяльності протиправною, слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3, ч. 4, ч.6, ч. 7, ч. 8 ст. 169 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в м.Борисполі ДПП роти № 4 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції про визнання дій інспектора неправомірними, скасування та визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, визнання бездіяльності протиправною повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя Радзівіл А.Г.