Справа № 826/6627/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 серпня 2018 року м. Київ № 826/6627/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт Одеса» до Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Кендзьори Вікторії Ярославівни, Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Янович Іванни Ярославівни, Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт Одеса» (далі також - ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Кендзьори Вікторії Ярославівни (далі також - державний реєстратор Кендзьора В.Я., відповідач-1), Київської міської державної адміністрації (далі також - КМДА, відповідач-3), в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача-1 по внесенню до Державного реєстру речових прав запису №25613960, скасувати рішення відповідача-1 по внесенню до Державного реєстру речових прав запису 25613960 та виключити з Державного реєстру речових прав записи про обтяження нерухомого майна ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса», запис за номером 25613960.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі № 826/6627/18.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року об'єднані для спільного розгляду адміністративні справи:

- № 826/6619/18 за позовом ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» до державного реєстратора Кендзьори В.Я., КМДА про визнання протиправною дії, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії;

- № 826/6621/18 за позовом ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» до Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Янович Іванни Ярославівни (далі також - державний реєстратор Янович І.Я., відповідач-2), КМДА про визнання протиправною дії, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії;

- № 826/6625/18 за позовом ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» до державного реєстратора Янович І.Я., КМДА про визнання протиправною дії, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії разом із справою № 826/6627/18,

присвоївши об'єднаним справам загальний № 826/6627/18.

Під час розгляду справи головуючому судді у справі стало відомо, що НАБУ проводить досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000555, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України. Як зазначено у листі НАБУ №042-219/25426 від 27.06.2018 під час досудового розслідування досліджуються обставини можливого отримання службовими особами окружного адміністративного суду міста Києва неправомірної вигоди в особливо великих розмірах за вчинення незаконних дій, спрямованих на повернення ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» арештованого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000214 майна.

01.08.2018 через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва передано три повістки про виклик судді Аблова Є.В. в якості свідка у кримінальному проваджені №0000555 на 03.08.18, на 06.08.18, на 07.08.18 відповідно.

Частиною 4 статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддя зобов'язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора.

Зазначені дії щодо виклику до НАБУ і допиту у якості свідка у зазначеній справі суддею розцінено як тиск та втручанням в діяльність, як судді щодо здійснення правосуддя в ході розгляду адміністративної справи № 826/6627/18, про що 01.08.2018 подано відповідні повідомлення до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора України.

Суд вважає, що зазначені обставини мають ознаки впливу на суд і є перешкодою для здійснення правосуддя, оскільки такі дії правоохоронних органів безумовно можуть сприйматися сторонами у справі як такі, що впливають на здатність судді прийняти незалежне, безстороннє рішення у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Такої підстави як зупинення провадження у справі у зв'язку із розглядом Вищою радою правосуддя Повідомлення про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять, тому до даних правовідносин необхідно застосувати аналогію закону, відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд вважає, що в даному випадку є необхідним зупинити провадження у справі до розгляду Повідомлення в порядку частини 4 статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» про втручання в діяльність суддів щодо здійснення правосуддя Вищою радою правосуддя.

Керуючись частиною 4 статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 7, 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Надіслати до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора України повідомлення в порядку частини четвертої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» про втручання в діяльність суддів щодо здійснення правосуддя.

Зупинити провадження у даній справі у зв'язку з надісланням Повідомлення в порядку частини четвертої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» про втручання в діяльність суддів щодо здійснення правосуддя.

Провадження у справі буде поновлено після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала суду, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону №2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов