Справа № 810/979/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2018 року

Київ

справа №810/979/17

адміністративне провадження №К/9901/55156/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року

у справі №810/979/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Овочева скарбниця»

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

установив:

До Верховного Суд через канцелярію суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у справі №810/979/17, яка передана судді - доповідачу 26 липня 2018 року.

У касаційній скарзі, окрім іншого, викладені клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у якому скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Доводячи поважність причин пропуску строку касаційного оскарження посилається на повернення ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року касаційної скарги за наслідками не підтвердження повноважень особи, яка її підписала.

Відстрочку або розстрочку судового збору доводить правом суду на прийняття таких рішень.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 зазначеної статті визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята 10 квітня 2018 року, в той час як касаційна скарга подана 04 липня 2018 року.

Суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку у доданій до касаційної скарги заяви неповажними, з огляду на те, що звернення сторони із касаційною скаргою є правом учасників справи, яке серед інших прав та обов'язків встановлено статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України. Пунктом першим частини п'ятої цієї статті зокрема передбачено, що учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду. Під повагою до Суду слід розуміти повагу до судових рішень, які набрали законної сили обов'язковість яких є конституційним принципом правосуддя та належить до головних засад Держави.

Відтак, доводи податкового органу щодо висновків Верховного Суду викладених в ухвалі від 21 травня 2018 року, основані на привласнені функцій правосуддя в порушення статті 124 Конституції України, є неприйнятними.

Процесуальний закон встановлює єдині правила та строки звернення із касаційною скаргою, внаслідок чого посилання податкового органу на вчасне первісне звернення, як підставу поважності причин строку касаційного оскарження є помилковим.

Згідно з частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними.

Суд відхиляє клопотання скаржника про відстрочку та розстрочку судового збору, з огляду на неналежність скаржника до осіб стосовно яких існує можливість вчинення таких процесуальних дій в силу України «Про судовий збір», належні обсяги фінансування Державної фіскальної служби на витрати по сплаті судового збору передбачені Державним бюджетом України на 2018 рік, та невмотивованість клопотання.

Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити за подання касаційної скарги судовий збір в сумі 14344.87 гривень.

Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 14344,87 гривень на рахунок для зарахування сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. рахунок отримувача: 6007, . Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд)" та надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ, Суд -

у х в а л и в:

Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у справі №810/979/17.

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києва у задоволенні клопотання про відстрочку та розстрочку судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у справі №810/979/17.

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у справі №810/979/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Овочева скарбниця» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А.Гончарова

І.Я.Олендер