Справа № 820/5459/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2018 року

м. Київ

справа №820/5459/17

адміністративне провадження №К/9901/56054/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмашіндустрія" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 у справі №820/5459/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмашіндустрія" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

УСТАНОВИВ:

12.07.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, однак, її автоматичний розподіл не відбувся у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів, про що складено протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2018 дану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі судді - доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Водночас, зазначена касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки, всупереч частини 4 цієї статті, не додано документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону №3674-VI (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовна заява подана юридичною особою у 2017 році, а спір у справі носить майновий характер (визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної податкової перевірки, визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової виїзної податкової перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 235935 гривень, з яких податкових зобов'язань на суму 188748 гривень та 47187 гривень за штрафними санкціями, про зменшення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 909796 гривень та зменшення суми податкового кредиту на суму 1102111 гривень, про встановлення суми завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту у податковому періоді 03.2017 року на суму 3767 гривень).

Абзацом першим частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI (в редакції, чинній на час звернення з цим позовом до суду першої інстанції) встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За змістом підпункту першого пункту третього частини другої статті 4 Закону №3674-VI в тій же редакції за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання ж до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1600 гривень.

Таким чином, розмір судового збору за подання до суду цієї касаційної скарги становить 70748,27 гривень (2251609 гривень*1,5%+1600 гривень*200%).

Натомість, до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі 16678,06

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - 6007; код банку отримувача (МФО) 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207; призначення платежу - 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з положеннями частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмашіндустрія" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 у справі №820/5459/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмашіндустрія" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник