Справа № 806/827/17
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню)

07 серпня 2018 року м. Житомир справа № 806/827/17

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 24 липня 2018 року звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа по справі №806/827/17 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено, що виявлені порушені усунені в повному обсязі.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 призначено вказану заяву до розгляду.

Позивач подав клопотання про розгляд заяви в письмовому провадженні на основі наявних у суду матеріалів.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.6 ст.7, ч.11 ст.126 КАС України про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином та вчасно, про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.09.2017 застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шляхом виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: лісосічних робіт, до усунення порушень, зазначених у акті перевірки від 02 березня 2017 року №275/10-0011.

09 листопада 2017 року Житомирським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист № 1346/17 для звернення його до примусового виконання.

Згідно ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Приписами ч.2 ст.374 КАС України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частиною 3 статті 374 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як встановлено зі змісту припису від 05.04.2017 №443/10-0011 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 28.09.2017 усунено порушення встановлені за результатами перевірки дотримання вимог законодавства та нормативно-правових актів охорони праці та промислової безпеки.

Нормами ч.4 ст.374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання виконавчого листа № 1346/17 таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист № 1346/17 від 09.11.17, виданий в адміністративній справі № 806/827/17, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Панкеєва