Справа № 688/2410/18
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2410/18
№ 2-а/688/54/18
Рішення

Іменем України

01 серпня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Шепетівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області капрала поліції ОСОБА_2, третя особа Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.07.2018 року звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського СРПП №1 Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області капрала поліції ОСОБА_2 серії НК №831716 від 09.07.2018 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що 09.07.2018 року близько 13 год. 20 хв., по вул. Дубіна в м. Кременець, керуючи автомобілем «DAF», державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку в пункті зупинки автобуса. Стверджує, що в порушення інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395 інспектор поліції не розяснив йому права і обовязки, відмовив у розгляді клопотання щодо відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю скористуватися юридичною допомогою, крім того, факт вказаного в протоколі правопорушення не зафіксований в установленому порядку, працівником поліції не зафіксовано порушення ним правил зупинки та стоянки автомобіля, яке б доводило його вину, крім того, при розгляді справи не були досліджені інші докази по справі, постанова заповнена нерозбірливим почерком. Разом з тим просить врахувати, що жодного знаку, що позначає посадковий майданчик для зупинки маршрутних транспортних засобів на даній ділянці дороги не було, а тому він зупинив свій транспортний засіб для власних потреб. В звязку з наведеним вважає зазначену постанову поліцейського СРПП №1 Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області капрала поліції ОСОБА_2 незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з?явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки до суду він не викликався, тому явка не є обовязковою.

Відповідач та представник третьої особи, будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи до суду не з?явились, заперечень, пояснень на позов не подали.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою поліцейського СРПП №1 Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 серії НК №831716 від 09.07.2018 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП до штрафу в розмірі 225 грн. за те, що 09.07.2018 року о 13 год. 20 хв. він, керуючи автомобілем марки ««DAF», державний номер НОМЕР_1, по вул. Дубіна в м. Кременець Тернопільської області, здійснив зупинку в пункті зупинки автобуса.

Частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками

Відповідно до частини першої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Частина 1 статті 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У контексті даної справи це означає, що умовою притягнення позивача до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, а саме умисне чи з необережності порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Згідно п. 15.1. Правил дорожнього руху зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі. Згідно п.15.2. за відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху).

Пунктом 15.9.е Правил дорожнього руху, який на думку особи, що склала оскаржувану постанову, було порушено позивачем, встановлено, що зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Як вбачається із аналізу положень Правил дорожнього руху, посадкові майданчики для зупинки маршрутних транспортних засобів повинні бути визначеними дорожніми знаками: 5.41.1 "Пункт зупинки автобуса" (Знак позначає початок посадкового майданчика автобуса. За межами населених пунктів знак може бути встановлений на павільйоні з боку прибуття маршрутних транспортних засобів. У нижній частині знака може бути нанесено зображення таблички 7.2.1 із зазначенням протяжності посадкового майданчика) та 5.41.2 "Кінець пункту зупинки автобуса" (Знак може встановлюватися в кінці посадкового майданчика пункту зупинки автобуса).

Отже, чинні ПДР чітко визначають в яких місцях забороняється зупинка автотранспорту, в т.ч. і ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, які повинні бути відокремлені спеціальними визначеними знаками.

Будь-яких виключень, при яких посадковий майданчик для зупинки транспортних засобів може не виділятися зазначеними вище знаками, Правилами дорожнього руху не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідач заперечень на позов та доказів на підтвердження законності оскаржуваної постанови суду не подав.

За наведених обставин вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, є недоведеною, тому оскаржувана постанова підлягає до скасування.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Постанову поліцейського СРПП №1 Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області капрала поліції ОСОБА_2 серії НК №831716 від 09.07.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 225 грн. за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення у Вінницький апеляційний адміністративний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: В.А. Босюк.