Справа № 813/1686/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/1686/18
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

25 липня 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за

позовом ОСОБА_2, - не з'явилася
до Дрогобицької міської ради, представник - не з'явився за участі третьої особи на стороні відповідача: Комунального підприємства «Дрогобицький ринок», представник - не з'явився
про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 02.05.2018 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання на 21.05.2018 року провадження у справі, про що позивач була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням вручення поштового відправлення № 00468161.

В судове засідання 21.05.2018 року позивач не з'явилася, на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання, в якому вона вказала, що перебуває на лікарняному, і не зможе прибути в судове засідання.

Як встановив суд із комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вказане клопотання не скріплено електронним цифровим підписом.

Ухвалою судді від 02.07.2018 року вирішено здійснювати розгляд справи в загальному позовному провадженні, та призначено підготовче засідання на 25.07.2018 року, про що позивач була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням вручення поштового відправлення № 00485333.

В підготовче засідання призначене на 25.07.2018 року позивача повторно не з'явилася, на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання, в якому вона вказала, що перебуває на лікарняному, і не зможе прибути в судове засідання.

Як встановив суд із комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вказане клопотання не скріплено електронним цифровим підписом.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

При цьому, під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, нез'явлення учасників судового процесу у судові засідання без поважних причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій. Вказані підстави спрямовані на свідоме невиправдане затягування судового процесу та порушення права інших учасників судового процесу.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Крім цього, відповідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно пункту 2.2.18 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного зв'язку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали. До підтвердження оригіналами такі документи мають статус інформаційних.

З огляду на викладене, суд звертає увагу, що клопотання надіслані на електронну адресу Львівського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 року за вх. № 2025ел та від 25.07.2018 року за вх. № 2901ел, до надходження їх оригіналу носять лише інформаційний характер.

Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Разом з тим, як вбачається зі змісту вищезазначених норм права, закон надає право суду залишати позов без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання незалежно від причин його неявки, наявності чи відсутності поважних причин для такої.

Позивач знаючи про судове провадження, мала реальну можливість двічі прибути у судове засідання, та/або забезпечити участь уповноваженого представника, однак проігнорувала зобов'язанням добросовісно користуватися належними процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Суд вжив усі можливі заходи щодо своєчасного розгляду та надання можливості позивачу участі у розгляді справи.

Таким чином, Львівський окружний адміністративний суд, враховуючи повторне неприбуття позивача та/або його представника в судове засідання, прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки неявка перешкоджає розгляду справи, що підтверджується наявними у справі доказами, в тому числі запереченням відповідача.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 157, 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву по справі № 813/1686/18 за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради, за участі третьої особи на стороні відповідача: Комунального підприємства «Дрогобицький ринок» про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена у повному обсязі 30.07.2018 року.

Суддя Гавдик З.В.