Справа № 807/242/18
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 серпня 2018 рокум. Ужгород№ 807/242/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

позивача: представник - ОСОБА_2.,

відповідача: представник - Олашин О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області , в якому просить: 1) визнати незаконним та скасувати п. 3 наказу начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області №371 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Рахівського ВП Тячівського ГУПК в Закарпатській області" від 21.02.2018 р., яким на інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції, ОСОБА_3 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції України; 2) визнати незаконним та скасувати п. 6 наказу начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області №42 о/с "По особовому складу", яким реалізовано дисциплінарне стягнення та звільнено зі служби в Національній поліції України інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції, ОСОБА_3; 3) поновити ОСОБА_3 на службі в Національній поліції України; 4) стягнути в ГУНП в Закарпатській області на користь ОСОБА_3 середньомісячний заробіток у вигляді вимушеного прогулу за весь період розгляду справи на момент винесення рішення з розрахунку 448,25 грн. за день; 5) допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та виплати вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

01 серпня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов лист від викликаного в якості свідка лікаря Рахівської районної лікарні ОСОБА_4 щодо неможливості перебувати в залі судових засідань по розгляду справи №807/242/18 у зв'язку з важким перебігом вагітності.

В судовому засіданні 02 серпня 2018 року, враховуючи неможливість з'явитися в якості свідка для надання показань лікаря Рахівської районної лікарні ОСОБА_4, представником відповідача подано клопотання від 02 серпня 2018 року №393/106/11-2018, в якому просить витребувати від Рахівської районної лікарні належним чином засвідчену копію витягу з журналу реєстрації медичних оглядів осіб щодо медичного освідчення колишнього працівника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказує на те, що в даному журналі передбачено фіксування не лише ідентифікаційних даних громадян, що освідчуються, а і відповідне заключення (діагноз) лікаря, що здійснював медичне освідчення.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, заслухавши думки представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Предметом розгляду даної справи є оскарження пункту наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та наказу в частині його звільнення, які винесені за наслідками встановлення факту розпивання ним алкогольних напоїв під час несення служби.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інших обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та витребування від Рахівської районної лікарні належним чином засвідчену копію витягу з журналу реєстрації медичних оглядів осіб щодо медичного освідчення ОСОБА_3.

Ч. 3 ст. 80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Рахівської районної лікарні (Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Карпатська, буд. 1, ) належним чином засвідчену копію витягу з журналу реєстрації медичних оглядів осіб (за 28 січня 2018 року) щодо медичного освідчення ОСОБА_3.

3. Витребувані докази надати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в строк до 23 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін