Справа № 808/388/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО РОЗ'ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

01 серпня 2018 року Справа № 808/388/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПОСТАЧ» про роз'яснення судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПОСТАЧ» (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131А, кв. 134)

до 1.Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14)

2. Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8)

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПОСТАЧ» надійшла заява про роз'яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2018, у якій посилається на приписи ст. 254 КАС України, Постанову КМУ України №1246 від 29 грудня 2010 р. «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», Постанову пленуму Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» та просить роз'яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2018 р. по справі №808/388/18 в контексті наступних питань:

- Кому саме з відповідачів належить вчинити дії (та які саме дії), спрямовані на поновлення дії Договору про визнання електронних документів № 140320172 від 14.03.2017 року.

- Кому саме з відповідачів належить вчинити дії (та які саме дії), спрямовані на прийняття податкової декларації ТОВ «Європостач» за грудень 2017 року датою направлення вказаної декларації відповідно до Договору про визнання електронних документів № 140320172 від 14.03.2017 року - 22 січня 2018 року.

- Кому саме з відповідачів належить вчинити дії (та які саме дії) з приводу виконання задоволеної позовної вимоги Визнати прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних видані товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПОСТАЧ» (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131А, кв. 134, ) наступні податкові накладні: №6 від 17.12.2017 прийнятою та зареєстрованою 15.01.2018 та розрахунки коригування кількісних і вартісних показників №56 від 20.12.2017 - прийнятим та зареєстрованим 10.01.2018, №57 від 21.12.2017 - прийнятим та зареєстрованим 10.01.2018, №58 від 22.12.2017 - прийнятим та зареєстрованим 10.01.2018, №59 від26.12.2017- прийнятим та зареєстрованим 10.01.2018, №60 від 27.12.2017 - прийнятим та зареєстрованим 10.01.2018, №61 від 28.12.2017 - прийнятим та зареєстрованим 10.01.2018 р., №62 від 28.12.2017 р. - прийнятим та зареєстрованим28.12.2017, - Державній фіскальній службі України, як адміністратору Єдиного реєстру податкових накладних та водночас особі, яка є відповідальною за внесення даних до Єдиного реєстру податкових накладних, чи іншій особі?

Окрім того, представник ТОВ «ЄВРОПОСТАЧ» просить зобов'язати Державну фіскальну службу України та Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Запорізькій області подати не пізніше 10 днів з моменту набрання законної сили ухвали Запорізького окружного адміністративного суду, прийнятої за результатами розгляду даної заяви (або встановити інший строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2018 р. по справі №808/388/18).

Ухвалою суду від «24» липня 2018 р. прийнято до розгляду заяву та призначено розгляд заяви на «01» серпня 2018 р. на 09 год. 00 хв.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч.3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

30.07.2018 представником позивача надано клопотання про розгляд заяви без участі представника та в порядку письмового провадження.

Представники відповідача 1,2 в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

Відповідно до адміністративного суду по справі №808/388/18 позовні вимоги задоволено, вирішено:

«Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПОСТАЧ» (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131А, кв. 134, ) задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, ) щодо розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів № 140320172 від 14.03.2017;

Визнати протиправними дії Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, )

-щодо відмови у прийнятті для реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВПРОПОСТАЧ» (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131А, кв. 134, ) №6 від 17.12.2017 та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників №56 від 20.12.2017, №57 від 21.12.2017,№58 від 22.12.2017,№59 від 26.12.2017 ,№60 від 27.12.2017,№61 від 28.12.2017,№62 від 28.12.2017;

-щодо відмови у прийнятті податкової декларації ТОВ «ЄВРОПОСТАЧ» (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131А, кв. 134, ) за грудень 2017 року;

Визнати прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних видані товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПОСТАЧ» (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131А, кв. 134, ) наступні податкові накладні: №6 від 17.12.2017 прийнятою та зареєстрованою 15.01.2018 та розрахунки коригування кількісних і вартісних показників №56 від 20.12.2017 - прийнятим та зареєстрованим 10.01.2018, №57 від 21.12.2017 - прийнятим та зареєстрованим 10.01.2018, №58 від 22.12.2017 - прийнятим та зареєстрованим 10.01.2018, №59 від26.12.2017- прийнятим та зареєстрованим 10.01.2018, №60 від 27.12.2017 - прийнятим та зареєстрованим 10.01.2018, №61 від 28.12.2017 - прийнятим та зареєстрованим 10.01.2018 р., №62 від 28.12.2017 р. - прийнятим та зареєстрованим28.12.2017;

Визнати податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «ЄВРОПОСТАЧ» (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131А, кв. 134, ) за грудень 2017 року - прийнятою 22.01.2018;

Стягнути на користь TOB «ЄВПРОПОСТАЧ» (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131А, кв. 134, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.»

Рішення суду від 13.03.2014 у справі № 808/388/18 набрало законної сили 14.06.2018 р.

За приписами ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв'язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Тобто роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків без виправлення і постановляння додаткового рішення.

Слід зазначити, що можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення надається з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

В заяві заявником поставлено питання про роз'яснення судового рішення в частині роз'яснення кому саме з відповідачів належить вчинити дії (та які саме дії) з приводу виконання рішення суду в частині:

-Визнання протиправними дій Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, ) щодо розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів № 140320172 від 14.03.2017;

-Визнання протиправними дії Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, ):

-щодо відмови у прийнятті для реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВПРОПОСТАЧ» (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131А, кв. 134, ) №6 від 17.12.2017 та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників №56 від 20.12.2017, №57 від 21.12.2017, №58 від 22.12.2017, №59 від 26.12.2017, №60 від 27.12.2017, №61 від 28.12.2017, №62 від 28.12.2017;

-щодо відмови у прийнятті податкової декларації ТОВ «ЄВРОПОСТАЧ» (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131А, кв. 134, ) за грудень 2017 року;

-Визнання прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних видані товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПОСТАЧ» (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131А, кв. 134, ) наступні податкові накладні: №6 від 17.12.2017 прийнятою та зареєстрованою 15.01.2018 та розрахунки коригування кількісних і вартісних показників №56 від 20.12.2017 - прийнятим та зареєстрованим 10.01.2018, №57 від 21.12.2017 - прийнятим та зареєстрованим 10.01.2018, №58 від 22.12.2017 - прийнятим та зареєстрованим 10.01.2018, №59 від 26.12.2017- прийнятим та зареєстрованим 10.01.2018, №60 від 27.12.2017 - прийнятим та зареєстрованим 10.01.2018, №61 від 28.12.2017 - прийнятим та зареєстрованим 10.01.2018 р., №62 від 28.12.2017 р. - прийнятим та зареєстрованим 28.12.2017;

-Визнання податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «ЄВРОПОСТАЧ» (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131А, кв. 134, ) за грудень 2017 року - прийнятою 22.01.2018.

Відповідно до правової позиції, яка викладена в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 № 1486/12/13-13 резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, з урахуванням вимог пункту 1 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України повинна містити висновок про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати).

Вимоги про зобов'язання податкового органу прийняти податкову накладну, визнання протиправними рішення, дії, бездіяльності податкового органу, визнання поданої накладної зареєстрованою тощо варто розглядати як вимогу про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації протягом операційного дня, коли таку накладну було надіслано для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Тому суди повинні розглянути питання щодо протиправності неприйняття податкової накладної для реєстрації, незважаючи на те, в якій словесній формі сформульовані позовні вимоги позивача, якщо зі змісту таких вимог вбачається, що вони спрямовані на відновлення прав платника податків, порушених внаслідок такого неприйняття.

Як вбачається із положень Постанови КМУ України №1246 від 29 грудня 2010 р. «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» та норм Податкового кодексу України особою, відповідальною за внесення даних до Єдиного реєстру податкових накладних є ДФС України. Структурні підрозділи ДФС України, як то Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області не мають повноважень на прийняття та реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Резолютивна частина рішення, яке заявник просить роз'яснити дійсно не містить вказівок, кого саме необхідно зобов'язати вчинити відповідні дії на виконання рішення суду та відновлення порушеного права Позивача.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне заяву про роз'яснення судового рішення задовольнити та роз'яснити ухвалене ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (його нечіткість за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання), що може перешкоджати його належному виконанню.

В заяві про роз'яснення рішення заявник просить зобов'язати Державну фіскальну службу України та Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Запорізькій області не пізніше 10 днів з моменту набрання законної сили даної ухвали подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2018 р. по справі №808/388/18.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначеною статтею не передбачений обов'язок суду встановлювати строк для подання звіту про виконання рішення. Крім того, суд зазначає що такий звіт може бути встановлений або у рішенні суду або за окремою заявою.

На даний час суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю.

Керуючись ст. ст. ст. 241-243, 248, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПОСТАЧ» (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131А, кв. 134) про роз'яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2018 р. по справі №808/388/18 - задовольнити.

Роз'яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2018 р. по справі №808/388/18.

На виконання задоволеної позовної вимоги щодо визнання протиправними дій Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, ) щодо розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів № 140320172 від 14.03.2017 р., - роз'яснити, що Запорізька об'єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Запорізькій області зобов'язана вчинити дії, спрямовані на поновлення дії Договору про визнання електронних документів № 140320172 від 14.03.2017 року.

На виконання задоволеної позовної вимоги щодо визнання прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних видані товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПОСТАЧ» (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131А, кв. 134, ) наступні податкові накладні: №6 від 17.12.2017 прийнятою та зареєстрованою 15.01.2018 та розрахунки коригування кількісних і вартісних показників №56 від 20.12.2017 - прийнятим та зареєстрованим 10.01.2018, №57 від 21.12.2017 - прийнятим та зареєстрованим 10.01.2018, №58 від 22.12.2017 - прийнятим та зареєстрованим 10.01.2018, №59 від26.12.2017- прийнятим та зареєстрованим 10.01.2018, №60 від 27.12.2017 - прийнятим та зареєстрованим 10.01.2018, №61 від 28.12.2017 - прийнятим та зареєстрованим 10.01.2018 р., №62 від 28.12.2017 - прийнятим та зареєстрованим 28.12.2017; - роз'яснити, що Державна фіскальна служба України, як адміністратор Єдиного реєстру податкових накладних та особа, відповідальна за внесення даних до Єдиного реєстру податкових накладних зобов'язана внести до Єдиного реєстру податкових накладних та зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 17.12.2017 датою її направлення 15.01.2018 р., розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №56 від 20.12.2017 р. датою його направлення 10.01.2018, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №57 від 21.12.2017 - датою його направлення 10.01.2018, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №58 від 22.12.2017 - датою його направлення 10.01.2018 р., розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №59 від 26.12.2017 р. - датою його направлення 10.01.2018, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №60 від 27.12.2017 - датою його направлення 10.01.2018, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №61 від 28.12.2017 - датою його направлення 10.01.2018, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №62 від 28.12.2017 - датою його направлення 10.01.2018.

На виконання задоволеної позовної вимоги щодо визнання податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «ЄВРОПОСТАЧ» (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131А, кв. 134, ) за грудень 2017 року - прийнятою 22.01.2018; - роз'яснити, що Запорізька об'єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Запорізькій області зобов'язана вчинити дії, спрямовані на прийняття податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПОСТАЧ» за грудень 2017 року датою направлення вказаної декларації відповідно до Договору про визнання електронних документів № 140320172 від 14.03.2017 року - 22 січня 2018 року.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала виготовлена в повному обсязі 01.08.2018.

Суддя О.В. Конишева