Справа № 805/2141/18-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 р. Справа№805/2141/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.

при секретарі: Синиці М.І.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТС» (місцезнаходження: 84201, АДРЕСА_1), звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01 березня 2018 року, яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у сумі 4 326 460,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в ході документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість за квітень 2017 року по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «ВОРК ТАУН» (код за ); за квітень-травень 2017 року по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «УКПРОМ-ОБЛАДНАННЯ» (); за травень 2017 року по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «ОПТИМА ПОСТАЧ» (); за травень 2017 року по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «СТРОЙТРЕНД» (); за червень 2017 року по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «ДЕЛЛ КОМ» (); за липень 2017 року по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «КАБЕЛЬТОРГ» (); за липень-жовтень 2017 року по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «КРІОН ПЛАС» (); за липень 2017 року по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «ВЕЙК ТРЕЙД» (); за вересень-жовтень 2017 року по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «АСКАЛІЯ» () податковим органом були встановлені порушення та складено акт №109/05-99-14-11/24308872 від 08.02.2018 року, на підставі якого сформовано податкове повідомлення-рішення. Порушення, виявлені податковим органом, полягали в тому, що товариством не підтверджується реальність здійснення приймання-передачі права власності та відсутні обєкти оподаткування, завищено податковий кредит у розмірі 4 326 460 грн. в результаті чого встановлено завищення відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду всього у сумі 4 326 459,80 грн., у т.ч. в декларації за квітень 2017 року - жовтень 2017 року. Товариство не погоджується з даними висновками та податковим повідомленням-рішенням, вважає, що письмові докази у вигляді первинних документів підтверджують здійснення господарських операцій позивача з контрагентами - постачальниками товарів/послуг та спростовують висновки податкового органу щодо нереальності правочинів та відсутності доказів на використання придбаного товару у господарській діяльності, які грунтуються на припущеннях.

Представник відповідача надав суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що за результатами перевірки товариства встановлені порушення, які полягали в тому, що документами не підтверджено походження (виробників, імпортерів) товарів, оприбуткованих від контрагентів ТОВ «ВОРК ТАУН», ТОВ «УКПРОМОБЛАДНАННЯ», ТОВ «ОПТИМА ПОСТАЧ», ТОВ «СТРОЙТРЕНД», ТОВ «ДЕЛЛ КОМ», ТОВ «КАБЕЛЬТОРГ», ТОВ «КРІОН ПЛАС», ТОВ «ВЕЙК ТРЕЙД», ТОВ «АСКАЛІЯ», факт приймання-передачі яких не підтверджується відповідно до отриманої податкової інформації по таких контрагентах. Зазначають, що посадовими особами не надано належним чином оформлених первинних документів, а саме: видаткових накладних, платіжних доручень, прибуткових ордерів, журналу видачі довіреностей, що посвідчували повноваження осіб, якими були здійснені операції отримання в місці приймання-передачі товарів перевізником ТОВ «ЕТС», в результаті чого встановлено відсутність на дату складання акту перевірки документального підтвердження права ТОВ «ЕТС» на включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість від вартості товарів по даті події, яка відбулась раніше або оприбуткування товарів, або перерахування коштів, не підтверджується документально передача права власності та, відповідно, використання у власній господарській діяльності ТОВ «ЕТС», в результаті чого завищено податковий кредит за квітень 2017 року жовтень 2017 року у сумі 4 326 460 грн. Також, наявними первинним документами не підтверджено походження товарів, відповідність вимогам до якості, фактичне отримання, їх розвантаження, зберігання, а також використання товарів у власній господарській діяльності. Внаслідок відсутності документів, які мають відношення до товарів, відсутні підстави вважати про наявність господарських операцій. З урахуванням зазначеного просив відмовити у задоволені позовних вимогах в повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року відкрите провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.04.2018 року.

17.04.2018 року у підготовчому засіданні оголошена перерва до 03.05.2018 року.

03.05.2018 року підготовче засідання відкладено на 16.05.2018 року у звязку з відпусткою судді.

Ухвалою суду від 16.05.2018 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. У підготовчому засіданні оголошена перерва до 15.06.2018 року.

15.06.2018 року у підготовчому засіданні оголошена перерва до 25.06.2018 року.

Ухвалою суду від 25.06.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.07.2018 року.

Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ЕТС (, місце реєстрації: 84201, АДРЕСА_2) пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, зареєстрований у якості юридичної особи 04.03.1996 року, та згідно ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС-України) здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Відповідач, Головне управління ДФС у Донецькій області (, місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114), є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Судом встановлено, що Головним управління ДФС у Донецькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС» з питань дотримання повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість за квітень 2017 року по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «ВОРК ТАУН» (код за ); за квітень-травень 2017 року по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «УКПРОМ-ОБЛАДНАННЯ» (); за травень 2017 року по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «ОПТИМА ПОСТАЧ» (); за травень 2017 року по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «СТРОЙТРЕНД» (); за червень 2017 року по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «ДЕЛЛ КОМ» (); за липень 2017 року по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «КАБЕЛЬТОРГ» (); за липень-жовтень 2017 року по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «КРІОН ПЛАС» (); за липень 2017 року по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «ВЕЙК ТРЕЙД» (); за вересень-жовтень 2017 року по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «АСКАЛІЯ» (), за наслідком якої складено акт перевірки №109/05-99-14-11/24308872 від 08.02.2018 року. (т.1 а.с. 49-132).

Згідно висновків акту перевірки встановлені наступні порушення ст. 1,4, п.1,2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-XIV зі змінами і доповненнями в результаті документального оформлення відносин придбання товарів, по яких не підтверджується реальність здійснення приймання-передачі права власності та відсутні обєкти оподаткування, що підпадають під визначення пп. 14.1.36, пп. 14.1.191 п.14.1 ст. 14, а) п.185.1 ст. 185, пп. а) в) п.186.1 ст. 186 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями в вищевказаними контрагентами; п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями ТОВ "ЕТС" завищено податковий кредит всього у розмірі 4326460 гривень у т.ч. за квітень 2017 року у сумі 588589 грн., травень 2017 року у сумі 1107359 грн., червень 2017 року 606033 грн., серпень 2017 року 819672 грн., вересень 2017 року 434570 грн., жовтень 2017 року 729171 грн., в результаті чого встановлено завищення відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду всього у сумі 4 326 459,8 грн. у т.ч. в декларації за квітень 2017 року у сумі 588589 грн., травень 2017 року у сумі 1107359 грн., червень 2017 року 606033 грн., серпень 2017 року 819672 грн., вересень 2017 року 434570 грн., жовтень 2017 року 729171 грн.

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДФС України у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.03.2018 року № НОМЕР_1, яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у сумі 4326460 гривень. (т.1, а.с.25).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.

Позивач не згоден з податковим повідомленням-рішенням № від 01.03.2018 року, яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 4 326 460 грн.

Відповідно до висновків акту перевірки податковим органом не встановлено реальності здійснення господарських операцій.

З наданих до матеріалів справи доказів судом встановлено, що між ТОВ «ВОРК ТАУН» (Постачальник) та ТОВ "ЕТС" (Покупець) укладено договір поставки № вт-01/з від 05.04.2017 року, згідно умов якого Постачальник зобов'язується поставляти і передавати товар, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах, визначених у даному Договорі. Найменування, асортимент, кількість та ціна товару, що є предметом даного Договору, визначаються у видаткових накладних. (т.1 а.с.189-191).

Виконання договору підтверджується видатковими накладними № вт-468 від 10.04.2017 року, на суму 289 223,32 гривень (у т.ч. ПДВ 48 203,89 грн.), № вт-869 від 18.04.2017 року, на суму 277 413,48 гривень (у т.ч. ПДВ 46 235,58 грн.), № вт-885 від 18.04.2017 року, на суму 299 563,33 гривень (у т.ч. ПДВ 49 927,22 грн.), № вт-1164 від 24.04.2017 року, на суму 205 200 гривень (у т.ч. ПДВ 34 200 грн.), № вт-1165 від 24.04.2017 року, на суму 205 200 гривень (у т.ч. ПДВ 34 200 грн.), № вт-1166 від 24.04.2017 року, на суму 297 961,24 гривень (у т.ч. ПДВ 49 660,21 грн.), № вт-1187 від 24.04.2017 року, на суму 287 572,20 гривень (у т.ч. ПДВ 47 928,70 грн.), № вт-1180 від 24.04.2017 року, на суму 190 000 гривень (у т.ч. ПДВ 31 666,67 грн.) на загальну суму 2 052 133 гривен 57 копійок (у т.ч. ПДВ).

Розрахунки за вищевказаним правочином підтверджується платіжним дорученням № 1630 від 16.05.2017 року на суму 185 105,58 грн., платіжним дорученням № 1547 від 04.05.2017 року на суму 30 368,45 грн. Залишок заборгованості ТОВ «ЕТС» перед ТОВ «ВОРК ТАУН» складає 1 836 659 54 гривень.

На підтвердження реалізації товарно-матеріальних цінностей у господарській діяльності позивачем надано оборотно-сальдові відомості по рахунку 281 та 631, акти виконаних робіт, списання запасних частин та паливно-мастильних матеріалів, видаткові накладні, акти збірки комплекту, акти виконаних робіт, списання з/ч та експлуатації матеріалів.

Транспортування товару здійснювалось автомобільним транспортом, про що свідчать товарно-транспортні накладні №468 від 10.04.2017 року, № 869 від 18.04.2017 року, № 885 від 18.04.2017 року, № 1164 від 24.04.2017 року, № 1165 від 24.04.2017 року, № 1166 від 24.04.2017 року, № 1187 від 24.04.2017 року, № 1180 від 24.04.2017 року та подорожні листи вантажного автомобіля.

Вищезазначені документи на підтвердження господарських операцій надані позивачем та містяться в матеріалах справи. (т.1 а.с.189-250, т.2 а.с. 1-101).

Також, з наданих до матеріалів справи доказів судом встановлено, що між ТОВ «УКПРОМ-ОБЛАДНАННЯ» (Постачальник) та ТОВ "ЕТС" (Покупець) було укладено договір поставки № УПО-01/з від 02.04.2017 року, згідно умов якого Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар - найменування, кількість та інші визначальні умови поставки якого, визначається у специфікаціях ( а за їх відсутністю у відповідності до накладних) к договору, які є невідємною його частиною. (т.2 а.с.102-103).

Виконання договору підтверджується видатковими накладними № УпО-103 від 03.04.2017 року, на суму 299 722,69 гривень (у т.ч. ПДВ 49 953,78 грн.), № УпО-203 від 03.04.2017 року, на суму 295 552,63 гривень (у т.ч. ПДВ 49 258,77 грн.), № УпО-303 від 03.04.2017 року, на суму 284 299,94 гривень (у т.ч. ПДВ 47 383,32 грн.), № УпО-403 від 03.04.2017 року, на суму 297 859,51 гривень (у т.ч. ПДВ 49 643,25 грн.), № УпО-503 від 03.04.2017 року, на суму 189№ УпО-11 від 03.05.2017 року, на суму 299 853,58 гривень (у т.ч. ПДВ 49 975,60 грн.) 024,10 гривень (у т.ч. ПДВ 31 504,02 грн.), № УпО-610 від 10.04.2017 року, на суму 112 938,77 гривень (у т.ч. ПДВ 18 823,13 грн.), № УпО-10 від 03.05.2017 року, на суму 299 680,94 гривень (у т.ч. ПДВ 49 946,82 грн.), № УпО-2 від 03.05.2017 року, на суму 159 962,09 гривень (у т.ч. ПДВ 26 660,35 грн.), № УпО-3 від 03.05.2017 року, на суму 150 164,87 гривень (у т.ч. ПДВ 25 027,48 грн.), № УпО-4 від 03.05.2017 року, на суму 230 026,80 гривень (у т.ч. ПДВ 38 337,80 грн.), № УпО-5 від 03.05.2017 року, на суму 209 533,20 гривень (у т.ч. ПДВ 34 922,20 грн.), № УпО-7 від 03.05.2017 року, на суму 248 846,40 гривень (у т.ч. ПДВ 41 474,40 грн.) на загальну суму 3 349 843 гривен 92 копійок (у т.ч. ПДВ).

Розрахунки за вищевказаним правочином підтверджується платіжним дорученням № 83 від 04.05.2017 року на суму 155 336,75 грн., платіжним дорученням № 1627 від 16.05.2017 року на суму 270 000,00 грн., платіжним дорученням № 1628 від 16.05.2017 року на суму 500 000,00 грн., платіжним дорученням № 1629 від 16.05.2017 року на суму 260 930,00 грн., платіжним дорученням № 1662 від 18.05.2017 року на суму 505 930,00 грн., платіжним дорученням № 1661 від 18.05.2017 року на суму 275 000,00 грн., платіжним дорученням № 1660 від 18.05.2017 року на суму 250 000,00 грн., платіжним дорученням № 1822 від 31.05.2017 року на суму 196 396,86 грн. Залишок заборгованості ТОВ «ЕТС» перед ТОВ «УКПРОМ-ОБЛАДНАННЯ» складає 936 250,31 гривень.

На підтвердження реалізації товарно-матеріальних цінностей у господарській діяльності позивачем надано оборотно-сальдові відомості по рахунку 281 та 631, видаткові накладні, акти виконаних робіт, списання з/ч та експлуатації матеріалів, акти виконаних робіт, списання запасних частин та паливно-мастильних матеріалів, накладні на передачу матеріалів у виробництво.

Транспортування товару здійснювалось автомобільним транспортом, про що свідчать товарно-транспортні накладні № 103 від 03.04.2017 року, № 203 від 03.04.2017 року, № 303 від 03.04.2017 року, № 403 від 03.04.2017 року, № 503 від 03.04.2017 року, № 610 від 10.04.2017 року, № 11 від 03.05.2017 року, № 10 від 03.05.2017 року, № 2 від 03.05.2017 року, № 3 від 03.05.2017 року, № 4 від 03.05.2017 року, № 6 від 03.05.2017 року, № 5 від 03.05.2017 року, № 7 від 03.05.2017 року та подорожні листи вантажного автомобіля.

Вищезазначені документи на підтвердження господарських операцій надані позивачем та містяться в матеріалах справи. (т.2 а.с.102-122).

З наданих до матеріалів справи доказів судом встановлено, що між ТОВ «ОПТИМА ПОСТАЧ» (Постачальник) та ТОВ "ЕТС" (Покупець) було укладено договір поставки № ОП/ЕТС-11-05-17 від 11.05.2017 року, згідно умов якого Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця запасні частини деталі, матеріали, масла, технічні рідини і т.д., а Покупець зобовязується прийняти Товар та оплатити його на умовах даного Договору. (т.3 а.с. 123-126).

Виконання договору підтверджується видатковими накладними № ОП-17 від 12.05.2017 року, на суму 298 831,78 гривень (у т.ч. ПДВ 49 805,30 грн.), № ОП-26 від 12.05.2017 року, на суму 252 433,45 гривень (у т.ч. ПДВ 42 072,24 грн.), № ОП-18 від 12.05.2017 року, на суму 292 656,77 гривень (у т.ч. ПДВ 48 776,13грн.), № ОП-24 від 12.05.2017 року, на суму 297 302,44 гривень (у т.ч. ПДВ 49 550,41 грн.), № ОП-69 від 22.05.2017 року, на суму 249 450,38 гривень (у т.ч. ПДВ 41 575,06 грн.), № ОП-68 від 22.05.2017 року, на суму 163 188,01 гривень (у т.ч. ПДВ 27 198,00 грн.), № ОП-73 від 22.05.2017 року, на суму 289 730,96 гривень (у т.ч. ПДВ 48 288,49 грн.), № ОП-72 від 22.05.2017 року, на суму 296 555,48 гривень (у т.ч. ПДВ 49 425,91 грн.), № ОП-61 від 22.05.2017 року, на суму 260 859,97 гривень (у т.ч. ПДВ 43 476,66 грн.), № ОП-75 від 22.05.2017 року, на суму 270 600 гривень (у т.ч. ПДВ 45 100 грн.), № ОП-76 від 22.05.2017 року, на суму 270 600 гривень (у т.ч. ПДВ 45 100 грн.), № ОП-74 від 22.05.2017 року, на суму 299 400 гривень (у т.ч. ПДВ 49 900 грн.), № ОП-70 від 22.05.2017 року, на суму 251 100 гривень (у т.ч. ПДВ 41 850 грн.), № ОП-62 від 22.05.2017 року, на суму 81 000 гривень (у т.ч. ПДВ 13 500 грн.) на на загальну суму 3 573 709 гривен 24 копійок (у т.ч. ПДВ).

Розрахунки за вищевказаним правочином підтверджується платіжним дорученням № 1987 від 16.06.2017 року на суму 200 000,00 грн., платіжним дорученням № 2058 від 22.06.2017 року на суму 286 077,38 грн., платіжним дорученням № 2073 від 26.06.2017 року на суму 300 465,00 грн., платіжним дорученням № 2072 від 26.06.2017 року на суму 215 000,00 грн., платіжним дорученням № 2123 від 03.07.2017 року на суму 224 446,48 грн., платіжним дорученням № 2136 від 05.07.2017 року на суму 300 465,00 грн., платіжним дорученням № 2135 від 05.07.2017 року на суму 215 000 грн., платіжне доручення № 1839 від 01.06.2017 року на суму 119 828,57 грн., платіжним дорученням № 1924 від 09.06.2017 року на суму 530 000,00 грн., платіжним дорученням № 1923 від 09.06.2017 року на суму 500 930,00 грн., платіжним дорученням № 1934 від 12.06.2017 року на суму 255 410,90 грн., платіжним дорученням № 1989 від 16.06.2017 року на суму 592 500,00 грн. Залишок заборгованості ТОВ «ЕТС» перед ТОВ «ОПТИМА ПОСТАЧ» складає 0,00 гривень.

На підтвердження реалізації товарно-матеріальних цінностей у господарській діяльності позивачем надано оборотно-сальдові відомості по рахунку 281 та 631, ОСОБА_2 приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих обєктів, накладні на передачу матеріалів у виробництво, видаткові накладні, акти виконаних робіт, списання запасних частин та паливно-мастильних матеріалів, акти виконаних робіт, списання з/ч та експлуатації матеріалів.

Транспортування товару здійснювалось автомобільним транспортом, про що свідчать товарно-транспортні накладні № 17 від 12.05.2017 року, № 26 від 12.05.2017 року, № 18 від 12.05.2017 року, № 24 від 12.05.2017 року, № 69 від 22.05.2017 року, № 68 від 22.05.2017 року, № 73 від 22.05.2017 року, № 72 від 22.05.2017 року, № 61 від 22.05.2017 року, № 75 від 22.05.2017 року, № 76 від 22.05.2017 року, № 74 від 22.05.2017 року, № 62 від 22.05.2017 року та подорожні листи вантажного автомобіля.

Вищезазначені документи на підтвердження господарських операцій надані позивачем та міститься в матеріалах справи. (т.3 а.с.123-250, т.4 а.с.1-168).

З наданих до матеріалів справи доказів судом встановлено, що між ТОВ «СТРОЙТРЕНД» (Постачальник) та ТОВ "ЕТС" (Покупець) було укладено договір поставки № СТ-15-05-17 від 15.05.2017 року, згідно умов якого Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця запасні частини деталі, матеріали, масла, технічні рідини і т.д., а Покупець зобовязується прийняти Товар та оплатити його на умовах даного Договору. (т.4 а.с. 169-172).

Виконання договору підтверджується видатковими накладними № СТ-58 від 22.05.2017 року, на суму 600 000 гривень (у т.ч. ПДВ 100 000 грн.), № СТ-59 від 22.05.2017 року, на суму 600 000 гривень (у т.ч. ПДВ 100 000 грн.) на загальну суму 1 200 000 гривен 00 копійок (у т.ч. ПДВ).

Розрахунки за вищевказаним правочином підтверджується платіжним дорученням № 1980 від 15.06.2017 року на суму 126 000,00 грн. Залишок заборгованості ТОВ «ЕТС» перед ТОВ «СТРОЙТРЕНД» складає 1 074 000 гривень 00 копійок.

На підтвердження реалізації товарно-матеріальних цінностей у господарській діяльності позивачем надано оборотно-сальдові відомості по рахунку 281 та 631, накладні на передачу матеріалів у виробництво № Е-00000016 від 26.05.2017 року, № Е-00000015 від 29.05.2017 року.

Транспортування товару здійснювалось автомобільним транспортом, про що свідчать товарно-транспортні накладні № 58 від 22.05.2017 року, № 59 від 22.05.2017 року та подорожні листи вантажного автомобіля.

Вищезазначені документи на підтвердження господарських операцій надані позивачем та містяться в матеріалах справи.(т.4 а.с. 169-187).

З наданих до матеріалів справи доказів судом встановлено, що між ТОВ «ДЕЛЛ КОМ» (Постачальник) та ТОВ "ЕТС" (Покупець) було укладено договір поставки № ДК-101 від 12.06.2017 року, згідно умов якого Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця запасні частини деталі, матеріали, масла, технічні рідини і т.д., а Покупець зобовязується прийняти Товар та оплатити його на умовах даного Договору. (т.4 а.с. 188-191).

Виконання договору підтверджується видатковою накладною № ДК-906 від 19.06.2017 року, на суму 246 404,78 гривень (у т.ч. ПДВ 41 067,46 грн.).

Розрахунки за вищевказаним правочином підтверджується платіжним дорученням № 2194 від 11.07.2017 року на суму 25 872,50 грн., договіром відступлення прав(а) вимоги № ДК-А-03 від 09.01.2018 року на суму 220 532,28 грн. Залишок заборгованості ТОВ «ЕТС» перед ТОВ «ДЕЛЛ КОМ» складає 0,00 гривен.

На підтвердження реалізації товарно-матеріальних цінностей у господарській діяльності позивачем надано оборотно-сальдові відомості по рахунку 281 та 631, акти приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих обєктів.

Транспортування товару здійснювалось автомобільним транспортом, про що свідчать товарно-транспортна накладна № 906 від 19.06.2017 року та подорожній лист вантажного автомобіля.

Вищезазначені документи на підтвердження господарських операцій надані позивачем та містяться в матеріалах справи. (т.4 а.с.188-223).

Також, судом встановлено, між ТОВ «КАБЕЛЬТОРГ» (Постачальник) та ТОВ "ЕТС" (Покупець) було укладено договір поставки № ДК-101 від 12.06.2017 року, згідно умов якого Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця запасні частини деталі, матеріали, масла, технічні рідини і т.д., а Покупець зобовязується прийняти Товар та оплатити його на умовах даного Договору. (т.4 а.с. 224-227).

Виконання договору підтверджується видатковою накладною № кт-10 від 03.07.2017 року, на суму 240 000 гривень (у т.ч. ПДВ 40 000 грн.).

Розрахунки за вищевказаним правочином підтверджується платіжним дорученням № 2346 від 31.07.2017 року на суму 25 200,00 грн., договір відступлення прав(а) вимоги № К-А-02 від 09.01.2018 року на суму 214 800,00 грн. Залишок заборгованості ТОВ «ЕТС» перед ТОВ «КАБЕЛЬТОРГ» складає 0,00 гривен.

На підтвердження реалізації товарно-матеріальних цінностей у господарській діяльності позивачем надано оборотно-сальдові відомості по рахунку 281 та 631, накладна на передачу матеріалів у виробництво № Е-00000027 від 05.07.2017 року.

Транспортування товару здійснювалось автомобільним транспортом, про що свідчить товарно-транспортна накладна № 10 від 03.07.2017 року та подорожній лист вантажного автомобіля.

Вищезазначені документи на підтвердження господарських операцій надані позивачем та містяться в матеріалах справи. (т.4 а.с.224-250).

Також, з наданих до матеріалів справи доказів судом встановлено, що між ТОВ «КРІОН ПЛАС» (Постачальник) та ТОВ "ЕТС" (Покупець) було укладено договір поставки № Кр-ЕТС-15.7 від 15.07.2017 року, згідно умов якого Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця запасні частини деталі, матеріали, масла, технічні рідини і т.д., а Покупець зобовязується прийняти Товар та оплатити його на умовах даного Договору. (т.4 а.с. 240-243).

Виконання договору підтверджується видатковими накладними № 53 від 01.09.2017 року, на суму 204234,36 гривень (у т.ч. ПДВ 34039,06 грн.), № 13 від 01.09.2017 року, на суму 281373,88 гривень (у т.ч. ПДВ 46895,65 грн.), № 12 від 01.09.2017 року, на суму 277886,70 гривень (у т.ч. ПДВ 46314,45 грн.), № 59 від 02.10.2017 року, на суму 158882,14 гривень (у т.ч. ПДВ 26480,36 грн.), № 58 від 02.10.2017 року, на суму 299013,98 гривень (у т.ч. ПДВ 49835,66 грн.), № 65 від 02.10.2017 року, на суму 293557,21 гривень (у т.ч. ПДВ 48926,20 грн.), № 63 від 02.10.2017 року, на суму 262987,21 гривень (у т.ч. ПДВ 43831,20 грн.), № 62 від 02.10.2017 року, на суму 300000 гривень (у т.ч. ПДВ 50000 грн.), № 60 від 02.10.2017 року, на суму 299257,54 гривень (у т.ч. ПДВ 49876,26 грн.), № 312 від 09.10.2017 року, на суму 137059,60 гривень (у т.ч. ПДВ 22843,27 грн.), № 311 від 09.10.2017 року, на суму 299955,38 гривень (у т.ч. ПДВ 49992,56 грн.), № 306 від 09.10.2017 року, на суму 291070,87 гривень (у т.ч. ПДВ 48511,81 грн.), № 307 від 09.10.2017 року, на суму 297343,67гривень (у т.ч. ПДВ 49557,28 грн.), № 316 від 09.10.2017 року, на суму 298045,42гривень (у т.ч. ПДВ 49674,24 грн.), № 317 від 09.10.2017 року, на суму 280485,71 гривень (у т.ч. ПДВ 46747,62 грн.), № 710 від 17.07.2017 року, на суму 160213,51гривень (у т.ч. ПДВ 26702,25 грн.), № 706 від 17.07.2017 року, на суму 269626,37гривень (у т.ч. ПДВ 44937,73 грн.), № 709 від 17.07.2017 року, на суму 380640,00гривень (у т.ч. ПДВ 63440 грн.), накладна № 708 від 17.07.2017 року, на суму 360000гривень (у т.ч. ПДВ 60000 грн.), № 1208 від 26.07.2017 року, на суму 210240 гривень (у т.ч. ПДВ 35040 грн.), № 1206 від 26.07.2017 року, на суму 329520 гривень (у т.ч. ПДВ 54920 грн.), № 1207 від 26.07.2017 року, на суму 300000 гривень (у т.ч. ПДВ 50000 грн.), № 1205 від 26.07.2017 року, на суму 180240 гривень (у т.ч. ПДВ 30040 грн.), № 1062 від 24.07.2017 року, на суму 129470,17 гривень (у т.ч. ПДВ 21578,36 грн.), № 1060 від 24.07.2017 року, на суму 297195,02 гривень (у т.ч. ПДВ 49532,50 грн.), № 1061 від 24.07.2017 року, на суму 262597,56 гривень (у т.ч. ПДВ 43766,26 грн.), № 8 від 01.08.2017 року, на суму 193001,98 гривень (у т.ч. ПДВ 32167,00 грн.), № 6 від 01.08.2017 року, на суму 252594,50 гривень (у т.ч. ПДВ 42099,08 грн.), № 5 від 01.08.2017 року, на суму 252594,50 гривень (у т.ч. ПДВ 42099,08 грн.), № 10 від 01.08.2017 року, на суму 145393,99 гривень (у т.ч. ПДВ 24232,33 грн.), № 9 від 01.08.2017 року, на суму 252594,50 гривень (у т.ч. ПДВ 42099,08 грн.), № 7 від 01.08.2017 року, на суму 252594,50 гривень (у т.ч. ПДВ 42099,08 грн.), № 11 від 01.08.2017 року, на суму 162062,09 гривень (у т.ч. ПДВ 27010,35 грн.), № 317 від 07.08.2017 року, на суму 726852,00 гривень (у т.ч. ПДВ 121142 грн.), № 316 від 07.08.2017 року, на суму 300000 гривень (у т.ч. ПДВ 50000 грн.), № 315 від 07.08.2017 року, на суму 298796,06 гривень (у т.ч. ПДВ 49799,34 грн.), № 320 від 07.08.2017 року, на суму 298662,54 гривень (у т.ч. ПДВ 49777,09 грн.), № 319 від 07.08.2017 року, на суму 297245,89 гривень (у т.ч. ПДВ 49540,98 грн.), № 318 від 07.08.2017 року, на суму 157593,40 гривень (у т.ч. ПДВ 26265,57 грн.), № 314 від 07.08.2017 року, на суму 298690,96 гривень (у т.ч. ПДВ 49781,83 грн.), № 876 від 18.08.2017 року, на суму 299 195,03 гривень (у т.ч. ПДВ 49865,84 грн.), № 877 від 18.08.2017 року, на суму 225167,69 гривень (у т.ч. ПДВ 37527,95 грн.), № 875 від 18.08.2017 року, на суму 206268,62 гривень (у т.ч. ПДВ 34378,10 грн.), № 878 від 18.08.2017 року, на суму 298723,04 гривень (у т.ч. ПДВ 49787,17 грн.) на загальну суму 15 067 249 гривен 69 копійок (у т.ч. ПДВ).

Розрахунки за вищевказаним правочином підтверджується платіжними дорученнями № 2403 від 07.08.2017 року на суму 122 900,38 грн., № 2486 від 16.08.2017 року на суму 179 472,59 грн., № 2561 від 28.08.2017 року на суму 158 637,79 грн., № 2630 від 01.09.2017 року на суму 249 673,29 грн., № 2813 від 19.09.2017 року на суму 108 082,21 грн., № 2897 від 25.09.2017 року на суму 80 166,97 грн., № 2934 від 27.09.2017 року на суму 386 765,00 грн., № 2933 від 27.09.2017 року на суму 128 700,00 грн., № 3081 від 10.10.2017 року на суму 150 400,00 грн., № 3080 від 10.10.2017 року на суму 160 060,00 грн., № 3079 від 10.10.2017 року на суму 205005,00 грн., № 3222 від 26.10.2017 року на суму 337 854,17 грн., № 3267 від 31.10.2017 року на суму 160 000,00 грн., № 3266 від 31.10.2017 року на суму 155 000,00 грн., № 3265 від 31.10.2017 року на суму 200 465,00 грн., № 4040 від 26.01.2018 року на суму 190 920,57 грн., № 4086 від 31.01.2018 року на суму 54876,26 грн., № 4231 від 14.02.2018 року на суму 99476,99 грн. Залишок заборгованості ТОВ «ЕТС» перед ТОВ «КРІОН ПЛАС» складає 8 650 471 гривень 37 копійок.

На підтвердження реалізації товарно-матеріальних цінностей у господарській діяльності позивачем надано оборотно-сальдові відомості по рахунку 281 та 631, акти виконаних робіт, списання з/ч та експлуатації матеріалів, видаткові накладні, накладні на передачу матеріалів у виробництво, акти приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих обєктів, акти виконаних робіт, списання запасних частин та паливно-мастильних матеріалів.

Транспортування товару здійснювалось автомобільним транспортом, про що свідчать товарно-транспортні накладні № 53 від 01.09.2017 року, № 13 від 01.09.2017 року, № 12 від 01.09.2017 року, № 59 від 02.10.2017 року, № 58 від 02.10.2017 року, № 65 від 02.10.2017 року, № 63 від 02.10.2017 року, № 62 від 02.10.2017 року, № 60 від 02.10.2017 року, № 312 від 09.10.2017 року, № 311 від 09.10.2017 року, № 306 від 09.10.2017 року, № 307 від 09.10.2017 року, № 317 від 09.10.2017 року, № 316 від 09.10.2017 року, № 710 від 17.07.2017 року, № 706 від 17.07.2017 року, № 709 від 17.07.2017 року, № 708 від 17.07.2017 року, № 1208 від 26.07.2017 року, № 1206 від 26.07.2017 року, № 1207 від 26.07.2017 року, № 1205 від 26.07.2017 року, № 1062 від 24.07.2017 року, № 1060 від 24.07.2017 року, № 1061 від 24.07.2017 року, № 8 від 01.08.2017 року, № 6 від 01.08.2017 року, № 5 від 01.08.2017 року, № 10 від 01.08.2017 року, № 9 від 01.08.2017 року, № 7 від 01.08.2017 року, № 11 від 01.08.2017 року, № 317 від 07.08.2017 року, № 316 від 07.08.2017 року, № 315 від 07.08.2017 року, № 320 від 07.08.2017 року, № 319 від 07.08.2017 року, № 318 від 07.08.2017 року, № 314 від 07.08.2017 року, № 876 від 18.08.2017 року, № 877 від 18.08.2017 року, № 875 від 18.08.2017 року, № 878 від 18.08.2017 року та подорожні листи вантажного автомобіля.

Вищезазначені документи на підтвердження господарських операцій надані позивачем та містяться в матеріалах справи. (т.4 а.с. 240-250, т.5 а.с.1-250, т.6 а.с. 1-250, т.7 1-250, т.8 а.с. 1-142).

Також, судом становлено, що між ТОВ «ВЕЙК ТРЕЙД» (Постачальник) та ТОВ "ЕТС" (Покупець) було укладено договір поставки № ВТ-02 від 07.07.2017 року, згідно умов якого Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупцеві Товар, який є на складі на момент складання Договору, або буде придбано на момент передачі Покупцю, а Покупець зобовязується оплачувати та прийняти Товар на умовах, визначних у даному Договорі. (т.8 а.с.143-145).

Виконання договору підтверджується видатковою накладною № вт-356 від 10.07.2017 року, на суму 229 845,29 гривень (у т.ч. ПДВ 38 307,55 грн.), № вт-357 від 10.07.2017 року, на суму 286 608,48 гривень (у т.ч. ПДВ 47 768,48 грн.).

Розрахунки за вищевказаним правочином підтверджується платіжним дорученням № 2316 від 28.07.2017 року на суму 54 227,65 грн. Залишок заборгованості ТОВ «ЕТС» перед ТОВ «ВЕЙК ТРЕЙД» складає 462 226 гривень 12 копійок.

На підтвердження реалізації товарно-матеріальних цінностей у господарській діяльності позивачем надано оборотно-сальдові відомості по рахунку 281 та 631, акти виконаних робіт, списання з/ч та експлуатації матеріалів, видаткові накладні, акти виконаних робіт, списання запасних частин та паливно-мастильних матеріалів.

Транспортування товару здійснювалось автомобільним транспортом, про що свідчить товарно-транспортна накладна № 356 від 10.07.2017 року, № 357 від 10.07.2017 року та подорожній лист вантажного автомобіля.

Вищезазначені документи на підтвердження господарських операцій надані позивачем та містяться в матеріалах справи. (т.8 а.с.143-235).

Також, з наданих до матеріалів справи доказів судом встановлено, що між ТОВ «АСКАЛІЯ» (Постачальник) та ТОВ "ЕТС" (Покупець) було укладено договір поставки № а-010809 від 04.09.2017 року, згідно умов якого Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупцеві Товар, який є на складі на момент складання Договору, або буде придбано на момент передачі Покупцю, а Покупець зобовязується оплачувати та прийняти Товар на умовах, визначних у даному Договорі. (т.8 а.с.236-238).

Виконання договору підтверджується видатковими накладними № 11 від 02.10.2017 року, на суму 294603,14 гривень (у т.ч. ПДВ 49100,52 грн.), № 10 від 02.10.2017 року, на суму 295418,56 гривень (у т.ч. ПДВ 49236,43 грн.), № 806 від 17.10.2017 року, на суму 300000 гривень (у т.ч. ПДВ 50000 грн.), № 804 від 17.10.2017 року, на суму 267338,41 гривень (у т.ч. ПДВ 44556,40 грн.), № 351 від 08.09.2017 року, на суму 298586,58 гривень (у т.ч. ПДВ 49764,43 грн.), № 352 від 08.09.2017 року, на суму 164612,27 гривень (у т.ч. ПДВ 27435,38 грн.), № 353 від 08.09.2017 року, на суму 292125,90 гривень (у т.ч. ПДВ 48687,65 грн.), № 858 від 18.09.2017 року, на суму 86208,04 гривень (у т.ч. ПДВ 14368,01 грн.), № 1270 від 25.09.2017 року, на суму 257964,26 гривень (у т.ч. ПДВ 42994,04 грн.), № 1276 від 25.09.2017 року, на суму 237614,35 гривень (у т.ч. ПДВ 39602,39 грн.), № 1269 від 25.09.2017 року, на суму 212595,71 гривень (у т.ч. ПДВ 35432,62 грн.), № 857 від 18.09.2017 року, на суму 294218,77 гривень. (у т.ч. ПДВ 49036,46 грн.).

Розрахунки за вищевказаним правочином підтверджується платіжними дорученнями № 2884 від 22.09.2017 року на суму 79 309,10 грн., № 3144 від 17.10.2017 року на суму 150 000,00 грн., № 3143 від 17.10.2017 року на суму 160 065,00 грн., № 3142 від 17.10.2017 року на суму 205 400,00 грн., № 3141 від 17.10.2017 року на суму 114 303,12 грн., № 3256 від 30.10.2017 року на суму 61 952,28 грн., № 3445 від 21.11.2017 року на суму 59 570,53 грн., № 3581 від 05.12.2017 року на суму 155 360,00 грн., № 3580 від 05.12.2017 року на суму 155 000,00 грн., № 3579 від 05.12.2017 року на суму 205 105,00 грн., № 3651 від 12.12.2017 року на суму 200 042,00 грн., № 3650 від 12.12.2017 року на суму 200 700,00 грн., № 3649 від 12.12.2017 року на суму 220 000,00 грн., № 3648 від 12.12.2017 року на суму 204 000,00 грн., № 3711 від 15.12.2017 року на суму 330 000,00 грн., № 3710 від 15.12.2017 року на суму 300 400,00 грн., № 3709 від 15.12.2017 року на суму 200 078,96 грн., № 3882 від 05.01.2018 року на суму 16 468,14 грн., № 3891 від 09.01.2018 року на суму 220 532,28 грн., № 3890 від 09.01.2018 року на суму 214 800,00 грн., № 3904 від 10.01.2018 року на суму 243 442,60 грн., № 3950 від 17.01.2018 року на суму 602 651,27 грн., № 3952 від 17.01.2018 року на суму 134 490,13 грн. Залишок заборгованості ТОВ «ЕТС» перед ТОВ «АСКАЛІЯ» складає 0,00 гривень.

На підтвердження реалізації товарно-матеріальних цінностей у господарській діяльності позивачем надано оборотно-сальдові відомості по рахунку 281 та 631 (т.10 а.с.98-250, т.11 а.с.1-55), акти виконаних робіт, списання з/ч та експлуатації матеріалів, видаткові накладні, акти виконаних робіт, списання запасних частин та паливно-мастильних матеріалів, актами приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих обєктів.

Транспортування товару здійснювалось автомобільним транспортом, про що свідчать товарно-транспортні накладні № 11 від 02.10.2017 року, № 10 від 02.10.2017 року, № 806 від 17.10.2017 року, № 804 від 17.10.2017 року, № 351 від 08.09.2017 року, № 352 від 08.09.2017 року, № 353 від 08.09.2017 року, № 858 від 18.09.2017 року, № 1270 від 25.09.2017 року, № 1276 від 25.09.2017 року, № 1269 від 25.09.2017 року, № 857 від 18.09.2017 року та подорожній лист вантажного автомобіля.

Вищезазначені документи на підтвердження господарських операцій надані позивачем та містяться в матеріалах справи. (т.8 а.с.236-250, т.9 а.с.1-254, т.10 а.с.1-97).

Господарська діяльність це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами. (пп. 14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України).

Згідно даних Єдиного державного реєстру, безоплатний доступ до якого забезпечується на підставі Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 10.06.2016 року № 1657/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 червня 2016 року за № 839/28969, вбачається, що контрагенти позивача - ТОВ «ВОРК ТАУН» (код за ), ТОВ «УКПРОМ-ОБЛАДНАННЯ» (), ТОВ «ОПТИМА ПОСТАЧ» (), ТОВ «СТРОЙТРЕНД» (), ТОВ «ДЕЛЛ КОМ» (), ТОВ «КАБЕЛЬТОРГ» (), ТОВ «КРІОН ПЛАС» (), ТОВ «ВЕЙК ТРЕЙД» (), ТОВ «АСКАЛІЯ» () пройшли передбачену процедуру державної реєстрації, зареєстровані у якості юридичних осіб, про що свідчать дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пп. 44.1 цієї статті ПК України вказано, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні врегульовані Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV (далі - Закон № 996-XIV).

Згідно зі статтею 1 Закону № 996-ХIV господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом частин першої та другої статті 9 Закону N 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Зазначена позиція суду узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною у листі від 02.06.2011 року №742/11/13-11.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України, об'єктом оподаткування податку на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Пунктом 188.1 ст. 188 ПК України встановлено, що базою оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Згідно пп.14.1.181 п. 14.1 ст.14 ПК України, податковим кредитом є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст.198 ПК України, передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Згідно з п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При цьому, відповідно до п. 201.8 ст. 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Положеннями п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів (послуг), на вимогу їх покупця, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції, для цілей визначення податкового кредиту та об'єкту оподаткування податку на прибуток, мають бути фактично здійсненими, а також підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Факт здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами виписаними позивачу його контрагентами (договорами, видатковими накладними, податковими накладними та ін).

Господарські операції між позивачем та контрагентами здійснювалися в межах господарської діяльності позивача та контрагентів, є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджується необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій.

Суд зазначає, що первинними документами бухгалтерського обліку у повному обсязі підтверджується належне виконання сторонами умов договорів, а також формування позивачем податкового кредиту та витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування.

Наявні у справі документи не містять жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентами взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення чинного законодавства.

Лише встановлення в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісним постачальником з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями контрагента може слугувати підставою для висновку про неправомірне формування податкового кредиту з податку на додану вартість. За умови реального здійснення господарської операції, яка призвела до об'єктивної зміни складу активів платника податків - покупця, будь-які порушення постачальниками товару правил ведення господарської діяльності не можуть бути підставою для позбавлення покупця права на валові витрати чи податковий кредит.

Нереальність господарських операцій з придбання платником податку товару, укладення покупцем товару договору з метою безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування має підтверджуватися належними та допустимими доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд зауважує, що податковим органом було використано податкову інформацію, однак інформаційні бази даних податкового органу не мають статусу офіційних і можуть містити помилки, які впливають на правовий статус платника податку. Бази даних податкової інспекції не є належними доказами у справі, чинним законодавством також не передбачена належність таких баз до засобів доказування.

Дана правова позиція підтверджується доводами, що викладені в Постановах ВАСУ від 20.09.2012 року № К9991/574/12; № К 9991/5991/11 та № 9991/24891/11: "Програмне забезпечення (інформаційні бази ДПІ) до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків не відноситься. Крім того, абсолютно справедливо підкреслюється, що такі дані не є також належним доказом відсутності фактів здійснення господарських операцій безпосередньо платника податків - позивача, та доказом несплати ним податку, якщо спірний період податковим органом перевірено з урахуванням всіх первинних документів та документів податкової звітності".

Суд зауважує, що наявність або відсутність виробництва товару у контрагентів, не є підтвердженням відсутності здійснення ними господарської діяльності.

Доказів на підтвердження того, що позивач або контрагенти позивача не мали адміністративно-господарських можливостей та трудових ресурсів на виконання господарських зобов'язань по спірним операціям, та доказів відсутності фактичних дій, спрямованих на виконання взятих зобов'язань, відповідачем до суду не надано.

Оскільки наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, то факт виконання надання робіт/послуг входить до предмету доказування у справі.

Відповідно до принципу офіційності податковий орган повинен доводити в суді фіктивність господарської операції як підстави для нарахування платникові податків податкових зобов'язань та правомірності прийняття свого рішення.

У той час, на підтвердження фактичного виконання господарських зобов'язань позивачем було надано належним чином оформлені первинні документи, та доведено, що укладені договори відповідають економічному змісту та діловій меті, а здійснені господарські операції спричинили зміни в структурі активів позивача.

Отже, відповідачем не наведено переконливих доводів та не доведено існування обставин, які виключають право позивача на формування податкового кредиту у зв'язку із господарською операцією, що відбулися між ним та контрагентом.

Враховуючи зазначене, суд не приймає до уваги доводи відповідача, зазначені у відзиві на адміністративний позов, оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах справи документами, якими підтверджено факт реальності здійснення господарських операцій.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що вимога позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у Донецькій області від 01 березня 2018 № НОМЕР_1 є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено, правомірність пред'явленого позову, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується платіжним дорученням №4543 від 21 березня 2018 року позивач за подання адміністративного позову сплатив 66658,90 грн. відповідно (т.1 а.с. 3). Однак, суд, керуючись п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» повертає позивачу судові витрати у розмірі 64896,90 грн. (1,5 % від 4 326 460 грн.) відповідно до заявленого позову.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судові витрати повертаються в розмірі переплаченої суми за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі вкладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТС (, місце реєстрації: 84201, АДРЕСА_2) до Головного управління ДФС у Донецькій області (, місцезнаходження: 87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01 березня 2018 року задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у Донецькій області від 01 березня 2018 року № відповідно до якого зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у сумі 4 326 460,00 грн.

Стягнути з Головного управління ДФС у Донецькій області (, місцезнаходження: 87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТС (, місце реєстрації: 84201, АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 64896 (шістдесят чотири тисячі вісімсот девяносто шість) гривень 90 копійок.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 липня 2018 року. Повний текст судового рішення складено 01 серпня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Мозговая Н.А.