Справа № 805/2821/18-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 р. Справа№805/2821/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод транспортно-механічного обладнання» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.04.2018 року № НОМЕР_1 на суму 641 059,50 грн., -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод транспортно-механічного обладнання» (надалі за текстом ТОВ «ЗТМО», позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі ГУ ДФС у Донецькій області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.04.2018 року № НОМЕР_1 на суму 641 059,50 грн. (надалі спірне ППР).

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача висновки Головного управління ДФС у Донецькій області, викладені у акті перевірки від 27.02.2018 року №204/05-99-14-11/33371152 щодо порушення позивачем податкового законодавства в частині достовірності нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість, у звязку із не підтвердженням факту реальності здійснення господарських операцій за договорами з контрагентами, є необґрунтованими та безпідставними. Як зазначає позивач, факт реальності укладених правочинів та здійснення за ним господарських операцій підтверджується документами первинного бухгалтерського обліку. Таким чином, позивач вважає неправомірним податкове повідомлення-рішення від 03.04.2018 року № НОМЕР_1, прийняте відповідачем на підставі наведеного вище акту перевірки, а тому просить у судовому порядку визнати його незаконним та скасувати.

Представники сторін до судового засідання 19 липня 2018 року не прибули, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, разом з тим представником відповідача ОСОБА_1 (довіреність від 05.03.2018 року № 38484/10) надано клопотання від 19.07.2018 року про розгляд справи у письмовому провадженні (вхід. № канцелярії суду 21847/18 від 19.07.2018 року).

Відповідачем позовні вимоги не визнані, в матеріалах справи наявний відзив на позов, у якому зазначено, що Спірне ППР є правомірним, обґрунтовуючи тим, що за результатами аналізу та опрацювання податкової інформації, отриманої згідно даних АІС «Податковий блок» та даних податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН по кожному з контрагентів позивача (ТОВ «АЛЬТОС ГРУП», ТОВ «УКРПРОМ-ОБЛАДНАННЯ», ТОВ «ОПТИМА ПОСТАЧ», ТОВ «КРІОН ПЛАС», ТОВ «АСКАЛІЯ» та ТОВ «ТГ ДОНТОРГ»), наведені контрагенти створені за декілька місяців до укладення договорів з позивачем, при цьому за цей період часу ними не придбавалася продукція, яка продана позивачу за укладеними з ними договорами, разом з цим вони (контрагенти) також не є виробниками чи/або імпортерами цієї продукції, а отже не могли її поставляти на адресу позивача, при цьому вказані контрагенти не декларували операції постачання товарів відповідних найменувань.

Враховуючи викладене, відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

30 травня 2018 року представник позивача надав відповідь на відзив, в якій зазначив, що позивач має всі необхідні документи, які підтверджують реальність господарських операцій з контрагентами. ТОВ «ЗТМО» не має виробничих засобів для виготовлення і постачання продукції, тому вимушений користуватися послугами інших підприємств. Крім взаємовідносин з контрагентами ТОВ «АЛЬТОС ГРУП», ТОВ «УКРПРОМ-ОБЛАДНАННЯ», ТОВ «ОПТИМА ПОСТАЧ», ТОВ «КРІОН ПЛАС», ТОВ «АСКАЛІЯ» та ТОВ «ТГ ДОНТОРГ» по постачанню продукції та наданню послуг позивач не декларував взаємовідносин з якимись небудь контрагентами і відповідач не має жодних доказів того, що дана продукція була виготовлена ким то іншим, а не вище переліченими контрагентами.

08 червня 2018 року у судовому засіданні представник відповідача надав доповнення до відзиву щодо контрагентів, які брали участь у нереальних господарських операціях постачання товарів, по яким вбачається формування «сумнівного» податкового кредиту з ПДВ за рахунок реалізації покупцю ТОВ «ЗТМО» товарів та послуг, походження яких невідоме та неможливо відстежити за даними ЄРПН та зазначив, що всі ці підприємства новостворені, мають дати реєстрації, які передують даті здійснення продажу товарів, з початку 2018 року майже не подають звітність, жодне підприємство не декларувало наявність основних засобів, які потрібні для виготовлення товарів та здійснення послуг, які були продані контрагенту ТОВ «ЗТМО».

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року відкрито провадження щодо розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

08 червня 2018 року ухвалою суду продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

4 липня 2018 року ухвалою суду закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 19 липня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Виходячи з приписів ст. 194 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ «Завод транспортно-механічного обладнання» зареєстроване 01.04.2005 року за адресою: 84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Московська, 74, номер державної реєстрації №1 267 102 0000 000172 (т. 3, а.с. 59-60).

ТОВ «ЗТМО» відповідно до Свідоцтва № 200130338 про реєстрацію платника податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 07, зареєстровано платником податку на додану вартість 08.04.2005 року (т. 1, а.с. 71).

Господарську діяльність позивач здійснює згідно зі статутом, затвердженим протоколом загальних зборів учасників від 17.05.2013 року № 14 (т. 1 а.с. 55-66), відповідно до якого має право на здійснення комерційної діяльності, в тому числі, але не обмежуючись: неспеціалізована оптова торгівля (основний).

Згідно звітності 1-ДФ у перевіряємому періоді (березень, квітень, травень, липень та вересень 2017 року) перелік працівників позивача складався з 4 осіб (т. 2, а.с. 152-164).

Як слідує з договору оренди № 010117 частини виробничої дільниці від 01.01.2017 року, між ТОВ «ДК «ПРОМЛЕС» (орендодавець) та позивачем (орендатор) укладений договір оренди (з додатком №1), відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове і платне користування частину виробничої дільниці в цеху № 1 загальною площею 30 кв. м. Строк оренди складає 24 місяці з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року з метою зберігання запчастин та інструментів. Розмір орендної плати складає 120 грн. на місяць з ПДВ, але платіжних доручень щодо оплати зобовязань за цим договором суду не надано (т.2 а.с. 126-129).

З наявних у справі письмових доказів та пояснень представників сторін судом встановлено, що відповідно до наказу №175 від 09.02.2018 року та повідомлення про проведення перевірки від 09.02.2018 року №60/10/05-99-14-11, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ЗТМО» (), з питань дотримання повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 01.03.2017 року по 31.03.2017 року по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «АЛЬТОС ГРУП» (), за період з 01.04.2017 року по 30.04.2017 року по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «УКРПРОМ-ОБЛАДНАННЯ» (), за період з 01.05.2017 року по 31.05.2017 року по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «ОПТИМА ПОСТАЧ» (), за період з 01.07.2017 року по 31.07.2017 року та з 01.09.2017 року по 30.09.2017 року по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «КРІОН ПЛАС» (), за період з 01.09.2017 року по 30.09.2017 року по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками ТОВ «АСКАЛІЯ» () та ТОВ «ТГ ДОНТОРГ» (), за період з 01.10.2017 року по 31.10.2017 року по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «ТЕХНОЕКОТРЕЙДІНГ» (), про що складений акт від 27.02.2018 року №204/05-99-14-11/33371152 (надалі ОСОБА_2 перевірки, т. 1, а.с. 12-51) .

ОСОБА_2 перевірки встановлено порушення ст. 1, 4, п. 1, 2 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» в результаті документального оформлення відносин щодо придбання послуг, по яких не підтверджується реальність здійснення приймання-передачі права власності в місці, розташованому на митній території України та відсутні обєкти оподаткування, що підпадають під визначення пп. 14.1.36, пп. 14.1.185 п. 14.1 ст. 14, пп.б) п. 185.1 ст. 185, пп.г) п. 186.2 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України з контрагентом ТОВ «БК Карті» () за липень 2017 року та п.198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України ТОВ «ЗТМО» завищено податковий кредит у розмірі 427 373 грн. за перевіряємий період 2017 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість за перевіряємий період 2017 року на суму 427 373 грн.

За наслідками ОСОБА_2 перевірки, 03 квітня 2018 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № про збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «Завод транспортно-механічного обладнання» суми грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 641 059,50 грн., з яких: за податковим зобовязанням 427 373,00 грн., та штрафними (фінансовими) санкціями 213 686,50 грн. (т.1 а.с. 52).

Зі змісту ОСОБА_2 перевірки вбачається, що під час перевірки відповідачем були використані наступні документи: декларації ТОВ «ЗТМО» з податку на додану вартість з додатками 1, 5 за звітний період березень, квітень, травень, липень, вересень та жовтень 2017 року, переліки податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН продавцем ТОВ «ЗТМО» та іншими контрагентами-продавцями по покупцю ТОВ «ЗТМО» за перевіряємий період 2017 року, податкова інформація, що свідчить про неможливість підтвердження реальності операцій постачання товарів від контрагентів-продавців ТОВ «АЛЬТОС ГРУП» (), ТОВ «УКРПРОМ-ОБЛАДНАННЯ» (), ТОВ «ОПТИМА ПОСТАЧ», ТОВ «КРІОН ПЛАС» (), ТОВ «АСКАЛІЯ» (), ТОВ «ТГ ДОНТОРГ» () до покупця ТОВ «ЗТМО», інформація про попередню документальну планову перевірку.

Проведеною перевіркою встановлено, що згідно наданим первинним документам, основними постачальниками позивача на митній території України у перевіряємому періоді 2017 року були: ТОВ «АЛЬТОС ГРУП» (), ТОВ «УКРПРОМ-ОБЛАДНАННЯ» (), ТОВ «ОПТИМА ПОСТАЧ» (), ТОВ «КРІОН ПЛАС» (), ТОВ «АСКАЛІЯ» (), ТОВ «ТГ ДОНТОРГ» ().

Як слідує з ОСОБА_2 перевірки, згідно наданим первинним документам нібито основним замовником позивача на митній території України у жовтні 2017 року був ТОВ «ТЕХНОЕКОТРЕЙДІНГ» ().

Разом з цим, на думку відповідача у ТОВ «ЗТМО» відсутні первинні документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій по ланцюгу постачання. Також, не надається можливим встановити місце здійснення операцій, приймання-передачі послуг, фактичних виробників послуг, первинне здійснення яких і первинне формування не підтверджується по задекларованому ланцюгу їх постачання, в результаті, не надається можливим встановити фактичного виконавця послуг, придбання яких документально оформлено від контрагентів ТОВ «АЛЬТОС ГРУП», ТОВ «УКРПРОМ-ОБЛАДНАННЯ», ТОВ «ОПТИМА ПОСТАЧ», ТОВ «КРІОН ПЛАС», ТОВ «АСКАЛІЯ», ТОВ «ТГ ДОНТОРГ», а документи, виписані вищеназваними підприємствами не можуть вважатися первинними документами, так як не підтверджені фактичними господарськими операціями.

Як встановлено судом з матеріалів справи та пояснень представника позивача, 12.04.2017 року між позивачем (постачальник) та ТОВ «ТЕХНОЕКОТРЕЙДІНГ» (замовник) укладено договір №12/04 (із Специфікацією № 1), згідно якому ТОВ «ЗТМО» зобовязується поставити та передати у власність запасні частини до колійних машин, а ТОВ «ТЕХНОЕКОТРЕЙДІНГ» прийняти й оплатити продукцію, найменування, тип та кількість якої вказується в Специфікації № 1 (поперечна балка, кутова деталь (ліва), кутова деталь (права), зірочка, сітка грохоту верхнього ярусу, сітка грохоту нижнього ярусу, пружина грохоту, пружина зовнішня (ходового візка, пружина внутрішня (ходового візка), ланцюг провідний транспортера засмічувача, ланцюг пластинчатий (крок 130 мм) транспортера засмічувача, диски зчеплення), на умовах, що визначені у цьому договорі. Постачання продукції здійснюється автотранспортом на умовах DDP на матеріально-технічний склад виробничого структурного підрозділу «Київський центр механізації колійних робіт» філії «ЦРЕКМ» ПАТ «Укрзалізниця». Загальна сума договору на момент його підписання складає 5 445 342,00 грн. з урахуванням ПДВ. Оплата замовником партії продукції здійснюється на умовах попередніх платежів по оговореним наступним етапам: перший етап передоплата в розмірі 1 500 000,00 грн. від загальної суми згідно Специфікації №1, другий і подальші етапи часткове погашення за поставлені запчастини згідно Специфікації №1 протягом 30 банківських днів з моменту відвантаження партії продукції, але не пізніше 31.12.2017 року. Договір діє з моменту підписання до 31.12.2017 року в частині поставок продукції, а в частині оплати до її повного виконання. (т. 1, а.с. 118-123).

Як слідує з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.3 а.с.61-62) ТОВ «ТЕХНОЕКОТРЕЙДІНГ» зареєстроване за адресою: 04114, м. Київ, вул. Лісозахисна, 11, корпус Б, офіс 12, ідентифікаційний код юридичної особи 39215196, інформації відносно відсутності за юридичною адресою, припинення, знаходження в стані ліквідації наведений витяг не містить.

У якості підтвердження поставки продукції позивачем надано: видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, довіреності (т. 1 а.с. 124-178).

До складу податкових зобовязань позивача включено суму податку на додану вартість по контрагенту ТОВ «ТЕХНОЕКОТРЕЙДІНГ» в сумі 259 309 грн. Наведені суми податку на додану вартість відображені у податковій декларації з ПДВ та додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2017 року (т. 1, а.с. 92-95).

У якості підтвердження оплати поставленої продукції позивачем надані платіжні доручення (т. 1, а.с. 180-189).

Відповідно до акту звіряння взаємних розрахунків, заборгованість між підприємствами відсутня (т. 1, а.с. 179).

Для виконання зобовязань за вказаним вище договором, у звязку з відсутністю необхідних виробничих потужностей у ТОВ «ЗТМО», позивачем були укладені наступні договори з контрагентами:

1) ТОВ «АЛЬТОС ГРУП» (), згідно договору на виконання робіт № 3317 від 21.03.2017 року, у відповідності до умов якого ТОВ «АЛЬТОС ГРУП» (виконавець) зобовязується за завданням ТОВ «ЗТМО» (замовник) з давальницької сировини замовника на умовах цього договору виконати роботи, передбачені п. 2.1. договору (механообробка листа та хомута для виготовлення виробу «Ресора 15-ти листова кр.86.11.51.200»; механообробна відливання начорно для виготовлення виробу «Деталь кутова (ліва) кр. 64.08.1996»), а ТОВ «ЗТМО» зобовязується прийняти та оплатити ці роботи. Обсяг робіт визначається у Специфікації №1 та Протоколі узгодження договірної ціни, які є невідємною частиною цього договору. Кількість, номенклатура товару, обєм партії, ціна та умови постачання товару узгоджується в Специфікації №1. Розрахунки здійснюються у безготівковій формі, строк дії договору закінчується в момент виконання всіх зобовязань обома сторонами (т. 1, а.с. 213-219).

З витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 3, а.с. 69-70) вбачається, що ТОВ «АЛЬТОС ГРУП» є юридичною особою, зареєстроване за адресою: 35325, Рівненська область, село Дуби, вул. Лісова, буд. 1, інформації відносно відсутності за юридичною адресою, припинення, знаходження в стані ліквідації наведений витяг не містить.

У якості підтердження виконаних робіт позивач надав акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, рахунок-фактуру, акт здачі-приймання робіт (надання послуг), товарно-транспортні накладні, податкову накладну, яка зазначена у додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за березень 2017 року (т. 1 а.с. 16-17, 220-223, 226-227, т. 2 а.с. 149-150).

На підтвердження оплати позивачем надані платіжні доручення від 11.04.2017 року № 104, від 26.04.2017 року № 124 (т. 1, а.с. 224-225).

Заборгованість між підприємствами згідно акту звіряння взаємних розрахунків станом на 30.04.2017 року складає 76 550,00 грн. (т. 2, а.с. 132).

Разом з цим, як зазначив відповідач, останню податкову декларацію з ПДВ ТОВ «АЛЬТОС ГРУП» було подано за березень 2017 року, податкові декларації з ПДВ, іншу податкову та фінансову звітність за податкові звітні періоди з квітня 2017 року ТОВ «АЛЬТОС ГРУП» до контролюючого органу не подавало, також на підприємстві працювала 1 особа. У ТОВ «АЛЬТОС ГРУП» відсутні основні засоби і трудові ресурси, і більш того, за березень 2017 року підприємство здійснювало придбання інших груп товарів, таких як: яйце куряче, форесто нашийник великий, адвокат для собак, генератор бензиновий, корм для собак, лак поліуретановий паркетний матовий, крем-фарба для волосся та ін, загальна вартість яких 1 052 397 грн., у т. ч. ПДВ 106 926 грн.

Більш того, за попередні звітні періоди ТОВ «АЛЬТОС ГРУП» взаємовідносин з контрагентами, які б могли виконати роботи такого роду, як зазначена у договорі №3317 від 21.03.2017 року, не мало.

2) ТОВ «УКРПРОМ-ОБЛАДНАННЯ» (), згідно договору поставки №2417 від 20.04.2017 року, у відповідності до умов якого ТОВ «УКРПРОМ-ОБЛАДНАННЯ» (постачальник) зобовязується передати у власність ТОВ «ЗТМО» (покупець) продукцію, визначену у п. 1.2 цього договору (пружіна грохота, пружіна зовнішня (ходового візка), пружіна внутрішня (ходового візка)) на умовах цього договору, а ТОВ «ЗТМО» зобовязується прийняти та оплатити продукцію. Кількість, найменування товару, обєм партії, ціна та умови постачання товару узгоджується в Специфікації №1 до договору. Поставка здійснюється на протязі 10 днів з моменту надходження письмової заявки від покупця, постачається постачальником за рахунок постачальника на склад покупця. Розрахунки за цим договором здійснюються у безготівковій формі, строк дії договору до 31.12.2017 року (т. 1, а.с. 203-208).

З витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 3, а.с. 66-68) вбачається, що ТОВ «УКРПРОМ-ОБЛАДНАННЯ» є юридичною особою, зареєстроване за адресою: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Глобінська, буд. 2, інформації відносно відсутності за юридичною адресою, припинення, знаходження в стані ліквідації наведений витяг не містить.

У якості підтердження виконаних робіт позивач надав видаткову накладну, товарно-транспортну накладну та податкову накладну, яка зазначена у додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2017 року (т. 1 а.с. 74-77, 209, 211-212, т. 2 а.с. 151).

На підтвердження оплати позивачем надано платіжне доручення від 15.05.2017 року № 137 (т. 1, а.с. 210).

Заборгованість між підприємствами згідно акту звіряння взаємних розрахунків станом на 03.07.2017 року складає 61 486,40 грн. (т. 2, а.с. 131).

Разом з цим, як зазначив відповідач, на підставі аналізу податкової інформації та податкової звітності ним встановлено, що на підприємстві ТОВ «УКРПРОМ-ОБЛАДНАННЯ» у квітні 2017 року працювала 1 особа, у підприємства відсутні основні засоби і трудові ресурси, воно не є виробником, імпортером товарів, постачання яких задекларувало покупцю ТОВ «ЗТМО», будь-які агенти не декларували надання в оренду офісних, складських приміщень, послуг зберігання товарів. Більш того, за перевіряємий період 2017 року підприємство здійснювало придбання інших груп товарів, таких як: жувальні гумки, квіти штучні, бра, чохол, кросівки жіночі та дитячі, рюкзак чоловічий та ін., а отже фактично ТОВ «УКРПРОМ-ОБЛАДНАННЯ» не могло виконати умови договору №2417 від 20.04.2017 року, оскільки не є виробником, імпортером таких товарів та будь-які контрагенти відповідно до даних про номенклатуру товарів не декларували постачання йому товарів відповідних найменувань.

3) ТОВ «ОПТИМА ПОСТАЧ» (), згідно договору поставки № 1517 від 15.05.2017 року, у відповідності до умов якого ТОВ «ОПТИМА ПОСТАЧ» (постачальник) зобовязується передати у власність ТОВ «ЗТМО» (покупець) продукцію, визначену у п. 1.2 цього договору (сітка грохоту верхнього ярусу, сітка грохоту нижнього ярусу, сітка грохоту середнього ярусу, поперечна балка згідно Специфікації №1, ланцюг пластинчастий (крок 130 мм) транспортера засмічувача згідно Специфікації №2, диски зчеплення, зірочка кр. 200.30.000 згідно Специфікації №3), а ТОВ «ЗТМО» зобовязується прийняти та оплатити продукцію. Кількість, найменування товару, обєм партії, ціна та умови постачання товару узгоджується у специфікаціях до договору. Поставка здійснюється на протязі 10 днів з моменту надходження письмової заявки від покупця, постачається постачальником за рахунок постачальника на склад покупця. Розрахунки за цим договором здійснюються у безготівковій формі, строк дії договору до 31.12.2017 року (т. 1, а.с. 228-235).

З витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 3, а.с. 71-72) вбачається, що ТОВ «ОПТИМА ПОСТАЧ» є юридичною особою, зареєстроване за адресою: 61052, Харківська область, м. Харків, Полтавський шлях, буд. 56, інформації відносно відсутності за юридичною адресою, припинення, знаходження в стані ліквідації наведений витяг не містить.

У якості підтердження виконаних робіт позивач надав видаткові накладні, рахунок-фактуру, товарно-транспортні накладні та податкові накладні, які зазначена у додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за травень 2017 року (т. 1 а.с. 78-81, 236-241, т. 2 а.с. 5-9, 145-148).

На підтвердження оплати позивачем надані платіжні доручення (т. 1, а.с. 242-250, т. 2 а.с. 1-4).

Заборгованість між підприємствами згідно акту звіряння взаємних розрахунків станом на 31.07.2017 року складає 569 562,00 грн. (т. 2, а.с. 133).

Разом з цим, як зазначив відповідач, що останню і єдину податкову декларацію з ПДВ ТОВ «АЛЬТОС ГРУП» було подано за червень 2017 року, податкові декларації з ПДВ, іншу податкову та фінансову звітність за податкові звітні періоди з квітня 2017 року ТОВ «ОПТИМА ПОСТАЧ» до контролюючого органу не подавало. Постачання товарів відповідно до специфікацій до договору №1517 від 15.05.2017 року будь-які контрагенти ТОВ «ОПТИМА ПОСТАЧ» не декларували. Також, у підприємства ТОВ «ОПТИМА ПОСТАЧ» відсутні власні та орендовані офісні, виробничі, складські приміщення, земельні ділянки, транспортні засоби. Таким чином, у ТОВ «ОПТИМА ПОСТАЧ» відсутні фізичні можливості виконати умови вказаного договору. Більш того, за перевіряємий період 2017 року підприємство здійснювало придбання інших груп товарів, таких як: крем фарбу, яйце куряче, цукор білий, сіль, масло селянське, ватні палички, шампуні, гелі для душу та отримувало винагороду комісіонера.

4) ТОВ «КРІОН ПЛАС» (), згідно договору поставки №197 від 19.07.2017 року (з урахуванням додаткової угоди № 1), у відповідності до умов якого ТОВ «КРІОН ПЛАС» (постачальник) зобовязується передати у власність ТОВ «ЗТМО» (покупець) продукцію, визначену у п. 1.2 цього договору (ланцюг привідний транспортера засмічувача, зірочка кр. 200.30.000 згідно Специфікації №1 і №2, комплект сит верхнього ярусу, комплект сит середнього ярусу, комплект сит нижнього ярусу, зірочка ЩОМ, ролік підтримуючий згідно Специфікації №3, сітка грохоту верхнього ярусу, сітка грохоту нижнього ярусу, сітка грохоту середнього ярусу, зірочка кр. 200.30.000 згідно Специфікації №4, сітка грохоту верхнього ярусу, сітка грохоту нижнього ярусу, сітка грохоту середнього ярусу, зірочка кр. 200.30.000, пружина грохота, пружина зовнішня, пружина внутрішня, ролик підтримуючий згідно Специфікації №5, комплект сит верхнього ярусу, комплект сит середнього ярусу, комплект сит нижнього ярусу, зірочка ЩОМ згідно Специфікації №7), а ТОВ «ЗТМО» зобовязується прийняти та оплатити продукцію. Кількість, найменування товару, обєм партії, ціна та умови постачання товару узгоджується у специфікаціях до договору. Поставка здійснюється на протязі 10 днів з моменту надходження письмової заявки від покупця, постачається постачальником за рахунок постачальника на склад покупця. Розрахунки за цим договором здійснюються у безготівковій формі, строк дії договору до 31.12.2017 року (т. 2, а.с. 10-21).

З витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 3, а.с. 73-74) вбачається, що ТОВ «КРІОН ПЛАС» є юридичною особою, зареєстроване за адресою: 04201, м. Київ, вул. Полярна, буд. 10, офіс 9, інформації відносно відсутності за юридичною адресою, припинення, знаходження в стані ліквідації наведений витяг не містить.

У якості підтердження виконаних робіт позивач надав видаткові накладні, товарно-транспортні накладні та податкові накладні, які зазначені у додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за липень 2017 року (т. 1 а.с. 84-87, т. 2 а.с. 22-26, 136-140).

На підтвердження оплати позивачем надані платіжні доручення (т. 2 а.с. 27-43).

Заборгованість між підприємствами згідно акту звіряння взаємних розрахунків станом на 30.10.2017 року складає 529 910,90 грн. (т. 2, а.с. 135).

Разом з цим, як зазначив відповідач, на підприємстві ТОВ «КРІОН ПЛАС» у 3 кварталі 2017 року працювала 1 особа керівник, що свідчить про неможливість фактичного виконання умов договору №197 від 19.07.2017 року в обсягах і кількості, зазначені у специфікаціях до цього договору. Також, у підприємства ТОВ «КРІОН ПЛАС» відсутні власні та орендовані офісні, виробничі, складські приміщення, земельні ділянки, транспортні засоби. Більш того, за перевіряємий період 2017 року підприємство здійснювало придбання товарів, таких як: зірочка кр. 200.30.000 та ланцюг привідний транспортера засмічувача, проте операція здійснювалась без збільшення її вартості та через це не мала економічного значення та доходу.

5) ТОВ «АСКАЛІЯ» (), згідно договору на виконання робіт № 1917 від 01.09.2017 року, у відповідності до умов якого ТОВ «АСКАЛІЯ» (виконавець) зобовязується за завданням ТОВ «ЗТМО» (замовник) з давальницької сировини замовника на умовах цього договору виконати роботи, передбачені п. 2.1. договору (термообробка круга та зборка виробу «Ланцюг пластинчастий (крок 130 мм) транспортера засмічувача, термообробка відливання начорно для виготовлення виробу «Деталь кутова (права), деталь кутова (ліва)), а ТОВ «ЗТМО» зобовязується прийняти та оплатити ці роботи. Обсяг робіт визначається у специфікаціях та протоколах узгодження договірної ціни, які є невідємною частиною цього договору. Кількість, номенклатура товару, обєм партії, ціна та умови постачання товару узгоджується в специфікаціях. Розрахунки здійснюються у безготівковій формі, строк дії договору закінчується в момент виконання всіх зобовязань обома сторонами (т. 2, а.с. 54-62).

З витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 3, а.с. 75-77) вбачається, що ТОВ «АСКАЛІЯ» є юридичною особою, зареєстроване за адресою: 04201, м. Київ, вул. Полярна, буд. 19, офіс 2, інформації відносно відсутності за юридичною адресою, припинення, знаходження в стані ліквідації наведений витяг не містить.

У якості підтердження виконаних робіт позивач надав акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, акти здачі-приймання виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, які зазначені у додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за вересень 2017 року (т. 1 а.с. 17, т. 2 а.с. 63-71, 78-85).

На підтвердження оплати позивачем надані платіжні доручення (т. 2, а.с. 72-77).

Заборгованість між підприємствами згідно акту звіряння взаємних розрахунків станом на 30.11.2017 року складає 353 806,00 грн. (т. 2, а.с. 134).

Разом з цим, як зазначив відповідач, на підприємстві ТОВ «АСКАЛІЯ» у вересні 2017 року працювала 1 особа керівник, що свідчить про неможливість фактичного виконання умов договору №1917 від 01.09.2017 року в обсягах і кількості, зазначені у специфікаціях до цього договору. Також, у підприємства ТОВ «АСКАЛІЯ» відсутні власні та орендовані офісні, виробничі, складські приміщення, земельні ділянки, транспортні засоби. Більш того, за перевіряємий період 2017 року підприємство здійснювало придбання послуги, такої як виконання послуги по термообробці круга, проте операція здійснювалась без збільшення її вартості та через це не мала економічного значення та доходу.

6) ТОВ «ТГ ДОНТОРГ» (), згідно договору на виконання робіт № 2917 від 20.09.2017 року, у відповідності до умов якого ТОВ «ТГ ДОНТОРГ» (виконавець) зобовязується за завданням ТОВ «ЗТМО» (замовник) з давальницької сировини замовника на умовах цього договору виконати роботи, передбачені п. 2.1. договору (термообробка круга та зборка виробу «Ланцюг пластинчастий (крок 130 мм) транспортера засмічувача), а ТОВ «ЗТМО» зобовязується прийняти та оплатити ці роботи. Обсяг робіт визначається у специфікації та протоколі узгодження договірної ціни, які є невідємною частиною цього договору. Кількість, номенклатура товару, обєм партії, ціна та умови постачання товару узгоджується в специфікації. Розрахунки здійснюються у безготівковій формі, строк дії договору закінчується в момент виконання всіх зобовязань обома сторонами (т. 1, а.с. 190-196).

З витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 3, а.с. 63-65) вбачається, що ТОВ «ТГ ДОНТОРГ» є юридичною особою, зареєстроване за адресою: 87510, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Ушакова, буд. 6, офіс 17, інформації відносно відсутності за юридичною адресою, припинення, знаходження в стані ліквідації наведений витяг не містить.

У якості підтердження виконаних робіт позивач надав акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, акт здачі-приймання виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, які зазначені у додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за вересень 2017 року (т. 1 а.с. 17, 197-199, т. 3 а.с. 35-36).

На підтвердження оплати позивачем надані платіжні доручення (т. 1, а.с. 200, 201).

Разом з цим, як зазначив відповідач, остання податкова декларація з ПДВ ТОВ «ТГ ДОНТОРГ» була подана за жовтень 2017 року. За звітній період вересень 2017 року ТОВ «ТГ ДОНТОРГ» здійснювала придбання послуги для виконання зобовязань за договором №2917 від 20.09.2017 року від постачальника ТОВ «Адеоніс ЛТД» (), яке здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, повязаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту. Операція здійснювалась без збільшення її вартості та через це не мала економічного значення та доходу.

Також, позивачем додатково надані акти виконаних робіт (послуг) по проведенню у повному обсязі роботи: автопослуги за маршрутом м. Краматорськ - м. Київ та платіжні доручення на підтвердження оплати за вказані послуги (т. 1 а.с. 104-117).

У якості доказів поставки товару позивачем надані суду сертифікати якості, складені ТОВ «ЗТМО» (т. 3 а.с. 37-48).

Разом з тим, підставою для висновку щодо відсутності доказів, що підтверджують реальність здійснення господарський операцій між позивачем та його контрагентами виступило те, що у позивача відсутні документальні підтвердження реальності здійснення операцій отримання товарів та послуг в місцях, розташованих на митній території України, документальних підтверджень проведення повного розрахунку з ТОВ «АЛЬТОС ГРУП», ТОВ «УКРПРОМ-ОБЛАДНАННЯ», ТОВ «ОПТИМА ПОСТАЧ», ТОВ «КРІОН ПЛАС», ТОВ «АСКАЛІЯ», ТОВ «ТГ ДОНТОРГ», і використання оприбуткованих товарів у власній господарській діяльності ТОВ «ЗТМО».

Як слідує зі ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення прав та обов'язків. При цьому загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5 ст. 203 цього Кодексу).

З приписів статті 6 Цивільного кодексу України (надалі за текстом ЦКУ) вбачається, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Отже, одним із юридичних елементів дійсності правочину є його спрямування на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Згідно ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, що не заборонена законом.

У відповідності до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

За положеннями ст.ст. 42-44 цього ж Кодексу підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Підприємництво здійснюється на основі в тому числі вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі за текстом ПК України) господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

А отже, суб'єкти господарювання здійснюють господарську діяльність в залежності від специфіки роботи підприємства та на основі комерційного розрахунку та власного комерційного ризику.

Згідно підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Вимоги до підтвердження даних, наведених у податковій звітності, встановлені статтею 44 ПК України. Так, згідно з пунктом 44.1 цієї статті для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

На підставі ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996) первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію. Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом частин першої та другої статті 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

На підставі п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За пунктом 198.3 цієї ж статті ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

В силу вимог пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, господарські операції для цілей визначення податкового кредиту з податку на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

За відсутності факту придбання товарів чи послуг відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або лише за умови сплати грошових коштів.

При цьому, право на зменшення суми податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду на суму податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду надається добросовісним платникам для компенсації витрат, понесених у процесі здійснення реальної економічної діяльності, за умови наявності належного документального підтвердження виконання господарської операції.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження факту постачання товарів, робіт, послуг у ТОВ «АЛЬТОС ГРУП», ТОВ «УКРПРОМ-ОБЛАДНАННЯ», ТОВ «ОПТИМА ПОСТАЧ», ТОВ «КРІОН ПЛАС», ТОВ «АСКАЛІЯ», ТОВ «ТГ ДОНТОРГ», позивачем суду надані договори, специфікації, видаткові накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення.

Разом з цим, судом не приймаються зазначені докази, оскільки документи, які надані позивачем на підтвердження факту здійснення господарських операцій, не підтверджують їх реальність, а отже не є документами первинного бухгалтерського обліку згідно приписів ст.ст. 1 та 9 Закону № 996, з огляду на наступне:

1)у всіх контрагентів позивача (ТОВ «АЛЬТОС ГРУП», ТОВ «УКРПРОМ-ОБЛАДНАННЯ», ТОВ «ОПТИМА ПОСТАЧ», ТОВ «КРІОН ПЛАС», ТОВ «АСКАЛІЯ», ТОВ «ТГ ДОНТОРГ») відсутні: управлінський та технічний персонал; оборотні кошти; виробничі активи (потужності) та складські приміщення; транспортні засоби; придбання товарів (послуг), необхідних для ведення господарської діяльності в частині взаємовідносин з позивачем;

2)ТОВ «АЛЬТОС ГРУП», ТОВ «УКРПРОМ-ОБЛАДНАННЯ», ТОВ «ОПТИМА ПОСТАЧ» взагалі з моменту створення та протягом строку дії укладених з позивачем договорів придбавало: продукти харчування (яйця курячі, цукор, сіль, масло, жувальну гумку), штучні квіти та рюкзаки, та не придбавало тієї продукції (пружини, ланцюги, диски зчеплення, тощо), що вказана у договорах з позивачем. А отже, вказані підприємства, на думку суду, обєктивно не мали можливості поставити позивачу металеву продукцію, оскільки її не придбавали та не виготовляли, так як не є виробником, а ТОВ «АЛЬТОС ГРУП» не мав можливості надати послуги з виконання робіт за відповідним договором з позивачем.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що ТОВ «ЗТМО» фактично не придбавав у ТОВ «АЛЬТОС ГРУП», ТОВ «УКРПРОМ-ОБЛАДНАННЯ», ТОВ «ОПТИМА ПОСТАЧ», ТОВ «КРІОН ПЛАС», ТОВ «АСКАЛІЯ», ТОВ «ТГ ДОНТОРГ» металеву продукцію та послуги з виконання робіт за договорами, відповідно, № 3317 від 21.03.2017 року, № 2417 від 20.04.2017 року, № 1517 від 15.05.2017 року, № 197 від 19.07.2017 року, № 1917 від 01.09.2017 року, № 2917 від 20.09.2017 року.

Зважаючи на наведене, відповідно, ТОВ «ЗТМО» не могло продати вказану продукцію ТОВ «ТЕХНОЕКОТРЕЙДІНГ» за договором від 12.04.2017 року №12/04, оскільки само її не придбавало.

За таких обставин, з урахуванням викладеного вище, діяльність та спірні операції позивача містять ознаки нереальності та не підтверджені належними первинними документами, є нереальними з точки зору часу та матеріальних ресурсів, не спричинили зміни та рух активів та подальшої реалізації замовнику ТОВ «ТЕХНОЕКОТРЕЙДІНГ» та отримання доходу (грошових коштів) за реалізовану продукцію.

А отже, суд погоджується з доводами, які викладені в акті перевірки, оскільки вони не спростовуються належними та допустимими доказами, що наявні в матеріалах справи, а обставини, на які посилається позивач, не можуть бути достатніми доказами фактичного здійснення господарських взаємовідносин між позивачем та контрагентами.

З урахуванням наведеного, спірне податкове рішення відповідає обставинам справи та правильному застосуванню норм матеріального права, а отже у суду відсутні правові підстави для його скасування.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б доводили незаконність спірного податкового повідомлення-рішення, суду не надано, а отже позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 32, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Завод транспортно-механічного обладнання» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.04.2018 року № НОМЕР_1 на суму 641 059,50 грн. відмовити повністю.

Судове рішення складено та підписано 19 липня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Чучко В.М.