Справа № 0440/5790/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2018 року Справа 0440/5790/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1 ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР», відповідача 2 Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», відповідача 3 Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у м. Кривому Розі ради, відповідача 4 ТОВ «НОВА-КОМ», третя особа Департамент захисту прав споживачів про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов (уточнений) ОСОБА_1 до відповідача 1 ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР», відповідача 2 Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», відповідача 3 Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у м. Кривому Розі ради, відповідача 4 ТОВ «НОВА-КОМ», третя особа Департамент захисту прав споживачів про скасування рішень, в якому позивач просить:

- визнати нарахування ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» позивачу заборгованості за утримання будинку за період з 01.01.2015 р. у сумі - 2490,73 грн., нарахування КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за споживання централізованого опалення за період з 01.10.2017 р. у сумі - 10222,91 грн., відмову Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у м. Кривому Розі ради від нарахування позивачу субсидії з 01.10.2017 р., не захисті її персональних даних, не допущення позивача до участі у роботі комісії, де вирішувалось питання щодо неї, збір, збереження, обробка та розповсюдження її персональних даних ТОВ «НОВА-КОМ» без її згоди - протиправним;

- зобов'язати ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» скасувати своє рішення про нарахування позивачу оплати за послугу по утриманню будинку за період з 01.01.2015 р. у сумі - 2490,73 грн.;

- зобов'язати КПТМ «Криворіжтепломережа» скасувати своє рішення про нарахування позивачу оплати за послугу по централізованому опаленню у сумі - 10222,91 грн. та провести перерахунок оплати за послугу по централізованому опаленню;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у м. Кривому Розі ради скасувати рішення від 22.06.2017 р. про відмову у нарахуванні позивачу субсидій на оплату комунальних послуг з 01.10.2017 р.;

- зобов'язати ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР», ТОВ «НОВА-КОМ» знищити усі персональні дані, які збиралися, зберігалися, оброблювалися, розповсюджувалися та використовувалися без згоди позивача;

- стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі: з ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» - 5000 грн., з КПТМ «Криворіжтепломережа» - 2000 грн., з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у м. Кривому Розі ради - 5000 грн., з ТОВ «НОВА- КОМ» - 5000 грн.

- для забезпечення адміністративного позову зупинити дію рішення ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» про нарахування позивачу заборгованості за утримання будинку за період з 01.01.2015 р. у сумі - 2490,73 грн., зупинити дію рішення КПТМ «Криворіжтепломережа» про нарахування позивачу оплати за послугу по централізованому опленню за період з 01.10.2017 р. у сумі - 10222,91 грн., зупинити дію рішення Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у м. Кривому Розі ради від 22.06.2017 р. про відмову у нарахуванні позивачу субсидій з 01.10.2017 р.;

- звільнити позивача від сплати судового збору на підставі п. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 р. № 1023-ХІІ.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, позивачем в поданій позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код відповідачів 2, 3.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, пятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем до позовної заяви додані письмові докази в незасвідчених копіях.

Для усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати письмові докази у належним чином засвідчених копіях, а саме з відміткою про засвідчення, яка складається зі слів Згідно з оригіналом, особистого підпису позивача як особи, яка засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії документа.

Згідно з частиною п'ятою статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З поданої позивачем позовної заяви вбачається, що вона не відповідає статті 160 КАС України, в ній відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

За приписами частини першої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 3, 4 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об'єднання;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об'єднання;

3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України;

4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб'єкту владних повноважень законом.

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги позивача звернуті, зокрема, до ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР, ТОВ «НОВА-КОМ, КПТМ «Криворіжтепломережа», які в сенсі ст. 46 КАС України, не можуть бути відповідачами за даним адміністративним позовом.

Таким чином, позивачу належить визначити склад відповідачів за поданою позовною заявою та викласти позовні вимоги відповідно до вимог ст. 160, ст.161 КАС України.

Суд зазначає, що виходячи з вимог ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Також у позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень зазначається - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (п.9 ч.5 ст. 160 КАС України).

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем не зазначено, яке саме рішення (дата, номер) відповідача 4 він просить скасувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017" встановлено, що у 2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 становить 1762 грн.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 704,80 грн.

Згідно з абзацом другим частини 3 статті 6 Закону України № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, сума судового збору за подачу даного позову, повинна бути сплачена за фактичну кількість позовних вимог.

Позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів". З цього приводу суд зазначає наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що в даному випадку вичерпний перелік підстав звільнення від сплати судового збору визначено положеннями Закону України "Про судовий збір".

Так, ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі;2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи;3) позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів; 4) позивачі - у справах щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні"; 5) особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов'язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги; 6) позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення; 7) громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб; 8) інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи; 9) інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів; 10) позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи; 11) виборці - у справах про уточнення списку виборців;12) військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків; 13) учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав; 14) позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту"; 15) фізичні особи (крім суб'єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; 15-1) органи місцевого самоврядування - за подання заяви про визнання спадщини відумерлою; 16) позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19, 20 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; 17) засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов'язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору; 21) заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв'язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно; 22) позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв'язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

З аналізу наведеної норми вбачається, що законодавцем визначено вичерпний перелік осіб, які звільненні від сплати судового збору.

Суд зауважує, що позивачем до клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не додано жодного доказу на підтвердження того, що він відноситься до кола осіб, які звільненні від сплати судового збору .

Таким чином, посилання позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» є необґрунтованими та безпідставними, оскільки, на думку суду, мова про порушення прав ОСОБА_1, як споживача відповідних послуг, може йти лише відносно відповідачів 1, 2, 4, які, як судом було зазначено вище, належними відповідачами в рамках розгляду справи в порядку адміністративного судочинства бути не можуть.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому особа, яка звертається із відповідним клопотанням, повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази (документи про рівень доходу позивача; документи про заборгованість перед іншими особами; документи про стягнення заборгованості з позивача в межах виконавчого провадження; документи про наявність утриманців тощо).

При дослідженні матеріалів позову та доданих до нього документів, суд не має можливості достеменно переконатися в існуючому складному матеріальному становищі позивача, оскільки останнім не надано жодних доказів на підтвердження цього.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Суд зазначає, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи наведене, а також виходячи з принципів адміністративного судочинства, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору позивачу - до прийняття рішення по справі.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 133, 160, 161, 169, 171, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 у справі за позовом по справі №0440/5790/18 - до ухвалення судового рішення у справі.

Адміністративний позов - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням ідентифікаційного коду відповідачів 2, 3;

- власного письмового підтвердження (у позові чи в окремій заяві) про те, що заявником не подано іншого звернення (позову) до суду до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- оригіналів або належним чином засвідчених копій письмових доказів, що надані до позову;

- із зазначенням, яке саме рішення (дата, номер) відповідача 4 слід скасувати;

- уточненого адміністративного позову із уточненням суб'єктного складу сторін та викладенням позовних вимог відповідно до вимог ст. 160, ст.161 КАС України.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник