Справа № 821/1056/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1056/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

секретар: Іващенко В.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Яцемирського С.С., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 18 квітня 2018 року № 000036/21-22-110-,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 18 квітня 2018 року № 000036/21-22-110-, згідно з яким до позивача застосовано санкції відповідно до Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон № 481) за торгівлю спиртними напоями без ліцензії та їх продаж неповнолітнім.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив, що 03.01.2018 року продав пляшку пива в своєму магазині незнайомим особам. Після цього було складено протокол працівниками поліції. Факт вчинення правопорушення визнав, але не знав, що то був неповнолітній і продав власну пляшку пива, а взагалі реалізацію спиртних напоїв не здійснював, оскільки на той момент не мав відповідної ліцензії. Штраф, призначений адміністративною комісією, сплатив.

Позивач вважає постанову від 18 квітня 2018 року протиправною, оскільки не було проведено перевірку відповідачем, відсутній наказ про її проведення та направлення на перевірку. Не доведено, що особа, яка придбала пиво, є неповнолітньою. Відсутні докази його продажу, а саме чек касового апарату. Крім того, пиво не відноситься за вмістом етилового спирту до спиртних напоїв. Просить скасувати зазначене рішення.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав і пояснив, що підставою для застосування фінансових санкцій до позивача стало повідомлення правоохоронних органів, які встановили факт продажу пива неповнолітньому, а оскільки у нього була відсутня ліцензія на здійснення торгівлі спиртними напоями та встановлено факт продажу неповнолітнім, то прийнято рішення про застосування фінансових санкцій. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено наступні обставини у справі.

Відповідно до рішення про застосування фінансових санкцій від 18 квітня 2018 року до ФОП ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 15-3 Закону № 481 - продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18-ти років, застосовано штраф в розмірі 6800 гривень, за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії - 17 000 гривень.

Продаж пива неповнолітньому зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2018 року, що складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП (а.с.16).

Відповідно до протоколу засідання адміністративної комісії на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень за ч. 2 ст. 156 КУпАП (а.с.17).

28 березня 2018 року Великоолександрівське відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області направило до ГУ ДФС у Херсонські області подання та матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 для застосування фінансових санкцій.

Відповідно до цих матеріалів, а саме: пояснень ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_3, свідоцтва про народження останнього, протоколу про адміністративне правопорушення та встановивши відсутність у позивача ліцензії відповідач прийняв оскаржуване рішення.

Позивач та допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 не спростовували відсутність ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями станом на 03.01.2018 та продаж позивачем пива невідомому громадянину, який в подальшому виявився неповнолітнім, а також відсутність реєстратора розрахункових операцій.

Заслухавши сторони, свідка, дослідивши письмові докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Обіг алкогольних напоїв регулюється Законом України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Так, відповідно до ст. 1 Закону № 481 алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об'ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об'ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Пиво відноситься до товарної групи УКТ ЗЕД за кодом 2203.

Таким чином пиво, є алкогольним напоєм у розумінні Закону № 481, що спростовує обґрунтування позивача з цього приводу.

Статтею 15 Закону № 481 передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відсутність у позивача ліцензії встановлена судом і не спростовується позивачем.

Пунктом 2 ст. 15-3 Закону № 481 заборонено продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Позивач продав пляшку пива гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його народження, протоколом про адміністративне правопорушення. В судовому засіданні позивач пояснив, що не перевіряв та не запитував у покупця про його вік.

Частиною 2 ст. 17 Закону № 481 визначена відповідальність за порушення суб'єктами господарювання норм цього Закону.

У разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) до суб'єктів господарювання застосовуються штрафні санкції у вигляді 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 грн.

У разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону до суб'єктів господарювання застосовуються штрафні санкції у сумі 6800 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону № 481 рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів.

Механізм прийняття вищезазначених рішень регламентовано Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 (далі - Порядок № 790).

Так, п. 5 Порядку № 790 передбачено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідач не проводив перевірку позивача, а оскаржуване рішення винесене на підставі матеріалів Великоолександрівського ВП Бериславського ВП ГУ НП в Херсонській області.

Виходячи з наведеного, суд відхиляє посилання позивача на ті обставини, що йому не вручали наказ, направлення та не повідомили про перевірку.

Таким чином, рішення про застосування фінансових санкцій прийнято в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством, а тому суд вважає його таким, що відповідає вимогам ст. 2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, суд

вирішив:

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (місцезнаходження: просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73026, ) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 18 квітня 2018 року № 000036/21-22-110-.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 01 серпня 2018 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.3.5