Справа № 812/1533/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1533/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі: Ждановій Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо заміни відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

02 липня 2018 року до відділу діловодства та обліку звернення громадян суду (канцелярію) представником головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надано відзив на адміністративний позов, в якому, серед іншого, просив замінити головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області на належного відповідача. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області є неналежним відповідачем у справі, оскільки заява про призначення пенсії непрацюючим особам подається безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об'єднаного управління за місцем проживання. Також головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області 02 серпня 2018 року до канцелярії суду надано додаткові пояснення, в яких зазначено, що за даними програмного комплексу АСОПД/СОМТЕХ-W ОСОБА_1 не перебував і не перебуває на обліку як отримувач пенсії в управліннях Пенсійного фонду України в Луганській області; в Центральній базі даних одержувачів пенсій Інформаційного центру персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України станом на час розгляду справи відсутні відомості щодо ОСОБА_1 стосовно його перебування на обліку в інших управліннях Пенсійного фонду України (арк. спр. 204). У зв'язку з тим, що позивач не перебуває на обліку у головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області, просить замінити головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області на належного відповідача.

Позивач, представник позивача та представник відповідача в судове засідання не прибули, по дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. До відділу діловодства та обліку звернення громадян суду (канцелярію) подали заяви про розгляд справи за їх відсутністю (арк. спр. 120, 130).

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши клопотання представника головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно із частинами першою та третьою статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача змінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області у клопотанні про заміну головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на належного відповідача зовсім не зазначено найменування Пенсійного фонду України, який має бути належним відповідачем у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Враховуючи вище зазначене та керуючись ст.ст. 48, 243, 248, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії за віком - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова