Справа № 820/5007/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
31 липня 2018 р. справа № 820/5007/17
Харківський окружний адміністративний суд, діючи у складі колегії суддів:
головуючого судді - Сліденка А.В.,
суддів - Горшкової О.О., Мороко А.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ТОВ "ТД "Новаагро" про винесення додаткового рішення щодо судових витрат по справі
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро"
Державної фіскальної служби України
визнання неправомірними дій, скасування рішення, визнання податкової накладної зареєстрованою, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро», у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про 1) визнання неправомірними дій щодо відмови у реєстрації податкової накладної органом ДФС України в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, скасування рішення Комісії ДФС №158004/39820081 від 14.09.2017 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 10.08.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, 2) визнання податкової накладної №13 від 10.08.2017 р. прийнятою та зареєстрованою органом ДФС України 10 серпня 2017 року.
Під час апеляційного оскарження цієї постанови суду позивач, ТОВ "ТБ "Новаагро", фактично змінив первісно заявлену вимогу і вже просив визнати податкову накладну №13 від 10.08.2017 р. прийнятою та зареєстрованою органом ДФС України (без зазначення дати 10.08.2017р., що є суттєвою обставиною, позаяк судовим розглядом було виявлено, що у цей день спірна податкова накладна на реєстрацію взагалі не подавалась).
20.03.2018 р. позивач, ТОВ "ТБ "Новаагро", діючи як апелянт, подав до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про закриття провадження у справі за вимогою про визнання податкової накладної №13 від 10.08.2017 р. прийнятою та зареєстрованою органом ДФС України 10 серпня 2017 року, мотивуючи тим, що спірна накладна вже була зареєстрована ДФС України датою подачі - 31.08.2017 р.
З наведеного слідує, що при розгляді справи в апеляційному адміністративному суду позивач фактично вдався до зміни первісно заявленої вимоги з реєстрації спірної накладної саме 10.08.2017 р. на реєстрацію спірної накладної 31.08.2017 р.
Між тим, з приєднаної до справи роздруківки реєстру податкових накладних однозначно вбачається, що спірна накладна №13 від 10.08.2017 р. була зареєстрована ДФС України в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.03.2018 р. (тобто вже після вирішення спору судом першої інстанції) і не на усунення допущеної у попередньому помилки, а на реалізацію приписів Закону України №6776-д.
Попри вказане, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 р. клопотання ТОВ "ТБ "Новаагро" було задоволено, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 р. була скасована в частині відмови у позові (тобто у частині вирішення вимоги про визнання податкової накладної №13 від 10.08.2017 р. прийнятою та зареєстрованою органом ДФС України 10 серпня 2017 року), у цій частині провадження в адміністративній справі було закрито.
Розглядаючи питання про присудження судових витрат у порядку ст. 139 КАС України, суд відмічає, що при зверненні до суду позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 1.600,00грн. (а.с. 29) за дві вимоги нематеріального характеру, одна з яких є основною, а інша похідною.
Позов було задоволено лише в частині однієї вимоги.
Таким чином, стягненню за рахунок відповідача - владного суб'єкта у порядку ст. 139 КАС України підлягає лише частина судового збору, котра припадає на задоволену вимогу і складає 800,00 грн. (адже обидві вимоги мають нематеріальний характер, а відтак, є рівними за арифметичним виразом судового збору).
Водночас з цим, частина судового збору, котра припадає на другу вимогу (визнання податкової накладної №13 від 10.08.2017 р. прийнятою та зареєстрованою органом ДФС України 10 серпня 2017 року), провадження за якою було закрито Харківським апеляційним адміністративним судом не підлягає стягненню у порядку ст. 139 КАС України, проте за визначеною ст. 140 КАС України процедурою має бути присуджена позивачу за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, діючи у складі колегії суддів, одноголосно -
Заяву про винесення додаткового судового рішення - задовольнити.
Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.
Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.
Головуючий суддя Сліденко А.В.
Суддя Горшкова О.О.
Суддя Мороко А.С.