Справа № 813/885/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 813/885/18
23 липня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Харів М.Ю.,

за участю:

представник позивача Собина П.М.,

представники відповідача - 1 Білик І.М., Катревич Н.А.,

представник відповідача - 2 не прибув,

представник відповідач - 3 не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського прикордонного загону, військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівського прикордонного загону, військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, у якому просить суд:

- скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16 річного віку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з наявністю в базі даних Державної прикордонної служби України відомостей, що: згідно ухвали Жовтневого райсуду Дніпропетровської області від 20.09.17 за цив. спр. № 201-113493-17-ц від 02.11.2017 тимчасово обмежено у праві виїзду з України відповідно до ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянину України, складене інспектором прикордонної служби 1-го ВІПС впс ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівського прикордонного загону старшим прапорщиком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16 річного віку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з наявністю в базі даних Державної прикордонної служби України відомостей, що: вищевказана особа знаходиться у розшуку, у зв`язку із спрацюванням БД 1-2 індекс Р, тимчасово обмежено у праві виїзду з України відповідно до ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянину України складене інспектором прикордонної служби 2-ї категорії перекладачом 1-го ВІПС впс ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівського прикордонного загону прапорщиком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- визнати протиправною бездіяльність військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України щодо несвоєчасного повідомлення та направлення до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України постанови про відміну розшуку підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.10.2017 по кримінальному провадженню № 0000234 від 25.07.2017;

- зобов`язати головний центр обробки спеціалізованої інформації Державної прикордонної служби України вилучити відомості про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з бази даних осіб, яких тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України на підставі постанови слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Дубініна Олександра Сергійовича від 17.10.2017 про відміну розшуку підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пологи, Охтирського району, Сумської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.09.2017 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 17.10.2017 ухвалою слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська відмовив в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно позивача. ОСОБА_1 з метою перетину державного кордону проходив прикордонний контроль 02.11.2017 та 09.02.2018, однак щодо позивача винесено рішення про відмову в перетині державного кордону України. Підставою винесення вказаних рішень стала наявність в базі даних Державної прикордонної служби України відомостей щодо тимчасового обмеження позивача у праві виїзду з України. ОСОБА_1 вказує про те, що під час затримання надавав для огляду ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2017 про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак працівниками прикордонної служби не вжито заходів з метою з`ясування законності затримання особи.

У судовому засіданні представник позивача відкликав позовну вимогу щодо зобов`язання головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вилучити відомості про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з бази даних осіб, яких тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України на підставі постанови слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Дубініна Олександра Сергійовича від 17.10.2017 про відміну розшуку підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пологи, Охтирського району, Сумської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , про що судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви в частині без розгляду. В решті позовних вимог просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача Львівського прикордонного загону подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що рішення щодо позивача про відмову в перетині державного кордону України, громадянину України, який досяг 16-річного віку є правомірним, оскільки під час здійснення перевірки інформації в базі даних про особу, яка перетинає державний кордон встановлено, що ОСОБА_1 заборонено залишати територію України на підставі відповідного доручення.

В судовому засіданні представники відповідача Львівського прикордонного загону проти позову заперечили з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просили у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача, військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав. Подав до суду клопотання від 20.07.2018 (вх. № 22710) про відкладення розгляду справи.

Суд вважає таке клопотання необґрунтованим, оскільки відсутнє належне обгрунтування поважності причин неявки до суду.

Неподання відповідачами у строк встановлений судом відзиву на позов судом розцінюється у відповідності до вимог ч. 4 ст. 159 КАС України, а справа вирішується у порядку ч. 6 ст. 162 КАС України.

Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України подано до суду відзив на позовну заяву, в якому вказано, що 06.10.2017 на адресу адміністрації Державної прикордонної служби України надійшло доручення військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України про розшук в пунктах пропуску через державний кордон осіб оголошених у розшук та затримання підозрюваного громадянина України ОСОБА_1 . 09.10.2017 інформація стосовно позивача внесена до бази даних Особи, стосовно яких є доручення правоохоронних органів з індексом Р на строк дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2017, шість місяців з дня винесення ухвали. 20.03.2018 така інформація стосовно ОСОБА_1 автоматично вилучена з бази даних. Просить відмовити в частині позовних вимог, що пред`явлені до головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та розглядати справу без участі уповноваженого представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача-1, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2017, надано слідчому військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України старшому лейтенанту юстиції Дубініну О.С, прокурору військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України старшому лейтенанту юстиції Баклану В.В. дозвіл на затримання ОСОБА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Військовий прокурор військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України 27.09.2017 направив доручення першому заступнику голови Державної прикордонної служби України доручення про розшук в пунктах пропуску через державний кордон осіб оголошених у розшук та затримання підозрюваного громадянина України ОСОБА_1 .

Інформація стосовно позивача 09.10.2017 головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України внесена до бази даних Гарт-1 Особи стосовно яких є доручення правоохоронних органів з індексом Р на строк дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, на шість місяців до 20.03.2018.

Згідно з ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2017, в задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції Дубініна О.С., прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції Баклана В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 відмовлено.

17.10.2017 слідчий військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України старший лейтенант юстиції Дубінін О.С. виніс постанову про відміну розшуку підозрюваного ОСОБА_1 .

02.11.2017 згідно з рішенням про відмову в перетині державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку, ОСОБА_1 відмовлено в перетині державного кордону у зв`язку із наявністю в базі даних Державної прикордонної служби України відомостей, що згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2017 такий тимчасово обмежений у праві виїзду з України.

11.02.2018 згідно з рішенням про відмову в перетині державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку, ОСОБА_1 відмовлено в перетині державного кордону у зв`язку із наявністю в базі даних Державної прикордонної служби України відомостей, що позивач знаходиться у розшуку, у зв`язку із спрацюванням БД-1 індекс Р та є тимчасово обмежений у праві виїзду з України.

Вважаючи рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16 річного віку ОСОБА_2 та бездіяльність військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України щодо несвоєчасного повідомлення та направлення до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України постанови про відміну розшуку підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.10.2017 по кримінальному провадженню № 0000234 від 25.07.2017 протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з п. 8 ст. 19 Закону України від 03.04.2003 №661-IV Про Державну прикордонну службу України, на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються: запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 2 Закону України від 05.11.2009 року № 1710-VI Про прикордонний контроль, прикордонний контроль забезпечується шляхом: створення і використання баз даних про осіб, які перетнули державний кордон, вчинили правопорушення, яким не дозволяється в`їзд в Україну або яким тимчасово обмежено право виїзду з України, про недійсні, викрадені і втрачені паспортні документи, а також інших передбачених законом баз даних.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України Про прикордонний контроль, перетинання особами, транспортними засобами державного кордону і переміщення через нього вантажів здійснюються лише за умови проходження прикордонного контролю та з дозволу уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України, а у випадках, визначених цим Законом, - посадових осіб Державної прикордонної служби України, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про прикордонний контроль, паспортні та інші документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, перевіряються уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі. При цьому з`ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону.

Частиною 2 ст. 7 Закону України Про прикордонний контроль, у ході перевірки документів уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України використовують технічні засоби контролю для пошуку ознак підробки у документах, здійснюють пошук необхідної інформації у базах даних Державної прикордонної служби України, а також за результатами оцінки ризиків проводять опитування осіб, які прямують через державний кордон.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України Про прикордонний контроль, зокрема, зазначено, що громадянину України, якому відмовлено у пропуску через державний кордон при виїзді з України, у зв`язку з наявністю однієї з підстав для тимчасового обмеження його у праві виїзду за кордон, визначених статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, відмовляється у перетинанні державного кордону лише за обґрунтованим рішенням уповноваженої службової особи підрозділу охорони державного кордону із зазначенням причин відмови. Уповноважена службова особа підрозділу охорони державного кордону про прийняте рішення доповідає начальнику органу охорони державного кордону. Таке рішення набирає чинності невідкладно.

Відповідно до ч. 3 ст.14 Закону України Про прикордонний контроль, особа, якій відмовлено у перетинанні державного кордону, має право оскаржити відповідне рішення згідно із Законом України Про звернення громадян або до суду. Оскарження зазначеного рішення не зупиняє його дії. Оскаржене рішення може бути скасовано чи змінено начальником органу охорони державного кордону або скасовано та визнано нечинним судом.

Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України від 21 січня 1994 року № 3857-XII Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно з абз. 2, 3 п. 12 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 (далі - Правила № 57), паспортні та підтверджуючі документи громадян, які перетинають державний кордон, перевіряються уповноваженими службовими особами підрозділу охорони державного кордону з метою встановлення їх дійсності та належності громадянину, який їх пред`являє. У ході перевірки документів під час виїзду з України

з`ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасового обмеження громадянина у праві виїзду за кордон.

Відповідно до абз. 1 п. 13 Правила № 57, під час здійснення прикордонного контролю уповноважені службові особи підрозділу охорони державного кордону використовують бази даних Держприкордонслужби про осіб, які перетнули державний кордон, вчинили правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Держприкордонслужби, яким тимчасово обмежено право виїзду з України, про недійсні, викрадені та втрачені паспортні документи, а також інші передбачені законом бази даних.

Згідно з п. 15 Правила № 57, на підставі рішення уповноваженого законом державного органу про тимчасову відмову у виїзді за кордон (заборону виїзду), прийнятого відповідно до статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, уповноважена службова особа підрозділу охорони державного кордону відмовляє громадянину у перетинанні державного кордону, про що виносить обґрунтоване письмове рішення із зазначенням причин відмови, один примірник якого видається громадянинові.

Відповідно до абз. 1, 3, 7 п. 5 Порядку надання Державній прикордонній службі та виконання нею доручень уповноважених державних органів щодо осіб, які перетинають державний кордон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2013 № 280 (далі - Порядок № 280), уповноважені державні органи можуть надавати доручення щодо: заборони виїзду з України осіб, яких за рішенням слідчого судді, суду тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі тих, до яких застосовано запобіжний захід, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, за умовами якого передбачено таке обмеження; додаткового вивчення питання щодо наявності законних підстав для перетинання державного кордону особами.

Згідно з п. 12 Порядку № 280, доручення, що надійшли до органу Держприкордонслужби, беруться ним на контроль не пізніше наступного дня після їх надходження.

Згідно з п. 17 Порядку № 280, виконання доручень здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон уповноваженими службовими особами Держприкордонслужби під час проведення перевірки документів осіб на право в`їзду в Україну або виїзду з України.

Відповідно до п. 4 розділу І Порядку дій уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України в разі виявлення в пунктах пропуску через державний кордон України та контрольних пунктах в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї осіб, стосовно яких надано доручення, та порядку взаємодії органів охорони державного кордону з уповноваженими державними органами, які надали доручення від 23.06.2017 № 535, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.09.2017 за № 1091/30959 (далі - Порядок № 535), відомості про особу вводяться для перевірки наявності чи відсутності інформації за оперативними базами даних системи Гарт-1 уповноваженою службовою особою Держприкордонслужби з паспортних документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства із застосуванням приладів для автоматичного зчитування машинозчитуваної зони паспортних документів (паспортрідерів), у тому числі й з електронних чипів, що містять інформацію про власника, зокрема й інформацію про його біометричні дані, а в разі відсутності таких приладів чи даних у машинозчитуваній зоні - уручну.

Згідно з п. 5 Порядку № 535, залежно від виду доручень під час уведення інформації до відповідної оперативної бази даних системи Гарт-1 їм присвоюються, зокрема, індекс Р - доручення щодо розшуку в пунктах пропуску осіб, оголошених у розшук відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 розділу ІІ Порядку № 535, у разі збігу інформації про особу, яка перетинає державний кордон або в`їжджає на тимчасово окуповану територію України чи виїжджає з неї, з інформацією, що зберігається в оперативних базах даних системи Гарт-1 за індексом Р, уповноважені службові особи діють відповідно до вимог законодавства.

Таким чином, згідно наведених норм, під час здійснення прикордонного контролю уповноважені службові особи підрозділу охорони державного кордону, використовуючи бази даних Держприкордонслужби, з`ясовують наявність або відсутність підстав для тимчасового обмеження громадянина у праві виїзду за кордон.

За наявності доручення щодо розшуку в пунктах пропуску осіб, оголошених у розшук відповідно до Кримінального процесуального кодексу України (індекс Р) уповноважена службова особа підрозділу охорони державного кордону не пропускає особу через державний кордон та відмовляє їй у перетинанні державного кордону України без додаткового вивчення питання щодо наявності законних підстав для перетинання державного кордону такими особами.

Як судом встановлено, 06.10.2017 (вх. № 48943/0/3-17) на адресу адміністрації Держприкордонслужби України надійшло доручення військовий прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України від 27.09.2017 про розшук в пунктах пропуску через державний кордон осіб оголошених у розшук та затримання підозрюваного громадянина України ОСОБА_1 , разом із завіреною копією ухвали слідчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2017 у справі № 201/13493/17 про дозвіл на затримання.

В подальшому доручення військового прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України від 27.09.2017 разом з ухвалою слідчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2017 у справі № 201/13493/17 передані до головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для постановки на контролю та 09.10.2017 головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформація стосовно позивача введена до бази даних Гарт-1 Особи стосовно яких є доручення правоохоронних органів з індексом Р на строк дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а саме на шість місяців до 20.03.2018.

Отже, враховуючи, те, що на час проходження прикордонного контролю позивачем, в базі даних системи Гарт-1 було наявне доручення правоохоронного органу з індексом Р стосовно ОСОБА_1 , відтак була обов`язкова підстава передбачена Порядком № 535 для відмови у перетині особою державного кордону України.

При цьому, наявність в базі даних системи Гарт-1 доручення з індексом Р та здійснення заходів на виконання цього доручення з додаткового вивчення питання щодо наявності законних підстав для перетинання державного кордону такими особами, не звільняє відповідача від обов`язку виконання приписів законодавства щодо не пропуску особи та відмові їй у перетинанні державного кордону України за наявності діючого доручення правоохоронного органу з індексом Р.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 05.07.2018 в справі № 810/1710/17.

Згідно ч. 5 ст 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відтак, оскаржені рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16 річного віку є обгрунтованим, правомірними та такими що не підлягають скасуванню.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України про несвоєчасне повідомлення та направлення до головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України постанови про відміну розшуку підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.10.2017 по кримінальному провадженню № 0000234 від 25.07.2017, суд зазначає таке.

Як встановлено судом, військовий прокурор військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України 27.09.2017 направив доручення першому заступнику голови Державної прикордонної служби України про розшук в пунктах пропуску через державний кордон осіб оголошених у розшук та затримання підозрюваного громадянина України ОСОБА_1 .

Згідно з матеріалами справи, 17.10.2017 слідчий військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України старший лейтенант юстиції Дубінін О.С. виніс постанову про відміну розшуку підозрюваного ОСОБА_1 .

Як визначено п. 16 Порядку № 280, доручення достроково знімається з контролю органом Держприкордонслужби у разі надходження повідомлення про його відкликання за підписом посадової особи, яка підписала доручення, або посадової особи вищого рівня, зазначеної у пунктах 6 і 7 цього Порядку.

Однак військовий прокурор військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України не направив до Державної прикордонної служби України повідомлення стосовно відміни розшуку підозрюваного ОСОБА_1 та ухвалу від 17.10.2017 про відміну розшуку підозрюваного ОСОБА_1 .

У зв`язку з бездіяльністю військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, доручення від 27.09.2017 про розшук та затримання підозрюваного громадянина України ОСОБА_1 не було знято з контролю органом Державної прикордонної служби, та відомості щодо позивача не вилучено з бази даних осіб, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Крім того, судом встановлено, що інформація стосовно громадянина України ОСОБА_1 автоматично вилучена з бази даних Особи стосовно яких є доручення правоохоронних органів з індексом Р по закінченню терміну контролю встановленого ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

З огляду на наведені обставини, суд дійшов висновку, що військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України допущено протиправну бездіяльність щодо несвоєчасного повідомлення та направлення до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України постанови про відміну розшуку підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.10.2017 по кримінальному провадженню № 0000234 від 25.07.2017.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими в частині визнання протиправною бездіяльність військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України щодо несвоєчасного повідомлення та направлення до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України постанови про відміну розшуку підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.10.2017 по кримінальному провадженню № 0000234 від 25.07.2017, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 704,80 грн підлягає стягненню з військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 242 - 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:
1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України щодо несвоєчасного повідомлення та направлення до головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України постанови про відміну розшуку підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.10.2017 по кримінальному провадженню № 0000234 від 25.07.2017.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Судовий збір в розмірі 704 грн 80 коп. присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повий текст судового рішення складено 01.08.2018.

Суддя Костецький Н.В.