overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/16954/18-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"30" липня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Печерського районного суду м.Києва від 03 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Ящука Олега Віталійовича про визнання дій протиправними скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Ящука Олега Віталійовича про визнання дій протиправними скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2018 р. о 10:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Файдюк В.В.

Судді Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.
Справа № 825/1678/18
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1678/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Парінова А.Б. та Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Ліквідаційна комісія управління державної служби охорони при Управлінні МВС України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и л а:

рішенням суду першої інстанції адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст.ст. 295, 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Ліквідаційна комісія управління державної служби охорони при Управлінні МВС України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 13 серпня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

Судді: Парінов А.Б.

Пилипенко О.Є.
Справа № 825/1803/18
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1803/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Літвіної Н. М., суддів Сорочка О.Є., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Промінь К" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Промінь К" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2018 р. о 12:25 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Літвіна Н. М.

Судді Сорочко О.Є.

Федотов І.В.
Справа № 826/1935/17
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1935/17
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року апеляційне провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст.ст. 229, 237, 242-244, 250, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії- поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 810/334/18
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/334/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Петрика І.Й. суддів -Собківа Я.М., Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач, - Головне управління пенсійного фонду України у Київській області, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року апелянт отримав 31 травня 2018 року

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 11 червня 2018 року.

Недоліки апеляційної скарги в строк визначений судом усунуті не були, (як і не усунуті по сьогоднішній день) , у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Відповідно до ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 КАС України, застосовуються положення ст.169 КАС України.

Згідно ч.7 ст.298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Глущенко Я.Б.
Справа № 367/1048/15-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/1048/15-а
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Кучми А.Ю. та Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 04 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и л а:

рішенням суду першої інстанції у задоволенні адміністартивного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Пропуск строку апелянт мотивує несвоєчасним отриманням судового рішення.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст.ст. 295, 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.с. 295, 296, 300, 306 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

поновити заявнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 04 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 13 серпня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

Судді: Кучма А.Ю.

Пилипенко О.Є.
Справа № 825/1457/18
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1457/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Петрика І.Й. суддів -Собківа Я.М., Сорочко Є.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач, - Прилуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року апелянт отримав 07 червня 2018 року

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 18 червня 2018 року.

Недоліки апеляційної скарги в строк визначений судом усунуті не були, (як і не усунуті по сьогоднішній день) , у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Відповідно до ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 КАС України, застосовуються положення ст.169 КАС України.

Згідно ч.7 ст.298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Сорочко Є.О.
Справа № 825/1844/18
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1844/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л. В. та суддів Безименної Н. В., Кучми А. Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Встановити строк до 10 серпня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л. В. Бєлова

Судді Н. В. Безименна

А. Ю. Кучма
Справа № 810/3071/18
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3071/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Епель О.В., Кучми А.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія судді-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді О.В.Епель

А.Ю. Кучма
Справа № 810/2742/18
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2742/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Епель О.В., Троян Н.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія судді-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді О.В.Епель

Н.М. Троян