Справа № 812/1581/18
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

01 серпня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1581/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Чиркіна С.М..,

за участю

секретаря судового засідання Якимчук В.В.,

та представників сторін:

від позивача - Абрамова Д.С.,

Шарка Д.Р.,

від відповідача - Дарнєвої М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Автолайн Компані» до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про оголошення конкурсу з регулярного перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), який відбудеться 07 червня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Автолайн Компані» (далі - Позивач, ПП «Автолайн Компані») до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації (далі - Відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про оголошення конкурсу з регулярного перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), який відбудеться 07 червня 2018 року.

Ухвалою суду від 11.06.2018 у зв'язку з невідповідністю позову вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, позовна заява була залишена без руху (т.1 а.с. 17-18).

02.07.2018 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з уточненим Позовом та доказами (т.1 а.с. 21-30).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 відкрито провадження у справі № 812/1581/18, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено справу до слухання у підготовчому засіданні (т.1 а.с. 1-2).

В обґрунтування зазначив, що 25 квітня 2018 року Відповідачем через місцеву газету «Вісник Луганщини» оголошено конкурс з регулярного перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), який призначено на 07 червня 2018 року.

16 травня 2018 року Департамент регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської облдержадміністрації через цю ж місцеву газету повідомив про зміну умов конкурсу: виключення об'єкту № 23 та включення об'єктів №№ 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30.

Позивач подав документи на участь у конкурсі за об'єктами: 15 (Кремінна АС - Рубіжне АС), 18 (Станиця Луганська АС - Старий Айдар), 27 (Сєвєродонецьк АС - Марківка АС), 28 (Сєвєродонецьк АС - Станиця Луганська АС), 29 (Сєвєродонецьк АС - Станиця Луганська АС).

Відповідач на етапі підготовки проведення конкурсу змінив умови конкурсу, запланованого на 07.06.2018, про що повідомив усіх перевізників претендентів через оголошення в тій же газеті, в якій ним було розміщено оголошення про призначення конкурсу за 21 день до запланованої дати проведення конкурсу.

Стверджував, що 30.05.2018 (за 7 днів до проведення конкурсу) Відповідач прийняв неправомірне рішення про скасування змін умов конкурсу з регулярного перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі території області (внутрішньообласні маршрути), який відбудеться 07 червня 2018 року. Зазначив, що прийняте Відповідачем рішення фактично є зміною умов конкурсу.

Вважав, що Відповідач вдруге змінив умови конкурсу, призначеного на 07 червня 2018 року, заново включивши в нього об'єкт № 23 та виключивши об'єкти №№ 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30.

На підставі зазначеного, вважав рішення Відповідача про проведення конкурсу, що призначений на 07.07.2018, наразі є протиправним та підлягає скасуванню.

19.07.2018 до суду надійшов від Відповідача відзив на адміністративний позов (т.1 а.с. 36-106), у якому останній зазначив, що позов не визнає з наступних підстав.

Стверджував, що дійсно Позивач обслуговував спірний маршрут № 23 «Щастя - Новоайдар» на підставі договору від 26.06.2017 № 98/2017, але не виконав пункт 1.1 укладений на строк до 26.06.2022, не придбав транспортний засіб для перевезення осіб з інвалідністю СПВ РУТА-ІНВА, тому за умовами попереднього конкурсу і Договору строк останнього збіг 26.06.2018. Вважав призначення та проведення конкурсу правомірним без порушень прав Позивача.

Зазначив, що на даний час Позивачем не надано підтвердження стосовно оновлення парку, відповідно до встановлених договірними відносинами зобов'язань, однак наразі Позивач продовжує здійснювати перевезення на маршруті № 267 «Щастя - Новоайдар». Листом від 08.05.2018 № 6/Д-1256 Департамент повідомив Позивача, що маршрут № 267 буде виставлений на найближчий конкурс.

Послався на вимоги пункту 36 Порядку № 1081 за яким інформація про будь-яку зміну умов конкурсу повинна бути доведена до відома всіх перевізників - претендентів не менш як за 20 днів до дати проведення конкурсу шляхом опублікування у засобах масової інформації, в яких було розміщено оголошення про конкурс. Керуючись вказаними нормами, Департамент реалізував своє повноваження та змінив умови конкурсу, що відбувся 07.06.2018, про що також повідомив усіх перевізників через оголошення в тій же газеті, де було розміщено оголошення про призначення конкурсу за 21 день до запланованої дати проведення конкурсу. Однак 07.08.2018 конкурс фактично проведено згідно з оголошенням в газеті територіальних громад Луганської області «Вісник Луганщини» від 25.04.2018, про що відомо Позивачеві.

Стверджував, що викладені у позовній заяві факти щодо протиправної зміни умов конкурсу та не повідомлення Позивача не відповідають дійсності. Натомість, Позивачем не виконуються зобов'язання з його боку. Просив відмовити в задоволені позову.

Ухвалою від 23.07.2018 за клопотанням представників сторін, підготовче засідання було закрито, справу призначено до судового розгляду на 27.07.2018 (т.1 а.с 115).

27.07.2018 Позивач надав відповідь на відзив Відповідача (т.1 а.с. 117-119), у якій зазначив про виконання вимог інвестиційного договору та придбання автомобіля для перевезення інвалідів, про що у встановленому порядку повідомив Відповідача, але останній не прийняв це до уваги.

Також зазначив, що не погоджується із твердженнями Відповідача, щодо обставин оголошення та проведення конкурсу 07.06.2018. Стверджував, що конкурс фактично проведено згідно з оголошенням в газеті територіальних громад Луганської області «Вісник Луганщини» від 25.04.2018, про що відомо Позивачеві. Відтак, з позиції Відповідача вбачається, що наказ від 25.05.2018 №75-0 не є зміною умов конкурсу, а є скасуванням попереднього рішення про зміну умов конкурсу. Не дивлячись на таку позицію, у вступній частині наказу № 75-0 є посилання на пункт 36 Порядку № 1081, який регулює саме порядок внесення змін до оголошеного конкурсу на перевезення пасажирів.

Від клопотань про залучення третьої особи та витребування доказів Позивач відмовився (т.1 а.с.107, 108, 110).

В судовому засіданні 27.07.2018 Позивач без зміни предмету спору, конкретизував, що оскаржується наказ від 24.04.2018 № 55 Про надання оголошення, яким було оголошено конкурс з регулярного перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування та призначено на 07.06.2018.

01.08.2018 Відповідач на виконання ухвали суду від 30.07.2018 надав засвідчені копії організаційно - розпорядчих документів щодо затвердження маршрутів та їх характеристик (т.2 а.с. 1-58).

В судовому засіданні представники позивача пояснили, що оскаржують саме рішення Відповідача від 25.04.2018 про призначення конкурсу на 07.06.2018, оскільки вважають, що термін попереднього договору не завершився, вони виконали інвестиційне зобов'язання - придбали автомобіль для перевезення інвалідів такий, який вважали за необхідне, оскільки договір на перевезення не містив умов про обов'язок придбання авто певної марки. Подавали та приймали участь у конкурсі 07.06.2018 і за іншими об'єктами- №№ 15, 18, 27, 28, 29.

Оскільки Відповідач протиправно змінив умови конкурсу виключивши об'єкт № 23, просили скасувати результати всього конкурсу по всіх об'єктах.

Зміна умов конкурсу за твердженням Позивача відбулась шляхом оголошення у засобах масової інформації та 30.05.2018 на електронну адресу Позивача (стверджував, що і інших перевізників) надійшло повідомлення про зміну умов. При цьому не зміг ідентифікувати адреси відправника та отримувача (т.1 а.с. 9).

При цьому сторони визнали, що Позивач продовжує здійснювати перевезення за маршрутом «Щастя - Новоайдар» (об'єкт № 23), у зв'язку з чим останній не зміг пояснити, які його права порушені.

Представник відповідача до інформації, зазначеної у відзиві додатково пояснила, що конкурс був призначений у порядок та спосіб, визначений законодавством. Також у встановленому порядку вносились зміни до умов конкурсу. Позивач дійсно продовжує обслуговувати маршрут «Щастя - Новоайдар» (об'єкт № 23). Приймав участь у конкурсі, який відбувся 07.06.2018 за іншими об'єктами, тому не зрозумілі підстави оскарження. Зміни до оголошень вносились у зв'язку з тим, що у двох засобах інформації були різні оголошення про конкурс. Просила відмовити в задоволені позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-74, 77-78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

Приватне підприємство «Автолайн-Компані» є переможцем конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області від 18.05.2017 з обслуговування маршруту Щастя - Новоайдар, з яким Відповідач уклав відповідний договір від 26.06.2017 № 98/2017 (договір № 98, протокол № 145, т.1 а.с. 133-138). Договір № 98, копія якого надана Позивачем (т.1 а.с. 10-12) не місить повної інформації про дати, тому досліджується наданий Відповідачем (т.1 а.с. 89-90).

Згідно із аунктом 1 договору № 98 Перевізник (Позивач) бере на себе зобов'язання на здійснення перевезень пасажирів у період з 27.06.2017 до 26.06.2022… У разі невиконання зобов'язанні перевізника щодо придбання транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, який повністю відповідає умовам конкурсу, термін дії Договору становить з 27.06.2017 до 26.06.2018.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, враховуючи предмет та обставини спору, суду для виконання вимог статті 242 КАС України в даній справі досліджує питання правомірності призначення та проведення конкурсу 07.06.2018.

Спірні правовідносини регулюються Законом України від 05.04.2001 № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-ІІІ) та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 (далі - Порядок № 1081).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 3 Закону № 2344-ІІІ цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені ЗУ «Про автомобільний транспорт». Відповідно до статей 43, 44 цього Закону визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюються виключно на конкурсних засадах.

Забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації (абзац четвертий статті 7 Закону № 2344-ІІІ).

Згідно із пунктом 4 Порядку № 1081 організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації - на міжміському і приміському автобусних маршрутах, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласний маршрут), у тому числі таких, що проходять від населених пунктів Київської області до м. Києва;

Згідно з підпунктом 18 пункту 5 Положення про Департамент регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, затвердженого Розпорядженням голови обласної держадміністрації - керівника обласної військово - цивільної адміністрації від 13.04.2018 № 294, Департамент відповідно до покладених на нього завдань організовує відповідно до чинного законодавства проведення конкурсів на визначення перевізників пасажирів на приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах (т.1 а.с. 39-43).

Таким чином, Відповідач є організатором конкурсу.

Відповідно до 7 Порядку № 1081 об'єкт конкурсу визначається організатором перевезень відповідно до встановленого порядку як самостійно, так і за зверненням підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також фізичних осіб - підприємців і громадян.

Згідно із частиною другою пункту 7 Порядку № 1081 об'єктом конкурсу не може бути новий міжобласний автобусний маршрут, який за розкладом руху та схемою збігається з маршрутами, дозволи на які були видані до 1 січня 2018 року (інтервал між відправленнями з автостанції початкового пункту відправлення повинен становити не менше ніж 30 хвилин). Таким чином, частиною другою пункту 7 Порядку № 1081 містить єдине застереження щодо об'єкту конкурсу.

24.04.2018 відбулось засідання конкурсного комітету, на якому вирішили визначити перелік автобусних маршрутів загального користування приміського та міжміського внутрішньообласного сполучення, що можливо включити до об'єктів Конкурсу, та обов'язкові і додаткові умови його проведення, згідно з Додатком (т.1 а.с. 77-77А, далі - Протокол № 1/2018). Аркуш 77-а був витребований та долучений за ініціативою суду, оскільки Відповідачем був наданий не в повному обсязі протокол № 1/2018.

У додатках до протоколу № 1/2018 зазначені маршрути та умови конкурсу (т.1 а.с. 78-79), серед яких міститься маршрут «Щастя - Новоайдар» (об'єкт № 23).

Згідно із пунктом 28 Порядку № 1081 організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити певну інформацію.

24.05.2018 Відповідачем прийнятий наказ № 55 про вжиття заходів щодо оприлюднення оголошення про умови проведення 07.06.2018 конкурсу з регулярного перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування…згідно з додатком. У додатку серед інших міститься маршрут «Щастя - Новоайдар» - об'єкт № 23 (т.1 а.с. 84-87). Позивач стверджує, що саме наказ № 55 є предметом спору у справі.

На підставі наказу № 55 проведена публікація в газеті «Луганщина» від 25.04.2018 (т.1 а.с. 70-75).

Розпорядженням Голови Луганської обласної адміністрації від 06.04.2017 № 216 затверджені автобусні маршрути приміського та міжміського внутрішньообласного сполучення, у тому числі маршрут № 267 Щастя - Новоайдар (т.2 а.с. 3, 7).

Порівняльним аналізом документів, що визначають характеристики маршруту, встановлено, що маршрут Щастя - Новоайдар, зазначений у договорі № 98 та маршрут Щастя - Новоайдар, який визначений об'єктом № 23 на конкурс 07.06.2018 є одним тим самим маршрутом (т.2 а.с. 21-26, т.1 а.с. 86-89).

Сторони визнали, що маршрут № 267, який обслуговує Позивач за договором № 98, на підставі протоколу № 1/2018 та наказу № 55, визначений як об'єкт № 23 на конкурс від 07.06.2018.

Згідно із пунктом 10 Порядку № 1081, організатор перевезень затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Таким чином, в розумінні вимог пунктів 4, 7, 10 Порядку № 1081 до повноважень Відповідача відноситься визначення об'єктів та умов конкурсу.

Згідно із частиною десятою пункту 53 Порядку № 1081 організатор перевезень зобов'язаний провести конкурс не пізніше ніж за 45 календарних днів до дня закінчення строку дії договору (дозволу), укладеного (виданого) попередньому переможцю конкурсу. У такому разі дія договору (дозволу), укладеного (виданого) за результатами конкурсу, починається після закінчення строку дії договору (дозволу) на перевезення укладеного (виданого) відповідно до результатів попереднього конкурсу на цьому об'єкті.

Таким чином, встановлені лише мінімально наближені терміни проведення конкурсу до строку закінчення попереднього договору.

При цьому друге речення зазначеного пункту передбачає можливість початку дії договору за результатами конкурсу лише після завершення строку дії договору укладеного за попереднім конкурсом.

Сторони визнали, що Позивач після проведення конкурсу 07.06.2018 продовжує обслуговувати маршрут «Щастя - Новоайдар» - об'єкт № 23.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що Відповідач прийняв рішення про призначення конкурсу на 07.06.2018, у тому числі щодо об'єкту № 23 в порядку у спосіб та в межах наявних повноважень

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З урахуванням предмету спору, вимог статті 242 КАС України, суд повинен надати оцінку всім доводам та обставинам, на які посилаються учасники.

15.05.2018 на засіданні конкурсної комісії було вирішено: «визначити об'єкти та вжити заходів щодо оголошення змін у Луганській обласній загальнополітичній газеті «Вісник Луганщини» згідно з додатком (т.1 а.с. 65-66, далі - протокол 2/2018).

У додатку до протоколу зазначено: виключити об'єкт № 23 та включити об'єкти №№ 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 у наступній редакції (т.1 а.с. 67). Умови конкурсу об'єктів №№ 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 не є предметом спору, тому не досліджуються в судовому засіданні.

При цьому протокол не містить інформації про конкретні зміни до умов конкурсу та виключення об'єкту № 23.

15.05.2018 Відповідачем прийнятий наказ № 52-О, у якому зазначено вжити заходів щодо оприлюднення у найближчому номер випуску газети «Вісник Луганщини» умов конкурсу, що відбудеться 07.06.2018 оголошеному у газеті «Вісник Луганщини» від 25.04.2018, згідно з додатком (т.1 а.с. 68). Зазначений наказ Позивачем не оскаржений.

У додатку до наказу № 55-О зазначено виключити об'єкт № 23 та включити об'єкти №№ 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 у наступній редакції (т.1 а.с 67). Умови конкурсу об'єктів №№ 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 не є предметом спору, тому не досліджуються в судовому засіданні.

Зазначена інформація опублікована 16.05.2018 (т.1 а.с 59).

24.05.2018 на засіданні комісії з організації конкурсу було вирішено скасувати зміни, здійснити заходи щодо інформування перевізників, з посиланням на пункт 63 Порядку № 1081 повернути кошти перевізникам, сплачені за участь у конкурсі за об'єкти №№ 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 (т.1 а.с. 62, далі - протокол 3/2018).

25.05.2018 Відповідачем прийнятий наказ № 75-О «Про скасування змін», у якому зазначено скасувати внесення змін умов конкурсу з регуляторного перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах…, який відбудеться 07.06.2018, оголошених у газеті територіальних громад Луганської області «Вісті Луганщини» від 16.05.2018, здійснити заходи щодо інформування перевізників (т.1 а.с. 63, далі - наказ № 75-О).

Зазначений наказ не оскаржений та не скасований.

Сторони визнали, що 30.05.2018 Відповідачем на електронну адресу Позивача був надісланий лист про зміну умов конкурсу, який відбудеться 07.06.2018, оголошений у газеті територіальних громад Луганської області «Вісті Луганщини» від 16.05.2018. У разі подання документів на участь у конкурсі за об'єктами №№ 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 відповідно до пункту 63 Порядку … необхідно звернутись до Департаменту регіонального розвитку, промисловості … за поверненням коштів сплачених за участь у конкурсі.

Позивач не зміг пояснити, яким чином лист від 30.05.2018 вплинув на наказ № 55, який є предметом спору.

Системний аналіз наданих Відповідачем локальних актів свідчить, що внесені наказом № 55-О зміни до наказу № 55 про скасування об'єкту № 23 на конкурс від 07.06.2018 в подальшому були скасовані наказом № 75-О, у зв'язку із чим конкурс відбувся на умовах первісної редакції наказу від 24.04.2018 № 55.

На вимогу суду Відповідач не надав додатків до протоколу № 3/2018, наказу № 75-О та інформацію про оприлюднення змін до умов конкурсу. Сторони визнали, що конкурс за об'єктом № 23 (маршрут 267 Щастя - Новоайдар) 07.06.2018 не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок.

Таким чином, накази Відповідача № 55-О, № 75-О, не є предметом спору у справі та не впливають на правомірність наказу № 55.

Стосовно суперечностей сторін щодо питання дії договору від 26.06.2017 № 98/2017, його умов та строку дії слід зазначити таке.

26.06.2017 за результатами конкурсу від 18.05.2017, оформленого протоколом № 145 між Відповідачем та Позивачем був укладений договір № 98/2017, за яким останній обслуговує маршрут «Щастя - Новоайдар» (т.1 а.с 89-90, далі - договір № 98). Між сторонами існує суперечка щодо виконання Позивачем пункту 1.1 договору № 98 в частині придбання належного транспортного засобу для перевезення осіб з обмеженими можливостями, що в свою впливає на термін дії договору (т.1 а.с 89-101). Договір № 98, умови його виконання та строк дії не є предметом спору у справі, та приймається судом лише як один із доказів обслуговування Позивачем маршрут «Щастя - Новоайдар» на момент розгляду справи в частині впливу на його права умовами конкурсу від 07.06.2018.

У пункті 1.1. договору зазначено, що у разі не виконання вимог договору термін дії його до 26.06.2018, таким чином станом на момент призначення 24.04.2018 та проведення 07.06.2018 конкурсу договір № 98 діяв.

Позивачем не надано жодної інформації щодо порушення його прав при проведені конкурсу 07.06.2018 стосовно об'єктів №№ 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30.

Твердження Відповідача стосовно порушень Позивачем умов інвестиційного проекту зобов'язання щодо оновлення парку ПП «Автолайн - компані» прийнятих при укладанні договору № 98 за результатами попереднього конкурсу не є предметом спору в даній справі тому судом не розглядається.

Посилання Позивача на порушення Відповідачем процедури проведення конкурсу та внесення змін до умов конкурсу після призначення не приймається до уваги оскільки не є предметом даного спору.

Враховуючи обраний Позивачем спосіб захисту та побудову позовних вимог, приймаючи до уваги ті факти, що конкурс від 07.06.2018 відбувся на первісних умовах, продовження обслуговування Позивачем маршруту «Щастя - Новоайдар», суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно із статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати покладаються на Позивача.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Автолайн Компані» до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про оголошення конкурсу з регулярного перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), який відбудеться 07 червня 2018 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 02 серпня 2018 року.

Суддя С.М. Чиркін