Справа № 805/1671/17-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2018 року

м. Київ

справа № 805/1671/17-а

адміністративне провадження №К/9901/54395/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 у справі №805/1671/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2018 розподілена на суддю Гончарову І.А.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вказана скарга надійшла після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до пункту 14 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє після 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною 2 статі 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.08.2017) обумовлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду постановлена 11.10.2017, проте скаржник звернувсь з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції 23.06.2018 (як вбачається з відтиску штампу поштового відділення на поштовому конверті), тобто поза межами встановленого процесуального строку.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що скаржник вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі №805/1671/17-а, проте ухвалою цього ж суду від 15.01.2018 останню було повернуто з причин несплати судового збору. Проте, в зв'язку з тим, що вперше скаржник звернувся з касаційною скаргою в строки передбачені процесуальним законом та враховуючи відсутність фінансування для сплати судового збору на момент подачі первинної касаційної скарги, вважає причини для поновлення строку на касаційне оскарження звертаючись повторно з останньою поважними.

Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не може бути визнано поважними, оскільки відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження наявності причин наведених в клопотанні про поновлення строку та вчинених ним дій з метою вчасного подання касаційної скарги.

Крім того, як вбачається з матеріалів касаційної скарги та доданих платіжних доручень про сплату судового збору, судовий збір у справі 810/4523/15 був сплачений 27.12.2017 (№288327) та 26.04.2018 (№1201), що спростовує доводи скаржника про відсутність фінансування під час звернення з первинно поданою касаційною скаргою у вказаній справі.

Так, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги.

Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу в 10-денний строк необхідно навести інші обґрунтовані причини пропуску строку та надати докази на їх підтвердження, а саме вчинених ним дій з метою вчасного подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 329, 330, 332 та пунктом 14 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 у справі №805/1671/17-а - без руху.

Надати Харківському управлінню Офісу великих платників податків ДФС строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова