Справа № 820/5131/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2018 р. № 820/5131/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Бідонька А.В.
при секретарі судового засідання - Мурадли А.І.,
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марбел-Рогань" про стягнення податкового боргу, -
Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марбел-Рогань", в якому просить суд стягнути до бюджету України з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марбел-Рогань" на користь держави суму податкового боргу у розмірі 2188124,68 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податковий борг у розмірі 2188124,68 грн., який виник внаслідок несплати у встановлений законом строк податкових зобов'язань, що, на думку контролюючого органу, свідчить про невиконання відповідачем свого обовязку щодо сплати податків і зборів у строки та розмірах, передбачених Податковим кодексом України.
Представник позивача в судовому засіданні позивні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, посилаючись на доводи викладені в ньому.
Ухвалу про відкриття провадження та судову повістку судом направлено на адресу відповідача, однак поштове відправлення не було вручено адресату та повернуто на адресу суду, що підтверджується повідомленням пошти.
Відповідно до ч. 4. ст. 124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам або фізичним особам підприємцям - за адресою їх місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.
Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Згідно п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення обєктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.
На підставі викладених в акті перевірки від висновків, контролюючим органом були складені податкові повідомлення-рішення, які в подальшому були оскаржені в процедурі адміністративного оскарження до Державної фіскальної служби України.
Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені в судовому порядку (справа № 820/5680/16) та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області було задоволено, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2016р. по справі № 820/5680/16 скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марбел-Рогань" відмовлено, у звязку із чим суд приходить до висновку, що вони є узгодженими.
Станом на дату звернення до суду ТОВ "Торговий дім "Марбел-Рогань" має податковий борг у загальному розмірі - 2 188 124,68 грн., що складається з:
- податку на прибуток приватних підприємств у розмірі - 2 037 168,77 грн., з якого: основний платіж на суму 858 487,35 грн. на підставі податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 15.06.2016 року на суму 859 784,00 грн. (враховуючи переплату 1 296,65 грн.); штрафна санкція на суму 429 892,00 грн. на підставі податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 15.06.2016 року на суму 429 892,00 грн.; пеня на підставі п.п. 129.1.2 п. 129 ПК України в розмірі 748 789,42 грн.
- податку на додану вартість на суму 150 955,91 грн., з якого: основний платіж на суму 150 955,91 грн., на підставі податкових декларацій № НОМЕР_2 від 22.05.2017 року та № НОМЕР_3 від 19.07.2017 року.
Відповідно до п.п. "е" п.176.1 ст.176 Податкового Кодексу України платники податку зобов'язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.
Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Станом на час розгляду справи, загальна сума заборгованості перед бюджетом відповідачем добровільно в повному обсязі сплачена не була та складає 2188124,68 грн.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а відповідач належними доказами не довів факту погашення податкового боргу у розмірі 2188124,68 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марбел-Рогань" про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 02 серпня 2018 року.

Суддя Бідонько А.В.