Справа № 802/2006/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

01 серпня 2018 р. Справа № 802/2006/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем. Джі." до: Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем. Джі." до Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 02.07.2018 позовну заяву ТОВ "Вантаж Бі.Ем. Джі." залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, перелік яких наведений в мотивувальній частині судового рішення.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали позивачем через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 30835), до якої додано:

- позовну заяву у новій редакції (з додатками) та письмовими поясненнями щодо строку звернення до суду;

- оригінал квитанції про сплату судового збору за 1 вимогу немайнового характеру в розмірі 1762,00 грн.

Ознайомившись з позовною заявою в новій редакції та доданими до неї матеріалами, суддя встановив, що позивачем вимоги ухвали від 02.07.2018 в повному обсязі не виконано, а тому суд доходть до наступного висновку.

Як свідчить зміст позовної заяви (в новій редакції), позивач в обґрунтування заявлених в межах даної адміністративної справи позовних вимог вказує на протиправне відкриття Жмеринським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 11 виконавчих проваджень, на основі документів, які не підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, як в первинній позовній заяві, так і в даному адміністративному позові позивачем фактично заявлено 11 позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування 11 постанов про відкриття виконавчого провадження, які в силу вимог частини 3 статті 6 цього Закону, є окремими об'єктами справляння судового збору, а тому належний до сплати розмір судового збору за подання даного адміністративного позову має становити 19382,00 грн. (1762,00 грн. х 11 вимог).

Так, в силу положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору встановлюється в 1-му розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ухвали від 02.07.2018 судом вказано про необхідність позивачу сплатити судовий збір, його розмір та реквізити. Однак, у запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 02.07.2018 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 02.07.2018 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем. Джі." до Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: