Справа № 805/4318/18-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 р. Справа№805/4318/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.,

при секретарі Оголь В.К.

за участю

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю №01/11-130/2 від 13.07.2018 року),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю від 19.02.2018 року №1943/22-10-10-8)

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального судового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 великих платників податків ДФС (, Донецька область, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г) до Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська (, Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське, вул. Перемоги, б.9) про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 19 159 123,22 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 великих платників податків ДФС звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 19 159 123,22 грн

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач має податкову заборгованість, яка виникла внаслідок несплати податкових зобов`язань по податку на додану вартість та податку на прибуток. Оскільки вжиті позивачем заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, тому контролюючий орган звернувся із зазначеним позовом до суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами загального судового провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 03 липня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 великих платників податків ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні доводи позовної заяви підтримав, просив позовні вимоги задовольнити з підстав, викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував.

У відзиві представник відповідача посилається на складний фінансово-економічний стан ДП «ВК «Краснолиманська» та відсутність грошових коштів для сплати суми заборгованості у повному обсязі. Просив відмовити у позовних вимогах, зазначивши, що примусове стягнення заборгованості, призведе до неможливості виконання боргових зобов`язань та зупинення діяльності підприємства.

Наявність у підприємства визначеної податковим органом заборгованості предствник відповідача підтвердив.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» перебуває на податковому обліку у Запорізькому управлінні ОСОБА_3 великих платників податків Державної фіскальної служби, як платник податків за основним місцем обліку, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Матеріалами справи встановлено, що до стягнення позивачем заявлено податковий борг на загальну суму 19 159 123,22 грн.: з податку на додану вартість у сумі 18 931 747,13 та з податку на прибуток у сумі 227 376,09 грн.

Зазначений борг виник на підставі:

-Податкового повідомлення - рішення (форма ООПІ) N НОМЕР_1 від 15.08.2017 року (нараховано штрафних санкцій на суму 5 223 035,30 грн.), яке вручено 18.08.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

-Податкового повідомлення - рішення (форма 'ПС') N НОМЕР_2 від 02.11.2017 року (нараховано штрафних санкцій на суму 680,00 грн.), яке вручено 08.11.2017 року.

-Податкового повідомлення - рішення (форма 'Р') N НОМЕР_3 від 03.10.2017 року (нараховано основного платежу на суму - 4 230 832,00 грн., штрафних санкцій на суму 1057708,00 грн., нараховано пені 2 505 655,47 грн.), яке вручено 10.10.2017 року, що підтверджу повідомленням про вручення.

-Нараховано пені на уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість N з 03.11.2017 року на суму 226 647,48 грн.

-Нараховано пені на уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість N 922977161 з 03.11.2017 року на суму 290 316,38 грн.

-Нараховано пені на уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість N 10 з 03.11.2017 року на суму 319 234,66 грн.

-Нараховано пені на уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість N НОМЕР_4 з 03.11.2017 року на суму 228 287,42 грн.

-Нараховано пені на уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість N з 03.11.2017 року на суму 357 398,05 грн.

-Нараховано пені на уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість N НОМЕР_5 з 03.11.2017 року на суму 8 037,93 грн.

-Нараховано пені на уточнюючий розрахунок з податку па додану вартість N НОМЕР_6 з 31.03.2017 року на суму 3 002,71 грн.

-Нараховано пені на уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість N НОМЕР_7 з 01.05.2017 року на суму 10 238,54 грн. .

-Нараховано пені на уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість N НОМЕР_8 з 31.017.2017 року на суму 7 275,82 грн.

-Нараховано пені на уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість N НОМЕР_9 з 31.05.2017 року на суму 8 897,19 грн.

-Нараховано пені на уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість N НОМЕР_10 з 31.01.2017 на суму 13 171,22 грн.

-Не сплачена пеня за період з 28.02.2017 року по 04.04.2018 року, нарахована в ІКП на податковий борг минулих років згідно п. 129.1.1 ст.129 ПК України, на загальну суму 4441328,96 грн.

-Податкового повідомлення - рішення (форма ІІГ) N НОМЕР_11 від 15.08.2017 року (нараховано штрафних санкцій на суму 55 369,50 грн. ), яке вручено 18.08.2017 рок підтверджується повідомленням про вручення. Граничний строк сплати грошового зобов`язання 28.08.2017 року.

-Не сплачена пеня за період з 28.04.2017 року по 04.04.2018 року, нарахована в ІКП на податковий борг минулих років згідно п.129.1.1 ст.129 Податкового Кодксу України на загальну суму 172006,59 грн.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно інтегрованих карток платника податків з податку на додану вартість та з податку на прибуток у підприємства обліковується новостворений податковий борг у сумі 19 159 123,22 грн.

Як підтверджується матеріалами справи, податкові повідомлення-рішення позивачем були надіслані на адресу підприємства, проте в адміністративному та судовому порядку не оскаржувались.

Згідно п.20.1.34-20.1.35 п.20.1 ст.20 ПУ України контролюючий орган має звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини та стягнення з дебіторів платника податків, який має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючий орган, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків.

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків повинен сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.57.1 ст.57 ПУ України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 59.3 ст.59 ПУ України визначено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Позивачем зазначено, що керуючись п.59.1 ст. 59 ПКУ ДП «ВК «Краснолиманська» надіслані податкові вимоги: від 08.02.2010 року №1/4 та податкова вимога від 06.05.2010 року від 06.05.2015 року №2/25, які отримані уповноваженою особо підприємства.

Проте, надати суду корінці вимог та підтверджуючі документи про направлення (отримання) кореспонденції не має можливості, у зв`язку з тим, що вся документація залишились у захопленому адміністративному приміщенні за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 85.

12.08.2014 року слідчим відділом Київської РВ Донецького МУ розпочато кримінальне провадження №00001876 щодо захоплення невстановленими особами адміністративної будівлі за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 85 за ознаками складу злочину передбаченого с. 341 Кримінального кодексу України.

Оскільки відповідачем не було погашено узгоджені суми грошових зобов`язань, тому в силу п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України ці суми набули статусу податкового боргу.

Підпунктом 14.175. п. 14.1 ст.14 ПК України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом

В силу підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункти 95.2, 95.3 статті 95 ПК України).

Як визначено частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На день розгляду справи, як повідомив у судовому засіданні представник позивача та підтверджується дослідженими судом доказами, та не заперечувалосбвідповідачем податковий борг у добровільному порядку ДП « ВП «Краснолиманська» не сплачений, при цьому, доказів самостійної сплати суми податкового боргу до суду також не надано.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 241-247, 250-251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 великих платників податків ДФС (, Донецька область, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г) до Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська (, Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське, вул. Перемоги, б.9) про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 19 159 123,22 грн - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», (, індекс 85310, Донецька область, м. Покровськ, м. Родинська, вул. Перемоги, буд. 9) кошти в сумі податкового боргу в розмірі 19 159 123,22 грн. (дев`ятнадцять мільйонів сто п`ятдесят дев`ять тисяч сто двадцять три гривні 22 копійки), яка складається з:

- податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - в сумі 18931747,13 грн. (вісімнадцять мільйонів девятсот тридцять одна тисяча сімсот сорок сім грн. 13 коп.) на розрахунковий рахунок Державного бюджету - 9002, одержувач: УК у м. Запоріжжі/Запоріжжя/код платежу/14010100, код одержувача 38025409, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015;

- податку на прибуток - в сумі 227 37,09 грн. (двісті двадцять сім тисяч триста сімдесят шість грн. 09 коп.) на розрахунковий рахунок Державного бюджету - 9002, одержувач: УК у м. Запоріжжі/Запоріжжя/код платежу/11020100, код одержувача 38025409, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, з рахунків платника податків - Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 25 липня 2018 року.

Повний текст рішення складено 03 серпня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаш Г.П.