Справа № 753/7279/18
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/7279/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 липня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 3 батальйону полку №2 з ОЛБ УПП у м. Києві Коноваленко С. П., третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскаржуваним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року визначено такий склад учасників справи: 1) позивач - ОСОБА_1; 2) відповідач - Інспектора 1 роти 3 батальйону полку №2 з ОЛБ УПП у м. Києві Коноваленко С. П.; 3) третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Так, всього у справі беруть участь 3 учасників.

Натомість, до апеляційної скарги відповідача додано лише 1 копію, що не відповідає визначеній кількості учасників справи.

Тобто, необхідно направити до суду ще 1 копію апеляційної скарги з додатками.

Статтею 286 КАС України передбачено особливий порядок провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року.

Належним чином завірену копію оскаржуваного рішення позивач отримав 25 червня 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, наявним у матеріалах справи (а.с 40).

Апеляційна скарга на рішення Дарницького районного суду міста Києва зареєстрована судом І інстанції 20 липня 2018 року за вх№37414.

Отже, апеляційну скаргу подано з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ст.. 286 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- копії апеляційної скарги з додатками;

- клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року та надання доказів їх поважності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Л. В. Бєлова