Справа № 802/2072/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 серпня 2018 р. Справа № 802/2072/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до приватного підприємства "Амалья" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Вінницькій області звернулось з адміністративним позовом до приватного підприємства "Амалья" (далі - ПП "Амалья", відповідач) про стягнення податкового боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що станом на дату звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг у сумі 9828,84 грн., в тому числі по податку на додану вартість в сумі 9241,40 грн. та по податку на прибуток в сумі 587,44 грн. Вказану заборгованість відповідач добровільно не погасив, а тому позивач звернувся до суду щодо її примусового стягнення.

Ухвалою суду від 06.07.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу 10 денний строк з дня отримання ухвали суду для надання відзиву.

Згідно матеріалів справи, судова кореспонденція відповідачу направлялась на адресу, яка вказана в матеріалах справи. Однак до суду повернувся конверт поштового відправлення з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

За таких обставин, суд вважає, що відповідач відповідно до ч. 4 ст. 124 КАС України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вирішує даний спір за наявними матеріалами на підставі ч. 6. ст. 162 КАС України.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Так, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу згідно вимог п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, ПП "Амалья" зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності 21.08.1996 та перебуває на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на дату звернення до суду за відповідачем рахується борг щодо сплати податків і зборів в сумі 9828,84 грн., в тому числі по податку на додану вартість в сумі 9241,40 грн. та по податку на прибуток в сумі 587,44 грн.

Вказана заборгованість по податку на додану вартість виникла внаслідок подання податкової декларації з ПДВ №917598258 від 20.08.2015, згідно якої до сплати задекларовано 4697,00 грн. Також, до суми податкового боргу включено несплачені податкові повідомлення-рішення № від 07.12.2016 на суму 85,82 грн., № від 16.11.2015 на суму 1056,00 грн., № від 27.04.2016 на суму 566,19 грн., які згідно п. 58.3 ст. 58 ПК України вважаються належним чином врученими відповідачу. Крім того, відповідачу в автоматичному режимі була нарахована пеня в сумі 2836,39 грн.

В свою чергу заборгованість з податку па прибуток виникла внаслідок несплати податкового повідомлення-рішення № від 27.09.2017 на суму 342,18 грн. Крім того, відповідачу в автоматичному режимі була нарахована пеня в сумі 245,26 грн.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом також встановлено, що позивачем з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача було направлено податкову вимогу форми "Ю" № 1515-25 від 18.03.2014, яка вважається врученою платнику згідно п. 58.3 ст. 58 ПК України, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 39). Проте вказана податкова вимога залишилась без належного виконання. Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку суми заборгованості.

Наявність у відповідача даного боргу також підтверджується довідкою податкового органу (а.с. 11), розрахунком штрафної санкції (а.с. 19), витягом з облікової картки платника податку (а.с. 25-32, 35-38).

Згідно з п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних та задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують приватне підприємство "Амалья" (вул. Чапаєва, буд. 25-А, м.Вінниця, 21003, ) та з рахунків приватного підприємства "Амалья" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів податковий борг з податку на додану вартість в сумі 9241,40 грн. (дев'ять тисяч двісті сорок одна гривня 40 коп.).

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують приватне підприємство "Амалья" (вул. Чапаєва, буд. 25-А, м. Вінниця, 21003, ) податковий борг з податку на прибуток в сумі 587,44 грн. (п'ятсот вісімдесят сім гривень 44 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21100, );

Відповідач: Приватне підприємство "Амалья" (вул. Чапаєва, буд. 25-А, м.Вінниця, 21003, ).

Повний текст судового рішення складено 06.08.2018 року.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна