overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1900/17
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2018 року Справа № 823/1900/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду №823/1900/17 від 02.03.2018 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області №14187-13 від 13.09.2017.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду №823/1900/17 від 02.03.2018 адміністративний позов задоволено повністю та визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області №14187-13 від 13.09.2017.

Судом встановлено, що в тексті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2018 допущено описку в частині прізвища позивача, де помилково вказано: «Мушній», замість вірного: «Мушій».

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (п. 4 ст. 253 КАС України).

Оскільки описка у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах дійсно має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність її виправлення. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2018, а саме в частині прізвища позивача замість: «Мушній» вважати вірним: «Мушій».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 2340/2765/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
03 серпня 2018 року справа № 2340/2765/18
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час затримки грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки грошового забезпечення по день фактичного розрахунку;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати суму середнього заробітку у відповідності до ст. 117 Кодексу законів про працю України за період з 13 квітня по 27 червня 2018 року в сумі 31 549 грн 80 коп.;

стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток у відповідності до ст. 117 Кодексу законів про працю України за період з 13 квітня по 27 червня 2018 року в сумі 31 549 грн 80 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останній мав усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 24.07.2018 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення (№ 584), отже термін на усунення недоліків закінчився 03.08.2018.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час затримки грошового забезпечення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 822/1349/15
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1349/15
УХВАЛА

03 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна шляхово-будівельна колона" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №822/1349/15.

За змістом частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/1349/15 на 13.08.2018 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-4081/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2010 року справа № 2а-4081/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Христинівському районі Черкаської області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 19.08.2010р. №16772 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Христинівському районі Черкаської області, в жому просить стягнути з відповідача кошти у сумі 116206 грн. 98 коп. не включені до загального заліку.

Ухвалою суду від 19 серпня 2010р., адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області про стягнення коштів, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 31 вересня 2010р.

У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, подавши до суду квитанцію поштового відправлення від 31.08.2010р.

Вказаний спір виник із публічно-правових відносин, і відповідно до ст. 17 КАС України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства, оскільки управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області є суб’єктом владних повноважень.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104,107,110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2010р. о 09 год. 10 хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного ду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Викликати у судове засідання представників сторін.

Сторонам направити копії ухвали.

Зобов’язати відповідача надати до 06 вересня 2010р. заперечення проти іністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 822/2011/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2011/18
УХВАЛА

03 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 10.06.2015 №39219-17, від 12.04.2018 № -2016.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати в Головного управління ДФС у Хмельницькій області інформацію (розрахунок) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про середньоринкову вартість автомобіля ОСОБА_1 (марка - Toyota, модель - Highlander, рік випуску - 2014, об'єм циліндрів двигуна - 3456) станом на 01.01.2016, яка слугувала підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 12.04.2018 № -2016.

Вказані документи надати до 10.08.2018

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 823/2208/18
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 серпня 2018 року справа № 823/2208/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, в якій просить:

- визнати дії відповідача незаконними;

- зобовязати відповідача виконати рішення суду від 12.10.2016 за № 42880/16;

- стягнути матеріальну шкоду в розмірі 12 000 000грн.;

- забезпечити безоплатною правовою допомогою і надати допомогу в оформленні позовної заяви.

Відповідно до ст.169 КАС України, ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду. 18.07.2018 на адресу суду повернулось поштове відправлення, яким на адресу позивача, зазначену останнім в позовній заяві, судом направлялась копія ухвали від 08.06.2018 про залишення позовної заяви без руху, з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням вихідних днів, є 30.07.2018.

Недоліки позовної заяви визначені ухвалою судді від 08.06.2018, у встановлені строки позивачем не усунуті, що має наслідком повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно ст. 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України через суд першої інстанції.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 2340/2723/18
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 серпня 2018 року справа № 2340/2723/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали позовної заяви приватного підприємства “Вересень +” до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось ПП “Вересень +” з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 26.06.2018 № 528 “Про демонтаж рекламного носія”.

Відповідно до ст.169 КАС України, ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку представник позивача отримав 20.07.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 30.07.2018.

Недоліки позовної заяви визначені ухвалою судді від 16.07.2018, у встановлені строки позивачем не усунуті, що має наслідком повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства “Вересень +” до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно ст. 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України через суд першої інстанції.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 2а-4059/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 серпня 2010 року справа № 2а-4059/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_1 до прокурора Черкаської області Лісового Миколи Леонідовича про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою від 17.08.2010р. №16630 до прокурора Черкаської області Лісового Миколи Леонідовича про визнання протиправним та скасування п.1 наказу №36ц від 22.02.2010р. про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження та наказу №113ц від 29.04.2010р. про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани.

Ухвалою суду від 17 серпня 2010р., адміністративний позов залишено без руху на підставі ч. ІІІ ст. 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 30 серпня 2010р.

У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, подавши до суду квитанцію МІН101640 від 26.08.2010р. про сплату державного мита, відтак позовна заява вважається і поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Вказаний спір виник із публічно-правових відносин, і відповідно до ст. 17 КАС України 1 зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись в порядку ! адміністративного судочинства з врахуванням вимог ч. І ст.122 КАС України.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог і статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у, відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104,107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2010р. о 10 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Викликати у судове засідання представників сторін.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу надати до судового засідання:

заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 2а-4059/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2010 року справа № 2а-4059/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судці Новікової Т.В., при секретарі судового засідання - Найдьон A.B., за участю представника позивача - ОСОБА_1 ( за довіреністю), за участю представника відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом першого заступника прокурора Черкаської області Комарчука Василя Павловича до прокурора Черкаської області Лісового Миколи Леонідовича про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 17.08.2010р. №16630 до прокурора Черкаської області Лісового Миколи Леонідовича про визнання протиправним та скасування п.1 наказу №36ц від 22.02.2010р. про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження та наказу №113ц від 29.04.2010р. про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани.

Під час судового засідання представником позивача заявлено клопотання від 06.09.2010р. про надання відповідачем додаткових матеріалів, а саме: витребування з відділу кадрів прокуратури Черкаської області тези виступу ОСОБА_3 на навчальному семінарі від 23.04.2010р. на тему «Організація роботи прокурора з питань державного обвинувачення в судах та шляхи підвищення ефективності реагування на неправосудні рішення у кримінальних справах», довідку Генеральної прокуратури за результатами перевірки від 26.02.2010р. та підставу притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності в розумінні ст. 9, ст. ст. 11-13 Дисциплінарного статуту прокуратури України.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача зазначених документів, як доказів для огляду та копії до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст.69-70, 133 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про надання у судове засідання документів, що містять інформацію про місцеперебування позивача - задовольнити.

Зобовязати представника відповідача надати у судове засідання оригінали документів: тези промови ОСОБА_3 на навчальному семінарі від 23.04.2010р. на тему «Організація роботи прокурора з питань державного обвинувачення в судах та шляхи підвищення ефективності реагування на неправосудні рішення у кримінальних справах», довідку Генеральної прокуратури за результатами перевірки від 26.02.2010р. та підставу притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності в розумінні ст. 9, ст. ст. 11 -13 Дисциплінарного статуту прокуратури У країни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова