Справа № 803/548/18
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року ЛуцькСправа № 803/548/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І. П.,

за участі представника позивача Арендарчука О. Ю.,

представника позивача Михалік М. В.,

представника відповідача Оксентюка А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Петроль» про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (надалі - ГУ ДФС у Волинській області, позивач) звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Петроль» (надалі - ТОВ «Укр-Петроль», відповідач) про стягнення фінансових санкцій в розмірі 10 000, 00 грн.

Ухвалою від 30.03.2018 року задоволено клопотання ГУ ДФС у Волинській області про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Даною ухвалою прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 25.04.2018 року задоволено заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та ухвалено проводити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 22.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.05.2017 року на підставі наказу від 24.04.2017 року №829 та направлень на фактичну перевірку від 27.04.2017 року №000527, №000528 працівниками Головного управління ДФС у Волинській області проведено фактичну перевірку АЗС №1, яка розташована за адресою: Волинська обл., Володимир-Волинський р-н, с. Володимирівка, вул. Першотравнева, 72, де здійснює торгівельну діяльність ТОВ «Укр-Петроль». За результатами перевірки складено акт №1220/0320-14/39610216 від 10.05.2017 року, яким встановлено порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» №957 від 30.10.2008 року (надалі - Постанова №957), а саме факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від розміру мінімальних роздрібних цін на такі напої.

Перевіркою контрольних стрічок до РРО 04.12.2016р. фіскальний чек №0022 від 04.12.2016 року в 11:36:35 год. Встановлено факт реалізації горілки «Златогор чиста сльоза» 0,5 л. 40% об. за ціною 55,00 грн. за одну пляшку (арт 21630), РРО №). Згідно вказаної вище постанови з 03.12.2015 року ціна такої пляшки горілки становить 69,78 грн.

На вимогу акта перевірки підприємцем не надані накладні на отримання горілки «Златогор чиста сльоза», тому для отримання інформації щодо придбання ТОВ «Укр-Петроль» алкогольних напоїв направлені запити підприємствам оптової торгівлі алкогольними напоями. Розгляд матеріалів перевірки комісією продовжено до отримання необхідної інформації, але не пізніше 01.12.2017 року.

На підставі акту перевірки №1220/0320-14/39610216 від 10.05.2017 року ГУ ДФС у Волинській області прийняло рішення від 010.12.2017 року № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 10 000,00 грн. - за факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої. Відповідач не оскаржував дане рішення ні в судовому, ні в адміністративному порядку.

Оскільки відповідач не сплатив фінансових санкцій в добровільному порядку у визначений строк, тому позивач просить стягнути суму фінансових санкцій в примусовому порядку.

11.07.2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а 25.07.2018 року заперечення, де останній аргументує, що податковим органом неправомірно складено рішення про застосування фінансових санкцій, посилаючись на те, що Податковим кодексом чітко встановлено винесення лише податкового повідомлення-рішення. Тому ТОВ «Укр-Петроль» вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними. і просить відмовити в задоволенні даного позову.

Представник позивача 25.07.2018 року подав до суду пояснення, в яких аргументує правомірність прийняття контролюючим органом рішення про застосування фінансових санкцій. У наданих поясненнях звертає увагу на те, що предметом спору є стягнення податкового боргу, а не питання правомірності винесення рішення про застосування фінансових санкцій.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 05.05.2107 року працівниками Головного управління ДФС у Волинській області на підставі наказу від 24.04.2017 року №829 та направлень на перевірку від 27.04.2017 року №000527, №000528 (а. с. 8, 8 зворот) була проведена фактична перевірка з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами АЗС №1, що розташована за адресою: Волинська обл., Володимир-Волинський р-н, вул. Першотравнева, 72, де здійснює торгівельну діяльність ТОВ «Укр-Петроль», про що складено акт №1220/03-20-14/39610216 від 10.05.2017 року (а. с. 6-7). Вказаним актом перевірки зафіксовано порушення вимог Постанови №957 - роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими від розміру мінімальних роздрібних цін на такі напої, а саме: перевіркою контрольних стрічок до РРО 04.12.2106 року в 11:36:35 год. встановлено факт реалізації горілки «Златогор чиста сльоза» 0,5 л. 40% об. за ціною 55,00 грн. за одну пляшку (арт 21630), РРО № (мінімальна роздрібна ціна згідно становить 69,78 грн.). Акт перевірки представник відповідача підписав без зауважень.

Як слідує з пояснень представника відповідача Косинського Ю. Ю. (а. с. 9), продаж алкогольного напою за ціною нижчою за встановленні мінімальні роздрібні ціни на такі напої, пояснити не зміг, так як працівник який був на зміні 04.12.2016 року вже звільнений, а до кодуванням товару, який є на реалізації відношення даний працівник не має.

Посадовими особами ТОВ «Укр-Петроль» ні на час перевірки, ні на вимогу листа ГУ ДФС у Волинській області від 13.05.2017 року №3329/10/03-20-40-01-13 не було надано накладних на отримання горілки «Златогор чиста сльоза» 0,5 л. 40% об., що не дало можливості зробити розрахунок фінансової санкції за встановлене правопорушення.

Внаслідок цього, комісією вирішено продовжити розгляд матеріалів перевірки до отримання необхідної інформації, шляхом надіслання запитів підприємствам оптової торгівлі алкогольними напоями, але не пізніше 01.12.2017 року.

На підставі вказаного акту, рішенням начальника ГУ ДФС у Волинській області від 01.12.2017 року № до відповідача було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 10 000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Як слідує з матеріалів справи вартість отриманої партії товару становить 2 791,20 грн., що є меншим 10 000,00 грн., тому розмір фінансової санкції за вищевказане порушення застосовано у розмірі 10 000,00 грн.

Копія даного рішення із супровідним листом про роз'яснення порядку його оскарження, порядку та строків сплати фінансових санкцій 01.12.2017 року за вих. №12296/10/03-20-40-01-13 була надіслана та вручена відповідачу 08.12.2017 року.

Відповідач рішення про застосування фінансових санкцій від 01.12.2017 року № не оскаржив ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому на час розгляду справи зазначене рішення є чинним.

При цьому, як вбачається зі зворотнього боку інтегрованої картки, станом на 31.01.2018 року фінансові санкції у розмірі 10 000,00 грн. відповідачем не сплачено (а. с. 13).

12.01.20128 року з метою погашення податкового боргу боржнику сформована і надіслана податкова вимога №185-17.

Вказана податкова вимога не оскаржена та не скасована.

Відтак, оскільки рішення про застосування фінансових санкцій від 01.12.2017 року № у встановленому порядку не скасоване, відповідачем добровільно фінансові санкції не сплачено, тому суд приходить до висновку, що їх слід стягнути на користь держави на підставі рішення суду.

Згідно із абзацом тридцять першим статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Частиною десятою статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено надання Кабінету Міністрів України права встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» № 957 від 30 жовтня 2008 року установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з додатком.

Згідно пункту 2.8 Інструкції про порядок застосування фінансових санкцій передбачених статтею 17 Закону №481/95-ВР, затвердженої наказом ДААК ДПА України від 08 липня 2003 року № 80, розгляд справи та прийняття рішення здійснюється у термін 30 днів з моменту складення акта про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства щодо умов проведення діяльності, що ліцензується. У разі необхідності отримання додаткових доказів по справі, термін розгляду матеріалів може бути продовжено на термін не більше ніж 6 місяців з дня виявлення порушення. Відповідно рішення про застосування фінансових санкцій потрібно прийняти в термін 6 місяців з моменту складення акту.

З матеріалів справи вбачається, що з метою отримання інформації про придбання ТОВ «Укр-Петроль» партії товару горілки «Златогор чиста сльоза» та розрахунку фінансових санкцій (оскільки, накладні на придбання алкогольних напоїв підприємцем ні під час перевірки, ні на запит від 13.05.2017 року пред'явлені не були) ГУ ДФС у Волинській області для отримання інформації щодо придбання ТОВ «Укр-Петроль» алкогольних напоїв, направило запити підприємствам оптової торгівлі алкогольними напоями. Тому розгляд матеріалів перевірки було продовжено до 01.12.2017 року з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, отримання додаткових доказів по справі.

Згідно отриманих відповідей зроблено розрахунок фінансової санкції. Клопотання від відповідача про участь у розгляді справи на засіданні уповноваженої Комісії не надходили, тому були всі підстави для розгляду даних матеріалів перевірки без участі представника ТОВ «Укр-Петроль».

На підставі акту перевірки №1220/03-20-14/39610216 від 10.05.2017 року ГУ ДФС у Волинській області прийняло рішення від 01.12.2017 року № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 10 000,00 грн. - за факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Таким чином, рішення про застосування фінансових санкцій до позивача прийнято в термін 6 місяців з моменту складення акту про порушення ним вимог законодавства щодо умов проведення діяльності, що ліцензується.

Відповідно до абзацу чотирнадцятого частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10 000 гривень.

Частинами четвертою, п'ятою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Згідно із пунктами 5, 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року №790 (надалі - Порядок №790), підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства. Рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Пунктами 10, 11 Порядку №790 передбачено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до бюджету згідно із законодавством.

Таким чином, з урахуванням наведених норм чинного законодавства та встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що оскільки рішення про застосування фінансових санкцій від 01.12. 2017 року № у встановленому порядку не скасоване та є чинним, за відповідачем обліковується заборгованість з фінансових санкцій в сумі 10 000,00 грн., при цьому, відповідач у відзиві на позовну заяву не заперечує факту вказаного правопорушення, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з фінансових санкцій у розмірі 10 000,00 грн. підлягають до задоволення.

Як вбачається з відзиву на позовну заяву та заперечень відповідача, ним не заперечується факт продажу алкогольного напою за ціною нижчою встановлених цін. Основним аргументом відповідача є прийняття суб'єктом владних повноважень рішення не у спосіб передбачений законом.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на твердження представника відповідача про невідповідність форми оскаржуваного рішення ДФС України вимогам ПК України, оскільки за результатами перевірки додержання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» повинно прийматися податкове повідомлення-рішення, а не рішення про застосування фінансових санкцій, яке прийнято відповідачем, з яким суд не погоджується, з огляду на таке.

В обґрунтування вказаного твердження, ТОВ «Укр-Петроль» посилається на позицію, викладену в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України №375/11/14-14 від 28.03.2014 року.

В свою чергу, варто зазначити, що в названому інформаційному листі Вищий адміністративний суд України роз'яснив, що вказаний недолік форми рішення про застосування фінансових санкцій не може бути самостійною підставою для скасування такого рішення.

Так, згідно з даними інформаційного листа Вищого адміністративного суду України №375/11/14-14 від 28.03.2014 року у разі прийняття податковими органами рішення щодо визначення платникові податків штрафних санкцій за порушення вимог законодавства, що регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, якщо таке рішення за своєю формою не відповідає податковому повідомленню-рішенню, судам варто виходити з такого.

Окремі дефекти форми рішення контролюючого органу не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування.

Якщо спірне рішення прийняте контролюючим органом у межах своєї компетенції та з його змісту можна чітко встановити зміст цього рішення (зокрема, порушення законодавства, за які застосовуються відповідні санкції, та розмір останніх), таке рішення може бути визнане судом правомірним навіть у разі, коли не дотримано окремих елементів форми спірного рішення.

У такому разі рішення контролюючого органу про застосування фінансових санкцій за порушення вимог законодавства з регулювання обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, прийняте не за формою, передбаченою для податкових повідомлень-рішень, варто розцінювати як податкове повідомлення-рішення з окремими дефектами, які не змінюють суті спірного рішення.

Крім того, відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України №375/11/14-14 від 28.03.2014 року, перевага надається змісту документа порівняно з його зовнішньою формою.

Отже, вказані вище дефекти форми рішення від 01.12.2017 року № про застосування фінансових санкцій не можуть бути підставою для відмови з задоволенні позовних вимог, з огляду на те, що ознаки порушення, вчиненого ТОВ «Укр-Петроль» знайшли своє підтвердження при проведенні перевірки, відображені в акті перевірки та підтверджуються матеріалами справи.

Згідно із частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 1 762,00 грн. згідно із платіжним дорученням від 15.03.2018 року №260 з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Петроль» (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Георгія Гонгадзе, будинок 5, ідентифікаційний код юридичної особи 39610216) на користь місцевого бюджету (банк ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, н/р 0456, отримувач коштів Володимир-Волинське УК /отг с.Зимне/, код виду сплати 135) заборгованість з фінансових санкцій у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф. А. Волдінер

Повний текст рішення складено 06.08.2018 року