Справа № 183/4135/18
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4135/18
Провадження № 2-а/183/149/18
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

16 липня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції ОСОБА_2 про визнання незаконним дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії відповідача при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 069887 від 30 червня 2018 року та скасувати вищезазначену постанову.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

У предявленому адміністративному позові позивачем не зазначено: повне найменування посади відповідача та установи, у якій він працює, його місце перебування; поштовий індекс позивача та відповідача; реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку відповідача, а також офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача; відомості про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви

Згідно ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення

У порушення зазначених вимог, позивачем у заяві не зазначено про наявність у нього оригіналів письмових доказів, копії яких долучені до заяви, крім того, надані копії не засвідчені позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством, оскільки не містять дати проведення такого засвідчення та особистого підпису позивача.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

На підставі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, оскаржувану позивачем постанову складено 30 червня 2018 року за наслідками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255,00 грн.

До позовної заяви позивачем не додано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, крім того в самій позовній заяві причин пропущення зазначеного строку не наведено.

Разом з тим, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надав копію постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 069887 від 30 червня 2018 року, проте зазначена копія постанови низької якості та неможливо встановити всі обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а тому позивачу належить надати суду копію оскаржуваної постанови належної якості.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 169 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання суду позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства, з урахуванням особливостей, викладених у цій ухвалі, а також із зазначенням інформації про наявність у нього оригіналів письмових доказів, долучених до позовної заяви в копії, із наданням їх копій, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством, а також надати копії позовної заяви у новій редакції та засвідчені копії письмових доказів для направлення відповідачу, та надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, а також копію постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 069887 від 30 червня 2018 року належної якості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви шляхом надання суду позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства, з урахуванням особливостей, викладених у цій ухвалі, а також із зазначенням інформації про наявність у нього оригіналів письмових доказів, долучених до позовної заяви в копії, із наданням їх копій, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством, а також надати копії позовної заяви у новій редакції та засвідчені копії письмових доказів для направлення відповідачу, та надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, а також копію постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 069887 від 30 червня 2018 року належної якості, у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 16 липня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна