Справа № 824/617/18-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/617/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС в Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Нафтатрейд" про визнання недійсними документів та припинення юридичної особи,-

встановив:

В поданому до суду адміністративному позові Головне управління ДФС у Чернівецькій області (позивач) просило визнати установчі (засновницькі) та реєстраційні документи Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Нафтатрейд" (відповідач) недісйними, з моменту державної реєстрації з 23.02.2016 року та припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК Нафтатрейд" з моменту державної реєстрації з 23.02.2016 року.

Ухвалою суду від 18.07.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

27.07.2018 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просив продовжити ГУ ДФС у Чернівецькій області термін для надання доказів, витребуваних ухвалою суду від 18.07.2018р. по справі №824/671/18-а та для надання оригіналу платіжного доручення №939 від 26.07.2018 року.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як видно із матеріалів справи, ухвалою суду від 18.07.2018 року позовну заяву Головне управління ДФС у Чернівецькій області залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

У строк встановлений судом, позивач недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув, однак подав до суду заяву про продовження строку для виправлення недоліків, а саме надання доказів витребуваних ухвалою від 18.07.2018 року та оригіналу платіжного доручення.

Частиною 1 ст. 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною 6 ст. 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищенаведені норми та обставини, суд вважає за можливе продовжити заявнику процесуальний строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали від 18.07.2018 року.

Оскільки позивачем не зазначено строк на який необхідно продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, тому суд на власний розсуд встановлює строк до 06.08.2018 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Продовжити Головному управління ДФС у Чернівецькій області строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали від 18.07.2018 року у справі № 824/671/18-а до 06.08.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш