Справа № 825/2361/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2361/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (далі - позивач, ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області) 19.06.2018 звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1), в якому просить стягнути на користь держави штрафні санкції в розмірі 3400,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що за порушення законодавства про рекламу на відповідача було накладено штраф на загальну суму 3400,00 грн. У добровільному порядку вказана сума штрафу відповідачем не сплачена.

Ухвалою судді від 03.07.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Також встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для надіслання відзиву на позов.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув двічі, конверти повернулись з відміткою пошти «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення». Відзив на позов не надав. Оскільки повістка направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для його повідомлення належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволений з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.01.2013 внесено відповідний запис (а.с. 37-38).

26.03.2018 завідувачем сектору контролю за рекламою, дотриманням антитютюнового законодавства та пробірного законодавства Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області складено протокол про порушення законодавства про рекламу № 17/18 (з додатками), а саме: розповсюдження зовнішньої реклами алкогольних напоїв на вікні будівлі, з таким текстом «ІНФОРМАЦІЯ_1», в кількості 1 (одного рекламоносія), розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що є порушенням частини другої статті 22 Закону України «Про рекламу». Також вищевказана реклама не супроводжується текстом попередження такого змісту: «Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров'я», чим порушено частину сьому статті 22 Закону України «Про рекламу» (а.с. 19-22).

У зв'язку з наведеним, позивачем на адресу ФОП ОСОБА_1 направлено листи-вимоги від 28.03.2018 № 01-06-03-29/2062 та від 16.04.2018 № 01-06-03-29/2464 (а.с. 16, 18), в яких відповідача було зобов'язано відповідно до вимог статті 26 Закону України «Про рекламу» надати до ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області за ознаками порушення законодавства про рекламу інформацію, яка необхідна для розгляду, а саме: копію свідоцтва про реєстрацію, документально підтверджену вартість розповсюдження реклами, письмові пояснення щодо розповсюдження реклами з порушенням вищевказаних вимог.

Вказані вимоги були направлені на адресу ФОП ОСОБА_1 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень, однак, відповідно до роздруківок з офіційного сайту ДП «Укрпошта» вручені не були (невдала спроба вручення) (а.с. 15, 17).

20.04.2018 на підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу позивачем прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу № 21/18 відносно ФОП ОСОБА_1 (а.с. 14).

На підставі матеріалів справи (протоколу та фотографій реклами, розміщеної на вікні будівлі) встановлений факт порушення ФОП ОСОБА_1 вимог частин 2 та 7 статті 22 Закону України «Про рекламу» (а.с. 9).

Для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відповідач запрошувався, зокрема, листом від 04.05.2018 року №01-06-03-29/3006, який був отриманий, про що свідчить реєстр Укрпошти (а.с. 12, 13). Відповідач на розгляд справи не прибув.

У зв'язку з наведеним, ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області винесено рішення про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про рекламу від 16.05.2018 № 54/18 та № 55/18, якими до відповідача застосовано штрафні санкції на загальну суму 3400,00 грн. (а.с. 10-11).

Відповідно до відміток в рішеннях, останні надіслані відповідачу листами з повідомленнями 22.05.2018 за № 758 та № 758.

У зв'язку з несплатою ФОП ОСОБА_1 вказаного штрафу в добровільному порядку, ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області звернулось до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує таке.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, є Закон України від 03.07.1996 №270 «Про рекламу» (далі - Закон №270).

Відповідно до положень статті 1 Закону №270 реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

В свою чергу, частинами другою та сьомою статті 22 Закону №270 встановлено, що реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється, в тому числі, засобами зовнішньої реклами та за допомогою заходів рекламного характеру (крім спеціальних виставкових заходів алкогольних напоїв).

Реклама тютюнових виробів та алкогольних напоїв, а також знаків для товарів та послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються дані вироби та напої, повинна супроводжуватися текстами попередження такого змісту: "Куріння може викликати захворювання на рак", "Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров'я". Кожному попередженню має бути відведено не менше 15 відсотків площі (обсягу) всієї реклами. Колір тексту попередження має бути чорним, а колір фону попередження - білим.

З матеріалів справи про порушення законодавства про рекламу, суд встановив, що відповідачем було здійснено розповсюдження зовнішньої реклами алкогольних напоїв на вікні будівлі, з таким текстом «ІНФОРМАЦІЯ_1», в кількості 1 (одного рекламоносія), розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що є порушенням частини другої статті 22 Закону України «Про рекламу». Також вищевказана реклама не супроводжувалася текстом попередження такого змісту: «Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров'я», чим порушено частину сьому статті 22 Закону України «Про рекламу» (а.с. 19-22).

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 27 Закону №270 особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 11 Порядку за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду (пункт 12 Порядку).

Пунктом 9 Порядку встановлено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Відповідно до пункту 14 Порядку Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Згідно з пунктом 16 Порядку справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку (пункт 18 Порядку).

Обов'язок щодо повідомлення відповідача у письмовому порядку про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу, позивачем дотримано.

Згідно з вимогами пункту 20 Порядку сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про рекламу від 16.05.2018 № 54/18 та № 55/18 направлялись відповідачу на адресу: АДРЕСА_2 (а.с. 10-11), однак в добровільному порядку ним не виконані. Також відсутні докази оскарження їх в судовому порядку.

Суд зазначає, що відзив на позовну заяву ФОП ОСОБА_1 не надано, проти позову відповідач не заперечив, доводи позивача не спростував.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми штрафу у розмірі 3400,00 грн. є доведеними, обґрунтованими та такими, що мають бути задоволені.

Відповідно до приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, тому судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2) на користь Держави (УК у м. Чернігові/м.Чернігів/21081100, , МФО 853592, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, р/зр 0002) штраф за порушення законодавства про рекламу в загальній сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 02 серпня 2018 року.

Суддя С.В. Бородавкіна