overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/14992/18
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06 липня 2018 року м. Хмельницький
Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.
Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,
Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 20 серпня 2018 року об 14 год. 00 хв. з викликом сторін.
Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.
Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 686/15793/18
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16 липня 2018 року м. Хмельницький
Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.
Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,
Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 10 вересня 2018 року об 12 год. 00 хв. з викликом сторін.
Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.
Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 686/14936/18
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступи Д.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, вул. Дачна, 25) до інспектора СРПП Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 (місцезнаходження: 32500, Хмельницька область, смт. Віньківці, вул. Заславська, 15) про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 (місцезнаходження: 32500, Хмельницька область, смт. Віньківці, вул. Заславська, 15) про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, вул. Дачна, 25) до інспектора СРПП Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 (місцезнаходження: 32500, Хмельницька область, смт. Віньківці, вул. Заславська, 15) про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 20 серпня 2018 року об 14 год. 30 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 686/16633/18
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступи Д.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 32100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (місцезнаходження: 29013, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87/2) про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (місцезнаходження: 29013, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87/2) про скасування постанови.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 32100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (місцезнаходження: 29013, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87/2) про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 10 вересня 2018 року об 10 год. 30 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 2-а-10537/11
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/748/9/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 22-30, 160-169 КАС України, заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку в судовому рішенні № 2-а-10537/2011 року та вказати вірно її по-батькові «Малатіївна» замість невірно вказаного «Малантіївна».

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем до заяви не додано копії паспорту, де зазначені її анкетні дані.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз»яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 487/210/18
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/210/18
Провадження № 2-а/487/114/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.08.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді - Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання - Ободенко О.І., позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №487/210/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, Заводського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

за участю: представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Долганюк Ю.Ю.

Керуючись ст. ст. 2, 5-15, 73-77, 90, 242-246, 288 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, Заводського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити

Визнати рішення №13 від 01.12.2017 року Заводського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про примусове повернення за межі України громадянки Республіки Вірменії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язати її покинути територію України у термін до 30.12.2017 року - протиправним та скасувати.

Рішення суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду у строк та порядок, передбачений ст. 288, 292-293 КАС України.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 367/9074/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/9074/16
Провадження № 2-а/367/157/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Кузнецьовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Савченко Анни Олександрівни на рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обмежень від 14 червня 2016 року № 30048994, зобов'язання витини дії,-

в с т а н о в и в:

Для написання повного тексту рішення суду необхідний певний час, тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

В задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Савченко Анни Олександрівни на рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обмежень від 14 червня 2016 року № 30048994, зобов'язання витини дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 369/8852/18
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8852/18
Провадження №2-а/369/229/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 2 батальйону 1 полку УПП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 16.07.2018,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до інспектора 6 роти 2 батальйону 1 полку УПП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 16.07.2018.

Згідно п. 2, ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс.

Позивач, звертаючись до Києво-Святошинського районного суду Київської області, зазначив місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Однак, як вбачається з копії паспорту, його зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт.

В звз»яку з цим, позивачу необхідно надати докази проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вимог ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 2 батальйону 1 полку УПП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 16.07.2018- залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т. В.
Справа № 2-а/0614/1863/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/1863/11
Провадження № 6-а/283/61/2018
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка О.А.,

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить виправити помилку, яку суд допустив у виконавчому листі, що був виданий на виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області № 2а/0614/1863/11 винесеної за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, донарахування та виплату коштів.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації Житомирської області в якому просив визнати дії відповідачів неправомірними, донарахувати та виплатити кошти.

Постановою суду від 31.05.2011 року позов задоволено. На виконання постанови виданий виконавчий лист, але у виконавчому листі невірно вказане найменування боржника та дата його видачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В даному випадку суд допустив помилку, а тому вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, що був виданий на виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області № 2а/0614/1863/11 винесеної за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, донарахування та виплату коштів.

У виконавчому листі слова «Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області» замінити словами «Управління праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації Житомирської області».

У виконавчому листі дату видачі виконавчого листа «30 травня 2011 року» замінити на «31 травня 2011 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/2947/18
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2947/18
Провадження № 2-а/159/123/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під

головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Хмеляра Романа Григоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

В зв'язку із складністю справи, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 06 серпня 2018 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Хмеляра Романа Григоровича, що полягають у винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення від 03 червня 2018 року серії ВР №015085 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення протиправними.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 03 червня 2018 року серії ВР №015085 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: В.О.Лесик