Справа № 818/358/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/358/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі:

головуючого судді: Присяжнюк О.В.

суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання -Патової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 р. (ухвалене суддею Воловик С.В., повний текст якого складено 26.04.2018 р.) по справі № 818/358/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області (в подальшому - ГУ Держгеокадастру у Сумській області), в якому просив: визнати протиправною та скасувати відмову ГУ Держгеокадастру у Сумській області, викладену в листі від 21.09.2017 р. № С-11411-5166/6-17, у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 5,08 умовних кадастрових гектарах га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту на території Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області; зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 5,08 умовних кадастрових гектарах га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту на території Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області і прийняти рішення, яким надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 р. відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 28.07.2018 р. у справі № 578/516/17, яке набрало законної сили, за ОСОБА_1 визнано право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Батьківщина» розміром 5,08 в умовних кадастрових гектарах без визнання меж цієї земельної ділянки в натурі із земель сільськогосподарського призначення, по праву спадкування за заповітом після померлої 19.12.1995 р. ОСОБА_3, розташовану в адміністративних межах Миропільської сільської ради Краснопільського району, право на яку мала після розпаювання земель КСП «Батьківщина».

28.08.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель державної власності за межами населеного пункту на території Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області.

ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області № С-11411-5166/6-17 від 29.09.2017 р. повідомлено про відсутність правових підстав для вирішення питання про надання дозволу на розробку проекту проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель державної власності за межами населеного пункту на території Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області.

Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач правомірно відмовив у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель державної власності за межами населеного пункту на території Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, оскільки відповідач не може надати позивачу дозвіл на землі, якими не розпоряджається.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 50 Закону України «Про землеустрій» встановлено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Згідно із ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності.

Відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Тобто, вищезазначеною нормою встановлено два альтернативні варіанти правомірної поведінки органу у разі звернення до нього особи з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, а саме, надати дозвіл, або надати мотивовану відмову в наданні дозволу.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що лист відповідача № С-11411-5166/6-17 від 29.09.2017 р. у відповідь за заявою ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, за змістом та формою не може вважатись відмовою у розумінні частини 7 статті 118 Земельного кодексу України, тобто, відповідачем за заявами позивача не прийнято жодного з тих рішень, які передбачені у частині 7 статті 118 Земельного Кодексу України, у визначений законом строк.

Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені у частині 7 статті 118 Земельного Кодексу України, у визначений законом строк, то належним способом захисту прав позивача є зобов'язання ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області прийняти відповідне рішення, тобто, рішення про надання або рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про обґрунтованість відмови відповідача в наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою, викладену у листі С-11411-5166/6-17 від 29.09.2017 р., оскільки ОСОБА_2 управлінням Держгеокадастру у Сумській області таке рішення не приймалося.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення, у разі неправильного застосування норм матеріального права.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 р. та прийняти постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково, зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 5,08 умовних кадастрових гектарах га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту на території Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, відповідно до рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 28.07.2017 р. по справі № 578/516/17.

Керуючись ст. ст. 229, 243, 308, 315, 317, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 по справі № 818/358/18 скасувати.

Прийняти постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 5,08 умовних кадастрових гектарах га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту на території Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, відповідно до рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 28.07.2017 р. по справі № 578/516/17.

В іншій частини позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст постанови складено 03.08.2018 р.