Справа № 804/4432/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року Справа №804/4432/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представника позивача Юхно І.В. Гончаровій В.Г. Денисової К.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справи за адміністративним позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельської Т.П., у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельської Т.П. про арешт коштів боржника від 25.05.2018 року у ВП №36503285.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року адміністративний позов було залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано позивачу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

02 липня 2018 року на виконання ухвали до суду від позивача надійшов уточнений адміністративний позов до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з ідентичними позовними вимогами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання у справі 13 липня 2018 року об 11 год. 00 хв., витребувано додаткові докази у справі від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та встановлено строк для надання витребуваних доказів до 13 липня 2018 року.

13 липня 2018 року у підготовче судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. У зв'язку з ненаданням відповідачем доказів на виконання ухвали суду від 06 липня 2018 року судом відкладено підготовче судове засідання у справі до 16 липня 2018 року о 16 год. 00 хв.

16 липня 2018 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в обґрунтування якого зазначено, що представник відповідача Осельська Т.П. перебуває на лікарняному, у зв'язку з чим позбавлена можливості з'явитись у судове засідання, інший представник відділу потребує часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву на позов.

16 липня 2018 року у підготовче судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Судом задоволено вищевказане клопотання відповідача та відкладено підготовче судове засідання до 03 серпня 2018 року о 15 год. 15 хв.

У підготовче судове засідання 03 серпня 2018 року представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд зазначає, що станом на 03 серпня 2018 року докази на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року до суду не надходили.

У підготовчому судовому засіданні судом ініційовано питання щодо повторного витребування доказів від відповідача. Представник позивача вирішення питання про повторне витребування доказів від відповідача залишив на розсуд суду.

Вирішуючи питання про повторне витребування додаткових доказів у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул.Старокозацька, буд.56) для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження №36503285.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 10 серпня 2018 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Маньковського Леоніда Костянтиновича (місцезнаходження: 49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.21-а).

Роз'яснити, що згідно з частинами шостою-сьомою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до вимог статті 147 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз'яснити, що за приписами пункту 3 частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень. Відповідно до пункту 3 частини другої зазначеної статті суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Копію ухвали направити на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для виконання, позивачеві у справі - до відома.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складений 06 серпня 2018 року.

Суддя І.В. Юхно