Справа № 812/1196/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2018 року

Київ

справа №812/1196/17

адміністративне провадження №К/9901/19653/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Луганській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017.

Згідно з частиною першою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду провів всі необхідні дії.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Положеннями частини першої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні суд касаційної інстанції враховує, що відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Сторони заявили клопотання про участь у судовому засіданні.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, з урахуванням положень пункту 20 частини першої статті 4 і частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, дає підстави для висновку, що ця справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, справу належить призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись пунктом 20 частини першої статті 4, частини шостої статті 12, частини п'ятої, пунктом 2 частини шостої статті 262, статтями 344, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до касаційного розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення сторін на 31.07.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

УСТАНОВИВ:

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду