Справа № 1540/3882/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3882/18
УХВАЛА

03 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЕЛАРТ ГРУП» до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Мурзенка Андрія Володимировича, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень, скасування номерів запису та відновлення записів, -

встановив:

2 серпня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЕЛАРТ ГРУП» до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Мурзенка Андрія Володимировича, третя особа - ОСОБА_2, в якому позивач просить:

1. визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.06.2018 року, індексні номери:

- 41814470;

- 41805949;

2. скасувати номери запису про:

- право власності: 26814797 Дата, час державної реєстрації: 26.06.2018 15:44:22 Державний реєстратор: Мурзенко Андрій Володимирович, Комунальне підприємство «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області, Луганська обл. Підстава виникнення права власності: іпотечний договір, серія та номер: 04-870/1-1, виданий 10.12.2013, видавник: ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», ТОВ «ОРОБОРОС»; договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, серія та номер: 506, виданий 05.04.2018, видавник: ОСОБА_4, ОСОБА_2; договір відступлення прав вимоги за іпотечним договором, серія та номер: 65, виданий 16.01.2018, видавник: ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», ОСОБА_4 Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41814470 від 26.06.2018 17:08:09, Мурзенко Андрій Володимирович, Комунальне підприємство "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області, Луганська обл. Форма власності: приватна Розмір частки: 1/1 Власники: ОСОБА_2;

- право власності: 26815095 Дата, час державної реєстрації: 26.06.2018 15:49:17 Державний реєстратор: Мурзенко Андрій Володимирович, Комунальне підприємство «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області, Луганська обл. Підстава виникнення права власності: іпотечний договір, серія та номер: 04-870/1-1, виданий 10.12.2013, видавник: ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», ТОВ «ОРОБОРОС»; договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, серія та номер: 65, виданий 16.01.2018, видавник: ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», ОСОБА_4; договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, серія та номер: 506, виданий 05.04.2018, видавник: ОСОБА_4, ОСОБА_5 Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41814821 від 26.06.2018 17:18:34, Мурзенко Андрій Володимирович, Комунальне підприємство «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області, Луганська обл. Форма власності: приватна Розмір частки: 1/1 Власники: ОСОБА_2;

- обтяження: 3776640 Дата, час державної реєстрації: 10.12.2013 17.45:31 Державний реєстратор: приватний нотаріус Колодяжна Альвіна Валеріївна, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл. Підстава виникнення обтяження: Іпотечний договір, серія та номер: 2031, виданий 10.12.2013, видавник: Колодяжна А.В., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу; договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, серія та номер: 506, виданий 05.04.2018, видавник: ОСОБА_4, ОСОБА_2; договір відступлення прав вимоги за іпотечним договором, серія та номер: 65, виданий 16.01.2018, видавник: ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», ОСОБА_4 Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 8889512 від 10.12.2013 17:48:21, приватний нотаріус Колодяжна Альвіна Валеріївна, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл. стор. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно Відомості про суб'єктів обтяження: Обтяжувач: ОСОБА_2 Особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОРОБОРОС», ;

- іпотеку: 3776352 Дата, час державної реєстрації: 10.12.2013 17:34:16 Державний реєстратор: приватний нотаріус Колодяжна Альвіна Валеріївна, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл. стор. 3 з 5 RRP- 4HHJD5G24 Підстава виникнення іпотеки: іпотечний договір, серія та номер: 04-870/1-1, виданий 10.12.2013, видавник: ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», ТОВ «ОРОБОРОС»; договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, серія та номер: 506, виданий 05.04.2018, видавник: ОСОБА_4, ОСОБА_2; договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, серія та номер: 65, виданий 16.01.2018, видавник: ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», ОСОБА_4 Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 8888703 від 10.12.2013 17:36:18, приватний нотаріус Колодяжна Альвіна Валеріївна, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл. Відомості про основне зобов'язання: Строк виконання основного зобов'язання: 09.12.2016, розмір основного зобов'язання: 10000000,00 гривня Відомості про суб'єктів: Іпотекодержатель: ОСОБА_2 Інотекодавець: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОРОБОРОС». ;

- обтяження: 3776012 Дата, час державної реєстрації: 10.12.2013 17:24:08 Державний реєстратор: приватний нотаріус Колодяжна Альвіна Валеріївна, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл. Підстава виникнення обтяження: іпотечний договір, серія та номер: 04-870/1-1, виданий 10.12.2013, видавник: ПАТ БАНК «НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», ТОВ «ОРОБОРОС»; договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, серія та номер: 506, виданий 05.04.2018, видавник: ОСОБА_4, ОСОБА_2; договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, серія та номер: 65, виданий 16.01.2018, видавник: ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», ОСОБА_4 Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 8888029 від 10.12.2013 17:26:22, приватний нотаріус Колодяжна Альвіна Валеріївна, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно Відомості про суб'єктів обтяження: Обтяжувач: ОСОБА_2 Особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОРОБОРОС», ;

3. відновити записи про нерухоме майно, право на нерухоме майно та їх обтяження:

- реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 237, а саме: виробничі та невиробничі будівлі, загальною площею: 5177.4 кв.м., Одеська обл., Овідіопольський р., смт. Авангард, вулиця Базова, будинок 8/3;

- номер запису про право власності: 21348650, згідно якого нерухоме майно за реєстраційним номером 237, належить ТОВ «АМЕРАЛТ ГРУП»;

- реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 237, а саме: земельна ділянка, кадастровий номер: :02:002:0208, площею 0,2589 га, Одеська обл., Овідіопольський р., смт. Авангард, вулиця Базова, земельна ділянка 8/3;

- номер запису про право власності: 21348397, згідно якого нерухоме майно за реєстраційним номером 237, належить ТОВ «АМЕРАЛТ ГРУП»;

- реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 237, а саме: виробничі та невиробничі будівлі, загальною площею: 5138.2 кв.м., Одеська обл., Овідіопольський р., смт. Авангард, вулиця Базова, будинок 8/2;

- номер запису про право власності: 21348252, згідно якого нерухоме майно за реєстраційним номером 237, належить ТОВ «АМЕРАЛТ ГРУП»;

- реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 237, а саме: земельна ділянка, кадастровий номер: :02:002:0209, площею 0,259 га, Одеська обл., Овідіопольський р., смт. Авангард, вулиця Базова, земельна ділянка 8/2;

- номер запису про право власності: 21348135, згідно якого нерухоме майно за реєстраційним номером 237, належить ТОВ «АМЕРАЛТ ГРУП»;

- реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 237, а саме: виробничі та невиробничі будівлі, загальною площею: 4457.9 кв.м., Одеська обл., Овідіопольський р., смт. Авангард, вулиця Базова, будинок 8/1;

- номер запису про право власності: 21347902, згідно якого нерухоме майно за реєстраційним номером 237, належить ТОВ «АМЕРАЛТ ГРУП»;

- реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 237, а саме: земельна ділянка, кадастровий номер: :02:002:0210, площею 0,259 га, Одеська обл., Овідіопольський р., смт. Авангард, вулиця Базова, земельна ділянка 8/1;

- номер запису про право власності: 21347786, згідно якого нерухоме майно за реєстраційним номером 237, належить ТОВ «АМЕРАЛТ ГРУП»;

- арешт (запис № 25362931), на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2018 року за номером 522/3527/18, якою накладено арешт на нерухоме майно - виробничі та невиробничі будівлі, загальною площею 5177,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. базова, буд. 8/3;

- арешт (запис № 24164250), на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2017 року за номером 522/23883/17, якою накладено арешт на все нерухоме майно Підприємства, в тому числі па нерухоме майно - виробничі та невиробничі будівлі, загальною площею 5177,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область. Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. базова, буд. 8/3;

- арешт (запис № 25361438), на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2018 року за номером 522/3527/18, якою накладено арешт на земельну ділянку площею 0,2589га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. базова, діл. 8/3;

- арешт (запис № 24163852), на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2017 року за номером 522/23883/17, якою накладено арешт на все нерухоме майно Підприємства, в тому числі на земельну ділянку площею 0,2589 га, що знаходиться за адресою: Одеська область. Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. базова, діл. 8/3;

- арешт (запис № 25364998), на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2018 року за номером 522/3527/18, якою накладено арешт на нерухоме майно - виробничі та невиробничі будівлі, загальною площею 5138,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. базова, буд. 8/2;

- арешт (запис № 24164887), на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2017 року за номером 522/23883/17, якою накладено арешт на все нерухоме майно Підприємства, в тому числі на нерухоме майно - виробничі та невиробничі будівлі, загальною площею 5138,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. базова, буд. 8/2;

- арешт (запис № 25364644), на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2018 року за номером 522/3527/18, якою накладено арешт на земельну ділянку площею 0,259 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. базова, діл. 8/2;

- арешт (запис № 24163912), на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2017 року за номером 522/23883/17, якою накладено арешт на все нерухоме майно Підприємства, в тому числі на земельну ділянку площею 0,259 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. базова, діл. 8/2;

- арешт (запис № 25371546), на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2018 року за номером 522/3527/18, якою накладено арешт на нерухоме майно - виробничі та невиробничі будівлі, загальною площею 4457,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область. Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. базова, буд. 8/1;

- арешт (запис № 24164075), на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2017 року за номером 522/23883/17, якою накладено арешт на все нерухоме майно Підприємства, в тому числі на нерухоме майно - виробничі та невиробничі будівлі, загальною площею 4457,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смг. Авангард, вул. базова, буд. 8/1;

- арешт (запис № 25370949), на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2018 року за номером 522/3527/18, якою накладено арешт на земельну ділянку площею 0,259 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. базова, діл. 8/1;

- арешт (запис № 24164577), на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2017 року за номером 522/23883/17, якою накладено арешт на все нерухоме майно Підприємства, в тому числі па земельну ділянку площею 0,259 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. базова, діл. 8/1.

Одержавши позовну заяву, суд з'ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.

По-перше, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також, ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Дана позовна заява подана за підписом представника позивача ОСОБА_10

Проте в позові не зазначено відомості, визначені у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, стосовно представника позивача.

По-друге, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Фактично позивачем у позовній заяві зазначено 1-го відповідача - державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Мурзенка Андрія Володимировича.

Проте, згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить також, зокрема, скасувати номери запису про:

- обтяження: 3776640 Дата, час державної реєстрації: 10.12.2013 17.45:31 Державний реєстратор: приватний нотаріус Колодяжна Альвіна Валеріївна;

- іпотеку: 3776352 Дата, час державної реєстрації: 10.12.2013 17:34:16 Державний реєстратор: приватний нотаріус Колодяжна Альвіна Валеріївна;

- обтяження: 3776012 Дата, час державної реєстрації: 10.12.2013 17:24:08 Державний реєстратор: приватний нотаріус Колодяжна Альвіна Валеріївна.

По-третє, згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем не додано до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що право власності у позивача виникло на підставі договору купівлі-продажу від 16.09.2016 року, укладеного між ТОВ «Клінт», в особі директора ОСОБА_11, та позивачем, в особі директора ОСОБА_9, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Хомою А.С. та зареєстровано в реєстрі за № 1365.

При цьому в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

По-четверте, згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

По-п'яте, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - ЗУ № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір ставки судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року № 2246-VIII, з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць у розмірі 1762,00 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ № 3674-VI, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З вищенаведених позовних вимог вбачається, що позивачем висунуто сім самостійних основних немайнових вимог.

Відповідно, належна сума судового збору за даним позовом складає: 12334,00 грн. (1762,00х7).

На підтвердження оплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру позивачем до позову додано квитанцію № 16871045 від 12 липня 2018 року, відповідно до якої судовий збір сплачено у розмірі 1762,00 грн.

З наведеного вбачається, що за подання даної позовної заяви судовий збір позивачем сплачено у невідповідному розмірі.

По-шосте, пунктом 4 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

8) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;

12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні;

13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

15) зобов'язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 172 КАС України, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви позивач просить також, зокрема:

- скасувати номери запису про: право власності, обтяження, іпотеку;

- відновити записи про нерухоме майно, право на нерухоме майно та їх обтяження.

Проте, позивачем не наведено жодного правового обґрунтування підстав, з яких позивач вважає, що права та інтереси позивача у вищезазначені способи підлягають захисту саме в адміністративному судочинстві.

По-сьоме, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущення встановлено законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 120 КАС України «Обчислення процесуального строку» встановлено, що строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить також, зокрема, скасувати номери запису про:

- обтяження: 3776640 Дата, час державної реєстрації: 10.12.2013 17.45:31 Державний реєстратор: приватний нотаріус Колодяжна Альвіна Валеріївна;

- іпотеку: 3776352 Дата, час державної реєстрації: 10.12.2013 17:34:16 Державний реєстратор: приватний нотаріус Колодяжна Альвіна Валеріївна;

- обтяження: 3776012 Дата, час державної реєстрації: 10.12.2013 17:24:08 Державний реєстратор: приватний нотаріус Колодяжна Альвіна Валеріївна.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Згідно ч. 9 ст. 120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно, днем подання позову є день безпосереднього подання позовної заяви в суд першої інстанції або здачі його на пошту чи передачі іншими відповідними засобами зв'язку.

Виходячи із з'ясованих судом обставин та наведеного законодавства вбачається, що позивач звернувся до суду з даним позовом в частині вищезазначених позовних вимог - з порушенням строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Також, частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Проте, позивачем заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску до позову не додано.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача):

- письмового зазначення інформації, визначеної у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, стосовно представника позивача;

- письмового узгодження змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із фактично зазначеним у позові відповідачем;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: право власності у позивача виникло на підставі договору купівлі-продажу від 16.09.2016 року, укладеного між ТОВ «Клінт», в особі директора ОСОБА_11, та позивачем, в особі директора ОСОБА_9, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Хомою А.С. та зареєстровано в реєстрі за № 1365;

- письмового зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, - у разі неможливості їх самостійного подання із зазначенням причин їх неподання;

- власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- документу про сплату судового збору у розмірі 10572,00 грн. (12334,00-1762,00) (без урахування можливих уточнень позивачем позовних вимог) за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 4032; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, ;

- письмового узгодження позовних вимог: 1) скасувати номери запису про: право власності, обтяження, іпотеку; 2) відновити записи про нерухоме майно, право на нерухоме майно та їх обтяження, із положеннями КАС України або, у разі залишення їх у первісному змісті, - наведення, з урахуванням наведених судом положень КАС України з відповідного питання, письмового обґрунтування підстав, з яких позивач вважає, що права та інтереси позивача у заявлені ним способи підлягають захисту саме в адміністративному судочинстві, для встановлення судом, чи належить позовну заяву у відповідній частині розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску в частині позовних вимог про скасування номерів запису про: обтяження: 3776640 Дата, час державної реєстрації: 10.12.2013 17.45:31 Державний реєстратор: приватний нотаріус Колодяжна Альвіна Валеріївна; іпотеку: 3776352 Дата, час державної реєстрації: 10.12.2013 17:34:16 Державний реєстратор: приватний нотаріус Колодяжна Альвіна Валеріївна; обтяження: 3776012 Дата, час державної реєстрації: 10.12.2013 17:24:08 Державний реєстратор: приватний нотаріус Колодяжна Альвіна Валеріївна.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що у випадку реалізації ним права на уточнення позовних вимог, в тому числі на усунення недоліків позовної заяви, слід врахувати наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 3 статті 19 КАС України встановлено, що адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Згідно правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 6 червня 2018 року по справі № 804/3509/17 (провадження № 11-482апп18), зокрема:

- під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі;

- визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин;

- разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень;

- якщо порушення своїх прав особа вбачає в наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових чи особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЕЛАРТ ГРУП» до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Мурзенка Андрія Володимировича, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень, скасування номерів запису та відновлення записів - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова