Справа № 804/7010/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2018 рокусправа № 804/7010/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Чабаненко С.В.

судді: Чумак С.Ю., Юрко І.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кязімової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 р. (колегія суддів в І інстанції: Кононенко О.В., Н.В.Боженко, А.О.Коренев) по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Фонду державного майна України, Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Екзаменаційної комісії Фонду Державного майна України, оформлене протоколом № 95 від 25.04.2017 року, в частині позбавлення (анулювання) ОСОБА_1 спеціалізації 2.1. «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об'єкти інтелектуальної власності» з кваліфікаційного документа оцінювача - сертифіката № 2235 від 03.02.2001 року, виданого Фондом спільно з колективним підприємством «Інформаційно-консультаційний центр» Українського товариства оцінювачів;

- визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України від 10.05.2017 року №720, яким позбавлено (анульовано) ОСОБА_1 спеціалізації 2.1 «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об'єкти інтелектуальної власності» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ЦМК №2235, виданого 03.02.2001 року Фондом державного майна та КП «Інформаційно-консультаційний центр Українського товариства оцінювачів» з 25.04.2017 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Екзаменаційної комісії Фонду Державного майна України, оформлене протоколом від 25.04.2017 року № 95, в частині позбавлення (анулювання) ОСОБА_1 спеціалізації 2.1. «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об'єкти інтелектуальної власності» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ЦМК № 2235, виданого 03.02.2001 року № 2235 Фондом державного майна та КП «Інформаційно-консультаційний центр Українського товариства оцінювачів». Визнано протиправним та скасовано наказ Фонду державного майна України від 10.05.2017 року №720, яким позбавлено (анульовано) ОСОБА_1 спеціалізації 2.1 «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об'єкти інтелектуальної власності» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ЦМК №2235, виданого 03.02.2001 року Фондом державного майна та КП «Інформаційно-консультаційний центр Українського товариства оцінювачів» з 25.04.2017 року.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, відмовивши у задоволенні позовних вимог.

Сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не прибули, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 311 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, у грудні 2016 року на адресу Фонду державного майна України надійшов лист Генеральної прокуратури України від 13.12.2016 року № 17/1/3-33042-14 щодо проведення рецензування копій звітів про оцінку майна, складених суб'єктом оціночної діяльності Товарна біржа «Універсал», оцінювач - ОСОБА_1, у зв'язку із перебуванням у провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001261 від 13.11.2014 року за фактом заволодіння службовими особами ПАТ КБ «Приватбанк» державними коштами Національного банку України, виділеними на рефінансування, в особливо великих розмірах, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України.

Експертною радою Громадської організації «Всеукраїнське об'єднання «Українське товариство оцінювачів» листом від 24.01.2017 року № 021-ЕР надано рецензії. Відповідно до результатів рецензування встановлено, що всі звіти зазначені у листах Генеральної прокуратури України, класифікуються за ознакою абзацу п'ятого пункту 67 НСО №1 як такі, що не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісними та непрофесійними і не можуть бути використані, окрім Звіту про оцінку вартості майна - нежиле приміщення № 242 (фітнес-центр) загальною площею 1202,6 кв. м, у житловому будинку Літ. А-16-17-18-19, А1-З з прибудовою Літ. а-1, вихід із цокольного поверху літ. а13, ґанок літ. А17, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 28, прим. 242, який був прорецензований за ознакою абзацу четвертого пункту 67 НСО № 1 як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків.

25.04.2017 року відбулося засідання Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, оформлене протоколом №95, на якому розглянуто питання щодо професійної оціночної діяльності ОСОБА_1

У протоколі Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України від 25.04.2017 року № 95 зазначено, що до Фонду державного майна України надійшов лист щодо проведення рецензування 20-ти звітів про оцінку майна, складених суб'єктом оціночної діяльності Товарна біржа «Універсал», оцінювач ОСОБА_1М,

За результатами рецензування Експертною радою Громадської організації Всеукраїнське об'єднання «Українське товариство оцінювачів» встановлено, що всі звіти класифікуються за ознакою абзацу п'ятого пункту 67 НСО №1 як такі, що не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісними та непрофесійними і не можуть бути використані, окрім Звіту про оцінку вартості майна - нежиле приміщення № 242 (фітнес-центр) загальною площею 1202,6 KB. м, у житловому будинку Літ. А-16-17-18-19, А1-З з прибудовою Літ. а-1, вихід із цокольного поверху літ. а13, ґанок літ. А17, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 28, прим. 242, який був прорецензований за ознакою абзацу четвертого пункту 67 НСО № 1 як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків.

Також до Фонду державного майна України надійшов лист Генеральної прокуратури України від 02.02.2017 року № 17/1/3-33042-14 щодо проведення рецензування копії Звіту про незалежну оцінку цілісного майнового комплексу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», складеного Товарною біржею «Універсал», оцінювач - ОСОБА_1, станом на 24.01.2014 року.

За результатами рецензування рецензентом, що працює в штаті Фонду державного майна України, встановлено, що Звіт класифікується за ознакою абзацу п'ятого пункту 67 НСО № 1 як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний.

Експертна рада Громадської організації Всеукраїнське об'єднання «Українське товариство оцінювачів» листом від 28.02.2017 року № 33 надала зауваження до звіту про незалежну оцінку цілісного майнового комплексу Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», відповідно до яких дійшла висновку, що зазначений звіт є настільки неякісним та непрофесійним, що його неможливо розглядати як звіт з оцінки майна.

За результатами проведення засідання Екзаменаційною комісію Фонду державного майна України прийняте рішення позбавити ОСОБА_1 спеціалізації 2.1. Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об'єкти інтелектуальної власності з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ЦМК № 2235, виданого 03.02.2001 року № 2235 Фондом державного майна та КП Інформаційно-консультаційний центр Українського товариства оцінювачів.

На підставі зазначеного рішення Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України та керуючись частиною 2 статті 16 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, Фондом державного майна України прийнято наказ від 10.05.2017 року № 720, яким позбавлено (анульовано) ОСОБА_1М, спеціалізації 2.1 Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об'єкти інтелектуальної власності з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ЦМК №2235, виданого 03.02.2001 року Фондом державного майна та КП Інформаційно-консультаційний центр Українського товариства оцінювачів з 25.04.2017 року.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем всупереч приписам Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії, затвердженого наказом Фонду державного майна України № 1997 від 13.11.2002 р., прийнято рішення про позбавлення (анулювання) оцінювача лише однієї спеціалізації за сертифікатом субєкта оціночної діяльності, що не віднесено законодавством до її компетенції.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Приписами частини 2 статті 16 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні визначено, що рішення про позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (його анулювання) приймається Екзаменаційною комісією за письмовим поданням заінтересованих осіб з таких підстав: неодноразове грубе порушення оцінювачем нормативно-правових актів з оцінки майна; рішення суду за фактами непрофесійної оцінки майна, яка проведена оцінювачем; наявність у оцінювача непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного свідоцтва; з'ясування факту порушення оцінювачем обмежень, встановлених статтею 8 цього Закону.

Згідно частини 7 статті 16 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, рішення Екзаменаційної комісії оформлюються протоколами. Порядок роботи Екзаменаційної комісії встановлюється Фондом державного майна України.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" з метою організаційного забезпечення прийняття рішень про видачу кваліфікаційних свідоцтв оцінювачів та про позбавлення кваліфікаційних свідоцтв оцінювачів (їх анулювання), наказом Фонду державного майна України № 1997 від 13.11.2002 р., було затверджено Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії (далі Положення № 1997).

Пунктом 10 розділу IV Положення № 1997 передбачено Порядок прийняття рішення про позбавлення кваліфікаційного свідоцтва оцінювача (його анулювання) Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії встановлено, що за результатами розгляду питання щодо професійної діяльності оцінювача Екзаменаційна комісія приймає рішення про позбавлення його кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача (його анулювання) за наявності підстав, визначених частиною другою статті 16 Закону. У разі відсутності підстав для позбавлення оцінювача кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача Екзаменаційною комісією за підсумками розгляду винесеного питання щодо його професійної оціночної діяльності можуть прийматися такі рішення:

щодо відсутності підстав для застосування засобів впливу визначених абзацами першим та четвертим цього пункту на професійну оціночну діяльність оцінювача;

щодо необхідності позачергового проходження навчання за програмою підвищення кваліфікації оцінювачем за відповідним(и) напрямом(ами) з оцінки майна та спеціалізацією(ями) в межах цього(их) напряму(ів);

щодо надання методичних рекомендацій оцінювачу для застосування їх в процесі оцінки і професійної оціночної діяльності в подальшому;

щодо надання на рецензування звітів про оцінку майна, складених таким оцінювачем протягом встановленого рішенням Екзаменаційної комісії періоду часу, для контролю за якістю таких звітів.

Як вбачається з протоколу засідання Екзаменаційної комісії ФДМУ від 25.04.2017 року № 95, що за порядком денним щодо позивача розглядалось питання щодо професійної діяльності оцінювачів, а тому Екзаменаційна комісія ФДМУ повинна була прийняти рішення, визначено приписами пункту 10 розділу IV Положення № 1997.

Проте, всупереч Положенню №1997 Екзаменаційна комісія ФДМУ прийняла рішення про позбавлення (анулювання) оцінювача лише однієї спеціалізації за сертифікатом суб'єкта оціночної діяльності, що не віднесено законодавством до її компетенції.

Таким чином, рішення Екзаменаційної комісії ФДМУ, в частині позбавлення (анулювання) ОСОБА_1 спеціалізації «2.1. Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об'єкти інтелектуальної власності з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ЦМК № 2235», виданого 03.02.2001 року № 2235 Фондом державного майна та КП Інформаційно-консультаційний центр Українського товариства оцінювачів суперечить приписами чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

В свою чергу, як наслідок вищенаведених обставин, підлягає скасуванню і наказ Фонду державного майна України від 10.05.2017 року № 720, оскільки відповідно до вимог статті 16 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" позбавлення оцінювача кваліфікаційного свідоцтва (його анулювання) здійснюється на підставі рішення Екзаменаційної комісії та не потребує видання наказу Фондом державного майна України.

Отже, доводи апеляційної скарги, які фактично зводяться до зауважень щодо відсутності у судовому рішенні аналізу вчинених позивачем порушень не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Згідно ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фонду державного майна України - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 р. по справі № 804/7010/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко