Справа № 210/5573/17
Суддя: Ступак С. В.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5573/17
Провадження № 2-а/210/108/18
У Х В А Л А

іменем України

"18" липня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криворізької міської ради в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Дніпропетровської обласної ради, третя особа без самостійних вимог Комунальний заклад «Криворізька міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради» про відсутність компетенції на вчинення певних дій, які є протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Криворізької міської ради в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Дніпропетровської обласної ради, третя особа без самостійних вимог Комунальний заклад «Криворізька міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради» про відсутність компетенції на вчинення певних дій, які є протиправними.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Криворізької міської ради в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Дніпропетровської обласної ради, третя особа без самостійних вимог Комунальний заклад «Криворізька міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради2 про відсутність компетенції на вчинення певних дій, які є протиправними, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду отримано особисто позивачем ОСОБА_3В, 07 липня 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року « ОСОБА_4 проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однак, у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 160 і 161 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241-243, 248, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Криворізької міської ради в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Дніпропетровської обласної ради, третя особа без самостійних вимог Комунальний заклад «Криворізька міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради» про відсутність компетенції на вчинення певних дій, які є протиправними - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: С. В. Ступак