Справа № 1540/3774/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3774/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК ЕНЕРГОЛЮКС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК ЕНЕРГОЛЮКС» до Головного управління ДФС в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 05.07.2018 року Головного управління ДФС в Одеській області про збільшення TOB ЛК ЕНЕРГОЛЮКС суми грошового зобовязання з податку на прибуток у сумі 475531,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у сумі 118883,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 05.07.2018 року Головного управління ДФС в Одеській області про збільшення ТОВ ЛК ЕНЕРГОЛЮКС суми грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 1327130,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 663565,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 05.07.2018 року Головного управління ДФС в Одеській області про застосування ТОВ ЛК ЕНЕРГОЛЮКС штрафних санкцій у розмірі 69503,50 грн.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно п.5 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, ксерокопії яких додано до позовної заяви.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, ксерокопії яких додано до позовної заяви.

Так, предметом позову у даній справі є правомірність:

- податкового повідомлення-рішення № від 05.07.2018 року про збільшення TOB ЛК ЕНЕРГОЛЮКС суми грошового зобовязання з податку на прибуток у сумі 475531,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у сумі 118883,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення № від 05.07.2018 року про збільшення ТОВ ЛК ЕНЕРГОЛЮКС суми грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 1327130,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 663565,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення № від 05.07.2018 року про застосування ТОВ ЛК ЕНЕРГОЛЮКС штрафних санкцій у розмірі 69503,50 грн.

Оскаржувані акти індивідуальної дії (податкові повідомлення-рішення) породжують підстави для змін майнового стану позивача, зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження таких рішень спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Як вбачається зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі Щокін проти України збільшення податковим органом зобовязань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про накладення штрафу та інших штрафних санкцій тощо.

Враховуючи викладене, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення породжують підстави для зміни майнового стану позивача, у зв'язку із чим даний позов є позовом майнового характеру.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю субєкта владних повноважень

Однак, в порушення вимог п.3 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не міститься зазначення ціни позову.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду інформацію щодо ціни позову у даній справі.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті, позивачем не зазначено офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду вищевказану інформацію.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Так, у позовній заяві позивач вказує, зокрема, що:

- …на виконання умов договорів №10/11 від 10.11.2016 року, №30/09 від 30.09.2016 року, №27/09 від 27.09.2016року, №13/10 від 13.10.2016 року, №19/09 від 05.09.2016 року, №04/04 від 04.04.2016 року, №15/03 від 15.03.2017 року, №02/09 від 02.09.2016 року, укладених між позивачем та ТОВ «Трилайнс», ТОВ «Ребекс», ТОВ «Союз-Прайд», ТОВ «Велитон», ТОВ «Грін ОСОБА_1», ТОВ «Оптімастандарт К», ТОВ «Борстрой», ТОВ «Маро-Мокс» були складені податкові накладні;

- … роботи та послуги, визначені за умовами господарських договорів, які виконані на користь позивача, в подальшому були використані в господарській діяльності позивача, що також підтверджується укладеними господарськими угодами;

- …суми податку на додану вартість за податковими накладними були включені позивачем до податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за відповідні періоди.

Однак, позивачем не надано до суду документів на підтвердження вищевказаних обставин, в тому числі, відповідні податкові накладні, господарські договори, податкові декларації, тощо.

Таким чином, позивачу необхідно надати відповідні докази до суду разом із їх копією для відповідача.

Частиною 1 статті 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.4 ст.55 КАС України юридична особа, субєкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Так, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК ЕНЕРГОЛЮКС» підписана директором ОСОБА_2

Однак, до позову не додано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК ЕНЕРГОЛЮКС», яким підписано позовну заяву.

Отже, позивачу необхідно надати до суду докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК ЕНЕРГОЛЮКС».

При цьому суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідача):

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, ксерокопії яких додано до позовної заяви;

- інформації щодо ціни позову у даній справі;

- інформації щодо офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача;

- доказів, визначених судом.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового звязку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами звязку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового звязку (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в обєкті поштового звязку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК ЕНЕРГОЛЮКС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного звязку) усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко