Справа № 219/4431/13-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2018 року справа №219/4431/13-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Міронової Г.М. , Ястребової Л.В. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі № 219/4431/13-а за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Артемівського управління юстиції, третя особа Управління Державної казначейської служби України в м.Артемівську про стягнення недоотриманої суми по виконавчому листу , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2013 року позов ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, третя особа Управління Державної казначейської служби України в м. Артемівську, про стягнення недоотриманої суми по виконавчому листу задоволено. Визнано неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції з розподілу коштів, перерахованих за цільовим призначенням на ім'я ОСОБА_3 Управлінням Державної казначейської служби у м. Артемівську Донецької області між іншими стягувачами. Стягнуто з Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції на користь ОСОБА_3 недоперераховану суму у розмірі 7680 гривень, списану на ім'я ОСОБА_3 з рахунку Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Управлінням Державної казначейської служби України у м. Артемівську Донецької області.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року частково задоволено апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції. Постанову суду першої інстанції змінено.

Абзац третій резолютивної частини постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2013 року у справі № 219/4431/13-а викладено в наступній редакції:

"Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області перерахувати кошти в сумі 7680,00 грн., що надійшли на його рахунок від Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради згідно виконавчого листа № 2а-9039/09, виданого 12.01.2010 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області, в рамках виконавчого провадження ВП № 16937237, на користь ОСОБА_3".

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

29.05.2018 року ОСОБА_2 звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.06.2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

31.07.2018 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі № 219/4431/13-а.

Ознайомившись із зазначеною заявою, суд вважає, що вона підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В даному випадку судом першої інстанції є Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, ОСОБА_2 звернулась до Донецького апеляційного адміністративного суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення безпідставно, у зв'язку з чим, її заява підлягає поверненню без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_2 має можливість оскаржити ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.06.2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про заміну способу і порядку виконання судового рішення, в апеляційному порядку.

Керуючись статтями 167, 292, 293, 294, 321, 325,328, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі № 219/4431/13-а - повернути без розгляду заявнику разом із доданими до заяви матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Повний текст ухвали складений та підписаний "02" серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Г.М. Міронова

Л.В. Ястребова