Справа № 1240/1966/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 серпня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/1966/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у справі № 1240/1966/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо зупинення нарахування та виплати позивачу пенсії за віком;

- зобов'язати відповідача поновити та здійснити виплату позивачу усієї суми пенсії за віком з березня 2016 року по червень 2018 року включно;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення пенсії за один місяць;

- зобов'язати відповідача протягом тридцяти днів з моменту ухвалення рішення у справі подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк.спр.1-2).

Позивач та представник відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином шляхом завчасного надіслання повісток про виклик до суду в адміністративній справі.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки позивач та представник відповідача про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе провести судове засідання в порядку письмового провадження на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

На офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано ухвалу Верховного Суду від 01 березня 2018 року № Пз/9901/20/18 про відкриття провадження у зразковій справі № 805/402/18 за позовом Особа1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії (арк.спр.55).

В ухвалі Верховного Суду від 01 березня 2018 року у справі № 805/402/18 визначено такі ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи:

- позивачами у них є пенсіонери, яким призначено пенсію згідно із Законом України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та які є внутрішньо переміщеними особами;

- відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальні органи Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку з припиненням територіальними органами Пенсійного фонду України виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам з підстав, не передбачених статтею 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та потребує від пенсіонерів здійснення додаткових дій, не передбачених законами щодо пенсійного забезпечення, зокрема подання заяви про поновлення виплати пенсії, виплата якої була припинена територіальним органом Пенсійного фонду України без прийняття відповідного рішення);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати неправомірними дії щодо припинення виплати пенсії та зобов'язати відповідача відновити виплату пенсії).

Відповідно до пунктів 21, 22 частини першої статті 4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Судом встановлено, що зразкова справа № 805/402/18 та справа № 1240/1966/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії є типовими, оскільки наявні ознаки типової справи, визначені ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2018 року.

10 травня 2018 року на офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано рішення Верховного Суду від 03 травня 2018 року по вказаній зразковій справі, однак за останніми даними офіційного веб-порталу судової влади України, Великою Палатою Верховного Суду 11 червня 2018 року винесено ухвалу про відкриття апеляційного провадження та призначення справи №805/402/18 до апеляційного розгляду (арк.спр. 56). Таким чином, рішення Верховного Суду по зразковій справі не набрало законної сили.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі (частина перша статті 291 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Враховуючи те, що рішення Верховного Суду по зразковій справі №805/402/18 не набрало законної сили, а справа № 1240/1966/18 відповідає ознакам типової справи, суд вважає за необхідне у відповідності із вимогами пункту 9 частини другої статті 236 КАС України зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 291, 295, пунктом 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 1240/1966/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/20/18 (№ 805/402/18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяЄ.О. Кисельова