Справа № 2а-3847/12/2170
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2018 року

м. Київ

справа №2а-3847/12/2170

касаційне провадження №К/9901/2903/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.03.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 у справі № 2а-3847/12/2170 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.07.2012 № та від 03.07.2012 № .

Херсонський окружний адміністративний суд постановою від 22.03.2013 адміністративний позов задовольнив.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.02.2014 залишив постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.03.2013 без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області Державної податкової служби) оскаржила їх у касаційному порядку.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.03.2013, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області Державної податкової служби) посилається на порушення судами норм матеріального права, а саме: частин першої, п'ятої статті 203, частин першої, другої статті 215, частини першої статті 216, статей 228, 626, 629, 655, 658, 662, 664 Цивільного кодексу України, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пункту 167.1 статті 167, пункту 177.1 статті 177, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. від 29.07.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.03.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 у справі № 2а-3847/12/2170.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу, витребувано справу з Херсонського окружного адміністративного суду.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/2903/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.

Ухвалою Верховного Суду від 19.01.2018 матеріали касаційної скарги Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.03.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 у справі № 2а-3847/12/2170 прийнято до провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи № 2а-3847/12/2170 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень і призначити попередній розгляд справи на 07.08.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна