Справа № 523/3054/18
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3054/18
Провадження №2-а/523/146/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора 3 роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Стукаленко О.А., за участі третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області, про визнання дії посадової особи протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою інспектора Стукаленко О.А. від 17.02.2018р. на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн. за ч.2 ст.122 КУпАП. Згідно зазначеної постанови, позивач, рухаючись по вул. Балківській зі сторони вул. Маловського та на перехресті з вул. Розкидайлівською в місті Одесі, здійснив проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3.ґ ПДР. Однак він вважає дану постанову неправомірною, оскільки починав проїзд перехрестя на зелений сигнал світлофора та на момент перетинання включився жовтий сигнал світлофора, у зв'язку з чим автомобіль неможливо було зупинити без екстреного гальмування. На підставі викладеного, позивач просить суд визнати дії інспектора поліції неправомірними, а постанову скасувати.

Позивач в судовому засіданні на позові наполягав, просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав суду пояснення, просив відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови інспектора Управління патрульної поліції в м. Одесі Стукаленко О.А. серія АР №502546 від 17.02.2018р., ОСОБА_2 17.02.2018р. о 19год. 25хв., керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY н/з НОМЕР_1 по вул. Балківській зі сторони вул. Маловського та на перехресті з вул. Розкидайлівською в місті Одесі, здійснив проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3.ґ ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425грн.

Вказані вище обставини також підтверджуються наданим представником третьої особи відеозаписом.

Крім того, як вбачається з вказаного відеозапису ОСОБА_2 навіть не намагався гальмувати в момент ввімкнення жовтого сигналу світлофору, при цьому вантажівка, яка рухалася по сусідній смузі зупинилася не вдаючись до екстреного гальмування.

Згідно ст.280 КУпАП орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, суд вважає, що інспектор поліції при розгляді справи дотримався вказаних норм та виніс правомірну постанову.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,268 КУпАП, 241-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до інспектора 3 роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Стукаленко О.А., за участі третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області, про визнання дії посадової особи протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення.

Постанову серії АР №502546 від 17.02.2018р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення 26.07.2018р.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначення строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 03.08.2018р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя