Справа № 826/16202/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

31 липня 2018 року м. Київ№ 826/16202/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., при секретарі судового засідання Павленко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С.

до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби

третя особа: ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. із позовом до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2017 відкрито провадження у даній справі та призначено попереднє судове засідання.

26.07.2018 через канцелярію, до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду. Крім того, представник позивача просив суд повернути з державного бюджету, сплачений позивачем судовий збір у сумі 3 200 грн.

Дане клопотання мотивовано тим, що постановою Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №210/1072/15-ц визнано неправомірним рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І. С. щодо не зняття арешту з майна та грошових коштів АТ «Банк «Фінанси та Кредит» при закінченні виконавчого провадження № 48095441; зобов'язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І. С. провести виконавчі дії по зняттю арештів з нерухомого майна та грошових коштів АТ «Банк «Фінанси та Кредит» по виконавчому провадженню № 48095441;

Зобов'язатно головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І. С. вчинити дії по вилученню обтяження, накладеного у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, номер запису про обтяження 15422090, дата та час реєстрації - 10 липня 2015 року, 16:45:15; зобов'язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І. С. вчинити дії по вилученню обтяження, накладеного у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, номер запису про обтяження 10368142, дата та час реєстрації - 10 липня 2015 року, 16:01:11.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби від 12.07.2018 на виконання постанови Верховного Суду від 20.06.2018 знято арешт з рухомого та нерухомого майна, що належить АТ "Банк "Фінанси та Кредит", а відтак питання, які були предметом позовних вимог у даній адміністративній справі вирішено, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду із клопотанням про залишення позову без розгляду.

Розглянувши вказане клопотання та заслухавши думку сторін, суд зазначає наступне.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено процесуальну можливість суду залишити позовну заяву без розгляду у разі настання певних обставин.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Щодо повернення сплаченої суми судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, наведена правова норма Закону України "Про судовий збір" визначає вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, який не підлягає розширеному тлумаченню і не передбачає повернення судового збору у випадку залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача. З огляду на викладене, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. в частині залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити позовну заяву за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії - без розгляду.

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. в частині повернення судового збору у сумі 3200, 00 грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мазур А.С.