Справа № 1440/1844/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 р. № 1440/1844/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М. розглянувши в порядку письмового провадження

заяву:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Літагро", вул. Спаська, 75-А, м. Миколаїв, 54001

про:підтвердження правомірності застосування адміністративного арешту,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області (далі-заявник) звернулось із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - товариства з обмеженою відповідальністю "Літагро" (далі- відповідач, ТОВ "Літагро" у зв'язку з відмовою від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

Заявник просив розглядати заяву без участі свого представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву не надав, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Звернення органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень з заявою щодо стягнення коштів за податковим боргом передбачено ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).

Відповідно до частини 7 ст. 283 КАС України, у разі постановляння судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду. Отже у суду немає підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату з огляду на особливості розгляду даної категорії справ.

На підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи, матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню у зв'язку з таким.

Головними державними ревізорами-інспекторами ГУ ДФС у Миколаївській області на підставі направлень від 31.07.2018 № 2226/14-29-03-01-28 та від 31.07.2018 № 2227/14-29-03-01-28 на проведення з 01.08.2018 документальної позапланової виїзної перевірки, виданих Головним управлінням ДФС у Миколаївській області, та відповідно Наказу Головного Управління ДФС у Миколаївській області від 30.07.2018 № 1614 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Літагро", та відповідно до ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст. 75, пп.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 -VI, здійснено вихід за місцезнаходженням ТОВ "Літагро": 54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 75-А, для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Літагро" з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.07.2018, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на податкові органи, за період з 01.01.2015 по 31.07.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 06.06.2011 по 31.07.2018 року.

01.08.2018 о 16 год. 00 хв. за вказаною адресою, ліквідатор ТОВ "Літагро" Козлов В.О. ознайомився з Наказом Головного Управління ДФС у Миколаївській області від 30.07.2018 № 1614 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Літагро, але отримати копію наказу на проведення перевірки відмовився. Таким чином, станом на 01.08.2018 документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Літагро" не розпочата.

Фахівцями ГУ ДФС у Миколаївській області було складено акт відмови від підпису та отримання акту про відмову в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Літагро" від 01.08.2018 №730/14-29-14-05/33743880.

Начальником ГУ ДФС у Миколаївській області 02.08.18 року було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків до ТОВ "Літагро".

Відповідно до п.94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Арешт майна може бути застосовано, зокрема, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до п. 78.5 ст. 78 ПК України допуск посадових осіб контролюючого органу ло проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Згідно п.81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за умови пред'явлення таких документів: 1) направлення на проведення такої перевірки; 2) копії наказу про проведення перевірки; 3) службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Зазначена ж норма ПК України надає право платнику податків у разі не пред'явлення, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, не допустити посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки.

При цьому, відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж зазначені, не дозволяється.

Оскільки відповідачем не надано доказів відсутності законних підстав для проведення перевірки або допуску посадових осіб контролюючого органу, суд дійшов висновку, про обґрунтованість застосованого адміністративного арешту майна ТОВ "Літагро".

Відповідно до п. 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 283 КАС України, рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4 частини першої статті 283, підлягає негайному виконанню.

Судовий збір, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України з відповідача не стягуються, окрім судових витрат суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 139, 248, 256, 283, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 ідентифікаційний код 39394277) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Літагро" (вул. Спаська, 75-А, м. Миколаїв, 54001 ідентифікаційний код 37743880) задовольнити повністю.

2. Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Літагро", застосованого рішенням Головного управління ДФС у Миколаївській області від 02.08.2018 року.

3. Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення може бути подане протягом десяти днів з дня його проголошення, через Миколаївський окружний адміністративний суд, відповідно до пункту 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник