Справа № 822/2107/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2107/18
РІШЕННЯ

іменем України

31 липня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСС ТРЕЙД" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом № 646/9/22-10-03 від 18.06.2018, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСС ТРЕЙД" 2455,00 грн в рахунок погашення податкового боргу з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок вилучення готівки боржника, що належить відповідачу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про наявність у відповідача станом на 02.03.2018 податкового боргу в розмірі 2455,00 грн (по податку на додану вартість).

Ухвалою суду від 23.06.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та зазначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи і надано відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Зазначена ухвала надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак до суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 8 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Частиною 11 цієї ж статті визначено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем не надано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами з урахуванням ст. 126 КАС України, відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановивши фактичні обставини на які позивач покликаються як на підставу своїх вимог, оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Згідно з Витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 23.06.2018, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСС ТРЕЙД" має код 39254518 і знаходиться ця юридична особа: вул. Зарічанська, буд. 5/3, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29017 (арк. спр. 22-25).

Відповідно до корінця податкової вимоги форми "Ю" №17575-17 від 23.08.2017, загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 22.08.2017 становить 2455,00 гривень (арк. спр. 11).

Податковий борг в розмірі 2455,00 грн по податку на додану вартість, підтверджується податковим повідомленням-рішенням № від 09.08.2017, довідкою про стан розрахунків з бюджетами станом на 02.03.2018, розрахунком суми позовних вимог.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п. 20.1.34 п.20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Абзацом 1 п. 59.1 ст. 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абз.1 п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 ст.95 ПК України визначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Оскільки, відповідачем узгоджений податковий борг, який підтверджений доказами перевіреними судом не сплачений, суд вважає вимоги позивача доведеними, тому позов задовольняється.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України, і підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України, немає.

Керуючись ПК України, статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов № 646/9/22-10-03 від 18.06.2018 Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСС ТРЕЙД" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСС ТРЕЙД" податковий борг в розмірі 2455,00 (дві тисячі чотириста п'ятдесят п'ять) грн з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що йому належить.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Повне рішення складене 31 липня 2018 року

Позивач:Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код - 39492190)
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСС ТРЕЙД" (вул. Зарічанська, буд. 5/3, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29017 , код - 39254518)

Головуючий суддя А.І. Петричкович