overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 382/2060/17
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/2060/17
Провадження 2-ар/382/3/18
У Х В А Л А

Іменем України

"06" серпня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в ухвалі суду по справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Яготинського районного суду від 03.08.2018 року ОСОБА_1 розяснено рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання бездіяльність ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області та зобовязання вчинити певні дії.

Разом з тим в резолютивній частині ухвали допущена помилка, та помилково вказано «Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення» замість «Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення», в звязку з чим допущену в ухвалі суду описку необхідно виправити.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що в силу вимог ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає, що в постанові суду необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести в резолютивну частину ухвали Яготинського районного суду Київської області від 03.08.2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення виправлення допущеної описки, а саме: останній абзац викласти наступним чином: «Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 520/8099/18
Суддя: Салтан Л. В.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8099/18
Провадження № 2-а/520/404/18
УХВАЛА

03.08.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, інспектора лейтенанта поліції 3 батальйону 3 роти Павленка про оскарження дій поліції, визнання постанови незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом адміністративний позов до Управління патрульної поліції в Одеській області, інспектора лейтенанта поліції 3 батальйону 3 роти Павленка про оскарження дій поліції, визнання постанови незаконною.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02 липня 2018 року зазначений адміністративний позов переданий судді Салтан Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 02 липня 2018 року адміністративний позов був залишений без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків поданої заяви.

23 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали, проте до цього часу недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги, відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний позов з усіма доданими до нього документами.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, інспектора лейтенанта поліції 3 батальйону 3 роти Павленка про оскарження дій поліції, визнання постанови незаконною вважати неподаним та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 385/842/18
Суддя: Сліпенко Р. Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/842/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року

Гайвороський районний суд в Кіровоградській області в складі: головуючого судді - Сліпенка Р.Ю. за участю секретаря - Зеленко О.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дії посадової особи начальника Комунального закладу " Гайворонського центру первинної медико сенітарної допомоги" під час виконання нею повноважень на цій посаді при взятті на облік іноземця ОСОБА_3, який перебуває на території України з порушенням правил перебування іноземців в Україні,-

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення повного тексту рішення потрібний проміжок часу тому проголошується вступна та резолютивна частини .

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі дес'яти діб.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 209, 241-246, 275 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дії посадової особи начальника Комунального закладу " Гайворонського центру первинної медико сенітарної допомоги" під час виконання нею повноважень на цій посаді при взятті на облік іноземця ОСОБА_3, який перебуває на території України з порушенням правил перебування іноземців в Україні відмовити в повному обсязі.

Рішення можна бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 06.08.2018
Справа № 521/12777/18
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/268/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 28.06.2018 року серії НК № 960541,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

У позові позивач просив подовжити йому строки оскарження постанови без вказання обставин поважності пропуску строку звернення до суду з позовом.

Суд дослідивши позов та матеріали справи вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду, у звязку з пропуском строку звернення до суду. Так оскаржувана постанова була винесена 28.06.2018 р., а позов поданий 31.07.2018 р.

Статтею 286 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 270 КАС України, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 270, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 28.06.2018 року серії НК № 960541 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.
Справа № 401/1937/18
Суддя: Кадигроб С. М.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1937/18;2-а/401/77/18
УХВАЛА про відкриття провадження у справі
06 серпня 2018 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом:
ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 "А" кв. 18 в м. Світловодськ Кіровоградська область
інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, адреса місцезнаходження: вул. Юрія Бутусова, 22-б м. Кропивницький
про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії ВР №254348 від 31.05.2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн., з підстав того, що вона протиправна та незаконна. Згідно з нормами ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), адміністративний позов підлягає розгляду Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області. Поданий з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно ст.286 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 159, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб
Справа № 425/2271/18
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06.08.2018 року Провадження №6-а/425/13/18

Справа №425/2271/18

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи- Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві, боржник- Центральне об,єднань управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа у зв'язку із втратою оригіналу.

Згідно ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно підпункту 18.4 пункту 18 перехідних положень розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Керуючись підпунктом 18.4 пункту 18 перехідних положень розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи- Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві, боржник- Центральне об,єднань управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи- Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві, боржник- Центральне об,єднань управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа до судового розгляду на 25.08.2018 року о 09 год. 45 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 522/4493/18
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4493/18
Провадження № 2-а/522/1022/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси
в складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,
при секретарі Іскрич В.В.
розглянувши клопотання про залучення третьої особи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 3 батальону 2 роти лейтенанта поліції УПП в Одеській області (65000, м.Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває адміністравна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 3 батальону 2 роти лейтенанта поліції УПП в Одеській області (65000, м.Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови.
В ході розгляду справи до суду надійшла заява від представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції., згідно якої просив суд залучити третю особу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.
Суд, розглянувши заяву представника відповідача вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідност. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив..
05.12.2017 року наказом «Про затвердження Змін до Структури територіальних органів поліції» №1249 було змінено назву Управління патрульної поліції в м.Одесі Департаменту патрульної поліції на Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.
Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне залучити третю особу по справі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.
Керуючисьст. 52 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву - задовольнити.
Залучити третю особу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м.Одлеса, вул.. Ак.Корольова, 5).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Ю. Бойчук

18.07.2018
Справа № 425/2271/18
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06.08.2018 року Провадження №6-а/425/13/18

Справа №425/2271/18

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи- Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві, боржник- Центральне об,єднань управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.08.2018 року було прийнято заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи- Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві, боржник- Центральне об,єднань управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа та призначено до судового розгляду.

У вищезазначеній ухвалі суду помилково вказано дату розгляду справи, а саме: «25.08.2018 року», замість «28.08.2018 року».

Сторони у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного.

Судом встановлено, що в ухвалі Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.08.2018 року помилково вказано дату розгляду справи- 25.08.2018 року, замість- 28.08.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.08.2018 року в цивільної справи №425/2271/18 (провадження №6-а/425/13/18) про призначення справи до розгляду, а саме: замість помилково вказаної дати розгляду справи- 25.08.2018 року, вказати- 28.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Донецького Апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 524/6387/18
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6387/18
Провадження № 2-а/524/447/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2018 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 160 КАС України, оскільки позовна заява подана з додатками лише в одному примірнику..

Позивачу необхідно подати до суду копію позовної заяви з додатками ще в 1-му примірнику для вручення відповідачу.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків, шляхом подання позовної заяви з додатками в 1-му примірнику.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 241, 243, 248, 293-295, 297 КАС України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 2-х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя