Справа № 804/3979/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2018 року Справа № 804/3979/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.

за участю:

представника позивача - Тульчевська Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "У.Т.К. ГРУПП" про залучення другого відповідача в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "У.Т.К. ГРУПП" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення від 04.04.2018 року № 631267/38754851 про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 22.11.2017 року № 15,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "У.Т.К. ГРУПП" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення від 04.04.2018 року № 631267/38754851 про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 22.11.2017 року № 15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (суддя Кононенко О.В.)

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "У.Т.К. ГРУПП" було прийнято до провадження судді Захарчук - Борисенко Н.В. та призначено до розгляду у судовому засіданні.

23.07.2018 року представником позивача подано до суду заяву про зміну підстав та предмету позову, у якій позовні вимоги викладено в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 631267/38754851 від 04 квітня 2018 про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «У.Т.К. ГРУПП» у реєстрації податкової № 15 від 22 листопада 2017;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) й Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17-А) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «У.Т.К. ГРУШІ» № 15 від 22 листопада 2017 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 528 869, 40 грн. (п'ятсот двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят дев'ять гривень сорок копійок);

- стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань з Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) й Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17-А) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «У.Т.К. ГРУПП» (, адреса: 49127, м. Дніпро, вул. Автопаркова, б. 7) судовий збір в розмірі 3524 грн., сплачений при зверненні до суду.

Крім того, від представника позивача надійшло клопотання про залучення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в якості другого відповідача у справі. В обґрунтування вказаного клопотання позивачем зазначено, що враховуючи факт, що позивачем заявлено додаткову вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яка створена на регіональному рівні, позивач просить суд залучити Головне управління ДФС у Дніпропетровській області як другого відповідача у справі.

26.07.2018 року відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України. якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заяву про зміну підстав та предмету позову, а також клопотання про залучення другого відповідача підтримав, просив суд їх задовольнити.

Вирішуючи питання про залучення другого відповідача у справі, суд виходить із наступного.

Згідно з частиною третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною сьомою зазначеної статті передбачено, що заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З матеріалів справи судом встановлено, що з урахуванням заяви про зміну підстав та предмету позову позивач також оскаржує рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №631267/38754851 від 04.04.2018 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «У.Т.К. ГРУПП» відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №15 від 22.11.2017 року підписано головою комісії, яка не приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ОСОБА_2.

Відповідно до пункту 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117, Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Наказом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 14 березня 2018 року №66 «Про створення комісії» відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» створено комісію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. Головою вказаної комісії відповідно до датку до наказу від 14 березня 2018 року №66 є перший заступник начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Таким чином, у заяві про зміну підстав та предмету позову позивачем фактично збільшено позовні вимоги та заявлено додаткову позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення 631267/38754851 від 04 квітня 2018 року, яке прийнято саме комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити Головне управління ДФС України у Дніпропетровській області у якості співвідповідача в адміністративній справі.

За приписами частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "У.Т.К. ГРУПП" про залучення другого відповідача у справі №804/3979/18 - задовольнити.

Залучити Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39394856; місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а) у якості співвідповідача в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "У.Т.К. ГРУПП" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення від 04.04.2018 року № 631267/38754851 про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 22.11.2017 року № 15.

Розгляд справи здійснювати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження суддею Захарчук - Борисенко Н.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду на 18 вересня 2018 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №1.

Встановити відповідачу 2 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Попередити відповідача 2, що відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко