Справа № 805/2294/18-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 р. Справа№805/2294/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.

при секретарі: Синиці М.І.

за участю сторін:

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивача: ОСОБА_4,

представника відповідача: ОСОБА_5,

представника третьої особи Відділу освіти Селидівської міської ради ОСОБА_6

третіх осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Селидівської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділу освіти Селидівської міської ради, Дошкільного навчального закладу №4 «Вербичка», ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання дію протиправною, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2018 року позивачі, ОСОБА_1 (місце проживання: 85493, Донецька область, смт. Гостре, пров. Прокофєва, 8), ОСОБА_17 (місце проживання: 85493, Донецька область, смт. Гостре, вул. Шахтарська, 15), ОСОБА_3 (місце проживання: 85493, Донецька область, смт. Гостре, вул. Панфілова, 18), звернулись до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Селидівської міської ради (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул. К.Маркса, 8), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділу освіти Селидівської міської ради, Дошкільного навчального закладу №4 «Вербичка», ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання дії протиправною щодо прийняття рішення №7/28-896 від 24.01.2018 року про припинення юридичної особи дошкільного навчального закладу №4 «Вербичка» загального розвитку комунальної форми власності шляхом ліквідації, скасування рішення №7/28-896 від 24.01.2018 року про припинення юридичної особи дошкільного навчального закладу №4 «Вербичка» загального розвитку комунальної форми власності шляхом ліквідації та зобовязання відновити роботу дошкільного навчального закладу №4 «Вербичка» загального розвитку комунальної форми власності.

В обґрунтування позову зазначають, що рішенням Селидівської міської ради №7/28-896 від 24.01.2018 року вирішено припинити юридичну особу - дошкільний навчальний заклад № 4 «Вербичка» загального розвитку комунальної форми шляхом ліквідації за клопотанням відділу освіти Селидівської міської ради у зв'язку із зменшенням контингенту дітей дошкільного віку від 1-6(7) років у смт.Гостре. Наведеним вище рішенням також вирішено перевести дітей, які відвідують дошкільний навчальний заклад № 4 «Вербичка» до дошкільного навчального закладу № 30 «Ясна поляна» (юридична адреса: 85490, Донецька обл.., місто Селидове, селище міського типу Курахівка, вул. Комсомольська, ), який розташований за 6,1 км від смт. Гостре. Зазначають, що оскаржуваним рішенням фактично звужені права дітей, які відвідували ДНЗ №4 «Вербичка» на доступність до здобуття дошкільної освіти. Посилаються на те, що прийняттю оскаржуваного рішення не передувало обговорення з громадськістю питання про ліквідацію ДНЗ №4 «Вербичка» в зв'язку із зменшенням контингенту дошкільного віку від 1-6(7) років в смт.Гостре. Про це рішення батьки та мешканці були поставлені перед фактом завідувачем ДНЗ №4 «Вербичка» після його прийняття. Не було здійснено дій щодо забезпечення громадських обговорень доцільності проведення ліквідації ДНЗ №4 «Вербичка» та не було зазначено про вжиття заходів на гарантування особам їх прав та інтересів в соціальній сфері, а саме в частині дотримання прав дітей на доступність обов'язкової дошкільної освіти. Вважають рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

15 червня 2018 року у судовому засіданні представник відповідача надав відзив на позовну заяву, мотивуючи тим, що підставою для прийняття рішення від 24.01.2018 року №7/28-896 «Про припинення юридичної особи дошкільного навчального закладу №4 «Вербичка» шляхом ліквідації стало зменшення контингенту дітей дошкільного віку від 1-6(7) років в смт.Гостре та фінансова можливість місцевого бюджету. Вказують, що вихованців дошкільного навчального закладу №4 «Вербичка» буде переведено до дошкільного навчального закладу №30 «Ясна поляна» за відстанню 6 км. Для цього буде організовано регулярне і безоплатне перевезення дошкільників на підставі укладеного договору із перевізником. Проектна потужність ДНЗ №30 «Ясна поляна» - 4 групи, 75 місць. За обліковим складом до закладу дошкільної освіти зараховано 75 вихованців, щоденно відвідують 59% дітей (44 особи). Тому мережа груп дозволяє охопити дошкільною освітою 15 вихованців ДНЗ №4 «Вербичка» без додаткового збільшення вікових груп. Крім того, звертають увагу, що на час порушення провадження у справі відділом освіти Селидівської міської ради вжитті всі необхідні та належні заходи щодо ліквідації дошкільного навчального закладу № 4 «Вербичка», а саме:

- наказ відділу освіту Селидівської міської ради № 33 від 26.01.2018 про припинення юридичної особи дошкільного навчального закладу № 4 «Вербичка» шляхом ліквідації;

- повідомлення про скорочення персоналу;

- наказ відділу освіти Селидівської міської ради № 34-к від 13.04.2018 про звільнення ОСОБА_18 (завідувача дошкільного навчального закладу №4 «Вербичка»)

- наказ завідувача дошкільного навчального закладу №4 «Вербичка» № 16-к від 10.04.2018 року про звільнення працівників закладу № 4 «Вербичка»;

- повідомлення батьків про ліквідацію дошкільного навчального закладу № 4 «Вербичка»;

- укладену додаткову угоду №2 від 27.04.2018 року до договору №11 від 16.01.2018 року на послуги з перевезення учнів.

Ухвалою суду від 06.04.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18.04.2018 року через відділ документообігу та архівної роботи суду позивач надав документи на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та ухвалою суду від 23.04.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.05.2018 року.

Ухвалою суду від 24.04.2018 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі задоволено, зупинено дію рішення Селидівської міської ради №7/28-896 від 24.01.2018 року про припинення юридичної особи дошкільного навчального закладу №4 Вербичка загального розвитку комунальної форми власності до набрання законної сили судовим рішенням по справі 805/2294/18-а.

03.05.2018 року відкладено підготовче засідання на 16.05.2018 року у звязку з відпусткою судді.

Ухвалою суду від 16.05.2018 року залучено до участі у справі № 805/2294/18-а у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відділ освіти Селидівської міської ради (, 85400, Донецька область, м.Селидове вул. Нагорна, будинок 36), Дошкільний навчальний заклад №4 Вербничка (, Донецька область, смт. Гостре, вул.. Енгельса, 10), ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 85493, АДРЕСА_1), ОСОБА_10 (85493, Донецька область, смт. Гостре, вул. Правди, буд. 17), ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 85493, АДРЕСА_2), ОСОБА_12 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, 85493, АДРЕСА_3), ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4, 85493, Донецька область, смт. Гостре, вул. Правди, буд. 6), ОСОБА_13 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5, 85493, АДРЕСА_4), ОСОБА_14 (85493, АДРЕСА_5), ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6, 85493, АДРЕСА_6), ОСОБА_15 (85493, Донецька область, смт. Гостре, вул. Правди, буд. 9), ОСОБА_16 (85493, Донецька область, смт. Гостре, вул. Панфілова, буд. 17). У підготовчому засіданні оголошено перерву на 15.06.2018 року.

Ухвалою суду від 15.06.2018 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. По справі оголошено перерву на 10.07.2018 року.

Ухвалою суду від 10.07.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.07.2018 року.

Ухвалою суду від 20.07.2018 року задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Позивачі та їх представник у судове засідання зявились, підтримали позовну заяву у повному обсязі.

Представник відповідача та представник третьої особи Відділу освіти Селидівської міської ради у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову.

Треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 у судовому засіданні просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_16 надали пояснення щодо позову та просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, судове засідання провести без їх участі.(т.1 а.с. 161-173).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, судом встановлено наступне.

Рішенням Селидівської міської ради від 24.01.2018 року №7/28-896 «Про припинення юридичної особи дошкільного навчального закладу №4 «Вербичка» шляхом ліквідації вирішено припинити юридичну особу - дошкільний навчальний заклад №4 «Вербичка» загального розвитку комунальної форми власності шляхом ліквідації з 01.05.2018 року, перевести дітей, які відвідують дошкільний навчальний заклад №4 «Вербичка» до дошкільного навчального закладу №30 «Ясна поляна». (т.1 а.с.14) за клопотанням Відділу освіти Селидівської міської ради №01-4-112 від 19.01.2018 року.

Наказом Відділу освіти Селидівської міської ради від 26.01.2018 року №33 «Про припинення юридичної особи дошкільного навчального закладу №4 «Вербичка» шляхом ліквідації припинено юридичну особу - дошкільний навчальний заклад №4 «Вербичка» загального розвитку комунальної форми власності шляхом ліквідації з 01.05.2018 року, створено комісію з припинення юридичної особи дошкільного навчального закладу №4 «Вербичка» загального розвитку комунальної форми власності шляхом ліквідації. (т.1 а.с.19, 181).

Повідомленнями про скорочення персоналу попереджено, що у звязку із ліквідацією дошкільного навчального закладу №4 «Вербичка» посада завідувача, вихователя, помічника вихователя, кухара, медичної сестри, завгоспа, сторожа, кочегара дошкільного навчального закладу №4 «Вербичка» скорочується з 01.05.2018 року. (т.1 а.с.184-194).

Наказом завідувача дошкільного навчального закладу №4 «Вербичка» № 16-к від 10.04.2018 року звільнено працівників закладу № 4 «Вербичка». (т.1 а.с.183).

Наказом відділу освіти Селидівської міської ради № 34-к від 13.04.2018 про звільнено завідувача дошкільного навчального закладу №4 «Вербичка».

Повідомленнями батьків про ліквідацію дошкільного навчального закладу № 4 «Вербичка» попереджено про припинення юридичної особи дошкільного навчального закладу №4 «Вербичка» загального розвитку комунальної форми власності шляхом ліквідації та запропоновано розглянути питання зарахування дитини до дошкільного навчального закладу №30 «Ясна поляна» та у разі згоди буде організовано регулярне і безоплатне перевезення дошкільників на підставі заключного договору із перевізником.

Судом встановлено, що між Приватним підприємством «Іван» та Відділом освіти Селидівської міської ради було укладено договір №11 на послуги з перевезення учнів від 16.01.2018 року, згідно умов якого Перевізник зобовязується надати технічно справний автобус, призначений виробником для перевезення пасажирів, сертифікований відповідного типу, що відповідає параметрам комфортності для експлуатації на зазначеному в цьому Договорі маршруті. (т.1 а.с. 210-211).

Згідно додаткової угоди №2 до договору №11 від 16.01.2018 року на послуги з перевезення учнів від 27.04.2018 року абзац другий «Автомобільний транспортний засіб» доповнено пунктом 5 та викладено у такій редакції: «ОСОБА_11 і модель ПАЗ 3205, реєстраційний номер НОМЕР_7, рік виготовлення 1990» та внесено зміни у Додаток №1 до Договору №11 від 16.01.2018 р., яким визначено початковий, кінцевий пункт маршруту, проміжні зупинки та розклад руху (т.1 а.с. 212-213).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішення від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Держава Україна несе обов'язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

На це вказується, зокрема, і у пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року №15-рп/2004 у справі № 1-33/2004, де зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

Відповідно до п.1,4 ст. 9 Закону України «Про дошкільну освіту» громадянин України незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак мають рівні права на здобуття дошкільної освіти у закладах дошкільної освіти незалежно від підпорядкування, типів і форми власності, а також у сім'ї.

Відповідальність за здобуття дітьми дошкільної освіти покладається на їхніх батьків, а дітьми, позбавленими батьківського піклування, - на осіб, які їх замінюють, та на навчальні заклади, де вони утримуються.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

З огляду на наявність відповідальності батьків за здобуття їх дітьми дошкільної освіти позивачі звернулись до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів. Наявність зазначеної відповідальності свідчить про позитивний обовязок батьків забезпечити дошкільну освіту їх дітей. Цей обовязок кореспондується з правами та інтересами батьків, які можуть бути предметом судового захисту.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про освіту» від 23.05.1991 № 1060-XII (далі по тексту - Закон № 1060-XII) система освіти складається із навчальних закладів, наукових, науково-методичних і методичних установ, науково-виробничих підприємств, державних і місцевих органів управління освітою та самоврядування в галузі освіти.

Структура освіти включає: дошкільну освіту; загальну середню освіту; позашкільну освіту; професійно-технічну освіту; вищу освіту; післядипломну освіту, що прямо передбачено ст. 29 вказаного Закону.

Згідно ст. 33 Закону № 1060-XII, дошкільна освіта і виховання здійснюються у сім'ї, дошкільних навчальних закладах у взаємодії з сім'єю і мають на меті забезпечення фізичного, психічного здоров'я дітей, їх всебічного розвитку, набуття життєвого досвіду, вироблення умінь, навичок, необхідних для подальшого навчання.

За приписами ст. 34 Закону № 1060-XII, дошкільними навчальними закладами є: дошкільні навчальні заклади (ясла); дошкільні навчальні заклади (ясла-садки); дошкільні навчальні заклади (дитячі садки); дошкільні навчальні заклади (ясла-садки) компенсуючого типу; будинки дитини; дошкільні навчальні заклади (дитячі будинки) інтернатного типу; дошкільні навчальні заклади (ясла-садки) сімейного типу; дошкільні навчальні заклади (ясла-садки) комбінованого типу; дошкільні навчальні заклади (центри розвитку дитини).

Законом, який визначає правові, організаційні та фінансові засади функціонування і розвитку системи дошкільної освіти, яка забезпечує розвиток, виховання і навчання дитини, ґрунтується на поєднанні сімейного та суспільного виховання, досягненнях вітчизняної науки, надбаннях світового педагогічного досвіду, сприяє формуванню цінностей демократичного правового суспільства в Україні є Закон України «Про дошкільну освіту» від 11.07.2001 № 2628-III (далі по тексту - Закон № 2628-III).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону № 2628-III, дошкільний навчальний заклад - навчальний заклад, що забезпечує реалізацію права дитини на здобуття дошкільної освіти, її фізичний, розумовий і духовний розвиток, соціальну адаптацію та готовність продовжувати освіту.

Дошкільні навчальні заклади можуть бути державної, комунальної та приватної форм власності (ч. 1 ст. 15 Закону № 2628-III).

Статтею 16 Закону № 2628-III регламентовано, що створення, реорганізація і ліквідація дошкільних навчальних закладів незалежно від підпорядкування, типів і форми власності здійснюються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державні дошкільні навчальні заклади створюються центральними органами виконавчої влади, комунальні дошкільні навчальні заклади - місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування з урахуванням соціально-економічних, національних, культурно-освітніх і мовних потреб за наявності дітей відповідного віку, необхідної навчально-методичної та матеріально-технічної бази, педагогічних кадрів, а також з дотриманням санітарно-гігієнічних норм, правил і стандартів.

Вивільнені приміщення ліквідованих державних та комунальних дошкільних навчальних закладів використовуються виключно для роботи з дітьми.

Майно, яке є державною або комунальною власністю (земельні ділянки, будівлі, споруди, обладнання тощо), придбання чи відокремлення якого призначене для здобуття дітьми дошкільної освіти, використовується виключно із зазначеною метою.

Реорганізація і ліквідація дошкільних навчальних закладів комунальної форми власності (крім закладів, визначених у частині четвертій цієї статті) здійснюється за рішенням сесії місцевої ради, державної форми власності - за рішенням засновника (засновників).

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, цим та іншими законами, які не повинні суперечити положенням цього Закону.

Правовий статус місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі, а також в Автономній Республіці Крим визначається Конституцією України та цим Законом з особливостями, передбаченими законами про міста Київ і Севастополь.

Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Як встановлено судом, рішенням Селидівської міської ради від 24.01.2018 року №7/28-896 «Про припинення юридичної особи дошкільного навчального закладу №4 «Вербичка» шляхом ліквідації вирішено припинити юридичну особу дошкільний навчальний заклад №4 «Вербичка» загального розвитку комунальної форми власності шляхом ліквідації з 01.05.2018 року.

В клопотанні відділу освіти Селидівської міської ради від 19.01.2018 року № 01-4- 112 зазначено, що у звязку із зменшенням контингенту дітей дошкільного віку від 1-6(7) у смт. Гостре відділ освіти Селидівської міської ради порушує клопотання про припинення юридичної особи дошкільного навчального закладу №4 «Вербичка» шляхом ліквідації.

Статтею 3 Закону України «Про дошкільну освіту» держава визнає пріоритетну роль дошкільної освіти та створює належні умови для її здобуття.

Державна політика у сфері дошкільної освіти визначається Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами і втілюється центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами виконавчої влади Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування.

Держава:

надає всебічну допомогу сім'ї у розвитку, вихованні та навчанні дитини;

забезпечує доступність і безоплатність дошкільної освіти в державних і комунальних закладах дошкільної освіти у межах державних вимог до змісту, рівня й обсягу дошкільної освіти (Базового компонента дошкільної освіти) та обов'язкову дошкільну освіту дітей старшого дошкільного віку;

піклується про збереження та зміцнення здоров'я, психологічний і фізичний розвиток дітей;

сприяє розвиткові та збереженню мережі закладів дошкільної освіти незалежно від підпорядкування, типів і форм власності.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дошкільну освіту» групи у закладі дошкільної освіти комплектуються за віковими ознаками.

Наповнюваність груп у закладах дошкільної освіти становить:

для дітей віком до одного року - до 10 осіб;

для дітей віком від одного до трьох років - до 15 осіб;

для дітей віком від трьох до шести (семи) років - до 20 осіб;

різновікові - до 15 осіб;

з короткотривалим і цілодобовим перебуванням дітей - до 10 осіб;

в оздоровчий період - до 15 осіб;

в інклюзивних групах - до 15 осіб (з них не більше трьох дітей з особливими освітніми потребами).

Засновник (засновники) може встановлювати меншу наповнюваність груп у закладі дошкільної освіти.

У закладах дошкільної освіти, розташованих у селах, селищах, кількість дітей у групах визначається засновником (засновниками) залежно від демографічної ситуації.

Таким чином, суд звертає увагу, що Законом України «Про дошкільну освіту» не передбачено мінімальна кількість дітей у навчальному закладі як умова його функціювання, у звязку з чим, рішення Селидівської міської ради від 24.01.2018 року №7/28-896 «Про припинення юридичної особи дошкільного навчального закладу №4 «Вербичка» є таким, що не відповідає Закону України «Про дошкульну освіту».

Також, в клопотанні відділу освіти Селидівської міської ради від 19.01.2018 року № 01-4-112 зазначено, що за умови підвозу вихованців до ДНЗ №30 «Ясна поляна» (смт.Курахівка) є доцільним припинити функціонування ДНЗ №4 «Вербичка».

Разом з тим, дана умова залишилась поза увагою Селидівської міської ради та питання з цього приводу не було вирішене під час прийняття оскаржуваного рішення.

Правилами дорожнього руху затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про правила дорожнього руху» забороняється перевозити: дітей, зріст яких менше 145 см або тих, що не досягли 12-річного віку, - у транспортних засобах, обладнаних ременями безпеки, без використання спеціальних засобів, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією цього транспортного засобу; на передньому сидінні легкового автомобіля - без використання зазначених спеціальних засобів; на задньому сидінні мотоцикла та мопеда; в) дітей до 16-річного віку в кузові будь-якого вантажного автомобіля; г) організовані групи дітей у темну пору доби.

До суду наданий договір №11 на послуги з перевезення учнів від 16.01.2018 року, умовами якого не передбачено перевезення дітей дошкільного віку та не надано дозвільних документів на перевезення дітей дошкільного віку.

Судом у якості свідків допитані ОСОБА_19, ОСОБА_20, які попереджені про кримінальну відповідальність за відомо неправдиве свідчення та пояснили, що перевезення дітей від 1,5-6 років відбувається транспортним засобом, не облаштованим для перевезення дітей дошкільного віку (відсутні ремені безпеки та відсутні авто крісла для перевезення дітей). Також із допиту свідків підтверджується відсутність дозвільних документів на перевезення дітей дошкільного віку.

У рішенні Конституційного Суду України від 04.03.04 № 5рп/2004 (справа про доступність і безоплатність освіти) надано офіційне тлумачення ст. 53 Конституції України, згідно з яким поняття "доступність освіти" означає "створення державою можливостей для реалізації права людини на освіту. При цьому доступність дошкільної і загальної середньої освіти є гарантією права кожного на здобуття такої освіти, якому кореспондує обов'язок держави забезпечити реалізацію цього права".

Згідно ст. 5 Закону України "Про охорону дитинства" місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції, визначеної законом, забезпечують, в тому числі, проведення державної політики у сфері охорони дитинства, розроблення і здійснення галузевих та регіональних програм поліпшення становища дітей, підтримки сімей з дітьми, вирішення інших питань у цій сфері.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України "Про освіту" місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування здійснюють державну політику в галузі освіти і в межах їх компетенції, зокрема, забезпечують розвиток мережі навчальних закладів та установ, організацій системи освіти, зміцнення їх матеріальної бази; створюють належні умови за місцем проживання для виховання дітей, молоді, розвитку здібностей, задоволення їх інтересів.

Посилання відповідача на те, що у звязку з фінансовою можливістю місцевого бюджету постала потреба у припиненні юридичної особи дошкільного навчального закладу №4 «Вербичка» шляхом ліквідації є безпідставними, оскільки до суду не надано жодного доказу на підтвердження цього доводу. Надане відповідачем рішення Селидівської міської ради від 24.01.2018 року №7/28-901 «Про внесення змін до структури, чисельності керівних працівників, відділу апарату виконкому міської ради, відділів, управлінь і інших структурних підрозділів міської ради на 2018 рік у розумінні суду не є таким доказом.

При цьому, суд враховує при розгляді даної справи практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права».

Так, Європейський суд з прав людини у справах Кечко проти України, Ромашов проти України, Шевченко проти України зауважив, що реалізація особою права, яке пов'язано з отриманням бюджетних коштів, що базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, є безпідставними. Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

? " ? " ?, ? ? ? , ?, , ? ? , ? ? . У тих випадках, коли державна влада децентралізована, вказане поняття поширюється на будь-який національний орган влади, який здійснює публічні функції. Звідси робиться цілком логічний висновок: саме держава відповідає за зобов'язаннями органів місцевого самоврядування, а також за ті дії і рішення, які відбуваються органами місцевого самоврядування.

Стосовно не проведення громадських слухань, суд зазначає наступне.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів від 03.11.2010 р. № 996 затверджено Порядок проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики. Цей порядок відповідно до п.5 постанови поширюється також на органи місцевого самоврядування, які згідно з положеннями пункту 3 Порядку мають проводити консультації з громадськістю з питань, що стосуються суспільно-економічного розвитку свого регіону, реалізації та захисту прав і свобод громадян, задоволення їх політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів. Крім того, відповідно до п.12 Порядку в обов'язковому порядку проводяться консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення та/або електронних консультацій з громадськістю щодо проектів нормативно-правових актів, які стосуються конституційних прав, свобод та обов'язків громадян. Скорочення мережі дошкільних закладів безперечно належить до питань соціально-економічного розвитку, а також реалізації прав і свобод громадян (насамперед у контексті забезпечення належного доступу до дошкільної освіти, яка відповідно до статті 53 Конституції України є обов'язковою, а, отже, держава та органи місцевого самоврядування не можуть створювати перешкоди у реалізації права на освіту). Таким чином, рішення про ліквідацію дошкільного навчального закладу не може прийматися без проведення відповідних консультацій з громадськістю та без врахування інтересів громади відповідного населеного пункту. Процедура проведення таких консультацій чітко регулюється згаданим Порядком і передбачає опублікування відповідного документу на сайті органу, що планує його видати. Відповідно до ч.3 статті 15 Закону «Про доступ до публічної інформації» проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. При цьому строк проведення консультацій з громадськістю повинен становити не менше 15 днів. Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджуються поясненнями відповідача процедура громадський слухань з питань ліквідації дошкільного навчального закладу «Вербичка» не проводилась.

З урахуванням зазначеного суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_17, ОСОБА_3 підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред'явленого позову, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. Заявлені позовні вимоги про скасування рішення не містять вимоги про визнання його протиправним.

Частиною 2 статті 9 КАС України суду надане право вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Зважаючи на висновки суду про задоволення позовних вимог про скасування рішення, положення ст. 245 КАС України, суд вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог та визнати протиправним та скасувати рішення Селидівської міської ради, що відповідає задоволеним вимогам про його скасування.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням відстрочення сплати судового збору позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_17 судовий збір у розмірі 2819,20 грн., відповідно до ст. 139 КАС України, підлягає стягненню з субєкта владних повноважень на користь Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-15, 31-32, 72-80, 160-161, 168, 171, 173-183, 192-198, 210, 223-225, 227-229, 241-246, 250-251, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_8, місце проживання: 85493, Донецька область, смт. Гостре, пров. Прокофєва, 8), ОСОБА_17 (ідентифікаційний номер НОМЕР_9, місце проживання: 85493, Донецька область, смт. Гостре, вул. Шахтарська, 15), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_10, місце проживання: 85493, Донецька область, смт. Гостре, вул. Панфілова, 18) до Селидівської міської ради (, місцезнаходження: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул. К.Маркса, 8) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відділ освіти Селидівської міської ради (, 85400, Донецька область, м.Селидове вул. Нагорна, будинок 36), Дошкільний навчальний заклад №4 «Вербничка» (, Донецька область, смт. Гостре, вул.. Енгельса, 10), ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 85493, АДРЕСА_1), ОСОБА_10 (85493, Донецька область, смт. Гостре, вул. Правди, буд. 17), ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 85493, АДРЕСА_2), ОСОБА_12 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, 85493, АДРЕСА_3), ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4, 85493, Донецька область, смт. Гостре, вул. Правди, буд. 6), ОСОБА_13 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5, 85493, АДРЕСА_4), ОСОБА_14 (85493, АДРЕСА_5), ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6, 85493, АДРЕСА_6), ОСОБА_15 (85493, Донецька область, смт. Гостре, вул. Правди, буд. 9), ОСОБА_16 (85493, Донецька область, смт. Гостре, вул. Панфілова, буд. 17) про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Селидівської міської ради Донецької області щодо прийняття рішення №7/28-896 від 24.01.2018 року про припинення юридичної особи дошкільного навчального закладу №4 «Вербичка» загального розвитку комунальної форми власності шляхом ліквідації.

Визнати протиправним та скасувати рішення Селидівської міської ради Донецької області №7/28-896 від 24.01.2018 року про припинення юридичної особи дошкільного навчального закладу №4 «Вербичка» загального розвитку комунальної форми власності шляхом ліквідації.

Зобовязати Селидівську міську раду Донецької області () відновити роботу дошкільного навчального закладу №4 «Вербичка» загального розвитку комунальної форми власності (, Донецька область, смт. Гостре, вул. Енгельса, 10).

Стягнути з Селидівської міської ради Донецької області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_10, місце проживання: 85493, Донецька область, смт. Гостре, вул. Панфілова, 18) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста девять) гривень 60 коп.

Стягнути з Селидівської міської ради Донецької області () за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 2819 (дві тисячі вісімсот девятнадцять) гривень 20 коп. на користь Державного бюджету України.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 липня 2018 року. Повний текст судового рішення складено 02 серпня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Мозговая Н.А.