Справа № 826/8713/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8713/17 Суддя (судді) першої інстанції: Федорчук А.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Універсам "Наш дім" ХХІ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Універсам «Київ» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова Олександра Олександровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ангеловської Ольги Сергіївни, Державного реєстратора Виконавчого комітету Малинівської міської ради Житомирської області Потапенко Марини Василівни, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсам Київ Плюс», Приватне підприємство «Наш Дім ХХІ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Універсам "Київ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова Олександра Олександровича (Відповідач 1), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ангеловської Ольги Сергіївни (Відповідач 2), Потапенко Марини Василівни Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області (Відповідач 3), Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Відповідач 4), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова Олександра Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу та присвоєнням реєстраційного номеру об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1) індексний номер рішення про державну реєстрацію НОМЕР_2 від 28 березня 2017 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова Олександра Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: НОМЕР_3 від 03 квітня 2017 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ангеловської Ольги Сергіївни про державну реєстрацію - та їх обтяжень, індексний номер: НОМЕР_4 від 13 квітня 2017 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Потапенко Марини Василівни Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, індексний номер НОМЕР_5 від 12 червня 2017 року про припинення обтяження - арешту цілісного майнового комплексу площею 3703,7 кв.м., що розташований по вул. Харківське шосе, 160 у м. Києві, накладеного згідно ухвали слідчого судді Дарницького районного суду та Києва від 25 квітня 2017 року (справа №753/7444/17; провадження №1-кс/753/1897/17; ЄДРСР 66216439);

- зобов'язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) закрити розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна НОМЕР_6.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 року даний адміністративний позов - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова Олександра Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу та присвоєнням реєстраційного номеру об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1) індексний номер рішення про державну реєстрацію НОМЕР_2 від 28 березня 2017 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова Олександра Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: НОМЕР_3 від 03 квітня 2017 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ангеловської Ольги Сергіївни про державну реєстрацію - та їх обтяжень, індексний номер: НОМЕР_4 від 13 квітня 2017 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Потапенко Марини Василівни Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, індексний номер НОМЕР_5 від 12.06.2017 р. про припинення обтяження - арешту цілісного майнового комплексу площею 3703,7 кв.м., що розташований по вул. Харківське шосе, 160 у м. Києві, накладеного згідно ухвали слідчого судді Дарницького районного суду та Києва від 25 квітня 2017 року (справа №753/7444/17; провадження №1- кс/753/1897/17; ЄДРСР 66216439).

В іншій частині позовних вимог відмовлено повністю.

Стягнуто з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова Олександра Олександровича на користь Приватного акціонерного товариства "Універсам "Київ" (02091, АДРЕСА_1; ) судові витати в розмірі 3200,00 грн.

Стягнуто з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ангеловської Ольги Сергіївни на користь Приватного акціонерного товариства "Універсам "Київ" (02091, АДРЕСА_1; ) судові витати в розмірі 1600,00 грн.

Стягнуто з державного реєстратора Потапенко Марини Василівни Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області за рахунок державних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства "Універсам "Київ" (02091, АДРЕСА_1; ) судові витати в розмірі 1600,00 грн.

Стягнуто з державного реєстратора Потапенко Марини Василівни Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області на користь Приватного акціонерного товариства "Універсам "Київ" (02091, АДРЕСА_1; ) судові витати в розмірі 1600,00 грн.

Вказане рішення мотивовано тим, що відповідач 1 не надав належної оцінки Свідоцтву про придбання майна з прилюдних торгів, не перевірив заявлені права, не надіслав запитів до органів влади про підтвердження переходу права власності на спірне майно до громадянки ОСОБА_7, не виготовив електронні копії документів, не сформував реєстраційну справу, зареєстрував право власності на спірне майно на підставі не існуючого документу.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, третя особа - Приватне підприємство "Універсам "Наш дім" ХХІ" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення в повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції протиправно позбавив третю особу - Приватне підприємство "Універсам "Наш дім" ХХІ" права власності на спірне майно, адже не встановив протиправності рішення відповідача 2 про реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс загальною площею 5 402,0 кв.м., розташований у АДРЕСА_2, за ПП «Універсам «Наш дім XXI», а скасував його як похідне від попередніх рішень. Апелянт також вказує, що позивач фактично оскаржує правомірність набуття третьою особою 30 права власності на спірне майно, а тому між сторонами існує спір про перехід права власності на нерухоме майно від однієї юридичної особи до іншої.

08 червня 2018 року від позивача - ПАТ "Універсам "Київ" до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 року - без змін.

В судовому засіданні, призначеному на 12 червня 2018 року, фіксування судового процесу не здійснювалося, розгляд справи не розпочинався, оскільки згідно матеріалів справи апелянт не був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, у зв'язку з чим сторін, що з'явилися в засідання, під розписку повідомлено про перенесення розгляду справи на 17 липня 2017 року. Надалі розгляд справи було перенесено у зв'язку з відпусткою колегії суддів.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції з пояснень позивача, 10 квітня 2017 року до адміністративної будівлі Приватного акціонерного товариства "Універсам "Київ", яке розташоване за адресою: в АДРЕСА_2, з'явились невідомі особи та повідомили, що цілісний майновий комплекс за даною адресою належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсам «Київ плюс» (код 41235164).

Представник ПрАТ "Універсам "Київ" звернувся до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заявою про злочин.

Старшим слідчим Дарницького УП ГУ НП у м. Києві Підгорним М.В. 10 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0003984, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування 31 березня 2017 року невстановлені особи, використовуючи реквізити ТОВ «Універсам «Київ плюс» (код 41235164) зареєстрували право власності на цілісний майновий комплекс площею 3703,7 кв.м., що розташований по вул. Харківське шосе, 160 ум. Києві, який належить ПрАТ «Універсам «Київ» (код 01293599), чим спричинили останньому матеріального збитку на суму 360000 гривень.

Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом КМНО Чижиковим О.О. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу та присвоєнням реєстраційного номеру об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1) за ОСОБА_7, права власності на об'єкт нерухомого майна: цілісний майновий комплекс ОП Універсам №27 «Київ», загальною площею 5402,0 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, індексний номер рішення про державну реєстрацію НОМЕР_2 від 28 березня 2017 року.

За даними Державного реєстру, підставою виникнення права власності за цим записом стало Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів громадянкою ОСОБА_7 цілісного майнового комплексу, ОП Універсам №27 «Київ», загальною площею 5402,0 кв.м, за адресою АДРЕСА_1, яке датоване 11 жовтня 2012 року, посвідчене приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Донецької області Ісаєвим Олександром Володимировичем.

В подальшому на підставі цього рішення відповідача 1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені і інші записи, а саме: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: НОМЕР_3 від 03 квітня 2017 року, прийнятого приватним нотаріусом КМНО Чижиковим О.О., який зареєстрував право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсам «Київ плюс» (код 41235164) на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна №30/03/2017 від 30 березня 2017 року між ТОВ «Універсам «Київ плюс» та ОСОБА_7

Крім того рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: НОМЕР_4 від 13 квітня 2017 року, прийнятого приватним нотаріусом КМНО Ангеловською О.С., зареєстровано право власності за Приватним підприємством «Універсам «Наш дім XXI» (код 41282408) на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 13 квітня 2017 року між ТОВ «Універсам «Київ плюс» та ПП «Універсам «Наш дім XXI».

В подальшому державним реєстратором Потапенко Мариною Василівною Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, індексний номер НОМЕР_5 від 12 червня 2017 року прийнято рішення про припинення обтяження - арешту цілісного майнового комплексу площею 3703,7 кв.м., що розташований по вул. Харківське шосе, 160 у м. Києві, накладеного згідно ухвали слідчого судді Дарницького районного суду та Києва від 25 квітня 2017 року (справа №753/7444/17; провадження №1-кс/753/1897/17; ЄДРСР 66216439).

Вважаючи дії відповідачів протиправними, свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Так, судом встановлено, що 01 серпня 1995 року представництвом Фонду державного майна України у Харківському районі міста Києва видано Свідоцтво про власність №І-с/95 в тому, що на підставі Договору купівлі-продажу №5 від 18 квітня 1995 року, Товариство покупців трудового колективу Орендного підприємства «Універсам №27 «Київ» є власником майна цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1.

Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 16 серпня 2002 року видано Реєстраційне посвідчення №005326, яким засвідчено, що будівлі (літ. А, Б, В) та споруди (літ. Г, Д), розташовані в АДРЕСА_2, зареєстровані за Товариством покупців Трудового колективу Орендного підприємства «Універсам №27 «Київ» на праві колективної власності на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого 16-ю Київською державною нотаріальною конторою 18 квітня 1995 року, реєстровий №2-1448.

У відповідності до Статуту Закритого акціонерного товариства «Універсам «Київ», який затверджений загальними зборами Засновників Протокол №50 від 09 липня 1995 року, останній є правонаступником орендного підприємства «Універсам №27 «Київ».

Згідно пункту 1.2. нової редакції Статуту Приватного акціонерного товариства «Універсам «Київ» (від 22 травня 2013 року), останній є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Універсам «Київ» (код 01293599).

Позивач зазначає, що на даний час єдиним та законним власником будівель (літ. А, Б, В), споруд (літ. Г, Д) розташованих в АДРЕСА_2 є Приватне акціонерне товариство «Універсам «Київ».

Як вбачається з матеріалів, згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом КМНО Чижиковим О.О. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу та присвоєнням реєстраційного номеру об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1) за ОСОБА_7, права власності на об'єкт нерухомого майна: цілісний майновий комплекс ОП Універсам №27 «Київ», загальною площею 5402,0 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, індексний номер рішення про державну реєстрацію НОМЕР_2 від 28 березня 2017 року.

За даними Державного реєстру, підставою виникнення права власності за цим записом стало Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, датоване 11 жовтня 2012 року, посвідчене приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Донецької області Ісаєвим Олександром Володимировичем.

За визначенням ч.1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За правилами ч.1 статті 4 Закону №1952, державній реєстрації прав підлягають: 1) право власності; 2) речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону; 3) право власності на об'єкт незавершеного будівництва; 4) заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Відповідно до статті 8 Закону №1952, орган державної реєстрації прав: проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації; забезпечує ведення Державного реєстру прав; надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом; забезпечує облік безхазяйного нерухомого майна; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Стаття 10 Закону №1952 визначає, що Державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Відповідно до ч.3 статті 10 Закону №1952 Державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов'язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі; 4) під час проведення реєстраційних дій обов'язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень; 5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав; 6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом; 7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); 8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; 9) формує реєстраційні справи у паперовій формі. 10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно ч.1-4 статті 18 Закону №1952 Державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Державні реєстратори зобов'язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.

У випадках, передбачених законодавством України, державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта нерухомого майна, речові права на який підлягають державній реєстрації.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначає Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127.

Пункт 12 Порядку №1127 встановлює, що розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав. Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов'язково використовує відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено законодавством, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів.

Як зазначалося вище, приватним нотаріусом КМНО Чижиковим О.О. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу та присвоєнням реєстраційного номеру об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1) за ОСОБА_7, права власності на об'єкт нерухомого майна: цілісний майновий комплекс ОП Універсам №27 «Київ», загальною площею 5402,0 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, індексний номер рішення про державну реєстрацію НОМЕР_2 від 28 березня 2017 року на підставі Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів Донецькій області, м. Макіївка від 11 жовтня 2012 року, виданого Приватним нотаріусом О.В. Ісаєв.

На виконання вимог ухвали до Окружного адміністративного суду міста Києва від Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшли копії реєстраційної справи цілісного майнового комплексу ОП Універсам №27 «Київ», загальною площею 5402,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, що вилучені підчас тимчасового доступу до документів в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003984 .

Як вбачається з Опису речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді від 27 квітня 2017 року у відповідача 1 вилучено: копію Опису документів для долучення до реєстраційної справи №000, що передається державному реєстратору приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чижикову О.О. від 31 березня 2017 року; Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 11 жовтня 2012 року, посвідченого нотаріусом Ісаєв О.В.; Акт прийому-передачі №30/03/2017 р. від 30 березня 2017 року.

Зі Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 11 жовтня 2012 року, посвідченого нотаріусом Ісаєв О.В., вбачається, що на підставі акту про проведення прилюдних торгів, затвердженого начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, 12 вересня 2012 року у місті Донецьк відбулись прилюдні торги з реалізації арештованого майна, а саме: цілісного майнового комплексу, ОП Універсам №27 «Київ», загальною площею 5402,0 кв.м, за адресою АДРЕСА_1, яке раніше належали ПрАТ «Універсам «Київ» та яке придбано громадянкою ОСОБА_7

Відповідно до пункту 1.3. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року№68/5 (у редакції станом на 11 жовтня 2012 року - на час придбання майна на торгах) якщо боржник є юридичною особою, то реалізація майна проводиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або місцезнаходженням майна.

Відповідно, реалізація спірного майна на торгах повинна була відбутися в м. Києві, а не в м. Донецьку, що є порушенням вимог законодавства.

Крім того, згідно Листа Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 13 червня 2017 року №16531-0-33-17 акт про придбання з прилюдних торгів цілісного майнового комплексу, що розташований по вул. Харківське шосе, 160 у м. Києві, який належить ПрАТ «Універсам «Київ» код 01293599, не затверджувався начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, оскільки згідно даних АСВП, виконавчі провадження, боржником в яких є ПрАТ «Універсам «Київ» код 01293599, у Відділі зареєстрованими не значиться.

Згідно Закону України «Про державну виконавчу службу» від 24 березня 1998 року №202/98-ВР станом на жовтень 2012 року існував Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, а не Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, який було створено згідно Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02 червня 2016 року №1403-VIII.

З наведеного вбачається, що відповідачем 1 не було надано належної оцінки Свідоцтву про придбання майна з прилюдних торгів Донецькій області, м. Макіївка від 11 жовтня 2012 року, виданого Приватним нотаріусом О.В. Ісаєв та поданого для вчинення реєстрації права власності, оскільки дані, зазначені в даному документі. суперечать законодавству.

Відтак, судом першої інстанції було вірно встановлено, що відповідачем 1 не було перевірено заявлені права, не надіслано запитів до органів влади про підтвердження переходу права власності до громадянки ОСОБА_7 спірного майна, не виготовлено електроні копії документів, не сформовано реєстраційну справу.

З наведеного позовні вимоги в частині щодо визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального міського округу Чижикова Олександра Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу та присвоєнням реєстраційного номеру об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1) індексний номер рішення про державну реєстрацію НОМЕР_2 від 28 березня 2017 року, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: НОМЕР_3 від 03 квітня 2017 року є обґрунтованими, отже такими, що підлягають задоволенню.

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: НОМЕР_4 від 13 квітня 2017 року, прийнятим приватним нотаріусом КМНО Ангеловською О.С., зареєстровано право власності за Приватним підприємством «Універсам «Наш дім XXI» (код 41282408) на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 13 квітня 2017 року між ТОВ «Універсам «Київ плюс» та ПП «Універсам «Наш дім XXI».

Керівником Приватного підприємства «Універсам «Наш дім ХХІ» () є ОСОБА_41, створено дане Товариство 13 квітня 2017 року.

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником ТОВ «Універсам «Київ Плюс» є громадянка ОСОБА_7, а головою комісії з припинення даного Товариства - ОСОБА_41.

Оскільки реєстраційні дії по реєстрації права власності за громадянкою ОСОБА_7, а в подальшому за ТОВ «Універсам «Київ плюс», визнані судом протиправними та відповідні рішення скасовані, то і рішення за індексним номером: НОМЕР_4 від 13 квітня 2017 року є похідним, то позивна вимога про його скасування також підлягає задоволенню.

Щодо визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області Потапенко Марини Василівни, індексний номер НОМЕР_5 від 12 червня 2017 року про припинення обтяження - арешту цілісного майнового комплексу площею 3703,7 кв.м., що розташований по вул. Харківське шосе, 160 у м. Києві, накладеного згідно ухвали слідчого судді Дарницького районного суду та Києва від 25 квітня 2017 року (справа №753/7444/17; провадження №1- кс/753/1897/17; ЄДРСР 66216439).

Так, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду та Києва від 25 квітня 2017 року по справі №753/7444/17 накладено арешт на цілісний майновий комплекс, цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: місто Київ, вулиця Харківське шосе, 160 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1). Заборонено здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Харківське шосе, 160 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1).

Відповідно до пункту 17 Порядку №1127, у разі надходження до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об'єкта нерухомого майна державний реєстратор, уповноважена особа невідкладно реєструє таке рішення чи заяву в базі даних заяв. У разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованого рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій або заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо цього самого майна державний реєстратор невідкладно за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав зупиняє державну реєстрацію прав з обов'язковим посиланням на зареєстроване у базі даних заяв рішення суду чи заяву власника об'єкта нерухомого майна. Про зупинення реєстраційних дій на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об'єкта нерухомого майна шляхом надсилання повідомлення на електронну адресу, зазначену в Державному реєстрі прав як адресу для зворотного зв'язку. Відомості про зупинення реєстраційних дій за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав також розміщуються на веб-порталі Мін'юсту для доступу до них заявника з метою їх перегляду, завантаження та друку відповідного рішення суду чи заяви власника об'єкта нерухомого майна. У разі надходження до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса рішення суду про скасування рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або заяви власника об'єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор, уповноважена особа невідкладно реєструє таке рішення чи заяву у базі даних заяв.

Таким чином, підставною для скасування арешту може бути наявність рішення суду про скасування рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій.

Так, згідно Витягу з державного реєстру Державним реєстратором Янович І.Я Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 03 травня 2017 року внесено запис про накладення арешту на нерухоме майно на підставі Ухвали слідчого судді Дарницького районного суду та Києва від 25 квітня 2017 року по справі №753/7444/17.

Разом з тим, згідно Листа Дарницького районного суду м. Києва І.О. від 10 липня 2017 року, Дарницьким районним судом м. Києва 29 травня 2017 року №25698/2017 не виносилась ухвала про зняття арешту з цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Харківське шосе, 160 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1).

Крім того, Листом Головного управління юстиції Житомирської області від 26 червня 2017 року № ф-25/17/4.4-06/2017 встановлено порушення державним реєстратором Потапенко М.В. Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №1127 під час проведення реєстраційних дій за період з 12 по 14 червня 2017 року.

Отже, з наведеного вбачається, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області Потапенко Марини Василівни, індексний номер НОМЕР_5 від 12 червня 2017 року про припинення обтяження - арешту цілісного майнового комплексу площею 3703,7 кв.м., що розташований по вул. Харківське шосе, 160 у м. Києві, накладеного згідно ухвали слідчого судді Дарницького районного суду та Києва від 25 квітня 2017 року також є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Універсам «Київ» є законними та обґрунтованими.

У скарзі апелянт посилався на те, що Верховним Судом України постановою від 24 січня 2017 року у справі №815/6165/14 та Великою Палатою Верховного Суду постановою від 14 березня 2018 року у справі №396/2550/17 були оформлені правові висновки у справах, де позивачі оскаржували правомірність винесення рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно.

У наведених справах за схожих обставин суди вищих інстанцій дійшли висновку, що між учасниками цих справ наявний спір про право на конкретне нерухоме майно, яке використовується без належних правових підстав, і право власності на яке може бути визнане судом, тобто у цих справах існує спір про цивільне право, що в свою чергу виключає наявність провадження в адміністративній справі.

У даній же справі спір про право між позивачем та третьою особою 30 відсутній.

Право власності на спірне майно третьою особою 30 було зареєстроване на підставі нікчемного правочину, адже, як було встановлено судом першої інстанції, правовідносин придбання спірного майна з прилюдних торгів не існувало, відтак приватні нотаріуси, як державні реєстратори, не виконали вимог спеціального закону, прийняли незаконні рішення, які обґрунтовано були скасовані судом.

При цьому, в рамках цієї справи позовні вимоги позивача ґрунтуються на протиправності дій державних реєстраторів, як суб'єктів, наділених владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав, у зв'язку з недотриманням ними вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Тобто, у цій справі спір про право відсутній, а судом були досліджені виключно владні, управлінські рішення та дії державних реєстраторів (приватних нотаріусів), які у межах спірних правовідносин діють як суб'єкти владних повноважень, отже даний спір підлягає розгляду саме в порядку адміністративного судочинства.

Інші доводи апеляційної скарги третьої особи висновків суду першої інстанції жодним чином не спростовують, посилань на порушення судом конкретних норм матеріального чи процесуального права не містять, є лише посилання на Конституцію України та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, що в даному контексті є занадто абстрактним та безпредметним, тому апеляційним судом до уваги не приймаються. При посиланні на порушення права власності в даному випадку як підставу для скасування судового рішення апелянтом не було навіть здійснено спроби довести правомірність набуття такого права власності з огляду на аргументи, викладені судом першої інстанції. Зокрема, нічого не зазначено про правомірність проведення торгів не за місцем знаходження органів управління чи безпосередньо самого майна, а також про правомірність зняття накладеного ухвалою суду арешту на майновий комплекс.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права, що призвело до правильного по суті вирішення справи, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Універсам "Наш дім" ХХІ" - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.