overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1704/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1704/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

за участі:секретаря судового засідання Мартинюк А.В. представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

УХВАЛИВ:

Залучити Полонську міську раду об'єднаної територіальної громади (Хмельницька обл., Полонський р-н, м. Полонне, вул. Лесі Українки, буд. 113, ) до участі у справі в якості співвідповідача.

Перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 822/1704/18 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29.08.2018 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати Полонській міській раді об'єднаної територіальної громади строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення її ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, на підтвердження чого разом з відзивом подаються відповідні документи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу надіслати сторонам та суду відповідь на відзив Полонської міської ради (із доказами, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відповіді на відзив та доданих до неї доказів) на протязі 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Відповідачам надіслати сторонам та суду заперечення (із доказами, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи заперечення та доданих до нього доказів) на протязі 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 817/1734/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа №817/1734/18

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., після одержання позовної заяви

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Закритого акціонерного товариства №8 "Рівнеагроспецмонтаж"

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з адміністративним позовом Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Закритого акціонерного товариства №8 "Рівнеагроспецмонтаж" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період квітень-червень 2018 року в сумі 1924,80грн.

Ухвалою судді від 10.07.2018 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказане судове рішення отримане Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області 19.07.2018.

Станом на 02.08.2018 Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі судді від 10.07.2018, а саме: не подано суду: 1) письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; 2) документа про сплату судового збору в сумі 1762,00грн.; 3) доказів, що підтверджують: призначення пільгових пенсій зазначеним в позові пенсіонерам; підстави такого призначення; фактичного отримання ними пенсій у зазначених у позові розмірах.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 817/1735/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа №817/1735/18

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., після одержання позовної заяви

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

СП "Центральна авторемонтна майстерня"

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з адміністративним позовом Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області до СП "Центральна авторемонтна майстерня" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період квітень-червень 2018 року в сумі 4153,20грн.

Ухвалою судді від 10.07.2018 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказане судове рішення отримане Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області 19.07.2018.

Станом на 02.08.2018 Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі судді від 10.07.2018, а саме: не подано суду: 1) адміністративного позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 КАС України; 2) письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; 3) доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; 4) документа про сплату судового збору в сумі 1762,00грн.; 5) доказів, що підтверджують: призначення пільгових пенсій зазначеним в позові пенсіонерам; підстави такого призначення; фактичного отримання ними пенсій у зазначених у позові розмірах.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 495/2694/18     
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2694/18
У Х В А Л А
01 серпня 2018 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського обєднаного управління пенсійного фонду України про зобовязання зарахувати трудовий стаж та зробити перерахунок розміру пенсії, -
До суду надійшли матеріали адміністративної справи засобами поштового звязку з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області супровідним листом від 21.05.2018 року №495/2694/18/259/18, в якому зазначено, що Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, відповідно до ухвали від 27.03.2018 року, надсилає адміністративну справу №495/2694/18.
13 червня 2018 року ухвалою суду даний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.
Ухвалу про залишення позовної без руху позивачем отримано 20 червня 2018 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Однак, у встановлений термін, позивач недоліки не усунув.
Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона та повертається позивачу.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене вважаю, що даний позов підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В:
Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського обєднаного управління пенсійного фонду України про зобовязання зарахувати трудовий стаж та зробити перерахунок розміру пенсії.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст. ст.293, 294,295 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 2270/10155/11
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №2270/10155/11.

За змістом частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 2270/10155/11 на 14.08.2018 р. о 17:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № П/811/1606/17
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2018 року м. Дніпросправа № П/811/1606/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді-доповідача Чередниченка В.Є.

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у справі № П/811/1606/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електромеханічний завод "Етал" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення і стягнення упущеної вигоди,-

ВСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № П/811/1606/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:00 годин 27 вересня 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 2240/2629/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2629/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29000) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29001) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 823/1704/18
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1704/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Троян Н.М. та суддів Костюк Л.О., Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Держпраці у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 301, 306, 321, 325 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Встановити строк до 06 серпня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Троян Н.М.

Судді Костюк Л.О.

Файдюк В.В.
Справа № 2а-4012/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2010 року справа № 2а-4012/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Новікової Т.В., при секретарі - Музиченко В.І., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Малахіт- 22» до комунального підприємства «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 13.08.2010р. до комунального підприємства «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Черкаської міської ради, в якому просить визнати бездіяльність комунального підприємства «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації» щодо здійснення реєстрації права власності неправомірною, визнати дії виконавчого комітету Черкаської міської ради щодо повернення матеріалів по оформленню права власності та вимоги надати непередбачені законодавством документи-неправомірними та зобов’язати комунальне підприємство «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації» здійснити реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Малахіт-22» на частину нежитлових приміщень по бульвару Шевченка, 208 в місті Черкаси в будівлі на 5 поверсі, згідно з планом та переліком в кількості 278 кв. м.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.08.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а-4012/10/2370 та призначено розгляд справи на 25 серпня 2010 року о 14 год. 10 хв.

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в зв’язку з неявкою сторін зі справи виникла необхідність відкладення судового розгляду в справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст.128, ст. 150, ст. ст. 160, 165 КАС України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Малахіт-22» до комунального підприємства «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов’язання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 31 серпня 2010 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245, кім.23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 804/207/396/18(101СП/804/1564/18)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2018 року справа № 804/207/396/18(101СП/804/1564/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 р. у справі № 804/207/396/18(101СП/804/1564/18) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (правонаступник-Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням подання апеляційної скарги на рішення суду, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмового провадження).

Керуючись ст.306, 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді в письмовому провадженні на 27 серпня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23, (зал судового засідання), без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шальєвої В.А. (суддя-доповідач), суддів - Білак С.В. Юрко І.В.

Ухвала набирає законної сили 31 липня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: І.В. Юрко