Справа № 1540/3772/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3772/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позову адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа - адвокат ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа - адвокат ОСОБА_2, в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 25 червня 2018 року по дисциплінарній справі № 42/18, реєстраційний №42/0/14-2/2018, яким вирішено:

- притягнути адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1522 від 27.12.2006 року, видане Одеською обласною КДКА, рішення №7/128 від 22.12.2006 року) до дисциплінарної відповідальності;

- застосувати до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням його з Єдиного реєстру адвокатів України;

- притягнути адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2094 від 01.11.2011 року, видане Одеською обласною КДКА, рішення №VI-25/181 від 28.10.2011 року) до дисциплінарної відповідальності;

- застосувати до адвоката ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням його з Єдиного реєстру адвокатів України;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області складом дисциплінарної палати від 3 липня 2018 року по дисциплінарній справі № 42/18, реєстраційний №573/42/14/18-д), яким вирішено:

- припинити право адвоката ОСОБА_1 на заняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1522 від 27.12.2006, видане Одеською обласною КДКА на підставі рішення № 7/128 від 22.12.2006 року;

- припинити право адвоката ОСОБА_2 на заняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2094 від 01.11.2011року, видане Одеською обласною КДКА, рішення №VI-25/181 від 28.10.2011 року.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію №98232 від 19.07.2018 року про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн., рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 03.07.2018 року №42/18 реєстраційний номер №573/42/14/18-д та від 25.06.2018 року №42/18 реєстраційний номер №573/42/14/18-д.

30 липня 2018 року за вх. №21891/18 через канцелярію суду від позивача надійшла заява разом із квитанцією №12712 від 30.07.2018 року про сплату судового збору у розмірі 2114,40 грн. та квитанцією №98232 від 19.07.2018 року про сплату судового збору 704,80 грн., яка вже була надана разом із позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, дана позовна заява подана адвокатом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа - адвокат ОСОБА_2, в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 25 червня 2018 року по дисциплінарній справі № 42/18, реєстраційний №42/0/14-2/2018, яким вирішено, в тому числі:

- притягнути адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2094 від 01.11.2011 року, видане Одеською обласною КДКА, рішення №VI-25/181 від 28.10.2011 року) до дисциплінарної відповідальності;

- застосувати до адвоката ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням його з Єдиного реєстру адвокатів України;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області складом дисциплінарної палати від 3 липня 2018 року по дисциплінарній справі № 42/18, реєстраційний №573/42/14/18-д), яким вирішено, в тому числі:

- припинити право адвоката ОСОБА_2 на заняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2094 від 01.11.2011року, видане Одеською обласною КДКА, рішення №VI-25/181 від 28.10.2011 року.

Отже, позивач просить суд скасувати рішення, яким, окрім позивача, застосовано дисциплінарну відповідальність ще й до іншого адвоката, - ОСОБА_2

Однак, в позовній заяві позивачем не зазначено, яким чином рішення у справі в частині притягнення до відповідальності саме адвоката ОСОБА_2 стосується порушень прав та законних інтересів адвоката ОСОБА_1

Стаття 42 КАС України визначає склад учасників справи, якими є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Згідно статті 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Стаття 53 КАС України регулює участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Однак, позивач не надає до суду жодного доказу на підтвердження того, що положення вказаної статті розповсюджуються на позивача у справі.

Отже, зважаючи на викладене, суд зазначає позивачу про необхідність надання письмових обґрунтувань до позовної заяви, в тому числі, нормативного змісту, про порушення прав позивача прийняттям спірного рішення в частині накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2 або визначитись позивачу із позовними вимогами, надавши до суду відповідні уточнення до позовної заяви (уточнену позовну заяву).

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно п.5 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, ксерокопії яких додано до позовної заяви.

Окрім того, докази, які додані позивачем до позовної заяви жодним чином не засвідчені.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, ксерокопії яких додано до позовної заяви.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті, позивачем не зазначено офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти третьої особи.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду вищевказану інформацію.

Згідно ст.49 КАС України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Позивач зазначає у якості третьої особи адвоката ОСОБА_2, однак не зазначає на боці кого та з якими вимогами виступає вказана особа.

Також, позивач не наводить жодного обґрунтування того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов'язки вказаної особи.

На підставі зазначеного, у відповідності до ст.49 КАС України позивачу необхідно зазначити на боці кого та з якими вимогами виступає - ОСОБА_2 із обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов'язки саме вказаної особи, надавши відповідні пояснення.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Так, у позовній заяві позивач вказує, що:

- …21.02.2018 року ОСОБА_3 звернулась до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області зі скаргою про притягнення до дисциплінарної відповідальної адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за порушення ними п.3 ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

- … до заяви, яка була зареєстрована 21.02.2018 року не було додано відповідні квитанції;

- …скаржниця - ОСОБА_3 визнана потерпілою у кримінальному провадження №00000296 від 15.04.2013 року...;

- … в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 31.01.2018 року по справі №522/2418/16-к, суд зазначив, що підозра оголошена ОСОБА_4 за ч.3 ст.190 КК України є необґрунтованою, а спір з ОСОБА_3 належить до сфери цивільно-правових відносин;

- … 26.02.2018 року на підставі доручення Голови дисциплінарної палати КДКА Одеської області №9/0/4/-18, члена дисциплінарної палати КДКА Одеської області Федорченко А.М було уповноважено провести перевірку відомостей, викладених у скарзі ОСОБА_3 на дії адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

- .. з матеріалів дисциплінарної справи, які відповідач надав на запит позивача, вбачається, що член дисциплінарної палати почав проводити перевірку відомостей лише 05.04.2018 року…;

- … довідка, яка була складена Федорченком А.М. взагалі не містить ніяких відомостей про дату складання…;

Однак, позивачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження вищевказаних обставин, на які посилається позивач у своїй позовній заяві.

Таким чином, позивачу необхідно надати відповідні докази до суду разом із їх копією для відповідача та третьої особи.

Також, позивачу необхідно надати до суду докази того, що він та третя особа є (були) адвокатами.

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідача та третьої особи):

- письмових обґрунтувань до позовної заяви, в тому числі, нормативного змісту, про порушення прав позивача прийняттям спірного рішення в частині накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2 або відповідні уточнення до позовної заяви (уточнену позовну заяву);

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, ксерокопії яких додано до позовної заяви;

- належним чином засвідчених копії доказів, які додані позивачем до позовної

- інформації щодо офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти третьої особи;

- доказів, визначених судом в цій ухвалі.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа - адвокат ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко