Справа № 826/12114/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 червня 2018 року № 826/12114/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «КРАШ» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третьої особи - Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «КРАШ» (далі - позивач, ТОВ «Рекламне агентство «КРАШ») з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач), третя особа - Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 17.07.2017 № 862 «Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами» в частині наступних пунктів додатку до Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 17.07.2017 № 862 щодо відмови в продовженні строку дії наступних дозволів на розміщення зовнішньої реклами, розміщеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «КРАШ»: № дозволу 13102-04, тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (призматрон) площею 36 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, Печерський район, бульв. Дружби Народів, 32; № 00214-03-ЗМ-1, тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (беклайт) площею 4,32 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Велика Житомирська, 38;

зобов'язати Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) прийняти відповідне рішення (розпорядження) про продовження строку дії наступних дозволів на розміщення зовнішньої реклами з урахуванням принципу мовчазної згоди згідно поданих заяв та отриманих описів Товариству з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «КРАШ» () за наступними адресами: № дозволу 13102-04, тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (призматрон) площею 36 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, Печерський район, бульв. Дружби Народів, 32; № 00214-03-ЗМ-1, тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (беклайт) площею 4,32 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Велика Житомирська, 38.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що товариством вчинено всі необхідні та передбачені законодавством дії для продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами в частині строків звернення та надання повного переліку необхідних документів, проте відповідачем в порушення вимог законодавства на час подання позову до суду не прийнято рішення про продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Позивач вважає розпорядження від 17.07.2017 № 862 в частині, що стосується його, таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавство у сфері розміщення зовнішньої реклами та сфері видачі документів дозвільного характеру, як наслідок призвело до порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2017 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач не забезпечив участь свого представника у судовому засіданні, відзиву на позовну заяву не подав, заяви про розгляд справи за його відсутності також на надав.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, пояснень з приводу заявлених позовних вимог не надав.

При прийнятті судового рішення по суті судом враховано вимоги п. 10 ч. 1 Перехідних положень КАС України (тут і надалі у редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 р. №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р.), яким установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, у судовому засіданні судом встановлено, що позивачем пред'явлено позовні вимоги, які згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності та у відповідності до ч. 1 ст. 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи зазначені обставини, судом у судовому засіданні було ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 04.06.2016 ТОВ «Рекламне агентство «КРАШ» звернулося до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявами про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами за наступними адресами:

м. Київ, Печерський район, бульв. Дружби Народів, 32, № дозволу 13102-04, тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (призматрон) площею 36 кв.м.,

м. Київ, Шевченківський район, вул. Велика Житомирська, 38, № 00214-03-ЗМ-1, тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (беклайт) площею 4,32 кв.м.

Відповідно до опису документів прийнятих від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «КРАШ», ним разом з вказаними заяви щодо продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами було подано наступні документи: заява (постанова КМУ від 07.12.2005 № 1176); оригінал зареєстрованого дозволу (дозвіл без узгодженої частини є недійсним); висновок (виданий організацією, яка має необхідні ліцензії) щодо відповідності встановленого рекламного засобу вимогам безпеки його розміщення та використання протягом строку, на який продовжується дозвіл, а також завірена копія ліцензії розробника цього висновку; лист-погодження від власника (балансоутримувача) місця розташування рекламного засобу або уповноваженої ним особи щодо відсутності заперечення на розміщення рекламного засобу на строк продовження дії дозволу; документ (акт звірки взаєморозрахунків), який підтверджує відсутність заборгованості у розповсюджувача зовнішньої реклами, на розміщення рекламного засобу якого було надано дозвіл за договором тимчасового користування місцем.

Листом Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.06.2016 № 055-8016 позивача повідомлено, що у зв'язку з вилученнями із Типових правил розміщення зовнішньої реклами положень, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067, які регламентують порядок продовження дії дозволів на розміщення рекламних засобів, його заява на продовження дії дозволу на розміщення рекламного засобу повертається без розгляду.

Позивач, отримавши лише зазначений лист, замість відповідного рішення відповідача (щодо продовження дії дозволу або відмови у продовження дії дозволу) дійшов висновку, що отримав можливість користуватися «принципом мовчазної згоди».

При цьому вважаючи, що оскільки застосування «принципу мовчазної згоди» згідно з законом не звільняє дозвільні органи від обов'язку видати документ дозвільного характеру та прийняти необхідне для цього рішення, 19.09.2016 позивач повторно звернувся до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) через адміністратора ЦНАП із заявою про продовження строку дії вищезазначеного дозволу на розміщення зовнішньої реклами, яка була прийнята адміністратором ЦНАП з доданими документами за тим же номером дозвільної справи, яка була відкрита 04.06.2016.

Повідомленням від 02.08.2017 №076-355-од Управлінням з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомлено позивача, що розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.07.2017 №862 відмовлено у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Вважаючи зазначене розпорядження відповідача в частині, що стосується позивача, протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду про його скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача.

Відповідно до частин першої та другої статті 16 зазначеного Закону, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього Закону на підставі зазначених дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху. Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб). Стягнення плати за видачу дозволів забороняється. Зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам: розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків; освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків; фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені; опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі; нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття; у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.

Частиною п'ятою статті 16 Закону України «Про рекламу» встановлено, що перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений цим Законом, є вичерпним.

Пунктом 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 (далі - Типові правила) встановлено, що дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Згідно з пунктами 3, 4, 5 вказаних Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Справляння плати за видачу зазначених дозволів виконавчими органами сільських, селищних, міських рад забороняється. На територіях, будинках і спорудах зовнішня реклама розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб) з урахуванням архітектурних, функціонально-планувальних, історико-культурних чинників, типології елементів місцевого середовища та з додержанням правил благоустрою територій населених пунктів. Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.

Пунктом 6 Типових правил до повноважень робочого органу належать: розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; надання у разі потреби розповсюджувачам зовнішньої реклами архітектурно-планувальних завдань на опрацювання проектно-технічної документації для розташування складних (дахових) рекламних засобів; прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову в установленні такого пріоритету; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу (у тому числі погодження з органами та особами, зазначеними у пункті 16 цих Правил) чи про відмову у його наданні; видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради; ведення інформаційного банку даних місць розташування рекламних засобів, плану їх розміщення та надання в установленому порядку інформації для оновлення даних містобудівного кадастру населених пунктів; подання територіальним органам спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі матеріалів про порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами; підготовка і подання виконавчому органу ради пропозицій щодо розмірів плати за надання послуг робочим органом на підставі калькуляції витрат для прийняття відповідного рішення. Робочий орган здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

Згідно з пунктами 23 та 24 вказаних Типових правил дозвіл надається строком на п'ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві. Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності і встановлює порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів визначає Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 № 2806-IV (далі - Закон № 2806-IV), дія якого поширюється на дозвільні органи, адміністраторів, уповноважений орган та суб'єктів господарювання, які мають намір провадити або провадять господарську діяльність.

У Законі № 2806-IV терміни вживаються в такому значенні, зокрема: дозвільна система у сфері господарської діяльності - сукупність урегульованих законодавством відносин, які виникають між дозвільними органами, адміністраторами та суб'єктами господарювання у зв'язку з видачею документів дозвільного характеру, переоформленням, анулюванням документів дозвільного характеру; дозвільні органи - суб'єкти надання адміністративних послуг, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону видавати документи дозвільного характеру;

документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності;

принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено;

дозвільна (погоджувальна) процедура - сукупність дій, що здійснюються адміністраторами та дозвільними органами під час проведення погодження (розгляду), оформлення, надання висновків тощо, які передують отриманню документа дозвільного характеру.

За приписами статті 41 Закону № 2806-IV порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру, що законами України віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Строк видачі документів дозвільного характеру становить десять робочих днів, якщо інше не встановлено законом.

Разом з тим, Закон України «Про рекламу» не встановлює інших строків для видачі (продовження строку дії) дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Відповідно до статті 5 Закону № 2806-IV, підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.

Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

У разі усунення суб'єктом господарювання причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, повторний розгляд документів здійснюється дозвільним органом у строк, що не перевищує п'яти робочих днів з дня отримання відповідної заяви суб'єкта господарювання, документів, необхідних для видачі документа дозвільного характеру, і документів, які засвідчують усунення причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, якщо інше не встановлено законом.

При повторному розгляді документів не допускається відмова у видачі документа дозвільного характеру з причин, раніше не зазначених у письмовому повідомленні заявнику (за винятком неусунення чи усунення не в повному обсязі заявником причин, що стали підставою для попередньої відмови).

Відповідно до частини шостої статті 41 Закону № 2806-IV, у разі якщо у встановлений законом строк суб'єкту господарювання не видано документ дозвільного характеру або не прийнято рішення про відмову у його видачі, через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Днем видачі документа дозвільного характеру вважається останній день строку розгляду заяви дозвільним органом, передбаченого законом.

Відповідно до пункту 9.1 розділу ІІ Порядку розміщення реклами в м. Києві затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 № 37/6253 строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається державним адміністратором за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2005 № 1176 «Про затвердження форми заяви на одержання суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою документів дозвільного характеру» (із змінами і доповненнями), не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу разом із оригіналом зареєстрованого дозволу. Разом із заявою на продовження строку дії дозволу розповсюджувач реклами надає: висновок (виданий підприємством, установою чи організацією, які мають відповідні ліцензії) щодо відповідності встановленого РЗ вимогам безпеки його розміщення та використання протягом строку, на який продовжується дозвіл, а також завірену належним чином копію ліцензії розробника цього висновку, що підтверджує право останнього надавати такі послуги (роботи); лист-погодження від власника (балансоутримувача) місця розташування РЗ або уповноваженої ним особи щодо відсутності заперечення на розміщення РЗ на строк продовження дії дозволу; документ (акт звірки взаєморозрахунків), який підтверджує відсутність заборгованості у розповсюджувача зовнішньої реклами, на розміщення РЗ якого раніше було надано дозвіл за договором на право тимчасового користування місцем.

Пунктом 9.2 Порядку визначено, що дозвільний орган протягом п'яти робочих днів з дати одержання заяви державного адміністратора про продовження строку дії дозволу розглядає її та надає пропозиції з проектом відповідного розпорядження до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для прийняття рішення.

Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) протягом п'яти робочих днів з дати одержання від дозвільного органу зазначених пропозицій розглядає та приймає відповідне рішення про продовження строку дії дозволу або про відмову у його продовженні (пункт 9.3. Порядку).

Згідно з пунктом 9.4. Порядку, дозвільний орган протягом п'яти робочих днів з дати видання розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вносить відповідні зміни до дозволу, які мають бути підписані керівником дозвільного органу, скріплені печаткою дозвільного органу, та передає його державному адміністратору для видачі заявнику.

Відмова у продовженні строку дії дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством (пункт 9.6. Порядку).

Крім того, згідно з Регламентом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням Київської міської ради від 08.10.2013 №1810 (далі по тексту - Регламент), виконавчим органом Київської міської ради є Київська міська державна адміністрація, яка паралельно виконує функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві.

Згідно з пунктом 1.1 Регламенту виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на основі та на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України та інших актів законодавства України, а також за власною ініціативою видає розпорядження в межах функцій органу місцевого самоврядування та функцій місцевого органу виконавчої влади.

Отже, рішення (розпорядження) про продовження строку дії дозволу або про відмову у його продовженні за результатом розгляду документів розповсюджувачів реклами на продовження строку дії дозволу приймається виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) протягом п'яти робочих днів з дати одержання від дозвільного органу відповідних пропозицій, який в свою чергу має їх подати протягом п'яти робочих днів, з дати одержання відповідної заяви щодо продовження строку дії дозволу.

З наявних в матеріалах справи документів судом встановлено, що позивач, як розповсюджувач реклами, 04.06.2016 та 19.09.2016 відповідно до вимог пункту 9 Порядку надав суб'єкту владних повноважень пакет документів, необхідний для прийняття рішень щодо продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Проте, у визначений Порядком та Законом № 2806-IV строк, відповідачем не було прийнято жодного з можливих рішень (рішення про продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами або обґрунтованого рішення про відмову у продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами), що в свою чергу свідчить про порушення відповідачем вищенаведених положень Порядку та Закону № 2806-IV.

Разом з тим, спірне рішення (розпорядження) від 17.07.2017 № 862 прийняте відповідачем лише у липні 2017 року, тобто зі спливом усіх можливих, законодавчо встановлених термінів.

Окрім того, таке спірне розпорядження не містить жодних посилань на правові підстави для відмови позивачу у продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, що всупереч положень статті 41 Закону № 2806-IV, фактично, позбавило його права на усунення недоліків.

При цьому, представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, заперечень проти позову та всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2017 суду не надав.

Таким чином, беручи до уваги те, що згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов'язок доведення правомірності свого рішення покладається саме на відповідача, як суб'єкта владних повноважень, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем підстав для відмови у продовжені строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про протиправність спірного розпорядження відповідача в частині, що стосується позивача, та необхідність його скасування, як такого, що не відповідає критеріям прийняття, закріпленим у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства повноваження по прийняттю рішення про продовження строку дії дозволу або про відмову у його продовженні, належать виключно виконавчому органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), який, у разі відмови у продовженні дії дозволу видає відповідне розпорядження, отже наділений дискреційними повноваженнями.

За таких обставин, суд з урахуванням дискреційних повноважень відповідача, з метою захисту прав позивача на продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, вважає за необхідне зобов'язати відповідача розглянути заяви позивача та додані до них документи для продовження строку дії дозволів у відповідності до вимог Порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 №37/6253 і прийняти за результатами розгляду відповідне мотивоване рішення.

При цьому суд враховує, що такий спосіб захисту прав позивача не призведе до втручання у дискреційні повноваження відповідача на продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку, з урахуванням вищенаведеного, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності вчинення ним дій та прийняття відповідного рішення за результатами розгляду заяв позивача на продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

За таких обставин, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно, беручи до уваги положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача всі здійсненні ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 72-77, 139, 241-246, 257, 262-263 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «КРАШ» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 17.07.2017 № 862 «Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами» в частині наступних пунктів додатку до Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 17.07.2017 № 862 щодо відмови в продовженні строку дії наступних дозволів на розміщення зовнішньої реклами, розміщеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «КРАШ»: № дозволу 13102-04, тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (призматрон) площею 36 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, Печерський район, бульв. Дружби Народів, 32; № 00214-03-ЗМ-1, тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (беклайт) площею 4,32 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Велика Житомирська, 38.

Зобов'язати Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «КРАШ» та додані до них документи для продовження строку дії дозволів:

№ дозволу 13102-04, тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (призматрон) площею 36 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, Печерський район, бульв. Дружби Народів, 32;

№ 00214-03-ЗМ-1, тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (беклайт) площею 4,32 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Велика Житомирська, 38

відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 № 2806-IV та Порядку розміщення реклами в місті Києві, затвердженого Рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 № 37/6253 і прийняти за результатами розгляду відповідне мотивоване рішення.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «КРАШ» (юридична адреса: 01034, м. Київ, вул. Прорізна, 16/2; ) сплачений ним судовий збір у розмірі 3200,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур