Справа № 804/3171/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року Справа № 804/3171/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіІлькова В.В.,
при секретаріЗагородній О.В.,
представників відповідача: представника третьої особи-3: Яценко Ю.М., Маньков Д.С., Василенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 (Військова частина № НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2: Новомосковська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -3: Головне Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 (Військова частина № НОМЕР_2 ), (надалі - відповідач,), у якому просив:
- визнати бездіяльність відповідача щодо несплати єдиного внеску, який повинен сплачуватись на застраховану особу ОСОБА_1 за період з 07.11.2014 року по 21.01.2017 року, протиправною;
- зобов`язати відповідача сплатити єдиний внесок, який повинен сплачуватись на застраховану особу ОСОБА_1 за період з 07.11.2014 року по 21.01.2017 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач безпідставно не нарахував та не сплатив єдиний соціальний внесок із суми грошового забезпечення виплаченої ОСОБА_1 за період з 07.11.2014 по 21.01.2017 року, що отримував позивач, коли проходив військову службу за контрактом, чим позбавив позивача права на зарахування вищезазначеного періоду до страхового стажу, що підтверджується відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків.
Ухвалою суду від 04.05.2018 року відкрито провадження у справі № 804/3171/18 та призначено справу до розгляду у відритому судовому засіданні.
Також, ухвалою суду від 04.05.2018 року від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , витребувано додаткові докази по справі.
Відповідач позов не визнав, у письмових запереченнях, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. При цьому стверджував, що єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування перераховано в повному обсязі, що підтверджується довідками №1/474 від 14.05.2018 року, №1/474а від 14.05.2018 року, №1/474б від 14.05.2018 року. Крім того, до військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 не звертався щодо надання відомостей за призначенням страхових виплат, що нараховувались на заробітну плату.
Ухвалою суду від 04.06.2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Ухвалою суд від 04.06.2018 року від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 та Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській, витребувано додаткові докази по справі, розгляд справи відкладено на 20.06.2018 року.
15.06.2018 року на електрону адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якій просив судове засідання провести у спеціально обладнаному приміщенні в режимі відеоконференції у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.
Ухвалою суду від 18.06.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 804/3171/18 в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 20.06.2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Новомосковську ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області та Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.
Ухвалою суду від 20.06.2018 року витребувано від Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області та ДФС у Дніпропетровській області належним чином завірені копії таких документів, а саме:
- інформацію щодо перерахованих Військовою частиною польова пошта НОМЕР_1 страхових внесків та /або єдиного внеску, сплаченого застрахованою особою із заробітної плати ОСОБА_1 з 2014 року по 2017 рік;
- витяг з системи персоніфікованого обліку відомостей по ОСОБА_1 щодо перерахованих страхових внесків та/або єдиного внеску, сплаченого застрахованою особою під час участі ОСОБА_1 в антитерористичній операції з 2014 року по 2017 рік.
20.06.2018 р. від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання ухвали суду від 04.06.2018 р. надійшли пояснення, в яких повідомлено про неможливість надання доказів, оскільки відповідно до Законів України від 04 липня 2013 року №404-VII Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи та від 04 липня 2013 року №406- VII адміністрування єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування передано до органів Державної фіскальної служби. Отже з 01.10.2013 р. інформацією про сплату єдиного соціального внеску Військовою частино польова пошта НОМЕР_1 із заробітної плати ОСОБА_1 головне управління не володіє. Також, до пояснень долучено докази, а саме: індивідуальні відомості про застраховану особу (т.1, а.с. 79-82).
06.07.2018 від ГУ ДФС у Дніпропетровській області надано лист, в якому зазначено, що відповідно до ст.20 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування реєстр застрахованих осіб автоматизований банк відомостей, створений для ведення єдиного обліку фізичних осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному страхуванню відповідно до закону. Персоніфіковані відомості про заробітну плату (дохід, грошове забезпечення, допомогу, компенсацію) застрахованих осіб, на яку нараховано і з якої сплачено страхові внески та інші відомості подаються до Пенсійного фонду. У зв`язку з викладеним, надання інформації щодо відрахувань єдиного внеску в розрізі застрахованих осіб не входить до повноважень фіскального органу.
Ухвалою суду від 10.07.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 804/3171/18 в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 12.07.2018 року витребувано від Новомосковського відділення обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, від Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, від Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області та від ДФС у Дніпропетровській області, додаткові докази по справі, а саме:
- інформацію щодо перерахованих Військовою частиною польова пошта НОМЕР_1 страхових внесків та /або єдиного внеску, сплаченого застрахованою особою із заробітної плати ОСОБА_1 з 2014 року по 2017 рік;
- витяг з системи персоніфікованого обліку відомостей по ОСОБА_1 щодо перерахованих страхових внесків та/або єдиного внеску, сплаченого застрахованою особою під час участі ОСОБА_1 в антитерористичній операції з 2014р. по 2017 рік.
Ухвалою суду від 12.07.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи № 804/3171/18 по суті на 26.07.2018 року о 13:45 годин.
Ухвалою суду від 23.07.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 23.07.2018 року про проведення судового засідання у справі № 804/3171/18 в режимі відеоконференція.
Ухвалою суду від 26.07.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу до Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та ГУ ДФС у Дніпропетровській області, шляхом вилучення доказів державним виконавцем в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2: Новомосковська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -3: Головне Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.
31.07.2018 року від Військової частини НОМЕР_2 надійшла довідка про нарахований та компенсований податок з доходів фізичних осіб по ОСОБА_1 з 2014 по 2017 роки.
02.08.2018 року позивач повторно звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів процесуального примусу до Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та ГУ ДФС у Дніпропетровській області, шляхом вилучення доказів державним виконавцем в адміністративній справі.
Ухвалою суду від 02.08.2018 року у задоволенні клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу, шляхом вилучення доказів державним виконавцем в адміністративній справі №804/3171/18 відмовлено.
У судове засідання 02.08.2018 р., позивач не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Представники відповідача та представник третьої особи-3 в судовому засіданні, проти позовних вимог заперечували, просили відмовити в задоволенні позову.
Представники третіх осіб-1,2 в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду адміністративної справи повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.
ОСОБА_1 проходив службу в Збройних Силах України з 07.11.2014 року, мав військове звання старший солдат та з 01.04.2016р. займав посаду навідника оператора 2 розвідувального відділення розвідувального взводу 2 механізованого батальйону 17.07.1973 року.
На підставі наказу від 26.12.2016 року № 4403 Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_1 , 31.12.16р. наказом командира 93 окремої гвардійської механізованої бригади №220-к, відповідно до ч.8 ст.26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу старшого солдата ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за пунктом: е через службову невідповідність осіб, рядового, сержантського і старшинського складу.
19.12.2017 року позивач звернувся до ДФС України про отримання відомостей щодо сплати Військової частини польова пошта НОМЕР_1 єдиний соціальний внесок із суми грошового забезпечення виплаченої ОСОБА_1 за період з 07.11.2014 по 21.01.2017 року.
Згідно відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 в період з 01.01.2014 р. по 30.09.2017 р. сума доходу підприємця від підприємницької діяльності 0, сума доходу соціальні виплати 2 квартал 2016 року виплата у сумі 5500 грн. здійснена Департаментом соціальної політики виконкому Криворізької міської ради; 1 квартал 2017 року виплата у сумі 5000 грн. здійснена Департаментом соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, 2 квартал 2017 року виплата у сумі 1200 грн. проведена Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Криворізької міської ради.
Посилаючись на зазначені вище відомості ДФС від 19.12.2017 року позивач вважає, що в порушення вимог ст.ст.4,7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» Військова частина польова пошта НОМЕР_1 не сплачувала з 07.11.2014 р. до 21.01.2017 року єдиний внесок, що позбавляє ОСОБА_1 права на зарахування вищезазначеного періоду до страхового стажу, в зв`язку з чим звернувся до суду з цим адміністративним позовом про визнати бездіяльність відповідача щодо несплати єдиного внеску та зобов`язання Військову частину польова пошта НОМЕР_1 сплатити єдиний внесок за спірний період.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.
Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей визначені Законом України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Відповідно до частини першої статті 9 названого Закону (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
А згідно з частиною третьою даної статті, грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
За змістом пункту 2 частини першої статті 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (тут та надалі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Згідно зі статтею 2 названого Закону дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.
Виключно цим Законом визначаються: принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску та пропорції його розподілу за видами загальнообов`язкового державного соціального страхування; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску.
Таким чином, Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" є спеціальним законом з питань визначення платників та бази нарахування єдиного внеску, а інші нормативно-правові акти можуть застосовуватись до зазначених відносин виключно у випадках, передбачених даним Законом та в частині, що йому не суперечить.
Платників єдиного внеску визначено у статті 4 названого Закону. Зокрема, відповідно до абз.9 частини першої вказаної статті платниками єдиного внеску є військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової військової служби), особи рядового і начальницького складу. А в силу положень абзацу сьомого пункту 1 частини першої цієї ж статті, платниками єдиного внеску є також роботодавці - підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, військові частини та органи, які виплачують грошове забезпечення, допомогу по тимчасовій непрацездатності, допомогу або компенсацію відповідно до законодавства, - для осіб, зазначених у пунктах 9 - 14 цієї частини.
Згідно з абз.8 п.1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є роботодавці військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, у тому числі тих, які проходять військову службу під час особливого періоду, визначеного законами України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та « Про військовий обов`язок та військову службу».
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 цього Закону єдиний внесок нараховується: для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.
Як визначено частиною шостою статті 7 вищезазначеного Закону, нарахування єдиного внеску за платників, зазначених у пунктах 2, 3, 6, 7, 8, 9 та 11 частини першої статті 4 цього Закону, здійснюється платниками, зазначеними у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, за рахунок сум, на які єдиний внесок нарахований.
А відповідно до частини десятої статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", єдиний внесок для платників, зазначених у пункті 9 частини першої статті 4 цього Закону, встановлюється у розмірі 2,6 відсотка грошового забезпечення.
Отже, базою нарахування єдиного внеску є грошове забезпечення військовослужбовця, а особою, відповідальною за його нарахування, визначено роботодавця.
Правильність ведення бухгалтерського обліку щодо утримання із заробітної плати застрахованої особи страхового (єдиного) внеску і вірне відображення розміру заробітку з якого справляються страхові внески у звіті для персоніфікованого обліку ПФУ покладено на страхувальника роботодавця, який відповідно до Закону №1058 зобов`язаний своєчасно перераховувати утримання страхового (єдиного) внеску до бюджету ПФУ, та на місцеві органи ПФУ, на які покладено функції контролю за дотриманням страхувальниками пенсійного законодавства з цих питань.
Як визначено частиною другою статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", до складу грошового забезпечення військовослужбовця входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Разом з цим, як зазначалось судом вище, платників єдиного внеску, а також порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску визначено виключно Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".
Судом встановлено, що 07.11.2014 року ОСОБА_1 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, а 31.12.2016 року позивача було звільнено в запас на підставі наказу №220-к.
Отже, відповідач був зобов`язаний нарахувати та сплатити єдиний внесок із суми грошового забезпечення виплаченої ОСОБА_1 за період його військової служби з 07.11.2014 по 31.12.2016 рік.
Таким чином, спірний період сплатити єдиного соціального внеску із сум грошового забезпечення виплачених ОСОБА_1 становить з 07.11.2014 по 31.12.2016 рік, а не як зазначає позивач з 07.11.2014 року по 21.01.2017 року.
Суд зауважує, що невиконання відповідного обов`язку становить зміст поняття "бездіяльність", яку можливо визначити як певну форму поведінки особи, що полягає у невиконанні нею дій, які вона повинна була і могла вчинити відповідно до покладених на неї посадових обов`язків згідно із законодавством України.
В свою чергу, судом не встановлено з боку Військової частини польова пошта НОМЕР_1 не виконання обов`язку по сплаті єдиного внеску до пенсійного фонду з заробітної плати нарахованої ОСОБА_1 .
Так, згідно Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» військовою частиною НОМЕР_2 перераховувався єдиний внесок до пенсійного фонду загальною сумою без персоніфікації.
З 01 червня 2016 року вступив у дію новий Порядок №435, який викладений на підставі наказу Міністерства фінансів України №441 Про внесення змін до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зобов`язавши військові частини й органи подавати таблиці щодо нарахування ЄСВ на грошове забезпечення кожної особи.
Відповідач надав до суду довідки:
- №1/474 від 14.05.2018 року, яка підтверджує проходження позивачем військової служби з 27.11.2014 року по 31.12.2014 рік та сплату за цей період єдиного соціального внеску з нарахованого йому грошового забезпечення перерахованого в повному обсязі;
- №1/474а від 14.05.2018 року, яка підтверджує проходження позивачем військової служби з 01.01.2015 року по 31.12.2015 рік та сплату за цей період єдиного соціального внеску з нарахованого йому грошового забезпечення перерахованого в повному обсязі;
- №1/474б від 14.05.2018 року, яка підтверджує проходження позивачем військової служби з 01.01.2016 року по 21.01.2017 рік та сплату за цей період єдиного соціального внеску з нарахованого йому грошового забезпечення перерахованого в повному обсязі.
Також, відповідачем були надані копії звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за 2014 січень 2017 рік (т.1 а.с.131-205).
Новомосковською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області Військовій частині НОМЕР_2 видано Довідку від 02.07.2018 року про те, що згідно баз даних Новомосковської ОДПІ у Дніпропетровській області заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску по коду платежу 71010000 (наймані працівники) за період з 2014 року по 2017 рік відсутня.
Військова частина польова пошта НОМЕР_1 (Військова частина НОМЕР_3 ) надала до суду довідку на старшого солдата ОСОБА_1 щодо розміру доходу нарахованого за період проходження ним служби з листопада 2014 року по січень2017 року, нарахованого та перерахованого Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до Новомосковського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якій визначені нараховані та перераховані суми єдиного соціального внеску (а.с.т.1 а.с.238).
З довідок військових частин №1/474 від 14.05.2018 року, №1/474а від 14.05.2018 р., №1/474б від 14.05.2018 року та копії звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за 2014 січень 2017 рік можна зробити висновок, що єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування платниками єдиного внеску Військовою частиною польова пошта НОМЕР_1 (Військова частина № НОМЕР_2 ) утримувався з грошового забезпечення військовослужбовців та перераховувався до Пенсійного фонду України згідно з вимогами Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».
Стосовно відсутності в системі персоніфікованого обліку відомостей про нарахування суми грошового забезпечення і сплачені з них страхові внески за відповідний період, суд зазначає, що до 01 червня 2016 року відомості про сплату страхувальниками єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за осіб із числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової та альтернативної служби) надавалися до органу доходів та зборів загальною сумою, без персоніфікації, на підставі постанов правління Пенсійного фонду України від 05 листопада 2009 року № 26-1"Про порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України", від 08 жовтня 2010 року № 22-2 "Про порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", наказу Міністерства доходів і зборів України від 09 вересня 2013 року № 454 "Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", наказу Міністерства фінансів України від 14 квітня 2015 року № 435 "Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".
Таким чином, з наданих довідок відповідача та третіх осіб, звітів Військової частини польова пошта НОМЕР_1 (Військова частина № НОМЕР_2 ) встановлено факт того, що відповідач нарахував та сплатив єдиний соціальний внесок із грошового забезпечення, право позивача на пенсію з 07.11.2014 по 31.12.2016 рік не порушено, що також підтверджується довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії (а.с.127).
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо несплати єдиного внеску та як, наслідок похідної вимоги про зобов`язання відповідача сплатити єдиний внесок, який повинен сплачуватись з грошового забезпечення на застраховану особу ОСОБА_1 за період з 07.11.2014 року по 21.01.2017 року.
Разом з тим, стосовно позовної вимоги зобов`язати відповідача сплатити єдиний внесок, який повинен сплачуватись на застраховану особу ОСОБА_1 за період з 07.11.2014 року по 21.01.2017 року, суд зазначає наступне.
Як випливає зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980р. під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.
Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.
Отже, під дискреційним повноваженням суд розуміє таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.
Так, відповідно до положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» Військова частина польова пошта НОМЕР_1 здійснює обов`язки щодо забезпечення сплати єдиного внеску до пенсійного фонду з заробітної плати нарахованої ОСОБА_1 .
За таких обставин суд, дотримуючись принципів законності, поділу влади, а також компетенції, визначеної Конституцією та законами України, не має права перебирати на себе повноваження Військової частини щодо зобов`язання Військову частину польова пошта НОМЕР_1 сплатити єдиний внесок.
Разом з тим, відповідно до пункту 2 розділу 4 Указу Президента України «Про Концепцію вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів» від 10.05.2006 року №361/2006 адміністративне судочинство спрямоване на захист прав особи у публічно-правових відносинах від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
За своїм статусом у суспільстві учасники таких правовідносин перебувають у нерівних умовах, тому адміністративний суд має вжити всіх передбачених законом заходів, щоб захистити порушені органом влади права особи, в тому числі збирати докази з власної ініціативи, ви ходити за межі вимог сторін тією мірою, наскільки це необхідно для повного захисту прав особи.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне вийти за межі позову та зобов`язати Військову частину польова пошта НОМЕР_1 ( Військова частина № НОМЕР_2 ) розглянути питання щодо надання ОСОБА_1 інформації (довідки) щодо обчислених та сплачених сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із сум виплачених ОСОБА_1 за період з 07.11.2014 по 21.01.2017 р., у порядку та розмірах, визначених Законом України від 08.07.2010 №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" відомостей по призначеним страховим виплатам, що нараховувались на заробітну плату.
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положення ч.1 ст. 9 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо несплати єдиного внеску, який повинен сплачуватись на застраховану особу ОСОБА_1 за період з 07.11.2014 року по 21.01.2017 року та зобов`язання Військову частину польова пошта НОМЕР_1 ( Військова частина № НОМЕР_2 ) сплатити єдиний соціальний внесок, є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають.
В свою чергу, для повного захисту прав ОСОБА_1 , суд вийшов за межі позовних вимог та вважає за необхідне зобов`язати Військову частину польова пошта НОМЕР_1 ( Військова частина № НОМЕР_2 ) надати ОСОБА_1 інформацію (довідку) щодо обчислених та сплачених сум страхових внесків та/або єдиного внеску, сплаченого застрахованою особою із заробітної плати ОСОБА_1 за період з 2014 року по 2017 рік.
З системного аналізу наведених норм чинного законодавства України, наявних матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Позивач від сплати судового збору звільнений, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 2, 7-11, 69-71, 86, 122, 128, 158-163, 2442 Кодексу адміністративного судочинства України,-
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( Військова частина № НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Новомосковська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3: Головне Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобов`язати Військову частину польова пошта НОМЕР_1 (Військова частина № НОМЕР_2 ) надати ОСОБА_1 інформацію (довідку) щодо обчислених та сплачених сум страхових внесків та/або єдиного внеску, сплаченого застрахованою особою із заробітної плати ОСОБА_1 за період з 2014 року по 2017 рік, у порядку та розмірах, визначених Законом України від 08.07.2010 №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_4 ).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 06 серпня 2018 року.

Суддя В.В Ільков