Справа № 1540/3793/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3793/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ «ОДЕСКРАНСЕРВІС» в особі директора ОСОБА_1 (, адреса: 65069, м. Одеса, вул. Дунаєвського, 1) до Головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті ОСОБА_2 Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: 84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Академічна 11-1) про визнання протиправними та незаконними дій, скасування актів, довідки та розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ «ОДЕСКРАНСЕРВІС» в особі директора ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті ОСОБА_2 Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про:

визнання протиправними та незаконними дій зі складання актів та супутніх документів про перевищення транспортним засобом нормативно вагових та габаритних параметрів, які вчиненні інспектором Укртрансбезпеки Шайхлісламовим В.М.;

скасування акту серії АПВ №20362 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових парламентів, акту №0003759 про перевищення транспортним засобом нормативних і габаритних парламентів, довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю, розрахунку плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, як такі що винесені із порушенням законодавства та невірні із змістом.

Відповідно до п. п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Так, ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору.

Згідно з п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір N3674-VI від 8 липня 2011 року (із змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який поданий суб'єктом владних повноважень встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вищевикладеного позивачу належить сплатити судовий збір відповідно до заявлених позовних вимог на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 4005; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір, Одеський окружний адміністративний суд, ).

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій зі складання та скасування акту серії АПВ №20362 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових парламентів, акту №0003759 про перевищення транспортним засобом нормативних і габаритних парламентів, довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю, суд зазначає наступне.

Рішення субєкта владних повноважень у контексті положень КАСУ розуміється як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії. Нормативно-правові акти поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і призначено для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.

Так, відповідно до п. 18 ст. 4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) субєкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Згідно до п. 19 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) субєкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому субєкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обовязковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, повязаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

З огляду на викладене, вимоги про визнання протиправними дій зі складання та скасування акту серії АПВ №20362 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових парламентів, акту №0003759 про перевищення транспортним засобом нормативних і габаритних парламентів, довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю не містять ознак акту органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, що породжує певні права та обовязки, оскільки вказані акти та розрахунок є носієм інформації, яка була зібрана за результатами перевірки. Таким чином, зазначені акти та розрахунок не є рішенням у розумінні ст. 4 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ТОВ «ОДЕСКРАНСЕРВІС» підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ОДЕСКРАНСЕРВІС» в особі директора ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті ОСОБА_2 Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та незаконними дій, скасування актів, довідки та розрахунку - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан