Справа № 815/5700/16
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5700/16

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Джабурія О.В.,

суддів Вербицька Н. В. , Кравченко К.В. ,,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 р. по справі № 815/5700/16 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень №№ , , , , , , , від 16.05.2016р.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року адміністративний позов комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень №№ , , , , , , , від 16.05.2016р. - задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС №№ , , , , , , , від 16.05.2016р. Стягнуто з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" судовий збір у розмірі 230 837,42 грн.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року - залишено без руху, надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали була отримана представником апелянта 23.06.2018 року (а.с.135).

03.07.2018 року (вх.№12662) на виконання вимог ухвали від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків, в якому апелянт посилається на те, що на виконання ухвали від 12.06.2018 року апелянтом направлено Офісу великих платників податків ДФС службову записку про сплату судового збору за подання скарги у справі №815/5700/16. До теперішнього часу платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги не надійшло.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року продовжено строк для усунення недоліків поданої строк для усунення недоліків поданої Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року - до 23 липня 2018 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали була отримана представником апелянта 11.07.2018 року (а.с.142).

На виконання вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду апелянтом подані клопотання про продовження строку виконання ухвали суду апеляційної інстанції. В обґрунтування апелянт посилається на те, що на виконання ухвали суду апеляційної інстанції Офісом великих платників податків ДФС направлено службову записку про сплату судового збору за подання скарги у справі №815/5700/16. Проте, до теперішнього часу платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги не надійшло.

В підтвердження клопотання апелянтом додана службова записка та копії листів Казначейської служби щодо виконання рішень суду.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Розглянувши подані клопотання, колегія суддів зазначає, що скаржником до суду не надано письмових доказів, які підтверджують відсутність можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі. Крім цього, апелянт є державним органом, а тому, посилання на майновий стан в даному випадку є недоречним.

Слід також зазначити, що апелянтом вже подавалось клопотання про продовження строку виконання ухвали, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду було задоволено, продовжено процесуальні строки, однак, у встановлені судом строки апелянтом вимоги ухвали суду виконані не були.

При цьому, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право відповідача на апеляційне оскарження рішення шляхом продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, у апелянта було достатньо часу для виконання вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, не надання доказів в підтвердження відсутності на рахунках апелянта коштів на сплату судового збору у встановленому розмірі, тому, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 року.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги скаржнику в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції роз'яснює апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.