Справа № 808/2446/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 липня 2018 року о/об 09 год. 14 хв.Справа № 808/2446/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (69035, м.Запоріжжя, вул.Діагональна, буд. 11; )

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.11-Г; )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» (надалі - позивач або АТ «ЗФЗ») звернулося до суду із адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (надалі - відповідач або Офіс ВПП ДФС), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення-рішення № від 12.06.2018, яким позивачу зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2018 року на суму 186544 грн. 00 коп. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 93272 грн. 00 коп.

Позивачем у позові (т.1, а.с.3-16) зазначено, що 05.06.2018 посадовими особами АТ «Запорізький завод феросплавів» отримано Акт №57/28-10-47-06/00186542 від 05.06.2018 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (код ЄДРПОУ - 00186542) з питань що стали предметом заперечень підприємства, а саме: дотримання вимог податкового законодавства при відображенні в податковому обліку з ПДВ господарських операцій по взаємовідносинах з ТОВ «Спецпром-Технологія» (), ТОВ «Максима Метал Сервіс» () та ТОВ «Продакшн Інновейшн Трейдінг» () за період лютий 2018 року. Акт перевірки складено співробітником Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС, головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств чорної та кольорової металургії Жовніренко Д.О., в зв'язку із наданням заперечень на Акт камеральної перевірки від 18.04.2018. За висновками Акту перевірки встановлено наступні «порушення» АТ «ЗФЗ»: з урахуванням результатів камеральної перевірки АТ «ЗФЗ» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за лютий 2018 року №217/28-10-47-06/00186542 перевіркою встановлено порушення АТ «ЗФЗ» абз.«а» п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, абз.«б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, пп.1, п.4 Розділу V «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість» затвердженого Наказом Мінфіну №21 від 26.01.2016, в результаті чого АТ «ЗФЗ» завищено від'ємне значення різниці між сумами податкового зобов'язання та податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за лютий 2018 року (рядок 19) на суму 186544,00 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) податкової декларації з ПДВ за лютий 2018 року на суму 186544,00 грн. АТ "ЗФЗ" не погодилося із вказаними висновками та звернулося до відповідача із письмовими запереченнями. 14.06.2018 позивачем отримано відповідь на заперечення, згідно якої виконуючий обов'язки начальника Запорізького управління Офісу ВПП ДФС не знайшов підстав для задоволення вимог викладених в запереченнях АТ "ЗФЗ". 14.06.2018 АТ "ЗФЗ" отримало податкове повідомлення-рішення № від 12.06.2018, яким АТ "Запорізький завод феросплавів" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2018 року на 186544,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію на суму 93272,00 грн. з яким позивач не згоден. З урахуванням даних про третіх осіб з якими АТ «ЗФЗ» не мало договірних відносин, а також розрахункових показників про кількість працівників необхідних для виконання робіт з ремонту електропечі та підкранових шляхів, в Акті перевірки робиться висновок про порушення АТ «ЗФЗ» вимог податкового законодавства, а саме: нереальність здійснення робіт з капітального ремонту (рихтування) підкранових шляхів, що входять до складу шихти цеху №4 інв.№1000183, поточного ремонту електроплавильної печі №38 цеху №4 інв.№4233819, поточного ремонту електроплавильної печі №33 цеху №4 інв.№4232094 по операціям з ТОВ «СПЕЦПРОМ-ТЕХНОЛОГІЯ» на загальну суму ПДВ 109953,16 грн. АТ «ЗФЗ» у лютому 2018 року мало реальні господарські взаємовідносини із ТОВ «СПЕЦПРОМ-ТЕХНОЛОГІЯ», яке виконувало ремонтні роботи на території АТ «ЗФЗ»: ремонтувало об'єкти основних засобів, що використовуються позивачем в своїй господарській діяльності. АТ «ЗФЗ» оформляло та надавало для робітників, яких направляло ТОВ «СПЕЦПРОМ-ТЕХНОЛОГІЯ» перепустки для проходження на територію підприємства для виконання робіт. Роботи ТОВ «СПЕЦПРОМ-ТЕХНОЛОГІЯ» виконувались з матеріалів замовника, тобто АТ «ЗФЗ» забезпечувало все необхідне для виконання робіт. Тому постачання «товару» та його «рух по ланцюгах постачальників» не відбувався. Між АТ «ЗФЗ» та ТОВ «СПЕЦПРОМ-ТЕХНОЛОГІЯ» укладено договори підряду №855 від 15.11.2017 та №160 від 19.02.2018, за умовами якого ТОВ «СПЕЦПРОМ-ТЕХНОЛОГІЯ» як виконавець (підрядник), взяло на себе зобов'язання виконати вказані вище ремонті роботи в цеху №4, який перебуває на балансі АТ «ЗФЗ» та використовується в основній господарській діяльності, а АТ «ЗФЗ» зобов'язалося прийняти та оплатити виконані роботи відповідно до умов укладеного договору. ТОВ «СПЕЦПРОМ-ТЕХНОЛОГІЯ» виконало роботи на суму 659718,97 грн., у тому числі ПДВ 109953,16 грн. Сторонами договору підписано Акти про приймання виконаних ремонтних робіт №39/02 від 28.02.2018 на суму 12742,80 грн., у тому числі ПДВ 2123,80 грн., №38/02 від 28.02.2018 на суму 132587,53 грн., у тому числі ПДВ 22097,92 грн., №35/02 від 28.02.2018 на суму 514388,64 грн., у тому числі ПДВ 85731,44 грн. За фактом виконання робіт, в момент виникнення податкових зобов'язань ТОВ «СПЕЦПРОМ-ТЕХНОЛОГІЯ» виписало та передало АТ «ЗФЗ» податкові накладні, які були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних: №27 від 28.02.2018 на суму ПДВ 2123,80 грн. дата реєстрації 15.03.2018; №28 від 28.02.2018 на суму ПДВ 22097,92 грн. дата реєстрації 15.03.2018; №29 від 28.02.2018 на суму ПДВ 85731,44 грн. дата реєстрації 15.03.2018. На підставі вказаних податкових накладних, АТ «ЗФЗ» у лютому 2018 року відобразило податковий кредит з ПДВ в сумі 109953,16 грн. в своїй податковій звітності. Під час проведення перевірки АТ «ЗФЗ» надало всі первинні документи, які підтверджують здійснення господарських операцій з контрагентом ТОВ «СПЕЦПРОМ-ТЕХНОЛОГІЯ», було надано перелік осіб, які отримували перепустки на територію АТ «ЗФЗ» для фактичного виконання робіт. Та обставина, що залучені підрядником до виконання ремонтних робіт фізичні особи не перебували з ним в постійних трудових відносинах (як вбачається із звітності останнього), не свідчить про те, що фактично ремонту роботи не були виконані, а також не підтверджує висновку Акту перевірки про порушення АТ «ЗФЗ» вимог ст.ст.198 та 200 Податкового кодексу України. З урахуванням даних про третіх осіб з якими АТ «ЗФЗ» не мало договірних відносин, а також на підставі твердження про відсутність документів про якість товару, в Акті перевірки робиться висновок про порушення АТ «ЗФЗ» вимог податкового законодавства: нереальність здійснення поставки придбаних товарів: Рейка РП50 та Накладка ІР-50 по операціям з ТОВ «МАКСИМА МЕТАЛ СЕРВІС» на суму ПДВ 54090,97 грн. АТ «ЗФЗ» у лютому 2018 року мало реальні господарські взаємовідносини із підприємством ТОВ «МАКСИМА МЕТАЛ СЕРВІС», яке виконувало поставки АТ «ЗФЗ» товарів, а саме: Рейки РП50 та Накладки ІР-50, що використовуються нашим підприємством в у господарській діяльності. Між АТ «ЗФЗ» та ТОВ «МАКСИМА МЕТАЛ СЕРВІС» було укладено договір поставки №102 від 18.01.2018 за умовами якого ТОВ «МАКСИМА МЕТАЛ СЕРВІС» як постачальник, взяло на себе зобов'язання поставити вказані товари, які використовуються в основній господарській діяльності, а АТ «ЗФЗ» зобов'язалося прийняти та оплатити вказані товари відповідно до умов укладеного договору. ТОВ «МАКСИМА МЕТАЛ СЕРВІС» поставило товари суму 324545,80 грн., у тому числі ПДВ 54090,97 грн., що підтверджується актами приймання-передачі товарів. За фактом постачання товарів, в момент виникнення податкових зобов'язань ТОВ «МАКСИМА МЕТАЛ СЕРВІС» виписало та передало АТ «ЗФЗ» податкову накладну, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних: №247 від 26.02.2018 на суму ПДВ 54090,97 грн. дата реєстрації 05.03.2018. На підставі вказаної податкової накладної АТ «ЗФЗ» у лютому 2018 року відобразило податковий кредит з ПДВ в сумі 54090,97 грн. в своїй податковій звітності. Під час проведення перевірки АТ «ЗФЗ» надано всі первинні документи, які підтверджують здійснення господарської операції з придбання товару у ТОВ «МАКСИМА МЕТАЛ СЕРВІС» у лютому 2018 року. Документи про якість поставленого товару під час перевірки не запитувалися. В той же час документи про якість товару не є первинними документами, які підтверджують постачання товару, тому відсутність таких документів не свідчить про порушення платником податків вимог податкового законодавства. АТ «ЗФЗ» у лютому 2018 року мало реальні господарські взаємовідносини із ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ», яке виконувало послуги, що використовуються позивачем у господарській діяльності. Між АТ «ЗФЗ» та ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» укладено договір №784 від 02.10.2017 за умовами якого ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ», взяло на себе зобов'язання надати послуги з Інформаційно-консультаційного супроводження, які використовуються в основній господарській діяльності, а АТ «ЗФЗ» зобов'язалося прийняти та оплатити вказані послуги відповідно до умов укладеного договору. Ціна вказаних послуг є договірною, встановлена сторонами за взаємною домовленістю та згодою, з урахуванням особливого характеру та обсягу даного виду послуг. ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» надало послуги на суму 135000,00 грн., у тому числі ПДВ 22500,00 грн., що підтверджується актами приймання-передачі вказаних послуг. За фактом надання вказаних послуг, в момент виникнення податкових зобов'язань, ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» виписало та передало АТ «ЗФЗ» податкову накладну, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних: №22801 від 28.02.2018 на суму ПДВ 22500,00 грн., дата реєстрації 28.02.2018. На підставі вказаної податкової накладної АТ «ЗФЗ» у лютому 2018 року відобразило податковий кредит з ПДВ в сумі 22500,00 грн. в своїй податковій звітності. В межах договору №ІП-03 від 02.10.2017 ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» надає АТ «ЗФЗ» консультаційне супроводження. Надання наведених послуг є одним із основних видів діяльності ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» згідно з його статутом та згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: код КВЕД 70.22 - Консультування з питань комерційної діяльності й керування. Для надання наведених послуг ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» має необхідну інформаційно-технічну базу, зокрема, спеціально розроблений програмний продукт «ІТ-Підприємство». Також надання наведених послуг забезпечується наявністю у штаті ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» спеціалістів з відповідним рівнем кваліфікації (34 штатних працівника та 2 за сумісництвом). В свою чергу, потреба АТ «ЗФЗ» в отриманні наведених інформаційно-консультаційних послуг полягає у необхідності їх використання безпосередньо в процесі закупівлі сировини, організації виробничого процесу та збуту продукції власного виробництва шляхом використання інформації про ціни та тенденції на ринках збуту продукції та закупівлі сировини, організації перемовин з компаніями-трейдерами та контрагентами, організації придбання технологічного обладнання, організації логістики тощо. За результатами надання послуг у лютому 2018 року між ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» та ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» 28.02.2018 складений акт здачі-приймання робіт №05 до договору №ІП від 02.10.2017, яким передбачено, що Замовнику згідно договору у лютому 2018 року були надані наступні послуги. Під час перевірки АТ «ЗФЗ» надано всі первинні документи, які підтверджують надання послуг з боку ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» та прийняття їх результатів АТ «ЗФЗ». Під час проведення перевірки, особа яка її проводила не запитувала у посадових осіб АТ «ЗФЗ» документи, якими оформлено результати наданих послуг (аналітична інформація, консультації, звіти, тощо), тому вони не надавалися під час проведення перевірки. Щодо відсутності порушення вимог чинного податкового законодавства при відображенні податкового кредиту в декларації з ПДВ за лютий 2018 року на суму 186544,00 грн. Наведені в Акті перевірки дані, щодо ТОВ «АЛЬЯНС-ТЕКС», ТОВ «ЛЕОН-ПРАЙД», ПП «ІНВЕСТДОРСЕРВІС», ТОВ «ДАРДЖЕСТ», відомості про кількість працівників контрагентів, твердження про ненадання до перевірки окремих документів, не свідчать про порушення позивачем вимог ст.ст.198, 200 та 201 Податкового кодексу України, та не підтверджують зроблений в Акті перевірки висновок. АТ «ЗФЗ» має в наявності всі необхідні первинні документи, складені з метою документування господарських операцій із цими. Під час перевірки не спростовано фактичну оплату за виконану роботу та отримані товари, а також не спростовано факт виконання ремонтних робіт в натурі, постачання товарів та послуг, не отримано відповідей на направлені контролюючим органом запити, що свідчить про необґрунтований характер висновку.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (т.2, а.с.202-204), в якому зазначено, що Запорізьким управлінням Офісу великих платників податків ДФС проведено документальну позапланову виїзну перевірку Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» з питань дотримання вимог податкового законодавства при відображенні в податковому обліку з ПДВ господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ «Спецпром-Технологія» (), ТОВ «Максима Метал Сервіс» () та ТОВ «Продакшн Інновейшн Трейдінг» () за період лютий 2018 року. За результатами перевірки встановлено порушення абз.«а» п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, абз.«б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, пп.1 п.4 Розділу V «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 за №159/28289, в результаті чого АТ «ЗФЗ» завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) податкової декларації з ПДВ за лютий 2018 року на суму 186544,00 грн. Актом документальної позапланової виїзної перевірки виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації з ПДВ за лютий 2018 року АТ «ЗФЗ» в частині включення до складу податкового кредиту та, як наслідок, до суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, сум ПДВ по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ «Спецпром-Технологія» (), ТОВ «Максима Метал Сервіс» (), встановлено відсутність факту реального здійснення господарських операцій з придбання товарів та послуг на суму ПДВ 186544,00 грн. Згідно даних автоматизованої системи «Перегляд результатів співставлення» АІС «Податковий блок» та даних Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість), розрахунку коригування сум податку на додану вартість (додаток 1 до податкової декларації з податку на додану вартість) встановлено, що АТ «ЗФЗ» до складу податкового кредиту січня 2018 року включено суму ПДВ у розмірі 186544,00 грн. по наступним контрагентам: ТОВ «Спецпром-Технологія», ТОВ «Максима Метал Сервіс», ТОВ «Продакшн Інновейшн Трейдінг». За Договором підряду №855 від 15.11.2017 ТОВ «Спецпром-Технологія» зобов'язувалось виконати позивачу Капітальний ремонт (рихтування) підкранових шляхів, що входять до складу шахти цеху №4, а за Договором підряду №160 від 19.02.2018 ТОВ «Спецпром-Технологія» зобов'язувалось виконати Поточний ремонт електроплавильних феросплавних печей цеху №4. Відповідно до актів виконаних робіт за формою КБ-2в (відомостей ресурсів до актів виконаних робіт) за лютий 2018 року, складених підрядником ТОВ «Спецпром-Технологія», прийнятих та затверджених замовником АТ «ЗФЗ», щодо поточного ремонту електроплавильної печі №33 та №38 та капітального ремонту (рихтування) підкранових шляхів, що входять до складу шахти цеху №4 АТ «ЗФЗ», витрати праці робітників (кошторисна трудомісткість) становлять 12940,70 люд.-год. Фактична кількість працівників на ТОВ «Спецпром-Технологія» згідно звіту з ЄСВ за лютий 2018 року, безпосередньо задіяних у виконанні таких робіт, становила 12 осіб (12 штатних працівників, 1 особа за цивільно-правовим договором, керівник). На підставі вищенаведеного можна зробити висновок, що за умови дотримання трудового законодавства України 13 працівників ТОВ «Спецпром-Технологія» (з урахуванням керівника) у лютому 2018 року недостатньо для виконання робіт з поточного ремонту електроплавильної печі №33 та №38 та капітального ремонту (рихтування) підкранових шляхів, що входять до складу шахти цеху №4 АТ «ЗФЗ». Проведеною перевіркою встановлено, що жоден акт приймання виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-2в), які надані до перевірки, не містить відомостей про залучення субпідрядників. Відповідно до договору підряду №855 від 15.11.2017 роботи з поточного ремонту електроплавильної печі №33 та №38 та капітального ремонту (рихтування) підкранових шляхів, що входять до складу шахти цеху №4 АТ «ЗФЗ», ТОВ «Спецпром-Технологія» (підрядник) повинно було виконувати власними силами, без залучення організацій в субпідряд. Враховуючи зазначене вище, в ході проведення перевірки наданих АТ «ЗФЗ» первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, аналізу укладених правочинів, які відображають взаємовідносини АТ «ЗФЗ» з ТОВ «Спецпром-Технологія» на предмет відповідності господарських операцій чинному законодавству, встановлено відсутність можливості реального здійснення господарських операцій з надання послуг з поточного ремонту електроплавильної печі №33 та №38 та капітального ремонту (рихтування) підкранових шляхів, що входять до складу шахти цеху №4 ТОВ «Спецпром-Технологія» в адресу АТ «ЗФЗ». АТ «ЗФЗ» в перевіряємому періоді мало взаємовідносини з ТОВ «Максима Метал Сервіс» на підставі Договору поставки №102 від 18.01.2018 згідно якого ТОВ «Максима Метал Сервіс» зобов'язувалось поставити позивачу накладки та рейки. Аналізом податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, виявлено, що ПП «Інвестдорсервіс» () складено в адресу ТОВ «Максима Метал Сервіс» податкові накладні з номенклатурою, аналогічною до податкових накладних, складених ТОВ «Максима Метал Сервіс» в адресу АТ «ЗФЗ». Згідно податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, встановлено, що ПП «Інвестдорсервіс» отримало товари, поставлені у подальшому ТОВ «Максима Метал Сервіс», від ТОВ «Дарджест». ТОВ «Дарджест» не має необхідних трудових та виробничих ресурсів для виробництва вищезазначених товарів та не отримувало їх від інших постачальників. Враховуючи вищенаведені факти, встановлено неможливість здійснення господарської операції з придбання АТ «ЗФЗ» рейок РП50 та накладок 1Р-50 у ТОВ «Максима Метал Сервіс» у зв'язку із відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг та/або реального задекларованого виробництва. Встановлено, що АТ «ЗФЗ» в перевіряємому періоді мало взаємовідносини з ТОВ «Продакшн Інновейшн Трейдінг» на підставі договору №ІП-03 від 02.10.2017 про надання інформаційно-консультаційних послуг. Згідно даних автоматизованої системи «Перегляд результатів співставлення» АІС «Податковий блок», даних Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість) встановлено, що АТ «ЗФЗ» до складу податкового кредиту лютого 2018 року включено суму ПДВ у розмірі 22500,00 грн. по складених та зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних, оформлених ТОВ «Продакшн Інновейшн Трейдінг» в адресу АТ «ЗФЗ». Жодних документів, які б підтверджували факт надання послуг (консультацій, добірки аналітичної інформації, делегації співробітників ТОВ «Продакшн Інновейшн Трейдінг») та в зв'язку з якими сформовано вартість на вищенаведені послуги, ні на запит Запорізького управління Офісу ВПП ДФС від 24.04.2018 за №18021/10/28-10-47-06, ні в ході проведення перевірки не надано. В ході проведення перевірки наданих АТ «ЗФЗ» первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, аналізу укладених правочинів, які відображають взаємовідносини АТ «ЗФЗ» з ТОВ «Продакшн Інновейшн Трейдінг» на предмет відповідності господарських операцій чинному законодавству, встановлено відсутність факту реального здійснення господарських операцій з придбання послуг з інформаційно-консультаційного супроводу у ТОВ «Продакшн Інновейшн Трейдінг». Відповідач з посиланням на приписи п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України, ст.1 Закону України №996-XIV від 16.07.1999 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зазначає, що надані до перевірки АТ «ЗФЗ» первинні документи по взаємовідносинам з ТОВ «Спецпром-Технологія», ТОВ «Максима Метал Сервіс» та ТОВ «Продакшн Інновейшн Трейдінг» не є достатніми доказами фактичного виконання робіт та поставки товарів, господарські операції не підтверджені належними первинними документами, що в сукупності з виявленими схемами оформлення нереальних господарських операцій між ТОВ «Спецпром-Технологія», ТОВ «Максима Метал Сервіс», ТОВ «Продакшн Інновейшн Трейдінг» та АТ «ЗФЗ», виключає правомірність їх відображення у податковому обліку АТ «ЗФЗ». Таким чином, АТ «ЗФЗ» завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за лютий 2018 року (р.19) на суму 186544,00 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) податкової декларації з ПДВ за лютий 2018 року на суму 186544,00 грн.

Відповідач проти позову заперечував.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

Позивачем надано до суду копії первинних документів прошитими з зазначенням на останньому аркуші кількості прошитих первинних документів, наявністю відтиску печатки АТ «ЗФЗ» та підпису уповноваженої особи позивача. Суд вважає таке засвідчення позивачем копій первинних документів здійснене належним чином.

І. У період з 07.05.2018 по 29.05.2018 головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств чорної та кольорової металургії Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС проведена документальна позапланова виїзна перевірка Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (скорочена назва - АТ «ЗФЗ») з питань, що стали предметом заперечень підприємства, а саме: дотримання вимог податкового законодавства при відображенні в податковому обліку з ПДВ господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ «Спецпром-Технологія» (), ТОВ «Максима Метал Сервіс» () та ТОВ «Продакшн Інновейшн Трейдінг» () за період лютий 2018 року, за результатами якої складено Акт №57/28-10-47-06/00186542 від 05.06.2018 (т.1, а.с.42-69).

Підставою до проведення документальної позапланової виїзної перевірки стало подання АТ «ЗФЗ» листом від 27.04.2018 за вих.№12/164 заперечень до Акту №217/28-10-47-06/00186542 від 18.04.2018 про результати камеральної перевірки АТ «ЗФЗ» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за лютий 2018 року, який відповідачем до суду не наданий.

У висновку Акту перевірки №57/28-10-47-06/00186542 від 05.06.2018 зазначено: «… З урахуванням результатів камеральної перевірки АТ «ЗФЗ» (код за ) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за лютий 2018 року (акт від 18.04.2018 №217/28-10-47-06/00186542) перевіркою встановлено порушення АТ «ЗФЗ» абз.«а» п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, абз.«б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України …, пп.1 п.4 Розділу V «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 за №159/28289 …, в результаті чого АТ «ЗФЗ» завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за лютий 2018р. (р.19) на суму 186544 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) податкової декларації з ПДВ за лютий 2018р. на суму 186544 грн. …» (т.1, а.с.68-69).

Результатом розгляду Офісом ВПП ДФС Акту перевірки №57/28-10-47-06/00186542 від 05.06.2018 стало прийняття відносно АТ «ЗФЗ» податкового повідомлення-рішення № від 12.06.2018, яким позивачу зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2018 року (декларація № від 19.03.2018) на суму 186544 грн. 00 коп. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 93272 грн. 00 коп. (т.1, а.с.86).

Судом досліджено Розрахунок штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення № від 12.06.2018 (т.1, а.с.87). Відповідачем застосовано ставку, передбачену п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, у розмірі 50% від зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Як зазначено у п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідачем не надано до суду жодного доказу повторного (протягом 1095 днів) зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Звідси, застосування Офісом ВПП ДФС штрафної (фінансової) санкції у розмірі 50 відсотків зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (для податкового повідомлення-рішення № від 12.06.2018) є не правомірним.

За змістом Акту перевірки №57/28-10-47-06/00186542 від 05.06.2018 перевіркою повноти визначення податкового кредиту АТ «ЗФЗ» за лютий 2018р. в порушення абз.«а» п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1, абз.«б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, пп.1 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 за №159/28289, зі змінами та доповненнями, встановлено його завищення на суму 186544,00 грн. Згідно даних автоматизованої системи «Перегляд результатів співставлення» АІС «Податковий блок» та даних Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість), розрахунку коригування сум податку на додану вартість (додаток 1 до податкової декларації з податку на додану вартість) встановлено, що АТ «ЗФЗ» до складу податкового кредиту січня 2018р. включено суму ПДВ у розмірі 186544,00 грн. по наступним контрагентам: ТОВ «Спецпром-Технологія» () у сумі 109953,00 грн.; ТОВ «Максима Метал Сервіс» () у сумі 54091,00 грн.; ТОВ «Продакшн Інновейшн Трейдінг» () у сумі 22500,00 грн. Згідно даних автоматизованої системи «Перегляд результатів співставлення» АІС «Податковий блок», даних Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість) встановлено, що АТ «ЗФЗ» до складу податкового кредиту лютого 2018р. включено суму ПДВ у розмірі 109953,16 грн. по складених та зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних, оформлених ТОВ «Спецпром-Технологія» () в адресу АТ «ЗФЗ». За результатами проведеного аналізу податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, ТОВ «Леон-Прайд» () та ТОВ «Альянс-Текс» () складено в адресу ТОВ «Спецпром-Технологія» податкові накладні з номенклатурою, аналогічною до податкових накладних, складених ТОВ «Спецпром-Технологія» в адресу АТ «ЗФЗ». Перевіркою встановлено, що АТ «ЗФЗ» в перевіряємому періоді мало взаємовідносини з ТОВ «Спецпром-Технологія» на підставі договорів підряду №855 від 15.11.2017 та №160 від 19.02.2018 з додатками та додатковими угодами. В адресу ТОВ «Спецпром-Технологія» по взаємовідносинам за лютий 2018 року перерахування грошових коштів на загальну суму 573987,54 грн. здійснено у квітні-травні 2018 року. Станом на 29.05.2018 кредиторська заборгованість АТ «ЗФЗ» перед ТОВ «Спецпром-Технологія» по взаємовідносинам за лютий 2018 року складає 14288,57 грн. На виконання умов договорів ТОВ «Спецпром-Технологія» оформлено у лютому 2018р. в адресу АТ «ЗФЗ» наступні акти виконаних робіт за формою КБ-2в. Відповідно до актів виконаних робіт за формою КБ-2в (відомостей ресурсів до актів виконаних робіт) за лютий 2018р., складених підрядником ТОВ «Спецпром-Технологія», прийнятих та затверджених замовником АТ «ЗФЗ», щодо поточного ремонту електроплавильної печі №33 та №38 та капітального ремонту (рихтування) підкранових шляхів, що входять до складу шахти цеху №4 АТ «ЗФЗ», витрати праці робітників (кошторисна трудомісткість) становлять 12940,70 люд.-год. Фактична кількість працівників на ТОВ «Спецпром-Технологія» згідно звіту з ЄСВ за лютий 2018р., безпосередньо задіяних у виконанні таких робіт, становила 12 осіб (12 штатних працівників, 1 особа за цивільно-правовим договором, керівник). Міністерством соціальної політики України доведено «Розрахунок норм тривалості робочого часу на 2018 рік при п'ятиденному робочому тижні з двома вихідними днями у суботу та неділю при однаковій тривалості часу роботи за день упродовж робочого тижня та відповідним зменшенням тривалості роботи напередодні святкових та неробочих днів», тому за умови дотримання трудового законодавства України 13 працівників ТОВ «Спецпром-Технологія» (з урахуванням керівника) у лютому 2018р. недостатньо для виконання робіт з поточного ремонту електроплавильної печі №33 та №38 та капітального ремонту (рихтування) підкранових шляхів, що входять до складу шахти цеху №4 АТ «ЗФЗ». До перевірки надано реєстри перепусток на територію АТ «ЗФЗ» осіб, які проводили ремонтні роботи та є представниками ТОВ «Спецпром-Технологія», всього по 48 особам. Також, до перевірки надано заявки на надання тимчасових перепусток на територію АТ «ЗФЗ» особам, які проводили ремонтні роботи та є представниками ТОВ «Спецпром-Технологія». Крім того, ТОВ «Спецпром-Технологія» у лютому 2018р. надавало послуги з капітального та поточного ремонту об'єктів наступним підприємствам: ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь», ТОВ «Променергоспецмонтаж», АТ «ЗФЗ» (Поточний ремонт електроплавильної печі №33 та №38 та капітальний ремонт (рихтування) підкранових шляхів, що входять до складу шахти цеху №4). Проведеною перевіркою встановлено, що жоден акт приймання виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-2в), які надані до перевірки, не містить відомостей про залучення субпідрядників. Відповідно до договору підряду №855 від 15.11.2017 роботи з поточного ремонту електроплавильної печі №33 та №38 та капітального ремонту (рихтування) підкранових шляхів, що входять до складу шахти цеху №4 АТ «ЗФЗ», ТОВ «Спецпром-Технологія» (підрядник) повинно було виконувати власними силами, без залучення організацій в субпідряд. Враховуючи зазначене вище, в ході проведення перевірки наданих АТ «ЗФЗ» первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, аналізу укладених правочинів, які відображають взаємовідносини АТ «ЗФЗ» з ТОВ «Спецпром-Технологія» на предмет відповідності господарських операцій чинному законодавству, встановлено відсутність можливості реального здійснення господарських операцій з надання послуг з поточного ремонту електроплавильної печі №33 та №38 та капітального ремонту (рихтування) підкранових шляхів, що входять до складу шахти цеху №4 ТОВ «Спецпром-Технологія» в адресу АТ «ЗФЗ». Підприємством АТ «ЗФЗ» до податкової декларації з ПДВ за лютий 2018 року включено до складу податкового кредиту суму ПДВ 54090,95 грн. на підставі складених та зареєстрованих в ЄРПН ТОВ «Максима Метал Сервіс» () податкових накладних №247 від 26.02.2018. За результатами проведеного аналізу податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, ПП «Інвестдорсервіс» () складено в адресу ТОВ «Максима Метал Сервіс» податкові накладні з номенклатурою, аналогічною до податкових накладних, складених ТОВ «Максима Метал Сервіс» в адресу АТ «ЗФЗ». Згідно податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, ТОВ «Дарджест» () в адресу ПП «Інвестдорсервіс» було виписано та зареєстровано податкові накладні з номенклатурою, аналогічною до податкових накладних, складених ПП «Інвестдорсервіс» в адресу ТОВ «Максима Метал Сервіс». Перевіркою встановлено, що АТ «ЗФЗ» в перевіряємому періоді мало взаємовідносини з ТОВ «Максима Метал Сервіс» на підставі договору поставки №102 від 18.01.2018 з додатком. В адресу ТОВ «Максима Метал Сервіс» здійснено перерахування грошових коштів у розмірі 324545,70 грн., в т.ч. ПДВ 54090,95 грн. Станом на 29.05.2018 дебіторська/кредиторська заборгованість АТ «ЗФЗ» перед ТОВ «Максима Метал Сервіс» відсутня. Також, до перевірки надано товарно-транспортну накладну №000000074 від 26.02.2018 (перевізник - ФОП ОСОБА_4). Підтвердженням якості товарів, що поставлялися ТОВ «Максима Метал Сервіс» в адресу АТ «ЗФЗ», відповідно договору поставки №102 від 18.01.2018 є сертифікати або паспорта якості з відповідною відміткою відділу технічного контролю, видані виробником товарів. Вищевказані документи до перевірки не надавалися. Враховуючи вищенаведені факти, встановлено неможливість здійснення господарської операції з придбання АТ «ЗФЗ» рейок РП50 та накладок 1Р-50 у ТОВ «Максима Метал Сервіс» у зв'язку із відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг та/або реального задекларованого виробництва. Згідно даних автоматизованої системи «Перегляд результатів співставлення» АІС «Податковий блок», даних Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість) встановлено, що АТ «ЗФЗ» до складу податкового кредиту лютого 2018р. включено суму ПДВ у розмірі 22500,00 грн. по складених та зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних, оформлених ТОВ «Продакшн Інновейшн Трейдінг» () в адресу АТ «ЗФЗ». АТ «ЗФЗ» в перевіряємому періоді мало взаємовідносини з ТОВ «Продакшн Інновейшн Трейдінг» на підставі договору №ІП-03 від 02.10.2017 про надання інформаційно-консультаційних послуг. Станом на 29.05.2018р. дебіторська/кредиторська заборгованість АТ «ЗФЗ» перед ТОВ «Продакшн Інновейшн Трейдінг» відсутня. На виконання умов договору ТОВ «Продакшн Інновейшн Трейдінг» оформлено у лютому 2018р. в адресу АТ «ЗФЗ» наступний акт приймання виконаних робіт №5 від 28.02.2018. На запит АТ «ЗФЗ» листом від 21.05.2018 №12-181 надано пояснення стосовно господарських взаємовідносин з контрагентом ТОВ «Продакшн Інновейшн Трейдінг». Жодних документів, які б підтверджували факт надання послуг (консультацій, добірки аналітичної інформації, делегації співробітників ТОВ «Продакшн Інновейшн Трейдінг») та в зв'язку з якими сформовано вартість на вищенаведені послуги, ані на запит Запорізького управління Офісу ВПП ДФС від 24.04.2018 №18021/10/28-10-47-06, ані в ході проведення перевірки не надано. Враховуючи зазначене вище, в ході проведення перевірки наданих АТ «ЗФЗ» первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, аналізу укладених правочинів, які відображають взаємовідносини АТ «ЗФЗ» з ТОВ «Продакшн Інновейшн Трейдінг» на предмет відповідності господарських операцій чинному законодавству, встановлено відсутність факту реального здійснення господарських операцій з придбання послуг з інформаційно-консультаційного супроводу у ТОВ «Продакшн Інновейшн Трейдінг». Оскільки реальність вчинення господарських операцій між АТ «ЗФЗ» та ТОВ «Спецпром-Технологія», ТОВ «Максима Метал Сервіс» та ТОВ «Продакшн Інновейшн Трейдінг» не підтверджено обставинами, викладеними вище, надані до перевірки документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку. Враховуючи те, що первинні бухгалтерські документи АТ «ЗФЗ» по взаємовідносинам з ТОВ «Спецпром-Технологія», ТОВ «Максима Метал Сервіс» та ТОВ «Продакшн Інновейшн Трейдінг» складені з порушенням вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і, як наслідок, не мають юридичної сили, - такі документи не можуть бути підставою для бухгалтерського і податкового обліку та подальшого декларування податкових показників з ПДВ. Таким чином, на порушення абз.«а» п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, абз.«б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, пп. 1 п. 4 Розділу V «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», АТ «ЗФЗ» завищено суму податкового кредиту внаслідок неправомірного визначення сум податкового кредиту у податковій звітності. В результаті допущених порушень податкового законодавства, що відображено в розділі 3.1.2 акта перевірки, встановлено завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за лютий 2018р. у розмірі 186544,00 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на суму 186544,00 грн.

Відповідачем надано до суду: «Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів» (Додаток 4) ТОВ «СПЕЦПРОМ-ТЕХНОЛОГІЯ» за лютий місяць 2018 року; відомості щодо податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН ТОВ «Дарджест» () в адресу ПП «Інвестдорсервіс» з номенклатурою, аналогічною до податкових накладних, складених ПП «Інвестдорсервіс» в адресу ТОВ «Максима Метал Сервіс»; Лист АТ «ЗФЗ» від 21.05.2018 за №12/181 та запит Запорізького управління Офісу ВПП ДФС від 24.04.2018 за №18021/10/28-10-47-06 стосовно операцій з ТОВ «Продакшн Інновейшн Трейдінг» (т.2, а.с.205-217).

Судом досліджено господарські правовідносини, оподаткування яких становить предмет спору по справі, що виникли між АТ «ЗФЗ» (як замовником) та ТОВ «СПЕЦПРОМ-ТЕХНОЛОГІЯ» (як підрядником) за Договором підряду №855 від 15.11.2017, Договором підряду №160 від 19.02.2018, з Додатковими угодою до них за умовами яких ТОВ «СПЕЦПРОМ-ТЕХНОЛОГІЯ» як виконавець (підрядник), взяло на себе зобов'язання виконати ремонті роботи в цеху №4, який перебуває на балансі АТ «ЗФЗ» та використовується в основній господарській діяльності (т.1, а.с.103-144; т.2, а.с.1-111, 159-181).

Як зазначено у п.3.18 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прийнятого 05.07.2013 наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №293 (чинний з 01.01.2014), кошторис виконаних будівельних робіт складається за примірною формою №КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та примірною формою №КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати».

Відтак, лише при наявності вищевказаних документів, на думку суду, можливо якісно і своєчасно відобразити показники (витрати) такого будівництва у бухгалтерському та податковому обліку.

Підписані АТ «ЗФЗ» та ТОВ «СПЕЦПРОМ-ТЕХНОЛОГІЯ» Акти про приймання виконаних ремонтних робіт (форма №КБ-2в) №39/02 від 28.02.2018 (на суму 12742,80 грн., у тому числі ПДВ 2123,80 грн.), №38/02 від 28.02.2018 (на суму 132587,53 грн., у тому числі ПДВ 22097,92 грн.), №35/02 від 28.02.2018 (на суму 514388,64 грн., у тому числі ПДВ 85731,44 грн.) кореспондують інформації, зазначеній у Приймально-здаточних актах на передачу матеріалів і металоконструкцій підрядній організації, а також Довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3), Договірній ціні, Локальному кошторису, Пояснювальній записці, Відомостях ресурсів, Розрахунках загальновиробничих витрат до об'єкта.

Сторонами не висловлено зауважень стосовно форми та порядку заповнення вищевказаних документів, наявності дефектності тощо.

18.01.2018 між АТ «ЗФЗ» та ТОВ «МАКСИМА МЕТАЛ СЕРВІС» укладено Договір поставки №102 за умовами якого ТОВ «МАКСИМА МЕТАЛ СЕРВІС» (як постачальник), взяло на себе зобов'язання поставити товари, які використовуються в основній господарській діяльності, а АТ «ЗФЗ» (як покупець) зобов'язалося прийняти та оплатити вказані товари відповідно до умов укладеного договору (т.1, а.с.94-102, 146-157).

ТОВ «МАКСИМА МЕТАЛ СЕРВІС» поставило товари суму 324545,80 грн., у тому числі ПДВ 54090,97 грн., оприбуткування яких здійснювалось позивачем згідно Оборотно-сальдових відомостей, прибуткових ордерів, відміток на Товарно-транспортних накладних (т.1, а.с.147, 149, 152-157).

Відповідачем не надано до суду доказів перевірки наявності на складі (складського обліку) товарів, придбаних АТ «ЗФЗ» у ТОВ «МАКСИМА МЕТАЛ СЕРВІС». Відтак, відповідачем не спростована наявність у АТ «ЗФЗ» вищеназваних товарів, обсяг і номенклатура якого сторонами не заперечується.

02.10.2017 між АТ «ЗФЗ» та ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» укладено Договір №ІП-03 про надання інформаційно-консультаційних послуг за умовами якого ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» (як виконавець), взяло на себе зобов'язання з надання послуг з інформаційного та консультаційного супроводу виконавцем господарської, виробничої, комерційної, маркетингової та іншої діяльності замовника (предметом даного Договору є розробка моделі менеджменту у сфері господарської, виробничої, комерційної, маркетингової та іншої діяльності замовника, її подальше впровадження на ПАТ «ЗФЗ», а також подальше інформаційне та консультаційне супроводження), а АТ «ЗФЗ» (як замовник) зобов'язалося прийняти та оплатити вказані послуги (т.1, а.с.89-93; т.2, а.с.122-157).

Як свідчать надані позивачем документи за Договором №ІП-03 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 02.10.2017, ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» здійснювалось консультаційне супроводження за наступними напрямками: - підготовка прогнозної інформації стосовно ринкових тенденцій на світовому ринку феросплавів і надання рекомендацій стосовно найефективніших напрямків продажу феросплавної продукції з метою актуалізації плану виробництва та реалізації готової продукції; - надання інформації про актуальні ринкові тенденції на ринку феросплавів для приймання рішень щодо корегування короткострокових і довгострокових планів виробництва; - моніторинг спеціалізованих видань та інформаційних представників Підприємства о цінових тенденціях на ринку феросплавної продукції (моніторинг оновлень періодичних видань Metal Bulletin, Pro Metal, Tex Report, CRU Monitor); - надання інформації про найбільш економічно доцільні способи доставки готової продукції зі складу підприємства замовника до базису доставки споживача (тісне спілкування з представниками комерційної служби підприємства з метою надання рекомендацій стосовно вибору способу/ виконавця доставки готової продукції і сировини (надання порівняльних таблиць/тендерних рекомендацій стосовно вибору виконавця/контрагента з питань страхування, сюрвейерських, експедиторських та інших послуг); - організація зустрічей з делегаціями/представниками торгових компаній; представлення інтересів Замовника на подібних зустрічах; - спільні зустрічі на виставках, конференціях, бізнес-форумах; представництво інтересів Замовника на подібних заходах; - надання консультацій/інформації стосовно виробників марганцевих руд, коксу та інших позицій сировини для забезпечення виробництва підприємства Замовника; а також надання консультацій стосовно ефективності використання різних марок марганцевої сировини/коксово-вугільної продукції тощо; надання консультацій стосовно стратегії ведення переговорів з потенційними постачальниками сировини; - спільна з Замовником участь у перемовинах стосовно придбання технологічного обладнання; - оцінка виконавцем тенденцій на світовому ринку марганцевої та коксово-вугільної сировини (аналіз цінових котирувань/стрічок новин на тему марганцевої сировини у спеціалізованому виданні Metal Bulletin; аналіз цінових котирувань/стрічок новин на тему коксово-вугільної сировини у спеціалізованому виданні Coke Market Report; спілкування з виробниками і постачальниками марганцевої сировини на міжнародній конференції Metal Bulletin стосовно формування розуміння світових тенденцій на ринку).

Доказів у спростування реальності надання ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» вказаних вище послуг відповідач до суду - не надав.

Позивачем надано до суду податкові накладні, використані для формування податкового кредиту за спірні податкові періоди (т.1, а.с.19-23).

Відповідачем не зазначено та до суду не надано доказів наявності невідповідностей (дефектності) у досліджених податкових накладних, виписаних ТОВ «Спецпром-Технологія», ТОВ «Максима Метал Сервіс», ТОВ «Продакшн Інновейшн Трейдінг», Формі і Порядку їх заповнення, встановлених наказом Міністерства фінансів України №1307 від 31.12.2015 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за №137/28267).

Доказами зміни в активах АТ «ЗФЗ» є платіжні документи, досліджені відповідачем під час перевірки позивача і про які прямо зазначено в Акті №25/28-10-47-06/00186536 від 28.02.2018, та надані до суду позивачем (т.1, а.с.150-151; т.2, а.с.101-111, 125-128). Жодних зауважень щодо здійснення вказаних платежів, їх оформлення відповідач не висловлював.

Відповідач заперечуючи проти можливості виконання ТОВ «СПЕЦПРОМ-ТЕХНОЛОГІЯ» робіт/послуг не надано до суду «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма №1ДФ)», Повідомлення про прийняття на роботу стосовно осіб, зазначених позивачем у пропускних документах (про які зазначено в Акті перевірки №57/28-10-47-06/00186542 від 05.06.2018). Не з'ясовано укладення ТОВ «СПЕЦПРОМ-ТЕХНОЛОГІЯ» договорів цивільно-правового характеру з фізичними особами на здійснення операцій з реконструкції/будівництва. Отже, документально не спростовано можливість силами вказаного суб'єкта господарювання здійснювати операції, оподаткування яких становить предмет спору.

Не надано до суду відповідачем й інформацію з ІС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК», Архіву електронної звітності, Єдиного реєстру податкових накладних (на які є прямі посилання в Акті перевірки №57/28-10-47-06/00186542 від 05.06.2018) стосовно придбання (одержання) контрагентами АТ «ЗФЗ» товарів за номенклатурою та кодами УКТЗЕД, вказаною у Податкових накладних.

В Акті перевірки №57/28-10-47-06/00186542 від 05.06.2018 - не зазначено про наявність порушень «Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №892/4185, при здійсненні позивачем обліку операцій з ТОВ «Спецпром-Технологія», ТОВ «Максима Метал Сервіс» та ТОВ «Продакшн Інновейшн Трейдінг».

ІІ. Надаючи правову оцінку правомірності прийняття 12.06.2018 ГУ ДФС у Запорізькій області податкового повідомлення-рішення № суд з урахуванням зазначеного вище виходить з наступного.

1. Відповідачем не надано до суду доказів визнання судом недійсними правочинів, укладених позивачем з ТОВ «Спецпром-Технологія», ТОВ «Максима Метал Сервіс» та ТОВ «Продакшн Інновейшн Трейдінг».

Доказів реалізації відповідачем повноважень, передбачених пп.20.1.30 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, щодо визнання Договорів укладених позивачем з ТОВ «Спецпром-Технологія», ТОВ «Максима Метал Сервіс» та ТОВ «Продакшн Інновейшн Трейдінг» недійсними - до суду не надано.

Доказів притягнення службових осіб АТ «ЗФЗ» до кримінальної відповідальності за здійснення операцій з ТОВ «Спецпром-Технологія», ТОВ «Максима Метал Сервіс» та ТОВ «Продакшн Інновейшн Трейдінг», викладених в Акті перевірки №57/28-10-47-06/00186542 від 05.06.2018, відповідачем до суду не надано.

Також, відповідачем не надано до суду доказів відсутності змін в активах АТ «ЗФЗ» за його операціями з ТОВ «Спецпром-Технологія», ТОВ «Максима Метал Сервіс» та ТОВ «Продакшн Інновейшн Трейдінг». Належної оцінки платіжним документам, фінансовій звітності позивача контролюючий орган ані під час перевірки, ані під час розгляду Акту №57/28-10-47-06/00186542 від 05.06.2018 та заперечень до нього (т.1, а.с.70-79) - не надав.

Заперечуючи щодо можливості поставки позивачу товарів ТОВ «Максима Метал Сервіс», відповідачем не з'ясовано джерело надходження такого товару до АТ «ЗФЗ», не з'ясовано природу походження товару. Не з'ясовано відповідачем під час документальної перевірки і реальних виконавців робіт/виконання послуг (оскільки на думку відповідача ТОВ «Спецпром-Технологія», ТОВ «Продакшн Інновейшн Трейдінг» не могли їх надати АТ «ЗФЗ»). Працівників цеху №4 АТ «ЗФЗ» відповідачем - не опитано.

Зокрема, відповідач не надав до суду доказів направлення до відповідного органу Державної фіскальної служби України запитів про проведення зустрічної звірки ТОВ «Спецпром-Технологія», ТОВ «Максима Метал Сервіс» та ТОВ «Продакшн Інновейшн Трейдінг» в порядку п.73.3, п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, «Порядку проведення контролюючими органами зустрічних звірок», затверджених 27.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1232, з'ясування обставин здійснення господарських операцій з надання товарів позивачу.

Не опитано відповідачем і перевізника - ФОП ОСОБА_4, зазначеного у товарно-транспортній накладній №000000074 від 26.02.2018 при перевезенні товарів від ТОВ «Максима Метал Сервіс» до АТ «ЗФЗ». Доказів відмови посадовими особами ТОВ «Спецпром-Технологія», ТОВ «Максима Метал Сервіс», ТОВ «Продакшн Інновейшн Трейдінг» у наданні контролюючому органу інформації, документів під час документальної перевірки, витребування у них таких документів - відповідачем до суду не надано.

Не з'ясування під час перевірки у ТОВ «Спецпром-Технологія» про залучення сторонніх осіб за цивільно-правовими договорами для виконання робіт зазначених в Актах про приймання виконаних ремонтних робіт (форма №КБ-2в) №39/02 від 28.02.2018, №38/02 від 28.02.2018, №35/02 від 28.02.2018, не витребування відомостей щодо витрат за вказані періоди у контрагента свідчить про суттєву неповноту проведеної головним державним ревізор-інспектором відділу податкового супроводження підприємств чорної та кольорової металургії Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС Жовніренко Д.О. документальної позапланової виїзної перевірки.

Позивач не повинен нести відповідальність за протиправні дії свого контрагента (які навіть не доведені відповідачем) при відсутності у нього умислу на вчинення таких дій. Наявність у позивача умислу на вчинення протиправних дій при отриманні товарів від ТОВ «Максима Метал Сервіс», робіт/послуг від ТОВ «Спецпром-Технологія», ТОВ «Продакшн Інновейшн Трейдінг» відповідачем - не доведено.

Аналогічна правова позиція викладена і у п.38 рішення Європейського Суду з прав людини від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав проти України» (2007 рік, заява №803/02), а саме: «… коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань».

2. Відповідно до ст.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Одним із основних принципів на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є принцип превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Згідно з ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Як, зокрема, зазначено колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 31.03.2015 по справі №21-15а15: «… для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської діяльності, визначальною ознакою якої є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. За відсутності ж факту придбання товарів (робіт, послуг) відповідні суми не можуть включатись до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів …».

Аналогічна правова позиція викладена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 06.12.2016 по справі №21-1440а16.

З урахуванням приписів ч.1, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2, п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, надані позивачем до суду докази, документи у сукупності підтверджують фактичне виконання ТОВ «Спецпром-Технологія», ТОВ «Максима Метал Сервіс» та ТОВ «Продакшн Інновейшн Трейдінг» своїх зобов'язань, реальне здійснення господарських операцій.

Відповідно до вимог п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України позивач веде облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань.

Отже, досліджені судом первинні документи, регістри бухгалтерського обліку та фінансової звітності, інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів підтверджують здійснення господарських операцій АТ «ЗФЗ» з ТОВ «Спецпром-Технологія», ТОВ «Максима Метал Сервіс» та ТОВ «Продакшн Інновейшн Трейдінг».

Тобто, документально підтверджено формування АТ «ЗФЗ» податкового кредиту з податку на додану вартість по операціям з ТОВ «Спецпром-Технологія», ТОВ «Максима Метал Сервіс» та ТОВ «Продакшн Інновейшн Трейдінг» за період, оподаткування якого становить предмет спору у справі.

3. Судом вивчено приписи пп.14.1.36, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, пп.1 п.4 Розділу V «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого 28.01.2016 наказом Міністерства фінансів України №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 (які були чинними у податковий період, оподаткування в якому становить предмет спору у справі).

Як зазначено у п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України (у редакції з 31.12.2017), реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 «Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого 13.06.2017 Наказом Міністерства фінансів України №567, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №754/30622 (який 25.05.2018 втратив чинність на підставі Наказу Міністерства фінансів України від 06.04.2018 №409 (зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 27.04.2018 за №536/31988), але діяв під час виникнення спірних правовідносин), визначено вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567.

Судом взято до уваги, що при реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складених ТОВ «Спецпром-Технологія», ТОВ «Максима Метал Сервіс» та ТОВ «Продакшн Інновейшн Трейдінг» податкових накладних (які використані позивачем для калькуляції від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за лютий 2018р.) у ДФС України зауважень, застережень, підстав для зупинення - не виникало.

Відтак, складені ТОВ «Спецпром-Технологія», ТОВ «Максима Метал Сервіс» та ТОВ «Продакшн Інновейшн Трейдінг» податкові накладні з урахуванням інших документів, обставин здійснення оподатковуваних операцій надають право АТ «ЗФЗ» на формування податкового кредиту/від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за лютий 2018р.

Відповідачем документально не доведено, що контрагентів позивача знято з реєстрації як юридичних осіб або у них анульовані Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість - на день виписки податкових накладних за операціями з АТ «ЗФЗ». Тобто, відповідачем не спростовано, що ТОВ «Спецпром-Технологія», ТОВ «Максима Метал Сервіс» та ТОВ «Продакшн Інновейшн Трейдінг» складені податкові накладні за реально здійсненими господарськими операціями, які призводили до фактичного руху активів позивача.

Вважаючи фінансові операції позивача з ТОВ «Спецпром-Технологія», ТОВ «Максима Метал Сервіс» та ТОВ «Продакшн Інновейшн Трейдінг» сумнівними, відповідач не надав до суду відповідних карток передбачених «Положенням про банк даних про сумнівні фінансові операції», затвердженим 21.05.2003 наказом ДПА України №233, «Положенням про порядок ведення банку даних про сумнівні фінансові операції», затвердженим 17.11.2011 наказом ДПС України №155 чи інформації з АРМ «Збір інформації про сумнівні операції».

У той же час, позивачем надано до суду докази товарності операцій (реальності настання наслідків), результатів господарської діяльності вказаних юридичних осіб.

Наведені вище докази, обставини, встановлені судом спростовують факт порушення позивачем вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, пп.1 п.4 Розділу V «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого 28.01.2016 наказом Міністерства фінансів України №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, як то зазначено в Акті перевірки №57/28-10-47-06/00186542 від 05.06.2018 і на чому наполягає відповідач.

За відсутності порушень податкового законодавства відсутніми є і підстави до вжиття заходів, передбачених п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України.

Звідси, зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій до позивача є необґрунтованим.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобов'язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб'єктів господарювання неупереджено, об'єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб'єктів господарювання.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення № прийнято 12.06.2018 відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірним і підлягає скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суб'єктом владних повноважень у справі був Офіс ВПП ДФС, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 4197 грн. 24 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.11-Г; ) № від 12.06.2018, яким Акціонерному товариству «Запорізький завод феросплавів» (69035, м.Запоріжжя, вул.Діагональна, буд.11; ) зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2018 року на суму 186544 грн. 00 коп. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 93272 грн. 00 коп.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (69035, м.Запоріжжя, вул.Діагональна, буд.11; ) з бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.11-Г; ) судові витрати у сумі 4197 грн. 24 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 18.07.2018.

Суддя О.О. Прасов