Справа № 295/12500/17
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

01.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі Сидорець К.Г.,

за участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира заяву ОСОБА_3 про розяснення рішення суду від 28.11.2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 року залишено без змін постанову Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2017 року, відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

04.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить розяснити постанову Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2017 року у справі №295/12500/17 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 року в частині, що стосується виконання судового рішення, а саме зобовязання відповідача провести з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до Постанови № 988 та чи зобовязано відповідача здійснити перерахунок пенсії, що означає здійснити перерахунок та її подальшому обовязкову виплату та чи регулюються такі дій Постановою № 103, яка набрала чинності лише з 21.02.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, через канцелярію суду подав заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви про розяснення постанови суду, крім того надали відзив на заяви.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 року залишено без змін постанову Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2017р., згідно якої визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_3 пенсії, відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 640 грн.

Крім того, згідно відзиву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 9828/08 від 31.07.2018 року зазначено, що на виконання рішення суду доплата за період з 01.01.2018 по 31.03.2018 в сумі 6118,38 грн. проведена 29.03.2018, а з 01.04.2018 виплата пенсії проводиться в перерахованому за рішенням суду розмірі та становить 4854,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Виходячи з приписів вказаної норми, підстави для роз'яснення судового рішення існують лише тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, жодних непорозумінь, сумнівів чи неоднозначного тлумачення змісту постанови суду не виникло, постанова є зрозумілою, проте позивач не погоджується з наслідками виконання рішення суду відповідачем, що має бути вирішено в інший спосіб визначений КАС України.

За таких обставин та враховуючи, що постанова суду від 28.11.2017р. є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, рішення виконується, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у заяві про розяснення рішення суду від 28.11.2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 02.08.2018 року.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка