Справа № 809/872/18
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р. справа № 809/872/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

секретар судового засідання Арабчук В.М.,

за участю: представника позивача Маланюка О.Я.,

представника відповідача Федик Н.Я.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Шенген" до управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року приватне підприємство "Шенген" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем, в порушення вимог чинного законодавства України, на підставі складеного за результатами проведення інспекційного відвідування акту, який не відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам, незаконно винесено оскаржену постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

Представник позивача вимоги, викладені в адміністративному позові, підтримав в повному обсязі з мотивів, зазначених в позовній заяві. Суду пояснив, що за результатами проведення інспекційного відвідування, на підставі відповідного акта заступником начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області незаконно винесено постанову за №ІФ589/344/АВ/П/МГ-1ФС від 26.04.2018 року, оскільки дана посадова особа, на думку позивача, позбавлена повноважень по накладенню штрафів за порушення законодавства про працю. Вказав також, що акт за результатами проведення інспекційного відвідування, на підставі якого прийнято оскаржену постанову, не віднесено до переліку форм актів, що складаються органами Держпраці та відповідно до яких можуть бути накладені штрафи. Звернув увагу суду, що приватне підприємство "Шенген" не було повідомлено дату розгляду справи про накладення штрафу, що позбавило позивача права на безпосередню участь у розгляді справи. Зазначив також, що в акті відповідачем наведені неправдиві дані, так як виплату заробітної плати директору підприємства було здійснено за три дні до початку його відпустки, тобто у повній відповідності до вимог ст.115 КЗпП України. Крім цього, відповідачем при прийнятті оскарженого рішення протиправно не взято до уваги платіжні і бухгалтерські документи від 24.07.2018 року, в зв'язку з чим невірно визначено розмір штрафної санкції. Окремо зазначив, що на його думку, добровільне виконання припису відповідача не може свідчити про порушення позивачем вимог чинного законодавства.

Представник відповідача позов не визнала з підстав, викладених у письмовому відзиві на адміністративний позов. Зазначила, що за результатами здійсненого Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області інспекційного відвідування приватного підприємства "Шенген" виявлені порушення ч.1 ст.83, ч.4 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці». Вказала, що оскільки контролюючим органом під час проведення перевірки були виявлені численні порушення законодавства про працю, акт перевірки встановленого зразка, в якому зафіксовані вказані порушення, складено правомірно. Зазначила, що постанова про накладення штрафу №ІФ589/344/АВ/П/МГ-1ФС від 26.04.2018 року, на думку відповідача, винесена підставно і з повним дотриманням вимог чинного законодавства. Просила у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши вступні слова представників сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що листом Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області від 02.02.2018 року № 1963/04 відповідачу надано інформацію в тому числі про страхувальників, у яких протягом року не підвищувалася заробітна плата, або сума підвищення становить менше суми нарахованої індексації за звітами платників за липень 2017 року, серед переліку яких було і ПП «Шенген» (а.с.48).

В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до даної інформації, на підставі наказу від 27.03.2018 року № 363-Д та направлення від 27.03.2018 року № 04-13/15-10/1917, управлінням Держпраці здійснено інспекційне відвідування ПП «Шенген» з питань дотримання вимог законодавства про працю, за результатами якого складено акт за № ІФ-589/344/АВ від 04.04.2018 року, яким зафіксовано порушення суб'єктом господарювання вимог трудового законодавства (а.с. 49-54).

Відповідно до акту перевірки відповідачем винесено припис від 04.04.2018 року за № ІФ-589/344/АВ-П з вимогою усунути порушення ч.1 ст.83, ч.4 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» (а.с. 55-56). Вимоги даного припису позивачем виконані, про що свідчить досліджене в судовому засіданні повідомлення ПП "Шенген", яке надійшло до управління Держпраці в області 17.04.2018 року (а.с.58).

Крім цього, 26.04.2018 року відповідачем за результатами розгляду справи про накладення штрафу винесено оскаржену постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ІФ589/344/АВ/П/МГ-1ФС за порушення вищевказаних вимог законодавства, якою накладено на ПП «Шенген» штраф у розмірі 11 169 грн. (а.с.8, 9).

За наслідками судового розгляду суд погоджується з правомірністю оскарженого рішення суб'єкта владних повноважень з огляду на нижчевикладене.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кодекс законів про працю України регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини. Законодавство про працю встановлює високий рівень умов праці, всемірну охорону трудових прав працівників (стаття 1 Кодексу законів про працю України).

Так судом встановлено, що при проведенні інспекційного відвідування відповідачем встановлено порушення ПП «Шенген» ч. 4 ст. 115 КЗпП України, відповідно до вимог якої заробітна плата працівникам за весь щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Зокрема, згідно наказу від 01.07.2017 року № 3/в директору ОСОБА_3 було надано щорічну основну відпустку з 03.07.2017 року по 26.07.2017 року тривалістю 24 календарних дні. Однак, виплату заробітної плати за час відпустки проведено лише 22.08.2017 року, що підтверджується відомістю розподілу виплат від 08.09.2017 року №170908СТ483330. При цьому, як вбачається з наявної в матеріалах справи та дослідженої судом в якості письмового доказу, копії розрахунково-платіжної відомості за №УІНЗП -0007 за липень 2017 року, а саме графи 17, ОСОБА_3 в тому числі серед інших виплат нараховано аванс за липень 2017 року у розмірі 1 158,26 грн. Водночас, відповідно до відомості розподілу виплат за № 170724СТ795931 директору підприємства 24.07.2017 було виплачено тільки 1 158,26 грн., тобто виключно аванс за липень 2017 року. Дана обставина підтверджується також і зазначеним у платіжному дорученні за №1362 від 24.07.2017 року і відомості розподілу виплат, які досліджені в якості письмових доказів, призначенням платежу - "зарахування авансу та заробітня плата" (а.с.15-18). За таких обставин, згідно ч.4 ст.73 КАС України суд залишає без уваги посилання представника відповідача на бухгалтерські документи від 24.07.2017 року, оскільки дані докази не є належними як такі, що не містять інформації щодо предмету доказування.

Крім того, посадовими особами управління Держпраці в Івано-Франківській області при проведенні перевірки виявлено також порушення ч. 1 ст. 83 КЗпП України, відповідно до вимог якої при звільненні працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки.

Однак, у ПП «Шенген» бухгалтеру ОСОБА_4 при звільненні, відповідно до наказу від 31.01.2018 року № 3, не нараховано та не виплачено грошову компенсацію за всі невикористані нею дні щорічної відпустки. У квітні 2018 року бухгалтеру ОСОБА_4 проведено нарахування за невикористані нею дні щорічної відпустки в сумі 581,79 грн.

На підставі акту інспекційного відвідування від 04.04.2018 року № ІФ589/344/АВ, керуючись абз.3 п. 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року № 509 (далі - Порядок № 509), за порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч. 2 ст. 265 КЗпП України, заступником начальника Управління Держпраці винесено постанову про накладення штрафу на ПП «Шенген» від 26.04.2018 року № ІФ 589/344/АВ/П/МГ-1ФС в розмірі 11 169 гривень.

При цьому, суд вважає безпідставним твердження представника позивача щодо відсутності у посадової особи відповідача повноважень по накладенню штрафів за порушення законодавства про працю з огляду на таке.

Відповідно до ст.265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в тому числі в разі порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 р. № 509 затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, відповідно до якого штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та їх заступниками.

Здійснивши системний аналіз вищевикладених норм, суд приходить до переконання, що у заступника начальника управління Держпраці в Івано-Франківській області наявні всі повноваження на винесення вищезгаданої постанови про накладення штрафу.

Крім того, посилання представника позивача про складення суб'єктом владних повноважень акту за результатами інспекційного відвідування у непередбаченій чинним законодавством України формі суд залишає без уваги з огляду на наступне.

Так, відповідно до п.2 вищевказаного Порядку штрафи можуть бути накладені на підставі: рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації;

акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, виконавчого органу міської ради міста обласного значення та сільської, селищної, міської ради об'єднаної територіальної громади;

акта документальної виїзної перевірки ДФС, її територіального органу, в ході якої виявлені порушення законодавства про працю.

При цьому, форми документів, що складаються при здійсненні заходів державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування інвалідів, затверджено Наказом Міністерства соціальної політики від 18.08.2017 за № 1338, серед яких в тому числі наявна форма і акта інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю. Водночас форма акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення в даному переліку відсутня.

Дані обставини на переконання суду, свідчить про те, що законодавцем в п.2 Порядку від 17.07.2013 р. № 509 вжито загальну назву актів, які можуть складатись суб'єктом владних повноважень за результатами проведеної перевірки, однак чіткий їх перелік визначений саме Наказом Міністерства соціальної політики від 18.08.2017 за № 1338.

Крім того судом встановлено, що твердження позивача про неповідомлення приватного підприємства "Шенген" про дату розгляду справи про накладення штрафу не відповідає дійсності, так як відповідно до наявної в матеріалах копії повідомлення від 17.04.2018 року за №04-13/15-10/2558, керівника підприємства було викликано на розгляд справи. Дане повідомлення відповідно до дослідженої в судовому засіданні інформації з офіційного сайту Укрпошти отримано адресатом 19.04.2018 року (а.с.59-60).

Таким чином, суд вважає, що висновки управління Держпраці в Івано-Франківській області про порушення позивачем законодавства про працю є підставними, оскаржене рішення прийнято в порядку і спосіб, встановлені чинним законодавством України, а відтак в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати віднести за рахунок позивача.

На підставі ст.265 КЗпП України, Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 р. № 509, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Згідно ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: приватне підприємство "Шенген", , вул. Гірничорятувальна, 8/1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300;

відповідач: управління Держпраці в Івано-Франківській області, , вул. Незалежності, 67, м. Івано-Франківськ, 76018.

Рішення складене в повному обсязі 06.08.2018 року.

Суддя Гундяк В.Д.