Справа № 1540/3785/18
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3785/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «НЕЛЛ» про забезпечення позову Приватного підприємства «НЕЛЛ» (вул. Мала Арнаутська, 57, кв. 3, м. Одеса, 65023, ідентифікаційний код 21023123) до Виконавчого комітету Одеської міської ради (Думська площа, 1, м. Одеса, 65004, ідентифікаційний код 04056919) про визнання протиправним та скасування рішення від 26.07.2018 року № 325 в частині, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства «НЕЛЛ» (вул. Мала Арнаутська, 57, кв. 3, м. Одеса, 65023, ідентифікаційний код 21023123) до Виконавчого комітету Одеської міської ради (Думська площа, 1, м. Одеса, 65004, ідентифікаційний код 04056919) про визнання протиправним та скасування рішення від 26.07.2018 року № 325 в частині.

В позовній заяві Приватне підприємство «НЕЛЛ» просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.07.2018 року № 325 «Про демонтаж тимчасових споруд на ділянках пляжів міста Одеси» в частині, яка стосується Приватного підприємства «НЕЛЛ».

01.08.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просив суд: зупинити дію рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 325 від 26.07.2018 року «Про демонтаж тимчасових споруд на ділянках пляжів міста Одеси» в частині, яка стосується Приватного підприємства «НЕЛЛ» до моменту набрання законної сили рішення суду по справі; заборонити Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради демонтувати тимчасові споруди, розміщені на орендованій Приватним підприємством «НЕЛЛ» ділянці пляжу міста Одеси - пляж «Аркадія» між траверсами № 1 та № 1-2-а, біля кафе «Стронг-Хауз», пляж «Аркадія», 10, до моменту набрання законної сили рішення суду по справі; заборонити виконавчим органам Одеської міської ради, комунальним підприємствам та будь-яким іншим особам за їх дорученням демонтувати тимчасові споруди, розміщені на орендованій Приватним підприємством «НЕЛЛ» ділянці пляжу міста Одеси - пляж «Аркадія» між траверсами № 1 та № 1-2-а, біля кафе «Стронг-Хауз», пляж «Аркадія», 10, до моменту набрання законної сили рішення суду по справі.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову позивач вказує, що внаслідок прийняття оскаржуваного рішення відповідачем порушені права ПП «НЕЛЛ», як орендаря берегозахисної споруди другої черги ПЗС у вигляді ділянки штучного піщаного пляжу «Аркадія», між траверсами № 1 та № 1-2а, місцезнаходження якої: м. Одеса, узбережжя Чорного моря, громадський пляж «Аркадія», адже на його підставі будуть демонтовані тимчасові споруди, які є власністю ПП «НЕЛЛ», та були розміщені там на підставі укладеного цим підприємством з управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради договору оренди берегозахисної споруди № 98-ор від 22.04.2010 року, а також права ПП «НЕЛЛ» на здійснення підприємницької діяльності з використанням орендованої берегозахисної споруди. Безпосередніми результатами виконання такого рішення буде демонтаж майна ПП «НЕЛЛ», яке розміщене на вказаній вище ділянці пляжу, що призведе до його знецінення, неможливості ПП «НЕЛЛ» здійснювати господарську діяльність на орендованому пляжі та у разі прийняття судом рішення на користь ПП «НЕЛЛ» підприємству доведеться докласти значних зусиль задля того, щоб ефективно поновити порушені права ПП «НЕЛЛ» на ведення господарської діяльності, зокрема із використанням цього майна.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з ч.2 ст.151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому, для встановлення існування хоча б однієї з названих обставин з метою недопущення зловживань суд зобов'язаний виходити з конкретних доказів.

Дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та належить до задоволення з наступних підстав.

Так, забезпечення позову - це вжиття судом визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Зі змісту позову вбачається, що предметом спору по цій справі є законність рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.07.2018 року № 325 «Про демонтаж тимчасових споруд на ділянках пляжів міста Одеси» в частині, яка стосується Приватного підприємства «НЕЛЛ», яким було вирішено демонтувати тимчасові споруди на ділянці пляжу міста Одеси - пляж «Аркадія» між траверсами № 1 та № 1-2-а, біля кафе «Стронг-Хауз», пляж «Аркадія», 10.

Крім того, 31.07.2018 року Департамент муніципальної безпеки Одеської міської ради видав припис, яким запропонував Приватному підприємству «НЕЛЛ» негайно провести роботи з демонтажу тимчасових споруд на ділянці пляжу міста Одеси - пляж «Аркадія» між траверсами № 1 та № 1-2-а, біля кафе «Стронг-Хауз», пляж «Аркадія», 10.

Відповідно до ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Одним із головних принципів адміністративного судочинства, відповідно до ст.2 КАС України є принцип верховенства права. Відповідно до ст.3 Конституції України та ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З урахуванням зазначеного, аналіз обставин справи свідчить про наявність дійсного спору між учасниками процесу та реальність загрози виникнення суттєвої шкоди правам позивача, у зв'язку із чим необхідним є зупинити дію рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 325 від 26.07.2018 року «Про демонтаж тимчасових споруд на ділянках пляжів міста Одеси» в частині, яка стосується Приватного підприємства «НЕЛЛ», заборонити Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради демонтувати тимчасові споруди, розміщені на орендованій Приватним підприємством «НЕЛЛ» ділянці пляжу міста Одеси - пляж «Аркадія» між траверсами № 1 та № 1-2-а, біля кафе «Стронг-Хауз», пляж «Аркадія», 10, заборонити виконавчим органам Одеської міської ради, комунальним підприємствам та будь-яким іншим особам за їх дорученням демонтувати тимчасові споруди, розміщені на орендованій Приватним підприємством «НЕЛЛ» ділянці пляжу міста Одеси - пляж «Аркадія» між траверсами № 1 та № 1-2-а, біля кафе «Стронг-Хауз», пляж «Аркадія», 10, до ухвалення рішення у справі.

Суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову в даному випадку має метою збереження існуючого становища до розгляду справи по суті у майбутньому. При цьому, вжиття заходів забезпечення позову у визначений судом спосіб буде відповідати предмету позову та не тягне фактичне вирішення спору по суті.

Крім того, в даному випадку вжиттям заходів забезпечення позову забезпечується збалансованість інтересів сторін, що не суперечить положенням законодавства України.

Згідно з ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.8 ст.154 КАС України ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.150, 151, 154, 156, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «НЕЛЛ» про забезпечення позову Приватного підприємства «НЕЛЛ» (вул. Мала Арнаутська, 57, кв. 3, м. Одеса, 65023, ідентифікаційний код 21023123) до Виконавчого комітету Одеської міської ради (Думська площа, 1, м. Одеса, 65004, ідентифікаційний код 04056919) про визнання протиправним та скасування рішення від 26.07.2018 року № 325 в частині - задовольнити.

2. Зупинити дію рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 325 від 26.07.2018 року «Про демонтаж тимчасових споруд на ділянках пляжів міста Одеси» в частині, яка стосується Приватного підприємства «НЕЛЛ», до ухвалення рішення у справі.

3. Заборонити Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради демонтувати тимчасові споруди, розміщені на орендованій Приватним підприємством «НЕЛЛ» ділянці пляжу міста Одеси - пляж «Аркадія» між траверсами № 1 та № 1-2-а, біля кафе «Стронг-Хауз», пляж «Аркадія», 10, до ухвалення рішення у справі.

4. Заборонити виконавчим органам Одеської міської ради, комунальним підприємствам та будь-яким іншим особам за їх дорученням демонтувати тимчасові споруди, розміщені на орендованій Приватним підприємством «НЕЛЛ» ділянці пляжу міста Одеси - пляж «Аркадія» між траверсами № 1 та № 1-2-а, біля кафе «Стронг-Хауз», пляж «Аркадія», 10, до ухвалення рішення у справі.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко