Справа № 290/712/18
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

смт. Романів 26 липня 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом, в якому зазначив, що Романівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області здійснюється примусове виконання судового рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2012 року про стягнення з його на користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Посилаючись на те, що посадова особа цього органу державної виконавчої служби під час виконання вказаного судового рішення порушила його права, ОСОБА_1 просить визнати протиправними та скасувати постанови Романівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 22 червня 2018 року.

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

За правилами статті 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини першої статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно статті 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 451 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спірні правовідносини виникли щодо дій державного виконавця під час виконавчого провадження (у якому ОСОБА_1 є стороною), відкритого на підставі виконавчого документу, виданого за правилами ЦПК України. Отже, така справа має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя, встановивши, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 170 КАС України, суддя,-

В И Р І Ш И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд справи за його позовом віднесено до суду цивільної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.В. Бабич