overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1742/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа №817/1742/18

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., після одержання позовної заяви

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод"

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з адміністративним позовом Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період квітень-червень 2018 року в сумі 65833,74грн.

Ухвалою судді від 10.07.2018 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказане судове рішення отримане Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області 19.07.2018.

Станом на 02.08.2018 Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі судді від 10.07.2018, а саме: не подано суду: 1) письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; 2) документа про сплату судового збору в сумі 1762,00грн.; 3) доказів, що підтверджують: призначення пільгових пенсій зазначеним в позові пенсіонерам; підстави такого призначення; фактичного отримання ними пенсій у зазначених у позові розмірах.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 826/8561/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2018 року м. Київ №826/8561/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 4 ст. 161 КАС України, адже, посилаючись у тексті позову на договір від 10.05.2016 №980-067-000235726 "Суперкапітал" (новий), укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр", а також договір від 09.02.2016 №980-067-000187512 "Суперкапітал" (новий), укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр", копій вказаних договорів до суду не надано.

При цьому суд не бере до уваги додані до позовної роздруківки фото перших сторінок кожного із названих договорів, адже такі роздруківки не містять повного тексту цих договорів та, крім іншого, містять зображення неналежної якості.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

2. Протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачам подати до суду (у тому числі у копіях для інших учасників справи) належним чином засвідчені копії:

- договору від 10.05.2016 №980-067-000235726 "Суперкапітал" (новий), укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр";

- договору від 09.02.2016 №980-067-000187512 "Суперкапітал" (новий), укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр".

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 818/1729/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
31 липня 2018 р. Справа № 818/1729/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1729/18 за позовом Управління поліції охорони в Сумській області до Управління Держпраці у Сумській області про визнання дій протиправними,-
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову Управління поліції охорони в Сумській області до Управління Держпраці у Сумській області про визнання незаконними та скасування постанов Управління Держпраці у Сумській області від 10.04.2018 року № 22/43/СМ193 про накладення штрафу у розмірі 37 230,00 грн. та від 10.04.2018 року № 23/43/СМ193 про накладення штрафу у розмірі 3 723,00 грн. відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/8637/13-а
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа
01 серпня 2018 р. Справа № 818/8637/13-a
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Соколова В.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
10.02.2014 видано виконавчий лист по справі.
Ухвалою суду від 13.04.2017 у зв'язку з реорганізацією у справі замінено сторону виконавчого провадження - стягувача - з Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.
30.07.2018 Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області подало заяву про видачу дубліката виконавчого листа.
Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд. який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Керуючись ст.ст. 248, 256, п. 18.4 Перехідних положень КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду заяву Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої відбудеться "13" серпня 2018 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 102.
2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Соколов
Справа № 1840/2483/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" серпня 2018 р. Справа № 1840/2483/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до Комунального підприємства Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 липня 2018 року відкрито провадження у справі №1840/2483/18, справу призначено до судового розгляду на 01 серпня 2018 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "05" вересня 2018 р. о 12:10 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 161/11978/18
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/469/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 серпня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., за участю помічника судді, який за дорученням головуючого виконує функції секретаря судового засідання Шепелюка Д.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцького прикордонного загону, Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина ОСОБА_1 Сінга Опенза Лайовесо Сулванус, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищенаведена адміністративна справа

У письмовій заяві від 01 серпня 2018 року представники позивача просять позов в частині вимог про видворення залишити без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки представники позивача до початку розгляду справи по суті в частині вимог про видворення подали заяву про залишення їх позову без розгляду в цій частині, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду в частині вимог про видворення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Луцького прикордонного загону, Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина ОСОБА_1 Сінга Опенза Лайовесо Сулванус, ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині вимоги про примусове видворення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 1840/2703/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" серпня 2018 р. Справа № 1840/2703/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охтирка агропродукт" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 липня 2018 року відкрито провадження у справі №1840/2703/18, справу призначено до судового розгляду на 01 серпня 2018 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Враховуючи неявку сторін, згідно з ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2018 р. о 14:30 год. Розгляд справи відбудеться в залі судового засідання Сумського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, каб.206.

2. В судове засідання викликати учасників справи.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 819/2353/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

Справа № 819/2353/17

01 серпня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Управління ДСНС України в Тернопільській області до Хоростківської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Хоростківської державної музичної школи, Управління культури Тернопільської обласної державної адміністрації про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління ДСНС України в Тернопільській області до Хоростівської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Хоростківської державної музичної школи, Управління культури Тернопільської обласної державної адміністрації про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю).

13 березня 2018 року Тернопільським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу про зупинення провадження та надано час, необхідний для примирення сторін до надання висновку Управлінням культури Тернопільської обласної державної адміністрації щодо можливості проведення реконструкції будівлі Хоростківської державної музичної школи по вул. Музейна,3, м. Хоростків, Гусятинського району, Тернопільської області.

30 липня 2018 року представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі № 819/2353/17.

Враховуючи, що провадження в даній адміністративній справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення, суд приходить до переконання, що відпали обставини, які були підставою для зупинення даної адміністративної справи, в зв'язку з чим провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.237, ст.248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №819/2353/17.

Призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2018 року о 11:30 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 163/964/18
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/964/18
Провадження № 2-а/163/67/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить скасувати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил №2005/20500/18 від 16.05.2018 року, а провадження в справі закрити.

22.06.2018 року у справі відкрито провадження; розгляд по суті призначено на 10:30 годину 26.07.2018 року.

13.07.2018 року представником відповідача в канцелярію суду подано відзив на позовну заяву.

У призначене судове засідання сторони не зявились.

Позивач надіслала на адресу суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в канцелярію суду подав заяву про підтримання поданого відзиву на позовну заяву та розгляд справи у його відсутності.

З огляду на викладене суд розглянув справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи по суті не розпочато.

В силу принципу диспозитивності, закріпленого у ст.9 КАС України, позивач наділений правом на порушення провадження в судовому порядку, а відтак і правом розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

Таким чином, клопотання позивача відповідає закону і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.240, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Справа № 826/4564/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Київ № 826/4564/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження, адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доЦентрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві
про зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2018 року справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), внаслідок реорганізації шляхом злиття Правобережного, Лівобережного та Центрального об'єднаних управлінь Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

При цьому, відповідно до відомостей з ЄДР, відповідача, як юридичну особу припинено 27.04.2018року.

Тобто, правонаступником у сфері виконуваних функцій Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; зареєстроване у статусі юридичної особи 27.04.2018).

Відповідно до положень ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У зв'язку з наведеним суд дійшов висновку про заміну відповідача його правонаступником у сфері виконуваних функцій - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 48, 52, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити заміну відповідача - Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; адреса: 01601, м. Київ, вул. Крутий узвіз, 4) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДР 42098368; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2040/6167/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання зупинення провадження по справі

01.08.2018 р. № 2040/6167/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши питання необхідності зупинення провадження в адміністративний справі

за позовом до ОСОБА_1 Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З опублікованого на веб-сайті "Судова влада України" повідомлення судом встановлено, що 01.03.2018 р. Верховним Судом було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №805/402/18.

З огляду на те, що дана адміністративна справа має ознаки типової, щодо якої Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі, що у силу п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України є підставою для зупинення провадження у справі, суддя вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись положеннями ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 238 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Роз'яснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Сліденко А.В.