Справа № 464/7092/17
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/5580/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Улицького В.З. та Гулида Р.М.,

з участю секретаря судового засідання - Герман О.В.,

а також сторін (їх представників):

від відповідача - Марчишин А.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Апріорі-книга» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22.05.2018р. в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апріорі-книга» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправним і скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт (суддя суду І інстанції: Мичка Б.Р., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 16 год. 46 хв. 22.05.2018р., м.Львів; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 30.05.2018р.),-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2017р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Апріорі-книга» звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просив скасувати припис відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю /ДАБК/ у м.Львові від 20.09.2017р. «Про зупинення підготовчих та будівельних робіт»; стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір (а.с.2-5).

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 22.05.2018р. в задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.123-129).

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, його оскаржив позивач ТзОВ «Апріорі-книга», який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до невірного вирішення спору, просить у поданій апеляційній скарзі скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою заявлений позов задовольнити (а.с.136-139).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що апелянтом не оскаржувалися приписи від 29.03.2017р. щодо незабезпечення авторського та технічного нагляду, оскільки останній за результатами їх складення був притягнутий до відповідальності у формі накладення штрафу, постанови про накладення яких оскаржуються апелянтом в судовому порядку.

Також реконструкцію нежитлових приміщень будівлі під літерою «А-3» з розширення за рахунок простору горища під офіс на вул.Дрогобича, 4 в м.Львові апелянтом проведено на підставі Декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛВ68 від 03.10.2016р., яка є чинною. Окрім цього, в 2017 році НДІ «Проектреконструкція» розробив та затвердив Технічні висновки 7.1.032-17 «Проведення обстеження нежитлового приміщення на вул.Ю.Дрогобича, 4 в м.Львові», де встановив відповідність об'єкта обстеження після реконструкції відомостям Декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛВ68 від 03.10.2016р. та визначив техніко-економічні показники.

Апелянтом забезпечено авторський нагляд шляхом повідомлення автора проекту про початок будівельних робіт, самі роботи тривали 12 місяців, останні відповідають технічним показникам Декларації, а в матеріалах справи наявний наказ про призначення відповідальної особи по здійсненню технічного нагляду.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено під час судового розгляду, з 28.03.2017р. по 29.03.2017р. відповідачем Інспекцією ДАБК у м.Львові проведено позапланову перевірку на об'єкті будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень будівлі під літерою «А-3» з розширенням за рахунок простору горища під офіс з використанням існуючих входів на вул.Ю.Дрогобича, 4 в м.Львові», за результатами якої складено Акт від 29.03.2017р. перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с.62-63).

Проведеною перевіркою встановлено, що об'єкт будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень будівлі під літерою «А-3» з розширенням за рахунок простору горища під офіс з використанням існуючих входів на вул.Ю.Дрогобича, 4 в м.Львові» не відповідає затвердженій проектній документації, генпідрядною організацією ТзОВ «Ліатоп» здійснено будівництво з відхиленням від проектної документації, а саме: змінено розташування, конфігурацію та конструкцію сходів Сх-1 (в осях 3-4 осях згідно аркуша 8 робочого проекту) з двохмаршевих Г-подібних на одномаршеві прямі, які не передбачені проектом; не влаштовані передбачені проектом сходи Сх-2 (в осях Л-Ж згідно аркуша 8 робочого проекту); влаштовані дверні прорізи не передбачені проектом (в осях 5-6 згідно аркуша 8 робочого проекту); влаштовані стіни, які не передбачені проектом (в осях А-В та осях В-Д згідно аркуша 8 робочого проекту), чим порушено ч.1 ст.9, абз.4 ч.1 ст.27 Закону України «Про архітектурну діяльність», абз.3 ст.5 Закону України «Про основи містобудування». Окрім цього, встановлено, що технічний та авторський нагляди не здійснюються, журнал авторського нагляду не ведеться.

У зв'язку з наведеним, 29.03.2017р. відповідачем винесено припис, яким надано позивачу п'ятиденний термін з дня отримання припису для усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, шляхом забезпечення авторського та технічного нагляду на об'єкті будівництва (а.с.64).

В подальшому відповідачем Інспекцією ДАБК у м.Львові з 07.09.2017р. по 20.09.2017р. на підставі направлення для проведення позапланового заходу № 574-пп від 30.08.2017р. проведено позапланову перевірку на об'єкті будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень будівлі під літерою «А-3» з розширенням за рахунок простору горища під офіс з використанням існуючих входів на вул.Ю.Дрогобича, 4 у м.Львові», за результатами якої складено Акт № 1/574-пп від 20.09.2017р. (а.с.50-61).

Проведеною перевіркою виявлено, що будівництво «Реконструкція нежитлових приміщень будівлі під літерою «А-3» з розширенням за рахунок простору горища під офіс з використанням існуючих входів на вул.Ю.Дрогобича, 4 у м.Львові» проводиться відповідно до Декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 768 від 03.10.2016р.. Клас наслідків об'єктів будівництва - СС1. Приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.03.2017р., видані ТзОВ «Апріорі-книга» та ТзОВ «Ліатоп», не виконані; замовником будівництва ТзОВ «Апріорі-книга» на об'єкті будівництва не забезпечено здійснення авторського та технічного нагляду; об'єкт будівництва не приведено у відповідність до проектної документації. Замовником будівництва ТзОВ «Апріорі-книга» здійснено самовільну надбудову одного повноцінного та мансардного поверхів над нежитловою будівлею «А-3» за адресою: м.Львів, вул.Ю.Дрогобича, 4, без відповідного документу на право виконання будівельних робіт.

Згідно матеріалів справи будівництво «Реконструкція нежитлових приміщень будівлі під літерою «А-3» з розширенням за рахунок простору горища під офіс з використанням існуючих входів на вул.Ю.Дрогобича, 4 у м.Львові» проводиться відповідно до Декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 68 від 03.10.2016р. (зазначення в Акті №1/574-пп номера декларації ЛВ 768 є опискою) (а.с.18-20).

У зв'язку з вищенаведеним, 20.09.2017р. відповідачем винесено припис, яким зупинено проведення будівельних робіт на об'єкті будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень будівлі під літерою «А-3» з розширенням за рахунок простору горища під офіс з використанням існуючих входів на вул.Ю.Дрогобича, 4 у м.Львові» до моменту усунення виявлених порушень (а.с.6).

Також провідним спеціалістом відділу інспекційної роботи Інспекції ДАБК у м.Львові Галянчуком Ю.М. 20.09.2017р. у присутності директора ТзОВ «Апріорі-Книга» Пиріг Р.Б. складено два протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в якому зафіксовані вищезазначені виявлені порушення.

На підставі Акту № 1/574-пп та протоколів від 20.09.2017р. про правопорушення у сфері містобудівної діяльності начальником Інспекції ДАБК у м.Львові винесені наступні постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності:

№ 0006-вих-4411/104 від 04.10.2017р., якою ТзОВ «Апріорі-книга» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф в розмірі 60624 грн. (а.с.42-43);

№ 0006-вих-4412/105 від 04.10.2017р., якою ТзОВ «Апріорі-книга» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф в розмірі 25260 грн. (а.с.46-47).

Вирішуючи наведений спір, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому КМ України.

Згідно з п.п.5 і 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затв. постановою КМ України № 553 від 23.05.2011р., державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з ст.27 вказаного Закону замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані, зокрема, забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов'язковою.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені, зокрема, розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів.

Статтею 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

Пунктом 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затв. постановою КМ України № 903 від 11.07.2007р., визначено, що авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Згідно з п.5 цього Порядку результати авторського нагляду фіксуються в журналі, що оформляється генеральним проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається у замовника, а другий - у генерального проектувальника. Представник групи авторського нагляду під час відвідування об'єкта архітектури вносить в обидва примірники журналу зауваження щодо виявлених відхилень від затвердженого проекту разом з пропозиціями стосовно їх усунення та ознайомлює з ними під розписку відповідального представника підрядника.

Пунктом 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затв. постановою КМ України № 903 від 11.07.2007р., передбачено, що технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта.

Як встановив суд першої інстанції, між ПП «Архітектурна майстерня «Атріум» та ТзОВ «Апріорі-книга» укладено договір на здійснення авторського нагляду, згідно з яким замовник доручив, а виконавець прийняв на себе здійснення авторського нагляду за ходом ремонтно-будівельних робіт по об'єкту будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень будівлі під літерою «А-3» на вул.Ю.Дрогобича, 4 в м.Львові з розширенням за рахунок простору горища під офіс з використанням існуючих входів».

Згідно журналу авторського нагляду за будівництвом, такий розпочато 03.10.2016р., проте, жодної іншої інформації, окрім зазначення відомостей про проведення будівельних робіт по даному об'єкту підрядною організацією ТзОВ «Ліатоп» м.Запоріжжя, у такому не міститься (а.с.75-76).

У листі № 01/17 від 28.03.2017р. керівником ПП «Архітектурна майстерня «Атріум» надані роз'яснення про те, що авторський нагляд головним архітектором проекту Пукаляком О.В. по вищевказаному об'єкту не проводився, оскільки замовник не попереджав письмово про початок будівництва (а.с.77).

Згідно з наказом № 21-с від 26.09.2016р. проведення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт по реконструкції нежитлових приміщень будівлі під літерою «А-3» з розширенням за рахунок простору горища під офіс з використанням існуючих входів на вул.Ю.Дрогобича, 4 у м.Львові покладено на ФОП ОСОБА_10 (а.с.101).

Однак, із наданих ним письмових пояснень від 27.03.2017р. вбачається, що технічний нагляд за даним об'єктом архітектури не здійснювався, так як замовник не повідомив про початок виконання будівельних робіт (а.с.74).

Таким чином, наявність лише факту укладення договору на здійснення авторського нагляду та визначення відповідальних осіб за здійснення авторського та технічного нагляду не свідчить про належне забезпечення замовником будівництва авторського та технічного нагляду.

У поданій позивачем Декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованій Інспекцією ДАБК у м.Львові за № ЛВ68 від 03.10.2016р., у розділі основні показники об'єкта будівництва у графі: «Поверховість після реконструкції в т.ч. з мансардним поверхом» зазначено 2.

Така ж кількість поверхів зазначена в графі «Кількість поверхів після реконструкції» у розділі «Техніко-економічні показники» Технічних висновків «Проведення обстеження нежитлових приміщень на вул.Ю.Дрогобича, 4 в м.Львові», наданих Державним науково-дослідним та проектно-вишукувальним інститутом «НДІ Проектреконструкція» (а.с.107-115).

Однак, як встановлено під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, станом на 19.09.2017р. поверховість об'єкта будівництва становить не два поверхи, як це передбачено Декларацією, а чотири поверхи.

Дана невідповідність підтверджується наданими відповідачем фотографіями об'єкта за адресою: м.Львів, вул.Ю.Дрогобича, 4, здійсненими 19.09.2017р., та наданою позивачем копією технічного паспорта, зокрема фотографіями, що містяться у його розділі «Фотографії об'єкта незавершеного будівництва» (зворот а.с.21, 65-73).

Згідно з пп.3 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затв. постановою КМ України № 553 від 23.05.2011р., посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт. Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Враховуючи зазначені обставини, а також приймаючи до уваги ту обставину, що приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.03.2017р., видані ТзОВ «Апріорі-Книга» та ТзОВ «Ліатоп», не виконані та не скасовані, а також зважаючи на відсутність належних доказів в підтвердження позовних вимог, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про безпідставність заявленого позову.

Доводи апелянта в іншій частині апеляційної скарги на правомірність прийнятого рішення не впливають та висновків суду не спростовують.

Оцінюючи в сукупності наведені обставини справи, виходячи з вищевказаних положень нормативно-правових актів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого позову, через що останній не підлягає до задоволення, із вищевказаних мотивів.

При цьому, в порядку ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги належить покласти на апелянта ТзОВ «Апріорі-книга».

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.139, ч.3 ст.243, ст.310, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Апріорі-книга» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22.05.2018р. в адміністративній справі № 464/7092/17 залишити без задоволення, а вказане рішення суду - без змін.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта Товариство з обмеженою відповідальністю «Апріорі-книга».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді В. З. Улицький
Р. М. Гулид
Дата складення повного судового рішення: 01.08.2018р.