Справа № 814/626/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 р. № 814/626/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:стягнення податкового боргу в сумі 266146,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області (далі-позивач), звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі- відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 266146,01 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг, який є узгодженим, проте всупереч вимогам чинного законодавства він є не погашеним.

Відповідач відзив на позов, не надав, але клопотав про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.08.2018 в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження відмовлено.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши докази, суд дійшов такого.

Відповідач є платником податків, тому за приписами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановленим цим кодексом.

07.10.2015 спеціалістами Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства під час здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ "Зеленецьке" за квітень - червень 2014 року, за результатами якої складено Акт № 702/172/НОМЕР_1 (далі - акт перевірки).

На підставі акту перевірки, позивачем оформлені та надіслане відповідачу податкове повідомлення-рішення від 22.10.2015 № яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 149045,00грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 74522,50 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено відповідачем (справа № 814/153/16).

За наслідками розгляду справи № 814/153/16 Миколаївським окружним адміністративним судом 01.03.2016 прийнято постанову, якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.10.2015 № . Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 року по справі № 814/153/16 скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постанова апеляційного суду по справі 814/153/16 набрала законної сили з моменту проголошення, тобто 06.09.2016.

Відповідно до ч. 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг-це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В порушення вимог податкового законодавства відповідач у добровільному порядку не сплатив суму боргу, внаслідок чого у нього виник борг в сумі 266146,01 грн. (з урахуванням пені 42578,51 грн.)

У відповідності з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу надсилалась податкова вимога від 20.10.2016 № 3475-00, яка отримана відповідачем 21.10.2016 (арк.спр. 31).

Відповідно до п. 59.5 статті 59 Податкового кодексу України разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до статті п. 20.1.34 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 ідентифікаційний код 39394277) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави податковий борг у сумі 266146,01 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник