Справа № 1540/3306/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3306/18
УХВАЛА
31 липня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
05 липня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області №1050 о/с від 06.04.2018 року в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) за ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" капітана поліції ОСОБА_1 (0041003), дільничого офіцера поліції сектору превенції Суворовського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління;
- визнати протиправним та скасувати наказ ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області № 613 о/с від 27.04.2018 року щодо звільнення зі служби в поліції за п. 6 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) ч. 1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" капітана поліції ОСОБА_1 (0041003), дільничого офіцера поліції сектору превенції Суворовського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління;
- поновити ОСОБА_1 на посаді дільничого офіцера поліції сектору превенції Суворовського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління з 04.05.2018 року;
- стягнути з ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 травня 2018 року по день ухвалення рішення суду включно.
Ухвалою суду від 09.07.2018 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного звязку) для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:
- уточненої позовної заяви (з копією для відповідача) із зазначенням в її прохальній частині вірного найменування посади, з якої було звільнено позивача;
- належним чином засвідчених копій доказів, які додані до позовної заяви та інформації щодо місцезнаходження їх оригіналів;
- засвідчених копій оспорюваних наказів, характеристики ОСОБА_1 та довідки про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 або обґрунтованого клопотання про витребування доказів із зазначенням вжитих позивачем заходів для отримання цих доказів самостійно та доказів вжиття таких заходів, і обґрунтованої причини неможливості їх самостійного надання.;
- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення або відповідні докази, що підтверджують своєчасність звернення позивача до суду (з копією для відповідача);
- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Копію вказаної ухвали суду отримано представником позивача 16.07.2018 року, що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи дату отримання позивачем копії ухвали суду, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 26.07.2018 року.
- власним письмовим підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- клопотанням про поновлення строку звернення до суду;
- копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2357;
- оригіналом ордеру серії ОД №264962;
- копією характеристики на колишнього співробітника Суворовського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 від 17.07.2018 року;
- копією довідки про доходи №716 від 04.07.2018 року;
- копією адвокатського запиту від 17.07.2018 року із відміткою про його отримання ГУНП в Одеській області.
Вказане клопотання подане позивачем до відділення поштового звязку 25.07.2018 року.
Однак, станом на 26.07.2018 року та станом на 31.07.2018 року (дату прийняття даної ухвали) позивачем не надано:
- уточненої позовної заяви (з копією для відповідача) із зазначенням в її прохальній частині вірного найменування посади, з якої було звільнено позивача;
- належним чином засвідчених копій доказів, які додані до позовної заяви та інформації щодо місцезнаходження їх оригіналів.
При цьому, у клопотанні, яке надійшло до суду, зокрема, вказано, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області №1050 о/с від 06.04. 2018 року в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) ч.1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" капітана поліції ОСОБА_1 (0041003), дільничого офіцера поліції сектору превенції Суворовського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління; визнання протиправним та скасування наказ ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області № 613 0/С від 27.04. 2018 року в щодо звільнення зі служби в поліції за п. 6 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" капітана поліції ОСОБА_1 (0041003), дільничого офіцера поліції сектору превенції Суворовського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління; поновлення ОСОБА_1 на посаді дільничого офіцера поліції сектору превенції Суворовського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління з 04.05.2018 року.
Як вбачається з поданого клопотання його підписано адвокатом ОСОБА_3
На підтвердження повноважень вказаної особи до суду разом із клопотанням, яке надійшло на виконання ухвали суду від 09.07.2018 року про залишення позовної заяви без руху, надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2357 та оригінал ордеру серії ОД №264962.
Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України представником в суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Відповідно до підпунктів 15.1 - 15.11. Положення про ордер на надання правової допомоги та порядку ведення реєстру ордерів, ордер повинен містити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, імя, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; прізвище, імя, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським обєднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського обєднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського обєднання, яке видає ордер; дату видачі ордера; Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським обєднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського обєднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського обєднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським обєднанням.
Однак, ордер серії ОД №264962 не містить в собі жодних даних, які підлягають заповненню та повинні бути зазначені у ордері відповідно до вказаного Положення. На вказаному ордері лише міститься печатка адвоката ОСОБА_3
Зважаючи на вищевикладене, суддя зазначає про необхідність надання до суду:
- належних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 як представника ОСОБА_1;
- уточненої позовної заяви (з копією для відповідача) із зазначенням в її прохальній частині вірного найменування посади, з якої було звільнено позивача;
- належним чином засвідчених копій доказів, які додані до позовної заяви та інформації щодо місцезнаходження їх оригіналів;
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
На підставі викладеного, суд вважає, строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви підлягає продовженню.
Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 10.08.2018 року.
Розяснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко