Справа № 1540/3753/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3753/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 26.03.2018 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) або пені у розмірі 460058,26 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 26.03.2018 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) або пені у розмірі 170 грн.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Отже, позивачу необхідно надати такі відомості до суду.

Відповідно до вимог п.3 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб’єкта владних повноважень.

В обґрунтування ціни позову позивач зазначає, що ним подано до суду дві вимоги «нематеріального» характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом позову по даній адміністративній справі є правомірність:

- податкового повідомлення-рішення від 26.03.2018 року №, яким до позивача застосовано суму штрафу у розмірі 460058,26 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 26.03.2018 року №, яким до позивача застосовано суму штрафу у розмірі 170,00 грн.

Оскаржувані акти індивідуальної дії (податкові повідомлення-рішення) породжують підстави для змін майнового стану позивача, зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження таких рішень спрямована на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Як вбачається зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі “Щокін проти України” збільшення податковим органом зобов’язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про накладення штрафу та інших штрафних санкцій тощо.

Враховуючи викладене, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення породжують підстави для зміни майнового стану позивача, у зв'язку із чим даний позов є позовом майнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити ціну позову за даною позовною заявою.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вже зазначив суд, позовна заява містить 2 вимоги матеріального характеру.

У відповідності до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет на 2018 рік з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1762 гривень.

Таким чином, оскільки предметом позову у даній справі є податкові повідомлення-рішення від 26.03.2018 року № та №, якими до позивача застосовано суму штрафу у загальному розмірі 460228,26 грн. (460058,26 грн. + 170,00 грн.), то за подання до суду даного адміністративного позову, який містить вимоги майнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 6903,42 грн. (460228,26 грн * 1,5% = 6903,42 грн).

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано до вказаної позовної копії платіжних доручень:

- №738 від 16.07.2018 року про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. із зазначенням в графі «Призначення платежу»: «…судовий збір, за позовом ТОВ «Д.І.К»…», Отримувач – УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101, номер рахунку – 1007;

- №736 від 16.07.2018 року про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. із зазначенням в графі «Призначення платежу»: «…судовий збір, за позовом ТОВ «Д.І.К»…», Отримувач – УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101, номер рахунку – 1007;.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно бази даних КП “Діловодство спеціалізованого суду” судом встановлено, що у справі №1540/3753/18 відсутнє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України по вищевказаним платіжним дорученням від 16.07.2018 року №738 та №736.

При цьому суддя зазначає, що з 02.07.2018 року реквізитами для перерахування судового збору до Одеського окружного адміністративного суду є наступні:

- отримувач: УК у м.Одесі/Київський р-н/22030101;

- код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923;

- номер рахунку: 4032;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача (МФО) - 899998;

- наявність відомчої ознаки: « 84» Окружні адміністративні суди.

Разом з цим, суддя зазначає, що до 02.07.2018 року реквізитами для перерахування судового збору до Одеського окружного адміністративного суду були:

- отримувач коштів: УК у м. Одесі/Київський район,

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923;

- банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області;

- код банку отримувача (МФО): 828011; р

- рахунок отримувача: 4005;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Отже, позивачем при сплаті судового збору згідно платіжних доручень від 16.07.2018 року №738 та №736 не вірно вказано дані про банк отримувача та рахунок отримувача (ані ті, які діють з 02.07.2018 року, ані ті, які були реквізитами для перерахування судового збору до Одеського окружного адміністративного суду до 02.07.2018 року).

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір не на рахунки для сплати судового збору за подання позовної заяви до Одеського окружного адміністративного суду.

Отже, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 6903,42 грн.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви із визначенням ціни позову та зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви (із копією для відповідача);

- доказів сплати судового збору у розмірі 6903,42 грн.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв’язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв’язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв’язку (без урахування вихідних днів об’єктів поштового зв’язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об’єкті поштового зв’язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст.120, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв’язку) усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко