Справа № 816/303/18
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/303/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року у справі №816/303/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність щодо нездійснення перерахунку ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки №4/10275 від 28.04.2017, виданої ліквідаційною комісією управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, з 01.01.2016. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей №900 від 23 грудня 2015 року, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" і №947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268" на підставі довідки №4/10275 від 28.04.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, починаючи з 01 січня 2016 року, з урахуванням раніше проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Крім того, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у тридцяти денний строк з дня набрання рішенням суду законної сили подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про його виконання.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року у справі № 816/303/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

03 травня 2018 року рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року набрало законної сили.

01 червня 2018 року адміністративна справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду.

Того ж дня Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 року у справі №816/303/18, в якому зазначено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду, з врахуванням частини 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року призначено до судового розгляду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року у справі № 816/303/18.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із частиною дев'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином розгляд справи відбувся в порядку письмового провадження.

Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 1291 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. (частина четверта статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Згідно частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

При цьому, приписи процесуального законодавства щодо накладення на суб'єкта владних повноважень штрафу на невиконання рішення або неподання звіту не є імперативними, а дозволяють суду діяти на власний розсуд в питанні накладення штрафу.

Матеріали справи свідчать, що на виконання рішення суду від 02 березня 2018 року у справі №816/303/18 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1

Згідно наданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області інформації, після проведення перерахунку пенсії позивачу на підставі рішення суду розмір заборгованості складає 94565,87 грн.

Означене рішення суду не виконано в частині проведення виплат після здійсненого перерахунку за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.

Невиплату залишку донарахованої суми відповідач обґрунтовував відсутністю виділених бюджетних коштів.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

У поданому звіті відповідач пояснював, що органи Пенсійного фонду України фінансують вказані види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету, реалізуючи бюджетну програму КПКВК 2506020 "Дотація Пенсійному фонду України на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсії за різними пенсійними програмами" у межах виділених асигнувань.

Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України.

Повноваження Пенсійного фонду України, як виконавця бюджетних програм, визначаються перш за все статтею 23 Бюджетного кодексу України, а саме будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 вищевказаного Кодексу взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

За змістом письмових пояснень Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області бюджетним призначенням управління встановлено фінансування для виплати пенсій пенсіонерам за поточний 2018 рік, проте відсутнє бюджетне призначення для виплати заборгованості у зв'язку з перерахунком пенсії на підставі рішень суду.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області надано документальне підтвердження вжиття заходів по виконанню рішення суду від 26.03.2018 у даній справі.

23.05.2018 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області направлено до Пенсійного фонду України лист № 7114/07-20, в якому повідомив, що станом на 21.05.2018 до управління надійшло 53 рішення суду з встановленням судового контролю, застосовано 13 штрафів органами виконавчої служби до управління та направлено 3 подання до притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду. Вказували, що загальна потреба на виплату перерахованих пенсій за рішеннями судів станом на 15.05.2018 складає 9,5 млн грн. Крім того, надані звіти щодо проведення перерахунку на підставі рішення суду з врахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 судом не враховуються. У зв'язку із чим просили повідомити про виділення коштів з Державного бюджету на виконання рішень суду.

У відповідь на даний лист Пенсійним фондом України листом від 27.06.2018 №21555/02-12 повідомлено відповідача, що ним сформовано потребу в бюджетних коштах, необхідних для проведення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та направлено її до Міністерства соціальної політики України, як головного розпорядника бюджетних коштів. Одночасно звернуто увагу на ту обставину, що визначення умов, порядку та розміру пенсії згідно умов Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відповідно до ч. 4 ст. 63 цього ж Закону є компетенцією Кабінету Міністрів України, яким на виконання вищезазначеної норми прийнято постанову від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям громадян". Даною постановою передбачено поетапне погашення заборгованості за перерахованими пенсіями. Пунктом 3 означеної постанови №103 встановлено, що сума перерахованих пенсій для виплати за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету.

Верховний Суд в ухвалі від 02.05.2018 у справі № 818/1076/18 зазначив, що постанова КМУ №103 не змінює регулювання правовідносин з приводу перерахунку пенсій колишнім працівникам міліції на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", а лише визначає порядок виплати перерахованих пенсій.

Далі судом встановлено, що ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області направлено до Пенсійного фонду України лист від 05.07.2018 №5255/03-20/1, в якому просив повідомити про виділення коштів з Державного бюджету на виконання рішень Полтавського окружного адміністративного суду.

Пенсійний фонд України листом від 16.07.2018 № 22434/23-21, надісланим на адреси Головним управлінням Пенсійного фонду України в областях та місті Києві, Пенсійним фондом України повідомлено, що останнім сформовано потребу в бюджетних коштах та проінформовано Міністерство соціальної політики України про застосування до органів Пенсійного фонду України штрафних санкцій, та зазначено, що питання виконання судових рішень залишається на контролі Пенсійного фонду України.

Суд погоджується із доводами відповідача, що виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України і вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, не має правових підстав.

Дана ситуація зумовлена дефіцитом бюджетних призначень на фінансування таких виплат у загальнодержавному масштабі.

Вини та умислу на навмисне невиконання рішення суду у даній справі з боку керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області судом не встановлено.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем було здійснено всі залежні від нього дії для забезпечення виконання рішення суду у даній справі.

За таких обставин суд приймає звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року у справі №816/303/18.

На підставі викладеного, керуючись статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року у справі №816/303/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Г.В. Костенко