Справа № 813/1087/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1087/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Б.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішень,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі позивач, ОСОБА_2І.) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі відповідач, ГУНП у Львівській області), в якій, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати Наказ №5039 від 20.12.2017 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на працівника Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_2І.» Головного управління Національної поліції у Львівській області;

-визнати протиправним та скасувати ОСОБА_3 №1 розслідування нещасного випадку (аварії), що стався (сталася) 08.11.2017 року, близько 18 год.00 хв. від 23.12.2017 року за Формою Н-5*;

-зобовязати Головне управління Національної поліції у Львівській області скласти ОСОБА_3 розслідування нещасного випадку Форми Н-5*, що стався 08 листопада 2017 року, близько 18 год.00 хв., з ОСОБА_2 інспектором СРПП №3 Бориславського відділення поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області у період проходження служби, зазначивши, що цей випадок повязаний з виконанням службових обовязків;

-визнати протиправним та скасувати ОСОБА_3 №1 про нещасний випадок невиробничого характеру від 23.12.2017 року за Формою НТ*;

-зобовязати Головне управління Національної поліції у Львівській області за наслідками нещасного випадку, який стався 08 листопада 2017 року близько 18 год.00 хв. з ОСОБА_2 інспектором СРПП №3 Бориславського відділення поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скласти ОСОБА_3 про нещасний випадок виробничого характеру, що стався у період проходження служби і повязаний з виконанням службових обовязків за Формою Н-1*.

Позовні вимоги мотивовані тим, що, на переконання позивача, відповідачем в порушення вимог Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», на підставі висновку службового розслідування від 08.12.2017, який є суперечливий та не містить обєктивних, беззаперечних даних вини позивача, протиправно накладено дисциплінарне стягнення згідно Наказу № 5039 від 20.12.2017.

В обґрунтування зазначеного позивач покликається на наступні обставини. Зокрема, зазначає, що 08 листопада 2017 року перебуваючи на службі з 08 до 20 год., окрім своїх функціональних обовязків, ОСОБА_2 виконував обовязки начальника сектору реагування патрульної поліції №3. А тому, саме під час несення служби, отримавши повідомлення про подію близько 17.20 год. з метою швидкого реагування, за обставин відсутності незайнятих працівників ГРПП, окрім ОСОБА_4, прийняв рішення виїхати на місце події разом з ним. В черговій частині Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області залишився старший сержант поліції ОСОБА_5, який опрацьовував матеріали про адміністративні правопорушення, зібрані під час несення служби та ОСОБА_3, як помічник чергового.

Під час виїзду та відпрацювання двох повідомлень про події (ЄО Бориславського ВП від 08.11.2017 року №3141 та №3142), переслідуючи з ОСОБА_4 трьох правопорушників, позивач спотикнувся та впав на землю в результаті чого вдарився головою об невідомий тупий предмет. Повернувшись у відділ поліції, про вказану подію доповів начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6, та повідомив, що їде в травматологічне відділення Бориславської ЦМЛ, оскільки його сильно болить голова. Після обстеження, було встановлено діагноз «ЗЧМТ. Струс головного мозку» та госпіталізовано. Таким чином, позивач вважає, що нещасний випадок стався у період проходження служби та пов'язаний з виконанням службових обовязків, а відтак висновок відповідача про те, що травма отримана позивачем при обставинах не повязаних з виконанням службових обовязків є протиправним.

Ухвалою судді 26.03.2018 відкрито провадження у справі.

11.07.2018 ухвалою суду закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

У поданому суду письмовому відзиві відповідач стверджує, що службове розслідування щодо позивача ОСОБА_2 проведено на законних підставах, відповідно до вимог Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС № 230 від 12.03.2013, повно та обєктивно, жодних порушень у його проведенні немає, у строк визначений чинним законодавством, що підтверджує письмовий доказ у формі висновку службового розслідування, що міститься в матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Судом встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 20.12.2017 № 5039 на інспектора СРПП №3 Бориславського відділення поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 накладено дисциплінарне стягнення у виді догади та зменшено щомісячну премію в розмірі 20% терміном на один місяць.

Наказу «Про накладення дисциплінарного стягнення на працівника Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_2І.» передувало службове розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень інспектором СРПП №3 Бориславського відділення поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майором поліції ОСОБА_2, за результати якого складено висновок службового розслідування від 08.12.2017.

Як зазначено у висновку службового розслідування від 08.12.2017 (а.с. 13-15), 08.11.2017 до ГУНП у Львівській області надійшла інформація про те, що до Бориславської ЦМЛ госпіталізований ОСОБА_2, інспектор СРПП №3 Бориславського відділення поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, майор поліції, з діагнозом «ЗЧМТ, СГМ». Проведеним службовим розслідуванням установлено, що 08.11.2017 до Бориславського ВП надійшло телефонне повідомлення від невідомого про те, що в приміщенні недобудованої школи, яка розташована по вул. Коваліва в м. Борислав, невідомі бють вікна. Виїхавши на місце події майор поліції ОСОБА_2, наздоганяючи одного з трьох правопорушників, перечепившись за будівельні відходи (уламки цегли), впав та вдарився головою, у результаті чого спричинив собі тілесні ушкодження.

За наслідком проведеного розслідування нещасного випадку 23.12.2017 року складено ОСОБА_3 №1 розслідування нещасного випадку, що стався 08.11.2017 року, близько 18 год. 00 хв. за Формою Н-5* (а.с. 40-41) та ОСОБА_3 №1 про нещасний випадок невиробничого характеру від 23.12.2017 року за формою НТ* (а.с. 42-42), відповідно до яких, комісією зроблено висновок, що травму, отриману ОСОБА_2 у вигляді «ЗЧМТ. Струс головного мозку» слід кваліфікувати як таку, що отримана ним в період проходження служби і при обставинах, не повязаних з виконанням службових обовязків, а нещасний випадок з ОСОБА_2 вважати таким, що трапився в період проходження служби і при обставинах, не повязаних з виконанням службових обовязків.

Не погоджуючись із наказом про накладення дисциплінарного стягнення та вважаючи акт розслідування нещасного випадку та акт про нещасний випадок невиробничого призначення протиправними, позивач звернувся до суду.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та їх відповідність чинному законодавству, суд керується наступним.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Законом України «Про Національну поліцію» (далі Закон № 580-VIII).

Так, відповідно до п. 1, 2, 6 ч.1 ст.18 Закону № 580-VIII поліцейський зобов'язаний:

- неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

- професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно- правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва;

- інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно п. 4 розділу XI Закону № 580-VIII, до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Із положень ст.19 Закону № 580-VIII випливає, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до Закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

В пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» від 23 грудня 2015 року № 901-VIII зазначено, що до набрання чинності Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції» на поліцейських поширюється дія Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України». Отже, сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів Національної поліції України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначає Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» (далі - Дисциплінарний статут).

Відповідно до ст.5 Дисциплінарного статуту, за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту визначено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

В силу положень ст.14 Дисциплінарного статуту при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

У разі вчинення незначного порушення службової дисципліни начальник може обмежитись усним попередженням особи рядового або начальницького складу щодо необхідності суворого додержання службової дисципліни. У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє.

Порядок накладання дисциплінарних стягнень визначено статтею 14 Дисциплінарного статуту. Так, зокрема із положень цієї статті, випливає, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Оголошувати дисциплінарне стягнення особі начальницького складу в присутності його підлеглих заборонено. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

Як вбачається з висновку службового розслідування та наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, у вину позивачу ставлять порушення вимог розділу IV п.6, пп.11 «Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України», затвердженої наказом МВС від 23.05.2017 № 440, та п.11 розділу II «Типового положення про відокремлені структурні підрозділи (відділи, відділення поліції) ГУНП у Львівській області», затвердженого наказом ГУНП у Львівській області від 12.03.2016 № 22.

Надаючи оцінку правомірності притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, яка втілилась у відповідному наказі, суд зауважує, що підставою дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок.

В свою чергу, в розумінні ст. 2 Дисциплінарного статуту, дисциплінарний проступок невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Оцінюючи склад проступку, вчинення якого поставлено у вину позивачу, суд зазначає, що згідно із ст. 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Констатація допущення ОСОБА_2, на переконання відповідача, порушень, як вбачається зі змісту висновку, наданого службовими особами ГУНП у Львівській області за результатами проведеного службового розслідування від 08.12.2017, базується на тому, що позивач 08.11.2017 заступивши на службу старшим інспектором-черговим Бориславського ВП, отримавши телефонні повідомлення, залишив місце несення служби та виїхав на вказані повідомлення, де наздоганяючи правопорушників, з власної необережності, перечепившись за будівельні відходи (уламки цегли), впав та вдарився головою, у результаті чого отримав тілесні ушкодження, після чого, по прибуттю у Бориславське ВП керівництву підрозділу про вказані події не доповів, натомість самовільно здав зброю та не дочекавшись перезміни, покинув місце несення служби, чим вчинив порушення службової дисципліни та основних обовязків поліцейського, передбачені ст.18 Закону України «Про Національну поліцію».

Як встановлено судом, 08 листопада 2017 року позивач, перебуваючи посаді інспектора СРПП №3 Бориславського відділення поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, заступив на службу, як старший інспектор-черговий Бориславського відділення поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області в період часу з 08.00 до 20.00 год.

При цьому з 04 листопада по 05 грудня 2017 року лейтенант поліції ОСОБА_7 начальник сектору реагування патрульної поліції №3 патрульної поліції Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебував у черговій щорічній відпустці. На період відпустки його функціональні обовязки були покладені на заступника начальника сектору реагування патрульної поліції №3.

Тобто, фактично у вказаний час несення служби, позивач окрім своїх функціональних обовязків виконував обовязки покладенні на начальника сектору реагування патрульної поліції №3.

До функціональних обовязків інспектора сектора реагування патрульної поліції №3, затверджених 04.01.2017 начальником Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області підполковником поліції ОСОБА_8, зокрема, належить:

- здійснювати безпосереднє керівництва особовим складом ГРПП, відповідальність за ефективність виконання працівниками ГРПП покладених на них завдань;

- у разі отримання інформації про вчинення правопорушення або інших подій невідкладно організувати оперативне реагування ГРПП;

- забезпечувати своєчасне (у максимально можливий короткий термін) прибуття ГРПП на місце подій та проведення в повному обсязі невідкладних першочергових дій щодо документування вчиненого правопорушення.

Відповідно до функціональних обовязків начальника сектора реагування патрульної поліції №3, затверджених 05.01.2017 начальником Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області підполковником поліції ОСОБА_8, під час несення служби начальник СРПП :

- є керівником чергової зміни, здійснює управління всіма працівниками СРПП, а також придатних сил, які входять до складу чергової зміни;

- під час чергування виконує функції відповідального від керівництва відділу, відділення поліції;

- може виконувати обовязки працівників ГРПП, інших нарядів чергової зміни, а також чергового, якщо це не перешкоджає виконанню ним функцій управління нарядами чергової зміни;

- у разі отримання відомостей про порушення прав і свобод громадян, які звернулися до працівників поліції, вживає заходів щодо негайного припинення порушення та доповідає начальникові відділу (відділення) поліції для вжиття заходів реагування згідно із законом.

Так, з пояснень позивача вбачається, що на виконання зазначених обовязків, 08 листопада 2017 року під час несення служби, отримавши повідомлення про подію близько 17.20 год. з метою швидкого реагування (у максимально можливий короткий термін), за обставин відсутності незайнятих працівників ГРПП, окрім ОСОБА_4, ОСОБА_2 прийняв рішення виїхати на місце події разом з ним. В черговій частині Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області залишився старший сержант поліції ОСОБА_5, який опрацьовував матеріали про адміністративні правопорушення, зібрані під час несення служби та ОСОБА_3, як помічник чергового.

Під час виїзду та відпрацювання двох повідомлень про події (ЄО Бориславського ВП від 08.11.2017 року №3141 та №3142), переслідуючи з ОСОБА_4 трьох правопорушників, позивач спотикнувся та впав на землю, в результаті чого вдарився головою об невідомий тупий предмет. Повернувшись у відділ поліції, про вказану подію доповів начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6, та повідомив, що їде в травматологічне відділення Бориславської ЦМЛ, оскільки його сильно болить голова. Після обстеження, було встановлено діагноз «ЗЧМТ. Струс головного мозку» та госпіталізовано.

За таких обставин, вбачається, що позивач під час несення служби 08 листопада 2017 року діяв відповідно до своїх функціональних обовязків та на виконання ст.18 Закону України «Про Національну поліцію».

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що службовим розслідуванням не враховано всіх обставин, що мають значення для постановлення висновку щодо наявності чи відсутні в діях позивача складу дисциплінарного проступку в розумінні ст.2 Дисциплінарного статуту.

Разом з тим, суд погоджується з позивачем, що акт №1 розслідування нещасного випадку, що стався 08.11.2017 близько 18:00 год. від 23.12.2017 року за Формою Н-5* та ОСОБА_3 №1 про нещасний випадок невиробничого характеру за Формою НТ* від 23.12.2017, складені з порушенням Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 № 1346 (далі Порядок № 1346).

Вказаний Порядок розроблено з метою врегулювання питань, повязаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 2.1. Порядку №1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоровя, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Згідно п. 3.8. Порядку № 1346 комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобовязана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; зясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обовязків (не повязаний з виконанням службових обовязків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у пяти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

Актом №1 розслідування нещасного випадку, що стався 08.11.2017 року, близько 18.00 год. від 23.12.2017 року за Формою Н-5*, був складений не протягом трьох діб, як визначено Порядком, а 23.12.2017 року.

Пунктом 3.5 Порядку керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС.

Акт №1 розслідування нещасного випадку, що стався 08.11.2017 року, близько 18.00 год. від 23.12.2017 року за Формою Н-5*, проведено на підставі доручення Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області №21 від 22.10.2017 року.

Із вказаного ОСОБА_3 також вбачається, що комісією проведено спеціальне розслідування, однак у відповідності до п.4.1 Порядку спеціальному розслідуванню підлягають:

- випадки загибелі працівників;

- групові нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися одночасно з двома і більше працівниками, незалежно від

тяжкості ушкодження їх здоров'я;

- випадки смерті в підрозділі;

- випадки зникнення працівників;

- нещасні випадки з тяжкими наслідками, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого.

Відповідно до п. 3.9. Порядку № 1346 комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків", якщо він трапився в період проходження служби під час: припинення або запобігання злочинам або правопорушенням; вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод; охорони і забезпечення громадського порядку; внесення постової чи патрульної служби; виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій; виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов'язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні; перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - робота) з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час; підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення; проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору; проведення навчання, тренувань, обов'язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах; використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу; провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; прямування працівника до об'єкта (між об'єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами; прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження.

Згідно з п. 3.11. Порядку № 1346 Пунктом передбачено, що комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків", якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався: за обставин, які не підпадають під дію пунктів 3.9, 3.10 цього розділу і не пов'язані з виконанням службових обов'язків; унаслідок дій, учинених у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння, а також унаслідок дії алкоголю, наркотичних або інших отруйних речовин (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком; під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду; у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього розділу, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів досудового розслідування; унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

З аналізу наведених норм у взаємозв'язку з обставинами цієї справи, вбачається, що позивачем в період проходження служби під час припинення правопорушення отримано травму у вигляді «ЗЧМТ. Струс головного мозгу».

Таким чином, нещасний випадок, який стався 08 листопада 2017 року близько 18.00 год. 00 хв. з ОСОБА_2 інспектором СРПП №3 Бориславського відділення поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, що спричинив травму у вигляді «ЗЧМТ. Струс головного мозгу» стався у період проходження служби, повязаний з виконанням службових обовязків.

Натомість, відповідач зробив висновок, що травму отриману ОСОБА_2 у вигляді «ЗЧМТ. Струс головного мозку» слід кваліфікувати у відповідності до п.3.11 Порядку, як таку, яка отримана ним в період проходження служби, при обставинах, не пов'язаних з виконанням службових обовязків, а нещасний випадок з ОСОБА_2 - трапився в період проходження служби і при обставинах, не повязаних з виконанням службових обовязків.

Відтак, Акт №1 розслідування нещасного випадку, що стався 08.11.2017 року, близько 18 год.00 хв. від 23.12.2017 року за Формою Н-5* та ОСОБА_3 №1 про нещасний випадок невиробничого характеру від 23.12.2017 року за Формою НТ* є протиправними та такими, що належить скасувати. Водночас з метою повного захисту прав і інтересів позивача слід зобовязати Головне управління Національної поліції у Львівській області скласти ОСОБА_3 розслідування нещасного випадку Форми Н-5*, що стався 08 листопада 2017 року, близько 18 год.00хв., з ОСОБА_2 інспектором СРПП №3 Бориславського відділення поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області у період проходження служби, зазначивши, що цей випадок повязаний з виконанням службових обовязків та скласти ОСОБА_3 про нещасний випадок виробничого характеру, що стався у період проходження служби і повязаний з виконанням службових обовязків за Формою Н-1*.

У силу ч.4 ст.242 КАС України, судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. (ст. 72 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, всупереч обов'язку доказування, закріпленому у ст.77 КАС України, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено тих обставин, що стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу та актів.

Таким чином, за результатами системного аналізу приписів зазначеного законодавства у взаємозвязку з обставинами даної справи, керуючись ст. 245 КАС України (повноваження суду при вирішенні справи), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, розподіл судових витрат відповідно до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Наказ №5039 від 20.12.2017 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на працівника Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_2І.» Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, м.Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, ).

Визнати протиправним та скасувати ОСОБА_3 №1 розслідування нещасного випадку, що стався 08.11.2017 року, близько 18 год.00 хв. від 23.12.2017 року за Формою Н-5*.

Зобовязати Головне управління Національної поліції у Львівській області скласти ОСОБА_3 розслідування нещасного випадку Форми Н-5*, що стався 08 листопада 2017 року, близько 18 год. 00 хв., з ОСОБА_2, інспектором СРПП №3 Бориславського відділення поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, у період проходження служби, зазначивши, що цей випадок повязаний з виконанням службових обовязків.

Визнати протиправним та скасувати ОСОБА_3 №1 про нещасний випадок невиробничого характеру від 23.12.2017 року за Формою НТ*.

Зобовязати Головне управління Національної поліції у Львівській області за наслідками нещасного випадку, який стався 08 листопада 2017 року близько 18 год.00 хв. з ОСОБА_2, інспектором СРПП №3 Бориславського відділення поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, скласти ОСОБА_3 про нещасний випадок виробничого характеру, що стався у період проходження служби і повязаний з виконанням службових обовязків за Формою Н -1*.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 02.08.2018.

Суддя В.М. Сакалош