Справа № 826/7627/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Київ № 826/7627/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву про відвід судді у справі

за позовом Заступника Генерального прокурора України

до Державної служби геології та надр України,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона-Газ Енергія",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Заступник Генерального прокурора України звернувся до суду в інтересах держави з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 15.05.2017 № 217 "Про надання спеціального дозволу на користування надрами" в частині надання спецдозволу на користування надрами Товариству з обмеженою відповідальністю "Аркона Газ-Енергія" та про визнання недійсним спеціального дозволу від 18.05.2017 № 4830 на користування надрами Свистунівсько-Червонолуцького родовища, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Аркона Газ-Енергія".

Ухвалою суду від 23.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 26.07.2018 клопотання Генерального прокурора України та Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

03.08.2018 від третьої особи надійшла заява про відвід судді Бояринцевій М.А. на підставі пункту 4 частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України та у зв'язку із сумнівами у її об'єктивності та неупередженості враховуючи прийняте рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та позбавлення права третьої особи надати свої докази, пояснення та заперечення, а також недопущення участі ЗМІ для висвітлення обставин розгляду даної справи.

Частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід – до вирішення питання про відвід.

Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає її необґрунтованою та безпідставною, враховуючи залучення ПАТ "Укрнафта" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за заявою товариства, а також наявність процесуальних прав у третьої особи щодо подання відповідних доказів, пояснень, заперечень та ознайомлення із матеріалами справи, які суд реалізував одразу після надходження відповідних заяв третьої особи, зокрема, передбачених статтями 44, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Разом з тим, суд звертає увагу на відсутність в даній справі ознак, передбачених частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, про що й було повідомлено позивача та третю особу в ухвалі суду від 26.07.2018.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про зупинення провадження в адміністративній справі № 826/7627/18 до вирішення заяви представника третьої особи про відвід судді та передачу заяви для вирішення питання про відвід судді на автоматичний розподіл для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Керуючись статтями 40, 236, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/7627/18 до вирішення заяви про відвід судді.

2. Передати заяву про відвід в адміністративній справі № 826/7627/18 на автоматичний розподіл для визнання судді для її розгляду, в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.А. Бояринцева