Справа № 0440/5144/18
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2018 року справа № 0440/5144/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 50093, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: 03048, Київська область, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3; ), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: 50069, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Волгоградська, будинок 11) про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року засобами поштового зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним переміщення позивача на посаду, нижчу ніж та, на якій він перебував для чого витребувати від відповідача відповідний наказ та скасувати його в частині що стосується позивача, поновити позивача на посаді заступника командира батальйону;

- оскільки відповідач на надає позивачу копію оспорюваного акта - наказу, яким позивача переміщено на посаду нижчу ніж та, на які він перебував, на підставі частини 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України - витребувати у відповідача такий акт чи засвідчений витяг з нього;

- за відсутності у позивача можливості надати суду оригінали та права належним чином завірити копії письмових документів, що містяться в оригіналах у відповідача - задоволити клопотання, додане в переліку документів, про витребування доказів судом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, в порушення пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем в позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи.

Також, відповідно до частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Отже, за приписами Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом позовних вимог позивач повинен зазначити чіткий зміст позовних вимог, які розглядаються судом по суті спору.

Проте, судом встановлено, що за змістом позовних вимог позивач просить суд визнати протиправним переміщення позивача на посаду, нижчу ніж та, на якій він перебував для чого витребувати від відповідача відповідний наказ та скасувати його в частині що стосується позивача, поновити позивача на посаді заступника командира батальйону; оскільки відповідач на надає позивачу копію оспорюваного акта - наказу, яким позивача переміщено на посаду нижчу ніж та, на які він перебував, на підставі частини 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України - витребувати у відповідача такий акт чи засвідчений витяг з нього; за відсутності у позивача можливості надати суду оригінали та права належним чином завірити копії письмових документів, що містяться в оригіналах у відповідача - задоволити клопотання, додане в переліку документів, про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне позивачу викласти чіткий зміст позовних вимог про що він просить суд, а саме, зазначити наказ, який оскаржується, посаду позивача, а також, окремим документом викласти клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 46, 49, 160, 161, 169, 171, 172, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 50093, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: 03048, Київська область, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3; ), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: 50069, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Волгоградська, будинок 11) про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду позовної заяви приведеної у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи, а також, зазначивши чіткий зміст позовних вимог про що позивач просить суд, а саме, зазначити наказ, який оскаржується, посаду позивача, а також, окремим документом викласти клопотання.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський