overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1320/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 липня 2018 р. Справа № 802/1320/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Кулика В.В.

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: Інспекції архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області, Інспектора архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області Буран Валерія Григоровича

про: визнання протиправними дій та скасування постанов про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Інспекції архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області, Інспектора архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області Буран Валерія Григоровича про визнання протиправними дій та скасування постанов про накладення штрафу.

30.07.2018 до суду позивач подав заяву про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване неможливістю прибути до суду у зв'язку із проблемами зі здоров'ям та перебування на стаціонарному лікуванні в медичному закладі.

У підготовчому засіданні представник відповідача не заперечував щодо клопотання позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені положення КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки сторонами надані не всі докази, які є важливими для розгляду справи, а строк підготовчого провадження спливає 05.08.2018, тому суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів (до 05.09.2018).

Керуючись ст.ст. 173,179,181,243 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів до 05.09.2018 року.

Відкласти підготовче засідання у справі на 29.08.2018 року о 09:30 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 1440/1827/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2018 р. справа № 1440/1827/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв,54034
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач не зазначив свій номер засобу зв'язку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду відомості щодо свого номеру засобу зв'язку.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає

Суддя А. О. Мороз
Справа № 127/12609/18
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

06 серпня 2018 р. Справа № 127/12609/18

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М. розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови.

У судове засідання 06.08.2018 року представник позивача не прибув, натомість подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, доказів його належного повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання матеріали справи не містять.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв'язку неявкою у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги відсутність доказів належного повідомлення представника відповідача, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд заяви на 09 серпня 2018 р. о 10:30 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 802/867/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

07 серпня 2018 р. Справа № 802/867/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1)

до: Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради (місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради (місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59) про зобов'язання вчинити дії .

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття адміністративної справи до провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 802/867/18-а за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради (місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59) про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання у справі на 29 серпня 2018 р. о 11:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 02/36-59А
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2018 року

Луцьк

Справа № 02/36-59А

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Андрусенко О. О.

вивчивши заяву Волинського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Любешівського району в інтересах держави в особі Любешівського районного центру зайнятості до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь»про стягнення 3557,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Волинської області від 22.03.2007 року у даній справі позов задоволено, стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь» на користь Любешівського районного центру зайнятості 3557,91 грн. заборгованості, в тому числі 2375,22 грн. заборгованості по внесках та 1182,69 грн. пені.

06.08.2018 року Волинський обласний центр зайнятості звернувся до Волинського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 02/36-59А.

Згідно із частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, слід призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись статтею 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 16 серпня 2018 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати стягувача та боржника, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до судового розгляду надати суду додаткові докази та пояснення.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що згідно із частиною другою статті 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 815/626/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/626/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене)

06 серпня 2018 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді - Бутенко А.В., за участю секретаря - Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення №444 від 21.06.2013 року та зобовязати вчинити певні дії,
Керуючись ст.ст. 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області задовольнити частково.
Визнати протиправним та нечинним рішення Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області № 444-VI від 21.06.2013р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель смт. Тарутине Тарутинської селищної ради».
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 362/4301/18
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/4301/18
Провадження № 2-а/362/149/18
У Х В А Л А

07.08.2018 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора секторуу реагування Васильківського ВП Головного Управління національної поліції в київській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Керуючись ст.171, 257 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження .

Призначивши справу до розгляду на 2 листопада 2018 року о 08:40 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал №309 (м. Васильків ву.Шевченка,8).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 0340/1343/18
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

07 серпня 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1343/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови від 19.06.2018 ВП№56310565 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У вищезазначеній ухвалі суду допущено технічну описку у зазначенні найменування позивача, а саме: замість Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області зазначено Головне управління ДФС у Волинській області.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, оскільки в ухвалі суду від 30.07.2018 року допущено описку в зазначені позивача, що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі від 30 липня 2018 року №0340/1343/18, читати найменування позивача «Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області» замість «Головне управління ДФС у Волинській області».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 0440/5288/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року Справа № 0440/5288/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., переглянувши у місті Дніпрі матеріали позовної зави Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Селянського фермерського господарства «Агрофортуна» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Селянського фермерського господарства «Агрофортуна» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків

Копію вказаної ухвали суду отримано позивачем 18.07.2018 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, останнім днем усунення недоліків позовної заяви є 30.07.2018 року (оскільки 28 та 29 липня 2018 року припали на вихідні дні).

До теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, виправлений позов до суду не надав, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків до суду також не надходили.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна