Справа № 804/6779/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2018 року

м. Київ

справа №804/6779/17

адміністративне провадження №К/9901/56086/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою додатковою «Електропівденмонтаж-3» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі №804/6779/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Електропівденмонтаж-3» до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, треті особи – Дніпровська міська рада, Управління Державної казначейської виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання зобов’язання припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2018 розподілена на суддю Гончарову І.А.

Вказана скарга надійшла після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону – Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 1, 2 статті 329 передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постановлена 18.04.2018, повний текст складено 20.04.2018.

Отже, скаржником пропущено вищевказаний процесуальний, проте жодних заяв або клопотань щодо його поновлення до суду не надходило.

Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи зазначене скаржнику необхідно звернутись з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази, що підтверджують причини пропуску цього строку.

Крім того, статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги додано квитанцію №3912150 від 11.07.2018, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 524,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги у справі №804/6779/17 заявлено дві вимогу немайнового характеру.

Відтак, з огляду на приписи частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 6 400,00 грн.

Враховуючи часткову сплату судового збору у розмірі 3 524,00 грн., та вимоги статті 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно доплатити 2 876,00 грн. на рахунок для зарахування судового збору: отримувач коштів – УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача – 899998; рахунок отримувача – 6007; код класифікації доходу бюджету – 22030102; призначення платежу – *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків скарги та сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Електропівденмонтаж-3» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі №804/6779/17 - без руху.

Надати Товариству з додатковою відповідальністю «Електропівденмонтаж-3» строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова