overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2022/18
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2022/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л. В. та суддів Безименної Н. В., Кучми А. Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку.
Встановити строк до 10 серпня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л. В. Бєлова

Судді Н. В. Безименна
А. Ю. Кучма
Справа № 816/891/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

01 серпня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/891/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Жигилія С.П.

суддів: Курило Л.В. , Перцової Т.С.

за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Богуцької В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2018р. (суддя Сич С.С.; м. Полтава; повний текст рішення складено 31.05.2018) по справі № 816/891/18

за позовом ОСОБА_3

до Міністерства юстиції України

про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 06.08.2018 року.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 по справі № 816/891/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, крім випадків, встановлених ч.5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Курило Л.В. Перцова Т.С.
Справа № 613/1402/14-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 р. м. ХарківСправа № 613/1402/14-а
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Бенедик А.П.

суддів: Мельнікової Л.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області (головуючий суддя І інстанції - Шалімов Д.В.) від 05.06.2018р. (повний текст рішення складено 05.06.2018р.) по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання по справі №613/1402/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області

про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 06.08.2018 року.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 05.06.2018р. по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання по справі №613/1402/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Бенедик А.П.
Судді Мельнікова Л.В. Жигилій С.П.
Справа № ЗП/1640/9/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2018 р.Справа № ЗП/1640/9/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Бенедик А.П., суддів: Мельнікової Л.В. , Гуцала М.І. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.07.2018р. по справі №ЗП/1640/9/18

за заявою ОСОБА_2

про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.07.2018р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.07.2018р. по справі №ЗП/1640/9/18 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Мельнікова М.І. Гуцал
Справа № 826/2117/17
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2117/17
УХВАЛА

"30" липня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлова Л.В. та суддів Безименної Н. В., Кучми А. Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Семікор" про розяснення судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог Семікор" до Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної сужби у місті Києві ,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог Семікор" до Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної сужби у місті Києві про роз'яснення судового рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2018 р. о 10:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л. В. Бєлова

Судді Н. В. Безименна

А. Ю. Кучма
Справа № 820/2415/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/2415/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Бенедик А.П.

суддів: Мельнікової Л.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий-суддя І інстанції: Сліденко А.В.) від 08.05.2018р. (повний текст рішення складено 10.05.2018 р.) по справі №820/2415/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа Високопільська сільська рада Валківського району Харківської області

про скасування податкового повідомлення - рішення №66711-00 від 01.06.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 06.08.2018 року.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2018р. по справі №820/2415/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа Високопільська сільська рада Валківського району Харківської області про скасування податкового повідомлення - рішення №66711-00 від 01.06.2017 р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Бенедик А.П.
Судді Мельнікова Л.В. Жигилій С.П.
Справа № 592/1719/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2018 р.Справа № 592/1719/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Бенедик А.П., суддів: Мельнікової Л.В. , Гуцала М.І. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.06.2018р. по справі № 592/1719/18

за позовом ОСОБА_2

до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Голованя Сергія Олександровича

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.06.2018р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Голованя Сергія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П. від 19.07.2018 року апеляційна скарга залишена без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням підстав поновлення строку.

30.07.2018 року до суду надійшла заява скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.06.2018р. по справі № 592/1719/18 за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Голованя Сергія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 31.07.18 р. в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №4 (2 поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова М.І. Гуцал
Справа № 816/1128/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/1128/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Бегунц А.О., суддів Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2018р. по справі № 816/1128/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області 23.06.2018 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13.07.2018р.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 у встановлений судом строк не виконані , наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2018р. по справі № 816/1128/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) В.В. Старостін С.С. Резнікова
Справа № 820/3730/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2018 р.Справа № 820/3730/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Бенедик А.П., суддів: Мельнікової Л.В. , Гуцала М.І. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2018р. по справі № 820/3730/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними дій, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2018р. частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" подано апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2018р. по справі № 820/3730/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій на 31.07.18 р. в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №4 (2 поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова М.І. Гуцал
Справа № 592/1719/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2018 р.Справа № 592/1719/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Бенедик А.П., суддів: Мельнікової Л.В. , Гуцала М.І. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.06.2018р. по справі №592/1719/18

за позовом ОСОБА_2

до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Голованя Сергія Олександровича

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.07.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.06.2018р. по справі №592/1719/18 за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Голованя Сергія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційою скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.06.2018р. по справі №592/1719/18 за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Голованя Сергія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 13.08.18р. о 09:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №4 (2 поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.П. Бенедик
Судді Л.В. Мельнікова М.І. Гуцал
Справа № 524/6165/17
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2018 р.Справа № 524/6165/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бегунца А.О., суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В. , розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.05.2018р. по справі № 524/6165/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України, третя особа Полтавський обласний військовий комісаріат

про визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.05.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання незаконним рішення .

На зазначене рішення Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.05.2018р. по справі № 524/6165/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання незаконним рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)С.С. Резнікова В.В. Старостін