Справа № 587/622/18
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/622/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Суми ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Суми ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції у м. Суми ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Суми ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що згідно постанови про накладання на нього адміністративного стягнення, 25 лютого 2018 року о 09-45 год. на трасі Н12 поблизу селища Гребениківка він керував автомобілем НОМЕР_1 під час руху користувався засобами зв»язку, тримаючи у руці, а саме мобільним телефоном, чим порушила п.2.9 д ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. Вважав, що дана постанова не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи. Просив визнати протиправною постанову та скасувати постанову про накладання на нього адміністративного стягнення.
В судове засідання позивач не з»явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, надав письмове заперечення проти позову в якому зазначав, що вимоги позивача безпідставні, необґрунтовані та не підлягають задоволенню. Постанова про адмінправопорушення відповідає вимогам законодавства. З відеозапису, наявного в матеріалах справи, вбачається, що позивач не заперечував, що користувався засобом зв»язку тримаючи його в руці, а саме розмовляв по мобільному телефону.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог п.2.9 д ПДР України, водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв»язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).
Судом встановлено, що 25 лютого 2018 року відповідач склав відносно позивача постанову про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП, згідно якої 25 лютого 2018 року 09-45 год. ОСОБА_1 на трасі Н12 поблизу селища Гребениківка керував автомобілем НОМЕР_1 під час руху користувався засобами зв»язку, тримаючи у руці, а саме мобільним телефоном, чим порушила п.2.9 д ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. У звязку з допущеним позивачем адміністративним правопорушенням працівником органу Національної поліції була винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 425 гривень.
Зазначені обставини підтверджуються копією постанови про адміністративне правопорушення серії ВР № 151502 від 26.02.2018року (арк. с.8).
Разом з тим, позивач факт вчинення правопорушення категорично заперечує, пояснюючи, що Правил дорожнього руху не порушував та не розмовляв по мобільному телефону.
У відповідності з положеннями статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем суду був наданий відеозапис даного правопорушення, який, на думку суду, з належною достовірністю не підтверджує факт скоєння ОСОБА_1 даного правопорушення, а саме не вбачається, що ОСОБА_1 під час руху розмовляв по мобільному телефону.
Отже, суду не надано безперечних доказів на підтвердження вини скоєння ОСОБА_1, тому справу необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, тому позовні вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.2 ст. 122 КпАП України, суд
Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 151502, винесену 26 лютого 2018 року інспектором патрульної поліції у м. Суми ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя