Справа № 813/681/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2018 року

Київ

справа №813/681/18

адміністративне провадження №К/9901/56499/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., -

під час розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ) на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії,

встановив:

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 травня 2018 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ залишив без руху та надав десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду документа про сплату судового збору.

Той самий суд ухвалою від 04 червня 2018 року повернув апеляційну скаргу позивача на підставі частини другої статті 298, пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд визнав, що апелянт у визначений ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

ГУ ПФУ не погодилося з цим рішенням і 11 липня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування. Вважає, що рішення суду апеляційної інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Оскаржену ухвалу суд апеляційної інстанції постановив та повний текст виготовив 04 червня 2018 року. Цю ухвалу скаржник отримав 11 червня 2018 року.

Касаційну скаргу ГУ ПФУ подало (здало на пошту) 11 липня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійде висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За частинами другою, третьої цієї статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) &?к;…&g1; 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

У цій справі суд апеляційної інстанції встановив, що апелянт подав апеляційну скаргу, до якої не був доданий документ про сплату судового збору. На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт подав клопотання про звільнення від сплати цього платежу, яке підписав заступник начальника відділу представництва інтересів Фонду в судах та інших органах №1 юридичного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. На підтвердження своїх повноважень долучив довіреність, завірену головним спеціалістом-юрисконсультом цього самого відділу, повноваження якого на її завірення, не були підтвердженні. Відтак у зв'язку з невиконанням вимог закону та вимоги судової ухвали суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу.

Такі обставини дають підстави вважати, що оскаржене рішення суду апеляційної інстанції не є незаконним, правильне застосування ним норм права є очевидним і не викликає розумних і об'єктивно спроможних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Касаційна скарга не містить аргументів та суджень, достатніх для визнання її вимог обґрунтованими.

Зазначене у своїй сукупності робить неможливим відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГК ПФУ) на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз