Справа № 804/335/931/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Справа № 804/335/931/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради та Комунального підприємства «Земград» Дніпровської міської ради про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії, -
26.04.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до виконавчого комітету Дніпровської міської ради та Комунального підприємства «Земград» Дніпровської міської ради, в якій просить:
- визнати незаконними рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 03.08.2017 року № 572 "Про демонтаж рекламних засобів" у частині демонтажу (згідно з переліком у додатку) пункт 420, просп. Дмитра Яворницького, 100, рекламний засіб на фасаді "Быстрозайм" без наявності дозволу;
- зобов'язати Комунальне підприємство "Земград" за власний кошт здійснити монтаж раніше демонтованої вивіски за адресою: просп. Д. Яворницького, буд. 100.
29.01.2018 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (суддя Калюжна В.В.) справу передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про протиправність рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 03.08.2017 року № 572 "Про демонтаж рекламних засобів" у частині демонтажу (згідно з переліком у додатку) пункт 420, просп. Дмитра Яворницького, 100, рекламний засіб на фасаді «Быстрозайм», оскільки демантована вивіска за адресою: просп. Д. Яворницького, буд. 100 з інформацією «Бистро займ зарядись наличными до зарплаты» не є рекламою, на яку необхідно отримувати дозвіл. Вказує, що така вивіска не вважається рекламою, оскільки становить інформацію про вид діяльності ТОВ «Служба миттєвого кредитування», а також на ній розміщена інформація про знаки для товарів і послуг, що належать ТОВ «Служба миттєвого кредитування», що підтверджує свідоцтво № 155717, № 166095, № 194016, № 194017. Отримання будь-яких дозволів для розміщення вивіски чинним законодавством не передбачено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Представником відповідача надано письмовий відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що розміщення зовнішньої реклами здійснюється на підставі дозволів, виданих у встановленому порядку. Під час проведення перевірок представниками КП «Земград» було встановлено факт розміщення рекламного засобу на фасаді «Быстрозайм» «Зарядись наличными до зарплаты» без наявності дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: просп. Дмитра Яворницького, 100. Зважаючи на те, що вказана рекламна конструкція є фактично самовільно розташованим рекламних засобом, КП «Земград» було надано робочому органу управління реклами Дніпровської міської ради інформацію для підготовки проекту рішення про демонтаж рекламного засобу. 03.08.2017 року виконавчим комітетом Дніпровської міської ради прийнято рішення № 572 "Про демонтаж рекламних засобів", яким зокрема вирішено вжити заходи щодо демонтажу рекламних засобів, розташованих з порушенням порядку розміщення зовнішньої реклами, згідно з переліком, до якого увійшов і рекламний засіб на фасаді "Быстрозайм" за адресою: просп. Дмитра Яворницького, 100. Також вказує, що відповідно до відомостей з Державного реєстру свідоцтв України на знаки товарів і послуг по знакам для товарів і послуг: «Быстрозайм» (свідоцтво № 155717), «Зарядись деньгами» (свідоцтво № 194016), «Зарядись наличными до зарплаты» (свідоцтво № 194017) належать Флайрейт Лімітед, Дімітракі Хрістодулу, 3 Зрд флоф, флет/офіс 303, Нікосія, НЕ 295811, Кіпр, отже позивач не є власником свідоцтв на вказані знаки для товарів та послуг. Крім того, зазначає, що самі по собі вислови «Быстрозайм», «Зарядись деньгами», «Зарядись наличными до зарплаты» представляють собою спеціальну інформацію, що формує інтерес у споживачів до товару позивача та розповсюджується позивачем з метою отримання прибутку, отже не можуть вважатися вивісками.
Враховуючи, що у судове засідання 03.07.2018 року сторони не зявились, а також відсутність перешкод для розгляду справи у письмовому провадженні, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, відповідно до положень частини 3 статті 194 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» зареєстровано 31.07.2013 року у встановленому законом порядку, є фінансовою установою, згідно свідоцтва від 24.09.2013 року, виданого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.
Судом встановлено, що Комунальним підприємством «Земград» Дніпровської міської ради проведено інспекторська перевірка зовнішньої реклами на території міста Дніпро, за результатом якої виявлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» вимог Закону України «Про рекламу», Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067, Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі (рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 31.08.2011 року № 1148), Правил благоустрою території міста Дніпра (рішення Дніпровської міської ради від 27.11.2013 року № 44/43) розміщення зовнішньої реклами на фасаді без дозвільних документів на розміщення зовнішньої реклами, у зв'язку з чим складено попередження № 000131 про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі від 19.06.2017 року, яким запропоновано до 26.06.2017 року усунути зазначені порушення шляхом демонтажу рекламного засобу.
У попередженні також зазначено, що в разі невиконання або неналежного їх виконання у визначений строк, вказані спеціальні конструкції будуть демонтовані з покладенням на позивача пов'язаних з цим витрат.
Листом від 17.07.2017 року за № 142 ТОВ «Служба миттєвого кредитування» повідомлено КП «Земград», що вимога є незаконною з посиланням на ч.6 ст. 9 Закону України «Про рекламу», згідно якої вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.
Листом КП «Земград» від 03.08.2017 року № 80 повідомлено ТОВ «Служба миттєвого кредитування» про те, вивіска на фасаді будинку за адресою: просп. Дмитра Яворницького, 100 з інформацією «Быстрозайм», «Быстро займ зарядись наличными до зарплаты» не відповідає зазначеним у ч.6 ст. 9 Закону України «Про рекламу» вимогам та повністю підпадає під поняття «реклама», надане у ст.1 Закону України «Про рекламу».
03.08.2017 року виконавчим комітетом Дніпровської міської ради прийнято рішення № 572 «Про демонтаж рекламних засобів», яким вирішено вжити заходи щодо демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій), розташованих з порушенням порядку розміщення зовнішньої реклами, згідно з переліком, пунктом 402 додатку до якого значиться рекламний засіб на фасаді "Быстро займ" за адресою: просп. Дмитра Яворницького, 100.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Засади рекламної діяльності в Україні, відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами врегульовані Законом України «Про рекламу».
У відповідності до положень статті 1 Закону України «Про рекламу» (далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.
Частиною першою статті 16 Закону України «Про рекламу» визначено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 3 та 5 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 року, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.
Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 16.02.2004 року №325 затверджено Порядок розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі, пунктом 8.1 якого передбачено, що розміщення зовнішньої реклами провадиться на підставі дозволів, виданих у встановленому законом порядку, згідно з укладеним з КП «Земград» договором про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.

Так, відповідно до частини 6 статті 9 Закону України «Про рекламу» вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Таким чином, інформація про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, а також інформація, розміщена на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу у таке приміщення, яка не містить закликів придбавати товар або послугу, що реалізується суб'єктом, не є рекламою у розумінні частини 6 статті 9 Закону України «Про рекламу», оскільки підпадає під визначення «вивіска» чи «табличка».

Судом встановлено, що демонтована спеціальна конструкція на фасаді будинку за адресою: просп. Дмитра Яворницького, 100 містила інформацію «Быстро займ», «зарядись наличными до зарплаты». Дозвіл від відповідача на розміщення вказаної конструкції позивач не отримував.

Позивач, посилаючись на приписи частини 6 статті 9 Закону України «Про рекламу» вказує, що такі знаки для товарів і послуг («Быстро займ», «зарядись наличными до зарплаты») належать позивачу, про що свідчать свідоцтва № 155717, № 166095, № 194016, № 194017, отже не може вважатися рекламою.

Проте до позову та відповіді на відзив не надано жодних доказів належності Товариству з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування».

Разом з тим, судом встановлено відповідно до відомостей з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, свідоцтво № 194017 на знак «Зарядись наличными до зарплаты», свідоцтво № 194016 на знак «Зарядись деньгами», свідоцтво № 155717 на знак «Быстрозайм» належать Флайрейт Лімітед, Дімітракі Хрістодулу, 3 Зрд флоф, флет/офіс 303, Нікосія, НЕ 295811; Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» визначено як заявник на отримання свідоцтв.

Отже, доводи позивача про те, що демонтована спеціальна конструкція на фасаді будинку за адресою: просп. Дмитра Яворницького, 100, є табличкою з інформацією про знаки для товарів і послуг, що належать Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Разом з тим, суд вказує, що розміщені на конструкції позивача словосполучення «Быстро займ» та «зарядись наличными до зарплаты» містять заклики до отримання конкретних послуг, інформація формує та підтримує обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо конкретних послуг, що поставляється/надається підприємством, а тому є рекламою і потребує спеціального дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Отже, суд доходить висновку, що така конструкція є зовнішньою рекламою, оскільки інформація на ній призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів до конкретного товару. В той час, як доводи позивача, що розміщена вивіска є зображенням знаку для товарів і послуг, право на використання якого він має, судом не підтверджено.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали", а якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд вважає, що відповідачем надано достатні докази, які свідчать про те, що спірне рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 03.08.2017 року № 572 "Про демонтаж рекламних засобів" прийняте в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано та правомірно. У той же час, позивач не довів обставин в обґрунтування заявлених позовних вимог, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст.9, 72, 77, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (вул. Сорок років ОСОБА_1. України, 39А/25, м. Запоріжжя, 69037, ) до виконавчого комітету Дніпровської міської ради (пр. Д. Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, ) та Комунального підприємства «Земград» Дніпровської міської ради (пр. Пушкіна, 55, м. Дніпро, 49006, ) про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1