Справа № 210/2146/17
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2146/17
Провадження № 2-а/210/24/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"18" липня 2018 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Куртасової Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощенму провадженні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, 25.05.2017р. звернулася до суду з вищезгаданим адміністративним позовом , в уточненій редакції якого від 07.07.2017 року просить зобов'язати відділ з питань державного архітектурно контролю виконкому Криворізької міської ради провести перевірку виготовленої головним архітектором проекту ОСОБА_14. проектної документації по об'єкту «Капітальний ремонт системи каналізації, санвузлів, душових та зони оздоровлення ДЮСШ №5 за адресою вул. 23 лютого, 170 м. Кривий Ріг».

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 08.07.2016 року між відділом освіти виконкому Тернівської районної у місті ради та ФОП ОСОБА_4 укладено договір №248 на виконання робіт на об'єкті «Капітальний ремонт системи каналізації, санвузлів, душових та зони оздоровлення ДЮСШ №5 за адресою вул. 23 Лютого, 170 м.Кривий Ріг». Відповідачем 27.12.2016 р. проведено позапланову перевірку на об'єкті та встановлено, що головний архітектор проекту ОСОБА_14. не повідомила орган державного архітектурно-будівельного контролю про наявність відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта архітектури та відмову підрядника щодо їх усунення для вжиття заходів відповідно до законодавства. Позивач неодноразово зверталася до відповідача щодо проведення перевірки проектної документації, яка висновком незалежної експертизи визнана неякісною, та такою, що не дає можливості виконати роботи по даному проекту, однак відповідач відмовився від проведення перевірки, тому вона звернулася до суду з цим позовом.

В судовому засіданні представник позивача ФОТ ОСОБА_4 - ОСОБА_2 (довіреність від 07.02.2017 р., дійсна до 07.02.2022 р.) підтримала позов , просила задовольнити, обґрунтовуючи обставинами, викладеними в позовній заяві. Зазначила, що державно-будівельний контроль за дотриманням проектної документації передбачений Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим Постановою КМУ №553 від 23.05.2011 року; архітектурно-будівельний контроль, відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - це сукупність заходів, спрямованих, зокрема, на дотримання проектувальниками вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності тощо; лист КФ «ДДПІ «Дніпроцивільпроект» не є доказом у справі, оскільки отриманий в супереч вимогам чинного законодавства - зазначене підприємство відсутнє в переліку експертних організацій, розміщених на офіційному сайті Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України; позивач звернулася з заявою на проведення експертизи відповідно до п.1.3 Наказу №53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», яким передбачено право осіб, які самостійно захищають свої інтереси звернутися для проведення експертного дослідження з письмовою заявою (листом) замовника з обов'язковим зазначенням його реквізитів з переліком питань, які підлягають розв'язанню, а також об'єктів, що надаються, тому висновки судових експертів є належними доказами у справі.

Представник відповідача Куртасова Т.Л. ( довіреність №791 від 16.05.2018 року, дійсна до 31.12.2018 року) заперечувала проти позову, просила у задоволенні позову відмовити. Пояснила, що окремий робочий проект на будівництво або діяльність певного суб'єкта господарювання не є предметом здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; під час проведення перевірки виявлено порушення містобудівного законодавства, будівельних норм та правил під час здійснення будівельних робіт підрядником - ФОП ОСОБА_4, під час здійснення авторського нагляду - головним інженером проекту ОСОБА_14. та під час здійснення технічного нагляду інженером технічного нагляду ФОП ОСОБА_7; порушень законодавства під час розробки ПП «КУЛ-ОСНП» робочого проекту не виявлено; відповідно до висновку КФ «ДДПІ «Дніпроцивільпроект» виконання будівельних робіт згідно з проектом можливе, у той час як висновки судових експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримано з порушенням норм процесуального права, тому такі докази не беруться до уваги відповідно до ч.3 ст.70 КАС України.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з пп.10 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на предмет позову та складність справи суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_4 є фізичною особою підприємцем, основний вид економічної діяльності - інші будівельно-монтажні роботи, що вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.6).

Між відділом освіти виконкому Тернівської районної у місті ради, в особі начальника ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_4 в особі ОСОБА_4. 08.07.2016 року укладено договір №248 на виконання робіт на об'єкті «Капітальний ремонт системи каналізації, санвузлів, душових та зони оздоровлення ДЮСШ №5 за адресою вул. 23 лютого, 170 м. Кривий Ріг» (далі - Договір) (а.с.7). Строк виконання робіт до 31.08.2016 року (п.4.3 Договору).

Робочий проект виготовлено ПП «КУЛ-ОСНП». Наказом ПП «КУЛ-ОСНП» №241 від 25.01.2014 р. призначено головним інженером проекту на здійснення авторського нагляду ОСОБА_14. (а.с.11 зворот).

На підставі наказу (розпорядження) відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради від 19.12.2016 року №49 про проведення позапланової перевірки видано направлення для проведення позапланової перевірки строком дії з 19.12.2016 року по 23.12.2016 року (а.с.10).

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553.

Пунктом 2 Порядку №553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

За результатами перевірки відповідачем складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 27.12.2016 р., яким зафіксовано порушення зазначених норм, стандартів і правил генпідрядником ФОП ОСОБА_4, головним інженером проекту ОСОБА_14., інженером технічного нагляду ФОП ОСОБА_7 (а.с.11,12).

Так, у пункті другому порушень зазначено, що відповідно до журналу про авторський нагляд ПП «КУЛ-ОСНП» головним інженером проекту ОСОБА_14. внесені записи про відвідування об'єкту «Капітальний ремонт системи каналізації, санвузлів, душових та зони оздоровлення ДЮСШ №5 за адресою вул. 23 лютого, 170 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області» та невідповідність виконаних робіт затвердженому проекту 20.07.2016р., 27.07.2016р., 15.08.2016р., 16.09.2016р., 07.10.2016р., 13.10.2016р. Також, в журналі внесені записи про відмову генпідрядника від підписання та ознайомлення з зауваженням. Головний інженер проекту ОСОБА_14. не повідомила орган державного контролю у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкту архітектури та відмови підрядника щодо їх усунення для вжиття заходів відповідно до законодавства, чим порушила ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність» (а.с.12).

Разом із тим, позивач звернулася 22.12.2016 року до начальнику відділу з питань державного архітектурно контролю виконкому Криворізької міської ради Лисенка І.П. щодо виявлення значних відхилень фактичних обсягів робіт з проектним рішенням, у зв'язку з чим просила провести перевірку відповідності проектної документації вимогам законодавства в сфері будівництва, в тому числі перевірку журналу авторського нагляду та наявність графіку відвідувань об'єкта будівництва з датами фактичного відвідування об'єкту (а.с.13,14), посилаючись на наявність висновку експертного будівельно-технічного дослідження.

Згідно з висновком експертного будівельно-технічного дослідження №01.11.16 від 29.11.2016 р. по запиту ФОП ОСОБА_4 (судовий експерт ОСОБА_13.) розроблена проектна документація «Капітальний ремонт системи каналізації, санвузлів, душових та зони оздоровлення ДЮСШ №5 за адресою вул. 23 лютого, 170 м. Кривий Ріг. Робочий проект» не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо). Експерт дійшов висновку про неможливість виконання будівельних робіт по капітальному ремонту системи каналізації з оздоблення санвузлів, душових та зони оздоровлення ДЮСШ №5 згідно з проектною документації, без доопрацювання та виправлення недоліків в проектній документації на капітальний ремонт (а.с.15-33).

Аналогічний висновок складено судовим експертом ОСОБА_9 за результатами проведення експертно будудівельно-технічного дослідження №10 від 06.04.2017 р. (а.с.43-51).

Позивач 15.12.2016 року звернулася до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України щодо встановлення факту порушення ОСОБА_14., як головним інженером проектів, вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері містобудування, позбавлення кваліфікаційних сертифікатів та перевірки інших проектів, розроблених нею (а.с.36).

Листом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №8/17-48-17 від 13.01.2017 року позивача повідомлено, що питання позбавлення виконавця кваліфікаційного сертифікату приймається комісією, зокрема, на підставі оформлених у встановленому порядку рішення суду, акту про виявлення контролюючими органами фактів порушення виконавцем вимог нормативно-правових актів та нормативних документів в сфері містобудування відповідно до п.20 Порядку проведення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури , затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N 554 (далі - Порядок) (а.с.37).

У відповіді відповідача №261 від 15.03.2017 року на запит ОСОБА_4 зазначено, що підстав, передбачених п.20 Порядку для подання Атестаційній архітектурно-будівельній комісії клопотання про позбавлення кваліфікаційних сертифікатів головного інженера проекту ОСОБА_14. немає, оскільки факти порушення виконавцем вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері містобудування не встановлено (а.с.42).

Разом із тим, відділом з питань державного архітектурно контролю виконкому Криворізької міської радина звернення позивача від 13.01.2017 року надано 22.02.2017 року відповідь щодо притягнення головного інженеру проекту ОСОБА_14. до адміністративної відповідальності за здійснення авторського нагляду з порушенням вимог законодавства України. Штраф сплачено в повному обсязі (а.с.39).

На підставі листа начальнику відділу з питань державного архітектурно контролю виконкому Криворізької міської ради Криворізькою філією «ДДПІ «Дніпроцивільпроект» розглянута документація по зазначеному вище робочому проекту та зроблено висновки щодо можливості виконання робіт згідно проекту та зазначено, що внесення змін до проекту проводиться виключно за згодою архітектора - автора проекту ( ст.7 Закону України «По архітектурну діяльність» (а.с.71)

Спір між сторонами виник щодо вимоги позивача зобов'язати відповідача провести перевірку виготовленої головним архітектором проекту ОСОБА_14. проектної документації по об'єкту.

Повноваження органів державного архітектурно контролю визначено ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п.11,12 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №533.

Частиною 1 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до ч.3 ст.41Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;б) зупинення підготовчих та будівельних робіт;4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством;6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати у суб'єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; 8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію; 10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки; 11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об'єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

Крім того, завдання, функції та права відповідача викладені в Положенні про відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, затвердженому Рішення міської ради 21.10.2015 № 4053.

Основним завданням відділу є: здійснення відповідно до закону державного архітектурно-будівельного контролю; виконання дозвільних і реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності ( п.2.1 Положення).

Згідно з п.2.2.4 Положення відповідач здійснює державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації щодо об'єктів, розташованих у межах міста.

Працівники відділу для виконання покладених на них завдань мають право, зокрема, проводити перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, затвердженим проектним вимогам, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною й проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, ведення журналів робіт, наявності у випадках, передбачених законодавством, паспортів, актів і протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації (п.3.4); залучати до проведення перевірок представників місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій (п.3.6).

Отже, орган державного архітектурно-будівельного контролю має право проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Однак, ані ЗакономУкраїни «Про регулювання містобудівної діяльності» , ані Положенням не передбачено право відділу державного архітектурно-будівельного контролю на ініціювання перевірок щодо правильності складання самої проектної документації, на підставі якої здійснюється виконання будівельних робіт.

Суд не вирішує питання належності та допустимості доказів - висновків експертів, оскільки питання відповідності проектної документації нормативно-правовим актам у галузі будівництва не стосується предмету спору.

Згідно з нормами ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що відділ державного архітектурно-будівельного контролю не має повноважень щодо проведення перевірок виготовленої головним архітектором проекту проектної документації, а лише здійснює контроль за дотриманням проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, суд відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись статей 2, 6-11, 17-19, 69-71, 77, 94, 162, 163, 167, 185, 186, 254 КАС України, ст.19 Конституції України , ст.ст.4,41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар