Справа № 813/2150/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/2150/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коморного О.І.

секретар судового засідання Мусій С.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції у Львівській області та зобов'язання вчинити дії.

Обставини справи.

На розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з позовними вимогами :

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо прийняття рішення про відмову ОСОБА_1 в призначенні, нарахуванні та виплаті йому одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», у разі визначення йому внаслідок травми, отриманої під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції, інвалідності III групи в розмірі відповідно до пп. «в» п. 3 ч. 1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію», що становить 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, що становить 440500 гривень, в порядку, передбаченому Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженим Наказом МВС України від 11.01.2016 року № 4, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 163/28293;

- визнати протиправним та скасувати рішення, викладене в Протоколі № 2 засідання комісії по розгляду оформлення і призначення одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського Головного управління Національної поліції у Львівській області від 07.02.2018 року, про відмову ОСОБА_1 в призначенні, нарахуванні та виплаті йому одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», у разі визначення йому внаслідок травми, отриманої під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції, інвалідності III групи в розмірі відповідно до пп. «в» п. 3 ч. 1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію», що становить 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, що становить 440500 гривень, в порядку, передбаченому Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженим Наказом МВС України від 11.01.2016 року № 4, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 163/28293;

- визнати протиправним та скасувати Висновок Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення одноразової грошової допомоги від 07.02.2018 року, складений на підставі матеріалів працівника поліції та на підставі протоколу № 2 від 07.02.2018 року, затверджений заступником начальника ГУНП у Львівській області Бакаєм Т.М., відповідно до якого ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні, нарахуванні та виплаті йому одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», у разі визначення йому внаслідок травми, отриманої під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції, інвалідності III групи в розмірі відповідно до пп. «в» п. 3 ч. 1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію», що становить 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, що становить 440500 гривень, в порядку, передбаченому Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженим Наказом МВС України від 11.01.2016 року № 4, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 163/28293;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції у Львівській області в порядку, передбаченому Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженим Наказом МВС України від 11.01.2016 року № 4, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 163/28293, призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», у разі визначення йому внаслідок травми, отриманої під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції, інвалідності III групи в розмірі відповідно до пп. «в» п. 3 ч. 1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію», що становить 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, що становить 440500 (чотириста сорок тисяч п'ятсот) гривень 00 коп. ;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції у Львівській області надати звіт про виконання судового рішення у десятиденний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач з 1995 року проходив службу в органах внутрішніх справ. Львівським обласним центром медико-соціальної експертизи позивачу 15.06.2016 року, встановлена 3-тя група інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, а також внаслідок травми пов'язаної з виконанням службових обов'язків. Тому, вважає, що виникло право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату. Позивач 10.01.2018 року звернувся до Головного управління Національної поліції у Львівській області із заявою для отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням йому 3-ої групи інвалідності внаслідок отримання травми, яка мала місце під час виконання службових обов'язків, пов'язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції. Листом ГУНП у Львівській області вих. № 162/05/17-18 від 15.02.2018 року позивача повідомлено про відмову у призначені та виплаті одноразової грошової допомоги. Вважає, що відповідач приймаючи вказане рішення про відмову позивачу у нарахуванні та виплаті йому одноразової грошової допомоги вийшов за межі своїх повноважень, прийняв вказане рішення у спосіб, що суперечить Конституції та законам України, при цьому одночасно вказане рішення відповідача є необґрунтоване та безпідставне, прийняте всупереч законодавства, яке регулює спірні правовідносини, прийняте без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, де вказує, що комісією по розгляду оформлення і призначення одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського правомірно прийняте рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги позивачу. Вказує, що в протоколі засідання комісії від 07.02.2018 року №2 зазначено, що позивачу - ОСОБА_1 відмовлено у зв'язку з тим, що обставини викладені в частині «Висновок» в актах Н-5 від 10.05.2016 р., Н-1 від 11.05.2016 р. та у висновку службової перевірки по факту отримання тілесних ушкоджень від 18.03.2004 р. не відповідають обставинам подій та вимогам наказу МВС України від 27.12.2002 №1346. У висновках вищезазначених актів, наводиться, що «...нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків, не пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, боротьби зі злочинністю...». Вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні просив суд задовольнити позов повністю.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, з 26.09.1995 року по 06.11.2016 рік проходив службу в органах внутрішніх справ, та в Національній поліції України до 19.05.2016 року, згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_2 (а.с.24-26) та довідки від 31.05.2018 року №1/24-267 (а.с.52).

Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області №142 о/с від 19 травня 2016 року, відповідно до п. 2, ч. 1, ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, позивача, майора поліції ОСОБА_1 НОМЕР_3, старшого інспектора Шевченківського відділу поліції ГУНП, звільнено зі служби в поліції через хворобу з 19 травня 2016 року на підставі рапорту від 17.05.2016 та свідоцтва про хворобу від 11.05.2016 №86, виданого ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Львівській області». (а.с.32)

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною комісією серії 12АА №352159 від 15.06.2016 року, Львівським обласним центром медико-соціальної експертизи позивачу встановлена 3-тя група інвалідності внаслідок травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків (а.с.28).

Відповідно до довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 002019 від 15.06.2016 року, позивачу встановлено 40% втрати працездатності - внаслідок травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків, та 20% - внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ. (а.с.29)

Позивач 10.01.2018 року звернувся із заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням йому 3-ої групи інвалідності внаслідок отримання травми, яка мала місце під час виконання службових обов'язків, пов'язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції.(а.с.44)

Листом Головного управління Національної поліції у Львівській області № 162/05/17-18 від 15.02.2018 року, позивача повідомлено про відмову у призначені та виплаті одноразової грошової допомоги. (а.с.22).

У зв'язку з відмовою відповідача у виплаті одноразової грошової допомоги, позивач звернутися за захистом свого порушеного права до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені доводи та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.4 ч.3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Право на призначення та нарахування одноразової грошової допомоги поліцейським, реалізується на підставі ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII) та Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України від 11.01.2016 № 4 (далі - Порядок № 4).

Згідно зі ст. 97 Закону № 580-VIII, одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:

1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;

2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції;

3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності;

6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію», одноразова грошова допомога є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Пунктом 3 частини 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується особам у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок травми, отриманої під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті, тобто через поранення.

Як встановлено з матеріалів справи, наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області №142 о/с від 19 травня 2016 року, відповідно до п. 2, ч. 1, ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-УІП, позивача, майора поліції ОСОБА_1 НОМЕР_3, старшого інспектора Шевченківського відділу поліції ГУНП, звільнено зі служби в поліції через хворобу з 19 травня 2016 року на підставі рапорту від 17.05.2016 та свідоцтва про хворобу від 11.05.2016 №86, виданого ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Львівській області».

Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку№4 та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського передбачено, що заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

Згідно з пунктом 1 розділу IV Порядку №4 та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2.

Пунктом 2 розділу IV Порядку №4 та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлено, що керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

Так, з метою отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням третьої групи інвалідності, позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою, до якої долучив необхідний пакет документів визначений Порядком №4.

Врегулювання питань, пов'язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України визначено Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 грудня 2002 р. N 1346 (далі - Порядок №1346).

Відповідно до п. 3.9 Порядку №1346, нещасний випадок визнається таким, що трапився при виконанні службових обов'язків і являється законною підставою для призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі: припинення або запобігання злочинам або правопорушенням; вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод; охорони і забезпечення громадського порядку; несення постової чи патрульної служби; виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій; виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов'язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні; перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - робота) з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час; підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення; проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору; проведення навчання, тренувань, обов'язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах; використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу; провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; прямування працівника до об'єкта (між об'єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами; прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження.

Судом встановлено з матеріалів справи, що в протоколі засідання комісії по розгляду оформлення і призначення одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського від 07.02.2018 року №2 зазначено, що позивачу - ОСОБА_1 відмовлено у зв'язку з тим, що обставини викладені в частині «Висновок» в актах Н-5 від 10.05.2016 р., Н-1 від 11.05.2016 р. та у висновку службової перевірки по факту отримання тілесних ушкоджень від 18.03.2004 р. не відповідають обставинам подій та вимогам наказу МВС України від 27.12.2002 №1346. (а.с.42)

Згідно висновків актів Н-5 від 10.05.2016 р.(36-38), Н-1 від 11.05.2016 р. (а.с.35) встановлено комісією, що травма майора поліції ОСОБА_1 трапилася в період проходження служби, при виконанні службових обов'язків, не пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, боротьби зі злочинністю.

Однак, згідно долучених позивача доказів до матеріалів справи, зокрема : довідки до акту огляду медико-соціальною комісією серії 12АА №352159 від 15.06.2016 року, Львівським обласним центром медико-соціальної експертизи, позивачу була встановлена 3-тя група інвалідності, де вказано, що така виникла внаслідок травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків (а.с.28). Також, згідно довідки серії 12 ААА № 002019 від 15.06.2016 року про результати визначення застрахованого ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, позивачу встановлено 40% втрати працездатності - внаслідок травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків, та 20% - внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ. (а.с.29).

Пункт 2, частини 1, розділу II Порядку № 4 визначає, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

Отже, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги позивача є 15.06.2016 рік, згідно довідки МСЕК №002019 від 15.06.2016 року.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про протиправність рішення, викладеного в Протоколі № 2 засідання комісії по розгляду оформлення і призначення одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського Головного управління Національної поліції у Львівській області від 07.02.2018 року, про відмову ОСОБА_1 в призначенні, нарахуванні та виплаті йому одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», у разі визначення йому внаслідок травми, отриманої під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції, інвалідності III групи в розмірі відповідно до пп. «в» п. 3 ч. 1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію».

Разом з тим, щодо зобов'язання відповідача призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», у разі визначення йому внаслідок травми, отриманої під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції, інвалідності III групи в розмірі відповідно до пп. «в» п. 3 ч. 1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію», що становить 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, що становить 440500 (чотириста сорок тисяч п'ятсот) гривень 00 коп., суд зазначає наступне.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, ключовим завданням якого, є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Рішення про призначення допомоги приймається відповідачем не одноособово, а комісією відповідача по розгляду оформлення і призначення одноразової грошової допомоги.

Отже вказана позовна вимога є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що при розгляді справ за адміністративними позовами про зобов'язання органів Головного управління Національної поліції у Львівській області призначити та виплатити одноразову грошову допомогу в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, суд вправі зобов'язати відповідний орган вирішити питання з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні, а не приймати рішення про виплату такої допомоги, що не належить до компетенції суду.

Відповідно до вимог частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у поєднанні із частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, зобов'язати Головне управління Національної поліції у Львівській області вирішити питання про нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», у разі визначення йому внаслідок травми, отриманої під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції, інвалідності III групи в розмірі відповідно до пп. «в» п. 3 ч. 1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію», з урахуванням його правової оцінки наданої судом у рішенні.

Вимоги позивача про визнання протиправними дії Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо прийняття рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги задоволенню не підлягають, оскільки не мають самостійного правового значення, їх оцінка судом здійснення при розгляді вимоги про визнання протиправним рішення відповідача.

Також не підлягає задоволенню вимога про визнання протиправним та скасування висновку Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення одноразової грошової допомоги, оскільки такий не є рішенням в розумінні КАС України та не породжує для позивача безпосередніх прав чи обов'язків.

Вимога позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не наведено доказів необхідності такого контролю.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, письмові доводи сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати з сторін не стягуються.

Керуючись статтями 72-77, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення, викладене в Протоколі № 2 засідання комісії по розгляду оформлення і призначення одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського Головного управління Національної поліції у Львівській області від 07.02.2018 року, про відмову ОСОБА_1 в призначенні, нарахуванні та виплаті йому одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», у разі визначення йому внаслідок травми, отриманої під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції, інвалідності III групи в розмірі відповідно до пп. «в» п. 3 ч. 1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію», що становить 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, що становить 440500 гривень, в порядку, передбаченому Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженим Наказом МВС України від 11.01.2016 року № 4, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 163/28293.

3. Зобов'язати Головне управління Національної поліції у Львівській області (пл. Ген.Григоренка 3, м.Львів,79000, ) протягом десяти днів з дня набранням рішенням законної сили вирішити питання про нарахування та виплату ОСОБА_1 (79049, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» у зв'язку з визначення йому внаслідок травми, отриманої під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції, інвалідності III групи в розмірі відповідно до пп. «в» п. 3 ч. 1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію», з урахуванням його правової оцінки наданої судом у рішенні.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Судові витрати з сторін не стягуються.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01.08.2018 р.

Суддя Коморний О.І.