Справа № 826/8263/18
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8263/18
УХВАЛА

03 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Літвіної Н.М. та суддів: Федотова І.В., Сорочка Є.О., перевіривши апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Компанії «MDCL MEDITERRANEAN DREDGING COMPANY LIMITED» в особі представництва «ЕМ ДІ СІ ЕЛ МЕДІТЕРАНЄАН ДРЕДЖІНГ КОМПАНІ ЛІМІТЕД» до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, треті особи: Миколаївська філія Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Компанія «Сhina Harbor Engineering Company Ltd» про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Антимонопольного комітету України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2018 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 19 липня 2018 року залишив її без руху, оскільки скарга не відповідала вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України. Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що апелянтом не надано до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 19 липня 2018 року отримана уповноваженою особою апелянта 25 липня 2018 року.

Враховуючи вимоги ст. 120 КАС України останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 30 липня 2018 року.

30 липня 2018 року за вх. № 25108 до суду надійшло клопотання апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги. До зазначеного клопотання приєднано роздруківку платіжного доручення від 23 червня 2018 року № 846 з призначенням платежу: «*;101;00032767;6011010,2800, Суд.збір за под. АКМУ ап. скарг. у спр. 826/8263/18..», про сплату судового збору на суму 1762 грн.

Перевіривши реквізити, вказані апелянтом для сплати судового збору, встановлено, що вони не відповідають реквізитам, призначеним для сплати судового збору за подання апеляційних скарг до Київського апеляційного адміністративного суду, які було вказано для здійснення сплати в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху та які були чинними станом на момент подання клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 1055.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, станом на 03 серпня 2018 року відомості про здійснення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду по справі № 826/8263/18 у Реєстрі підтверджень оплат із Казначейства відсутні, що свідчить про не зарахування вказаних у платіжному документі коштів до спеціального фонду Державного бюджету України. Вказані обставини підтверджується Print Screen сторінки «Реєстр підтвердження оплат».

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З огляду на те, що станом на 03 серпня 2018 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі від 19 липня 2018 року недоліки апеляційної скарги та всупереч вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України не надав до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Компанії «MDCL MEDITERRANEAN DREDGING COMPANY LIMITED» в особі представництва «ЕМ ДІ СІ ЕЛ МЕДІТЕРАНЄАН ДРЕДЖІНГ КОМПАНІ ЛІМІТЕД» до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, треті особи: Миколаївська філія Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Компанія «Сhina Harbor Engineering Company Ltd» про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді І.В. Федотов

Є.О. Сорочко