Справа № 826/14045/17
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року № 826/14045/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві
доДитячо - юнацької спортивної школи №7 Шевченківського району міста Києва
про застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі по тексту - позивач, ГУ ДСНС у місті Києві) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дитячо - юнацької спортивної школи №7 Шевченківського району міста Києва (далі по тексту - відповідач, ДЮСШ №7), в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень Дитячо - юнацької школи №7 Шевченківського району міста Києва () за адресою: о. Труханів, Паркова дорога, 14 в Дніпровському районі у місті Києві, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в ході проведення позапланової перевірки щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки відповідача за адресою: о. Труханів, Паркова дорога, 10 в Дніпровському районі міста Києва, встановлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей та дітей, що, в свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації приміщень до повного усунення порушень.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач посилався на те, що посвідчення №311 уповноваженій особі позивача видано на проведення перевірки за адресою іншої організації, а саме, за адресою: о. Труханів, Паркова дорога, 10, в той час, коли спортивний комплекс ДЮСШ №7 здійснює свою діяльність за адресою: о. Труханів, Паркова дорога, 14.

Також, відповідач послався на те, що відповідно до Статуту Дитячо - юнацької школи №7 Шевченківського району міста Києва він не є дошкільним та загальноосвітнім навчальним закладом, закладом охорони здоров'я із стаціонарним лікуванням, будинком для людей похилого віку та інвалідів або закладом відпочинку та оздоровлення, а тому не підпадає під виконання Наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві №337 від 29 лютого 2017 року «Про проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки».

З метою дотримання вимог пожежної безпеки на території спортивного комплексу ДЮСШ №7, як зазначив відповідач, проводяться навчання та інструктажі, зокрема, з питань пожежної безпеки, про що відповідачем до своїх заперечень проти позову додано копії документів, які, на його думку, підтверджують вказані обставини.

Крім того, відповідач зазначив, що в 2017 році з метою дотримання вимог охорони праці, життєзабезпечення вихованців та пожежної безпеки ним було видано Наказ від 05 квітня 2017 року №11/1 «Про дотримання вимог життєзабезпечення» та Наказ від 01 вересня 2017 року №49 «Про дотримання вимог охорони праці, життєзабезпечення вихованців та пожежної безпеки».

Починаючи з кінця 2016 року ведеться переобладнання спортивного комплексу, який побудований в 60-х роках та потребує, як вказав відповідач, значних поліпшень.

Тому, в період проведення ремонтних робіт вихованці відділення веслування на байдарках і каное в літній період проводять тренування тимчасово перебуваючи на території спортивного комплексу, а навчально - тренувальні збори, які потребують цілодобового перебування, проводяться за межами спортивного комплексу. В приміщеннях спортивного комплексу вихованці не знаходяться, оскільки більша частина будівель і споруд ремонтується та відключена від електроживлення.

При цьому, відповідач також наголосив на тому, що відповідальний за пожежну безпеку завідувач Фісиненко Ю.О., якому було пред'явлено посвідчення №311 про проведення перевірки, був присутній під час її проведення, але свій підпис на Акті від 18 жовтня 2017 року №270 не поставив у зв'язку з відсутністю в цьому акті переліку встановлених порушень, які відповідач вперше побачив в додатках до адміністративного позову.

Проте, завідувач спортивним комплексом Білоконєв О.І. дійсно підписав останню сторінку Акту №270, не заперечуючи щодо встановлених (на словах) державним інспектором недоліків, які стосуються ремонту електромереж, обладнання системою пожежної сигналізації та проведення заміру опору ізоляції електромереж, які заплановані на 2018 рік в межах виділених бюджетних асигнувань.

Крім того, на думку відповідача, фототаблиця №1 надана позивачем в якості обгрунтування до Акту №270 не підтверджує жодних зазначених в цьому акті порушень.

На думку відповідача, задоволення позовних вимог поставить під загрозу збереження матеріальних цінностей комунальної власності, що знаходяться в приміщеннях та спортивного комплексу в цілому, оскільки унеможливить виконання запланованих на 2018 рік робіт з поліпшення матеріально - технічної бази комунальної власності міста Києва та може призвести до критичної ситуації щодо пожежної та техногенної безпеки на спортивному об'єкті та до значних збитків майну громади міста Києва, яке перебуває в оперативному управлінні відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції станом на момент відкриття провадження у даній справі), справа розглядалась в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Разом з тим, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Суд звертає увагу на положення пункту 10 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, відповідно до якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (тут і далі в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII) встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2018 року адміністративна справа №826/14045/17 прийнята до свого провадження суддею Кузьменко А.І. та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Розпорядження Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2017 року № 643-р «Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки», Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві, затвердженого Наказом ДСНС України від 04 лютого 2013 року № 3, Наказу ДСНС України від 22 вересня 2017 року № 509 «Про проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки», Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві видано Наказ від 29 вересня 2017 року № 337 «Про проведення позапланових перевірок стану техногенної та пожежної безпеки» у відповідності до переліку (додається).

Згідно з наданою суду копією Додатку №4 до Наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві від 29 вересня 2017 року №337 з 05 жовтня 2017 року підрозділу позивача - Дніпровському РУ доручено провести позапланову перевірку у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту щодо закладів відпочинку та оздоровлення міста Києва, у тому числі, ДЮСШ №7 за адресою: 04070, місто Київ, Труханів острів, Паркова дорога, 10.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до вказаного вище додатку №4 до Наказу від 29 вересня 2017 року №337, підрозділу позивача - Дніпровському РУ також доручено проведення позапланової перевірки ДЮСШ з академічного веслування «Київ», що розташована за адресою: 04070, місто Київ, Труханів острів, Паркова дорога, 14.

Крім того, судом встановлено, що на підставі Наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві від 29 вересня 2017 року № 337 головному інспектору відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Дніпровського РУ ГУ ДСНС України в місті Києві майору служби цивільного захисту Білашенку Є.А. видано посвідчення на проведення перевірки від 03 жовтня 2017 року №311, відповідно до якого останньому доручено проведення позапланової перевірки приміщень та території ДЮСШ - 7 (), розташованої за адресою: місто Київ, о. Труханів, Паркова дорога, 10.

Як зазначено у Акті №270, складеному за результатами проведення планово (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, посадовою особою позивача у присутності завідуючого спортивним комплексом ДЮСШ №7 Білоконєва О.І. у період з 05 жовтня 2017 року по 18 жовтня 2017 року проведено позапланову перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ДЮСШ №7, а саме перевірено приміщення та територію ДЮСШ №7 на острові Труханів, Паркова дорога, 14, що у Дніпровському районі міста Києва.

З Акту перевірки вбачається, що в ході проведеної перевірки Дніпровським РУ ГУ ДСНС у місті Києві виявлено порушення Дитячо - юнацькою спортивною школою №7 Шевченківського району міста Києва вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, зокрема, у складських будівлях (приміщеннях) виявлено наступні порушення:

Пункту 2.5 Розділу 3 Правил пожежної безпеки в Україні (далі по тексту - ППБУ) - дерев'яні конструкції будівель не оброблені вогнезахисною сумішю із складанням відповідного акту;

Пункту 1.2 Розділу 5 ППБУ, пункту 4.1 таблиці А.1 ДБН В.2.5-56-2014 - приміщення не обладнані системою автоматичної пожежної сигналізації;

Пункту 2.37 Розділу 3 ППБУ - допускається захаращення шляхів евакуації матеріальними цінностями;

Пункту 1.15 Розділу 4 ППБУ - допускається встановлення в приміщеннях складу апаратів відключення електроживлення;

Пункту 1.6 Розділу 4 ППБ - з'єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів і кабелів в приміщеннях виконано за допомогою скрутки;

Пункту 1.17 Розділу 4 ППБУ - допускається встановлення електровимикачів та розеток на горючій основі без підкладання під них негорючого матеріалу, що виступає за габарити приладу на 0,01 м. з кожного боку приладу;

Пункту 1.20 Розділу 4 ППБУ - не проведено замір опору ізоляції електромережі;

Пункту 1.8 Розділу 4 ППБУ - допускається використання тимчасових дільниць електромережі;

Пункту 1.12 Розділу 4 ППБУ - електрична проводка в приміщеннях прокладена по горючим конструкціям;

Пункту 2.9 Розділу 3 ППБУ - для складських приміщень не визначено категорія щодо вибухопожежної та пожежної безпеки;

Пункту 3.11 Розділу 5 ППБУ - пожежні щити на території бази не в повному обсязі забезпечені пожежним інвентарем;

Пункту 3.17 Розділу 5 ППБУ - не проведено технічне обслуговування наявних первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників);

Пункту 3.6 Розділу 5 ППБУ - приміщення та територія не забезпечені нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння.

До вказаного Акту перевірки №270 позивачем також додані фототаблиці №№1-9 на підтвердження виявлених порушень.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, примірник Акту перевірки отримано уповноваженою особою відповідача - завідуючим спортивним комплексом Білоконєвим О.І. 18 жовтня 2017 року.

Наявність встановлених в Акті перевірки порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V (далі по тексту - Закон України від 05 квітня 2007 року №877-V, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року №5403-VI (далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (частина 3 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013 (далі по тексту - Положення №20/2013), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності (абзац 2 пункту 1 Положення №20/2013).

У пункті 3 вказаного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (стаття 66 Кодексу цивільного захисту України).

В силу пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Суд зазначає, що зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки, та не залежить від виконання (не виконання) вимог припису органу контролю щодо усунення виявлених порушень.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до змісту Розпорядження Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2017 року №643-р «Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки» погоджено пропозицію Міністерства внутрішніх справ України щодо проведення Державною службою з надзвичайних ситуацій у жовтні - грудні 2017 року позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки у дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладах, закладах охорони здоров'я із стаціонарним лікуванням, будинках для людей похилого віку та інвалідів, закладах відпочинку та оздоровлення державної та комунальної власності, а також приватної форми власності - у разі письмового звернення суб'єкта господарювання.

На виконання вказаного Розпорядження, Державною службою України з надзвичайних ситуацій 22 вересня 2017 року видано Наказ № 509, відповідно до якого Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в областях та місті Києві доручено, у тому числі, організувати у жовтні - грудні 2017 року проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки у дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладах, закладах охорони здоров'я із стаціонарним лікуванням, будинках для людей похилого віку та інвалідів, закладах відпочинку та оздоровлення державної та комунальної власності, а також приватної форми власності - у разі письмового звернення суб'єкта господарювання.

В той же час, як вже зазначалось судом, Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві від 29 вересня 2017 року №337 доручено провести позапланові перевірки стану техногенної і пожежної безпеки у дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладах, закладах охорони здоров'я із стаціонарним лікуванням, будинках для людей похилого віку та інвалідів, закладах відпочинку та оздоровлення державної та комунальної власності у відповідності до переліку, що додається (додатками 1,2,3,4).

З Додатку №4 до цього Наказу вбачається, що ДЮСШ №7, яка розташована за адресою: 04070, місто Київ, Труханів острів, Паркова дорога, 10 віднесено до закладу відпочинку та оздоровлення міста Києва.

Між тим, у відповідності до статті 29 Закону України «Про освіту» від 23 травня 1991 року №1060-ХІІ, (який втратив чинність 28 вересня 2017 року, тобто після прийняття Кабінетом Міністрів України вказаного вище Розпорядження від 20 вересня 2017 року №643-р) структура освіти включає: дошкільну освіту; загальну середню освіту; позашкільну освіту; професійно-технічну освіту; вищу освіту; післядипломну освіту; самоосвіту.

Дошкільними навчальними закладами є: дошкільні навчальні заклади (ясла); дошкільні навчальні заклади (ясла-садки); дошкільні навчальні заклади (дитячі садки); дошкільні навчальні заклади (ясла-садки) компенсуючого типу; будинки дитини; дошкільні навчальні заклади (дитячі будинки) інтернатного типу; дошкільні навчальні заклади (ясла-садки) сімейного типу; дошкільні навчальні заклади (ясла-садки) комбінованого типу; дошкільні навчальні заклади (центри розвитку дитини). (стаття 34 Закону України «Про освіту» від 23 травня 1991 року №1060-ХІІ)

Частиною 1 статті 39 Закону України «Про освіту» від 23 травня 1991 року №1060-ХІІ передбачено, що до позашкільних навчальних закладів належать: палаци, будинки, центри, станції дитячої, юнацької творчості, учнівські та студентські клуби, дитячо-юнацькі спортивні школи, школи мистецтв, студії, початкові спеціалізовані мистецькі навчальні заклади, бібліотеки, оздоровчі та інші заклади.

В той же час, у відповідності до наданої суду копії Статуту Дитячо - юнацької спортивної школи №7 Шевченківського району міста Києва вбачається, що Дитячо - юнацька спортивна школа №7 Шевченківського району міста Києва є позашкільним навчальним закладом спортивного профілю, який здійснює навчання і виховання у позаурочний та поза навчальний час.

Наведене в сукупності свідчить про те, що Дитячо - юнацька спортивна школа №7 Шевченківського району міста Києва станом на день прийняття Розпорядження Кабінету Міністрів України №643-р від 20 вересня 2017 року та видання Державною службою України з надзвичайних ситуацій Наказу №509 від 22 вересня 2017 року не є закладом відпочинку та оздоровлення, дошкільним або загальноосвітнім навчальним закладом у розумінні законодавства про освіту, що діяло до 28 вересня 2017 року.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що аналіз діючого на момент проведення позапланової перевірки приміщень та території відповідача та станом на день розгляду справи по суті законодавства про освіту, зокрема, Закону України «Про освіту» від 05 вересня 2017 року №2145-VIII, Закону України «Про дошкільну освіту» від 11 липня 2001 року №2628-ІІІ в редакції від 28 вересня 2017 року, Закону України «Про загальну середню освіту» від 13 травня 1999 року №651-XIV, Закону України «Про оздоровлення та відпочинок дітей» від 04 вересня 2008 року №375-VI, дозволяє суду дійти висновку про те, що відповідач - Дитячо - юнацька спортивна школа №7 Шевченківського району міста Києва також не є дошкільним закладом освіти, закладом загальносередньої освіти або закладом відпочинку та оздоровлення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що Дитячо - юнацька спортивна школа №7 Шевченківського району міста Києва не підпадає під перелік закладів, в яких відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2017 року №643-р, Наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 22 вересня 2017 року № 509 та Наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві від 29 вересня 2017 року № 337, у період з жовтня по грудень 2017 року мали проводитися позапланові перевірки стану техногенної та пожежної безпеки.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу й на те, що відповідно до Додатку №4 до Наказу від 29 вересня 2017 року №337 та посвідчення на проведення перевірки від 03 жовтня 2017 року №311, головний інспектор відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Дніпровського РУ ГУ ДСНС у місті Києві майор служби цивільного захисту Білашенко Євгеній Анатолійович був направлений на проведення позапланової перевірки стану техногенної і пожежної безпеки за адресою: місто Київ, острів Труханів, Паркова дорога, 10, але зазначено, що за вказаною адресою розташований спортивний комплекс відповідача.

Проте, вже зі змісту Акту №270 від 18 жовтня 2017 року, складеного за результатами проведення перевірки, вбачається, що перевірка була проведена за адресою: острів Труханів, Паркова дорога, 14 у Дніпровському районі міста Києва.

За вказаною адресою дійсно розташована, у тому числі, спортивна база Дитячо - юнацької спортивної школи №7, що підтверджується наданою суду копією Статуту школи (пункти 6.5., 6.10. Статуту).

При цьому, суд звертає також увагу й на те, що матеріали справи не містять будь - яких належним чином завірених документів щодо виправлення технічної помилки у Додатку №4 до Наказу від 29 вересня 2017 року №337 та посвідченні на проведення перевірки від 03 жовтня 2017 року №311 в частині неправильного зазначення або найменування закладу, або його адреси, де повинна бути проведена така перевірка, що позбавляє суд встановити законність правових підстав для проведення позапланової перевірки саме приміщень та територій відповідача.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, всі перелічені в Акті перевірки порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють та перебувають на території або у приміщеннях спортивного комплексу Дитячо - юнацької спортивної школи №7, а також особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі, у разі її виникнення.

Більш того, з матеріалів справи також вбачається, що завідуючий спортивним комплексом відповідача Білоконєв О.І. був ознайомлений з результатами проведеної позапланової перевірки та не мав будь - яких зауважень щодо виявлених порушень 18 жовтня 2017 року, про що свідчить його підпис у відповідних графах Акту №270 від 18 жовтня 2017 року.

В той же час, зі змісту заперечень відповідача проти задоволення позовних вимог вбачається, що останній не погоджується з частиною виявлених порушень та на підтвердження своїх заперечень останній надав суду наступні документи.

Так, гарантійним листом від 18 жовтня 2017 року №73 відповідач повідомив головного державного інспектора з нагляду у сфері цивільного захисту технічної та пожежної безпеки Ткаченко В.К. про те, що відповідач гарантує виконання пунктів припису виявлених під час перевірки 18 жовтня 2017 року приміщень та території спорткомплексу ДЮСШ №7 по вулиці Паркова дорога, 14, Труханів острів в місті Києві, зазначивши, що на даний час ведуться ремонтні роботи будівель і споруд включаючи переобладнання електромереж та після ремонту територія разом з приміщеннями будуть обладнані системою пожежної сигналізації, буде проведено замір опору ізоляції електромереж, а також повідомив про те, що на даний час спортивний комплекс ДЮСШ №7 не експлуатується до квітня 2018 року.

Проте жодних доказів щодо повідомлення позивача про часткове усунення порушень, як цього вимагає чинне законодавство, відповідачем не надано, а тому вказані обставини не розцінюються судом як належне виконання вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві, викладених у приписі.

Крім того, відповідачем на підтвердження обставин, якими він обгрунтовує свої заперечення проти задоволення позовних вимог, також надана копія Наказу від 21 березня 2017 року №8/1 «Про відрядження команди ДЮСШ №7 до міста П- Хмельницького для проведення НТЗ по підготовці до сезонних змагань з веслування на байдарці і каное».

Вказаний доказ не може бути розцінений судом, як належним, у розумінні статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки зміст вказаного вище Наказу не свідчить про те, що в приміщеннях спортивного комплексу вихованці спортивного комплексу не знаходяться, а більша частина будівель і споруд ремонтується та відключена від електроживлення. Наказ від 27 березня 2017 року №8/1 свідчить лише про те, що команда спортсменів у період з 24 березня по 02 квітня 2017 року була відряджена для навчально - тренувального збору до міста П - Хмельницького у відповідності з планом - календарем спортивно - масових заходів на 2017 рік.

Проте, з матеріалів справи також вбачається, що під час виконання робіт з демонтажу старих конструкцій літніх будиночків на території спортивного комплексу ДЮСШ №7 У червні - жовтні 2017 року, тимчасово була знеструмлена одна з ліній електромереж з метою безпеки робіт.

Наказом №49 від 01 вересня 2017 року «Про дотримання вимог хорони праці, життєзабезпечення вихованців та пожежної безпеки» зупинено експлуатацію приміщень спортивного комплексу ДЮСШ №7 до проведення капітального ремонту з використанням тільки будинку охорони.

Також, у відповідності до наданих суду копій посвідчень №25002006 про проходження навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки, виданого НЦ ГУ ДСНС у місті Києві на підставі протоколу засідання комісії від 28 грудня 2016 року № 29, Фісиненко Юрій Олександрович, завідуючий складом ДЮСШ №7 Шевченківського району міста Києва, пройшов навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки.

Згідно з наданою суду копією посвідчення №25200196 про проходження спеціального навчання з питань пожежної безпеки, виданого НЦ ТОВ «ЕТЦ» на підставі протоколу комісії №29 від 29 листопада 2016 року, Білоконєв О.І., який займає посаду директора ДЮСШ №7 Шевченківського району міста Києва, також пройшов спеціальне навчання з питань пожежної безпеки.

Крім того, відповідно до записів Журналу реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки Дитячо - юнацької спортивної шкоди №7 Шевченківського району міста Києва, який розпочато 12 січня 2012 року, починаючи з 12 січня 2012 року та 14 листопада 2017 року у закладі систематично проводиться інструктаж з питань пожежної безпеки працівників цього закладу та тренерів.

Також відповідачем було надано суду копію Інструкції №21 про заходи пожежної безпеки в адміністративно - господарських приміщеннях ДЮСШ №7 та фототаблиці території спортивного ДЮСШ №7, відповідно до яких вбачається, що приміщення відповідача не експлуатуються взагалі та підлягають демонтажу.

З урахуванням зазначеного, суд приходить висновку про відсутність правових підстав для застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що позивачем, як суб'єктом владних повноважень не доведено, а судом не встановлено, правомірності проведення позапланової перевірки приміщень та території Дитячо - юнацької школи №7 Шевченківського району міста Києва за адресою: острів Труханів, Паркова дорога, 14, в той час, коли відповідачем доведено суду вжиття самостійних заходів щодо зупинення експлуатації приміщень на території спортивного комплексу за вказаною вище адресою, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для їх розподілу, у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Головного управління Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій у місті Києві відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко