Справа № 826/11824/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2018 року м. Київ № 826/11824/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доСвятошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (ВП №53157621) про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови №52292177, винесеної 01.11.2016 Святошинським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 181407,36 грн.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга). Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя).

Статтею 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (частина перша). Позовну заяву може бути подано до суду в десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (пункт 1 частини другої).

Аналогічні положення містились у частині другій статті 99 та частині другій статті 181 КАС України в редакції, яка була чинною на час прийняття оскаржуваної постанови.

Позивач оскаржує постанову від 19.12.2016 про відкриття виконавчого провадження №53157621, тобто з пропущенням десятиденного строку. Представником позивача разом з позовною заявою подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, де зазначено, що позивач не був належним чином повідомлений про початок примусового виконання рішення, відтак не знав про порушення своїх прав, свобод та обов'язків до отримання правового висновку від адвокатського бюро, отже процесуальний строк пропущений з поважних причин. Також представник зазначає, що фотокопію оскаржуваної постанови від 19.12.2016 про відкриття виконавчого провадження №53157621 позивач отримав тільки 18.07.2018, про порушення своїх прав, свобод та інтересів лише після надання АБ "Збіглей та партнери" правового висновку від 18.07.2018.

На думку суду, заява про поновлення пропущеного процесуального строку є суперечливою, оскільки представник позивача в заяві зазначає, що ОСОБА_1 місця проживання не змінював, проте як він стверджує, ніякої інформації, крім супровідного листа та постанови про розшук майна боржника від 24.04.2017, не отримував, в тому числі оскаржуваної постанови. Водночас, як убачається зі змісту супровідного листа від 24.04.2017 на адресу позивача направлялась постанова від 24.04.2017 з примусового виконання постанови від 01.11.2016 №52292177. У доданій до супровідного листа постанові від 24.04.2017 у виконавчому провадженні №53157621 зазначається, що ця постанова прийняття з примусового виконання постанови від 01.11.2016 №52292177, виданої Святошинським районним ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві щодо стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 1811407,36 грн.

Як уже зазначалось, за змістом пункту 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду в десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. На думку суду, інформації в супровідному листі від 24.04.2017 та постанові від 24.04.2017 у виконавчому провадженні №53157621 достатньо для висновку, що позивач, після отримання цих доказів, міг та повинен був дізнатись про існування виконавчого провадження №53157621 щодо стягнення з нього виконавчого збору в розмірі 181407,36 грн. на підставі постанови від 01.11.2016 №52292177. У заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивача не зазначає про наведені обставини. Крім того, ні в позовній заяві, ні в заяві про поновлення пропущеного строку не містяться пояснення щодо причин звернення позивача до Адвокатського бюро "Збіглей та партнери" лише 17.07.2018, тобто зі спливом значного проміжку часу після отримання постанови про розшук майна боржника від 24.04.2017.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити заяву про поновлення строку звернення до суду та відповіді докази з урахуванням наведених висновків суду.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом десяти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Також суд вважає за доцільне звернути увагу представника позивача, що зі змісту позовної заяви вбачається помилковість рішення державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору, оскільки виконавчі дії не здійснювались у зв'язку з мораторієм. Частиною третьою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII передбачено процедуру оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби, якою, з рахуванням підстав позову, представник позивача може скористатись.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець