Справа № 592/7972/18
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№592/7972/18
Провадження №2-а/592/356/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Тіптюк В.О.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Маги Катерини Валеріївни про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що 07.06.2018 року її притягнуто до адміністративної відповідальності та винесено постанову ВР №047008 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Вказана постанова винесена 07.06.2018 року, але копію постанови позивачка отримала поштовим відправленням лише 25.06.2018 року, у зв`язку з чим вважає строк на її оскарження пропущений з поважних причин. Згідно з постановою, 07.06.2018 року о 19:20 год. в м.Суми по вул.Засумська, водій ОСОБА_1 не виконала вимоги д.з.5.7.2 та здійснила поворот праворуч, чим порушила п.33.5.7.2 ПДР України, що зафіксовано на відеореєстратор. Вважає, вказану постанову незаконною, оскільки виклад обставин у постанові не відповідає фактичним обставин справи, так як постанова фактично складалась за виїзд на вул.Засумська із перехрестя (із прибудинкової території) із іншої вулиці, про що у постанові не зазначено, а помилково зазначено «водій здійснила поворот праворуч», чого не може бути взагалі, бо по самій вул.Засумська не встановлений дорожній знак 5.7.2, який би забороняв рух праворуч. За таких обставин просить поновити строк оскарження постанови, визнати дії інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Сумській області Маги К.В. щодо складання постанови серії ВР №047008 від 07.06.2018 року про накладення на неї адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ст.122 ч.1 КУпАП протиправними, скасувати дану постанову, а провадження по справі закрити.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що позивачка ОСОБА_1 порушила вимоги п.33.5.7.2 Правил дорожнього руху, а саме не виконала вимоги інформаційно-вказівного дорожнього знаку 5.7.2 «виїзд на дорогу з одностороннім рухом», який дозволяє рух лише ліворуч та здійснила поворот праворуч, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КУпАП. Вважає, що постанова є законною, крім того, при винесенні постанови діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з дотриманням принципу рівності перед законом, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
Суд, дослідивши докази по справі дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, 07.06.2018 року інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Магою К.В. була винесена постанова відносно позивачки ОСОБА_1 , в якій зазначено, що 07.06.2018 року о 19:20 год. в м.Суми по вул.Засумська, водій ОСОБА_1 не виконала вимоги д.з.5.7.2 та здійснила поворот праворуч, чим порушила п.33.5.7.2 Правил дорожнього руху України, що зафіксовано на відеореєстратор, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. (а.с.8).
З наданого відповідачем диску з відеозаписом зі службового відеореєстратора та боді-камер поліцейських, вбачається, що відеозапис починає фіксуватись з того моменту, коли транспортний засіб рухався по якійсь вулиці, по якій саме не зрозуміло, дорожній знак, який встановлює односторонній рух ніде не зображено, крім того, на відео не зафіксовано з якого саме перехрестя (із прибудинкової території) виїжджала ОСОБА_1 на вул.Засумську.
Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Всупереч зазначеній нормі права, відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності дій інспектора щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності і вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме те, що вона не виконала вимоги інформаційно-вказівного дорожнього знаку 5.7.2 «виїзд на дорогу з одностороннім рухом», який дозволяє рух лише ліворуч та здійснила поворот праворуч.
Отже, постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ВР №047008 від 07.06.2018 року винесена інспектором роти № 3 батальону Управління патрульної поліції в Сумській області Магою К.В., якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП до штрафу у розмірі 255 грн. не відповідає вимогам закону, є такою, що порушує права та законні інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин, а тому підлягає скасуванню в судовому порядку.
При цьому вимога позивачки щодо визнання дій відповідача незаконними задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності з вимогами п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Оскаржити у встановлений законом десятиденний строк постанови інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Сумській області Маги К.В. від 07.06.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не мала змоги з поважних причин, оскільки копію постанови отримала 25.06.2018 року поштовим відправленням. Тому строк на оскарження постанови інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Сумській області Маги К.В. від 07.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 77, 242, 245, 246, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Маги Катерини Валеріївни (м. Суми вул. Білопільський шлях, 18/1) про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Сумській області від 07.06.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВР №047008 від 07.06.2018 року винесену інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Сумській області Магою Катериною Валеріївною, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу 255 грн. визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі закрити.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій інспектора роти № 3 батальону Управління патрульної поліції в Сумській області Маги Катерини Валеріївни незаконними відмовити за необгрунтованістю.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського адміністративного апеляційного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Чернобай