Справа № 335/971/18
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/971/18 2-а/335/136/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАА № від 27.09.2017 року з клопотанням про поновлення строку на її оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження позивач посилається на те, що він вже звертався до суду з аналогічним позовом, а строк звернення до суду з даним позовом ним було пропущено у звязку із необізнаністю про результати розгляду його попереднього позову, який ухвалою суду від 13.11.2017 року було залишено без розгляду.

Відповідно до пункту 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: - постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Статтею 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позову вбачається, що позивачем оскаржується постанова інспектора Управління патрульної поліції про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № від 27.09.2017 року.

13.11.2017 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позов ОСОБА_1 про оскарження зазначеної постанови було залишено без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача у судове засідання, тобто строк звернення до суду переривався, до суду з даним позовом позивач звернувся 29.01.2018 року.

Позивач у своєму клопотанні про поновлення строку звернення до суду з даним позовом посилається на те, що про ухвалення судового рішення за попереднім позовом ухвали суду від 13.11.2017 року, йому стало відомо 22.01.2018 року з Єдиного реєстру судових рішень. Копію зазначеної ухвали суду він не отримував.

Відповідно до ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Причини пропуску звернення до суду з даним позовом, на які посилається позивач в обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на оскарження, на переконання суду не є поважними, оскільки позивачем не наведено посилань на обставини, які перешкоджали йому своєчасно брати участь у розгляді справи, а також отримати судове рішення за попереднім позовом. Вбачається, що з моменту ухвалення судом рішення 13.11.2017 року про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду до 22.01.2018 року, коли позивачу стало відомо про результати розгляду справи, позивачем не вживалися заходи щодо отримання інформації по справі за його позовом. Відповідних доказів про поважні обставини, які цьому перешкоджали позивачем не надано.

З огляду на викладене, оскільки обґрунтувань відносно поважності причин пропуску встановленого законом процесуального строку для звернення до суду з наданих доказів, які б їх підтверджували, позивачем суду не надано, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У звязку з цим, суд приходить до виснову про наявність підстав для повернення позивачу ОСОБА_1 адміністративного позову до інспектора Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 243, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Калюжна