Справа № 826/3311/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Київ № 826/3311/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., за участю секретаря судового засідання Корніюк А.В., розглянувши позовну заяву

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Богач Юлія Іванівна
третя особа проОСОБА_2 визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Богач Юлія Іванівна третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2018р. відкрито загальне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 22.05.2018р.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет Полтавської міської ради (м. Полтава, вул. Соборності, 36) та витребування у Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (04053, с. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4) копії документів на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.04.2016р. №29406805, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, шляхом їх роздрукування.

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав задоволення клопотання представника відповідача та залучення до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет Полтавської міської ради (м. Полтава, вул. Соборності, 36) та задоволення клопотання про витребування у Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (04053, с. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4) копій документів, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та залучення до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет Полтавської міської ради (м. Полтава, вул. Соборності, 36).

Також, відповідно до ч. 3, 6-9 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (04053, с. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4) завірені у встановленому законом порядку копії документів на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.04.2016р. №29406805, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, шляхом їх роздрукування.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КАС України, у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість яких визначається відповідно до обставин, що їх викликали.

Керуючись ст. 48, 80, 194 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет Полтавської міської ради (м. Полтава, вул. Соборності, 36) та витребування у Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (04053, с. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4) копії документів на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.04.2016р. №29406805, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, шляхом їх роздрукування - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет Полтавської міської ради (м. Полтава, вул. Соборності, 36).

3. Зобов'язати позивача протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали направити Виконавчому комітету Полтавської міської ради (м. Полтава, вул. Соборності, 36) копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

4. Запропонувати Виконавчому комітету Полтавської міської ради подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

5. Витребувати у Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (04053, с. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4) копії документів на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.04.2016р. №29406805, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, шляхом їх роздрукування. Витребовуване надати до суду протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

6. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні та призначити розгляд справи на 25.09.2018р. до 09:00 год., який відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України. Відповідно до ст.294, ч. 2, 3 ст. 293 КАС України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І. Добрянська