Справа № 750/5197/18
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/5197/18 Суддя (судді) першої інстанції: Непочатих В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Федотова І.В.

Сорочка Є.О.

при секретарі: Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про: визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу від 15 травня 2018 року за виконавчим листом № 2-а/2506/1022/11, виданим 26 січня 2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, висновки суду, покладені в основу рішення, не відповідають обставинам справи, а також судом було неправильно застосовано норми матеріального і порушено вимоги процесуального права. Зокрема, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що при прийняття постанови про накладення штрафу за повторне невиконання без поважних причин рішення суду, постанова відповідача від 20 березня 2018 року за виконавчим листом № 2-а/2506/1022/11, виданим 26 січня 2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова, про накладення штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду (первинне накладення штрафу) постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року по справі № 750/2947/18 визнана протиправною та скасована.

Станом на 07 липня 2018 року відповідачем не надано до суду письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Дана справа належить до категорії термінових справ, передбачених ст. 287 КАС України та підлягає розгляду з урахуванням особливостей, передбачених параграфом 2 глави 11 КАС України.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та не оспорюється учасниками справи, що на виконанні у відповідача перебуває виконавче провадження № 55640764 з виконання виконавчого листа № 2-а/2506/1022/11, виданого 26 січня 2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова, про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 18 червня 2010 провести ОСОБА_3 перерахунок та здійснювати в подальшому виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, виходячи з 100% мінімальної пенсії за віком, тобто відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», здійснивши відповідну доплату позивачу.

В ході здійснення виконавчого провадження 20 березня 2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бурою М.В. було прийнято постанову про накладення штрафу на позивача в розмірі 5100,00 грн., а також направлено вимогу від 17 квітня 2018 року № 4864 про негайне виконання рішення суду та надання державному виконавцю документального підтвердження його виконання.

Позивач листом від 03 травня 2018 року № 5582/07 повідомив відповідача про те, що на виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2011 року та ухвали Київського апеляційного суду від 16 грудня 2011 року ОСОБА_3 10 лютого 2012 року проведено перерахунок пенсії з урахуванням додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 100 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 18 червня 2010 року по 22 липня 2011 року та нарахована доплата різниці в пенсії в сумі 6369,82 грн.

Зважаючи на повторне невиконання рішення суду без поважних причин, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бурою М.В. 15 травня 2018 року було прийнято постанову про накладення штрафу на позивача в розмірі 10200,00грн.

Вважаючи зазначену постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що зазначена постанова є правомірною та не підлягає скасуванню з огляду на те, що позивачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_3 за період з 18 червня 2010 року по 22 липня 2011 року і різниця в пенсії в сумі 6369,82 грн. була направлена на виплату додатковими відомостями в лютому 2012 році, але вказані кошти не були йому виплачені, що свідчить про невиконання судового рішення в повному обсязі.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік виконавчих документів, які підлягають примусовому виконанню.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, і якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження пре кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» визначено розмір накладеного штрафу за невиконання рішення.

Отже, що у разі невиконання боржником без поважних причин вимог державного виконавця про необхідність виконання рішення суду у встановлений строк на нього накладається штраф, у тому числі при повторному невиконанні вимог державного виконавця. Таким чином, визначальними обставинами для накладення штрафу на боржника є саме невиконання судового рішення та відсутність поважних причин такого невиконання.

Таким чином, державним виконавцем може бути винесено постанову про накладення штрафу виключно у разі невиконання боржником судового рішення без поважних причин. Перелік причин, які можуть визнаватися поважними Законом України «Про виконавче провадження» - не встановлений.

У зв'язку з цим суд, вирішуючи питання про наявність чи відсутність у боржника поважних причин невиконання судового рішення, керується власним переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні приєднаних до матеріалів справи доказів, як це передбачено ч. 1 ст. 90 КАС України.

Разом з тим, накладення штрафу за невиконання та повторне невиконання судового рішення можливо лише у випадку, якщо таке невиконання відповідно до положень ч. 2 ст. 75 та ч. 1 та 2 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» мало місце без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Відповідно до п. 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011, основним завданням Пенсійного фонду України, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що 08 лютого 2012 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в добровільному порядку виконало постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2011 року - ОСОБА_3 проведено перерахунок пенсії з урахуванням додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 100 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 18 червня 2010 року по 22 липня 2011 року, різниця пенсії в сумі 6369 грн. 82 коп. була направлена на виплату додатковими відомостями в лютому 2012 року, що підтверджується листом від 12 лютого 2018 року № 1867/03-07 (а.с. 51 - 52).

При вирішенні даного спору колегією суддів встановлено, що Пенсійним фондом України виконано вимогу державного виконавця в межах своїх повноважень, здійснивши перерахунок пенсії, проте, виплата нарахованої пенсії у повній мірі позивачем не була здійснена, у зв'язку з відсутністю коштів.

Відповідно до ст. ст. 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Отже, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів при відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 13 червня 2018 року у справі № 757/29541/14-а та від 24 січня 2018 року у справі № 405/3663/13-а.

Крім того, при розгляду зазначеної справи колегією суддів також враховано відсутність правових підстав у відповідача для прийняття оскаржуваної позивачем постанови з огляду на скасування постанови відповідача від 20 березня 2018 року за виконавчим листом № 2-а/2506/1022/11, виданим 26 січня 2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова, про накладення штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду (первинне накладення штрафу) постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року по справі № 750/2947/18.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів вважає, що оскаржувана позивачем постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Враховуючи, що під час розгляду справи судом першої інстанції неповною мірою з'ясовано обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з п. 1 п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи та неправильне застосування норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року - скасувати та прийняти нове рішення.

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про накладення штрафу від 15 травня 2018 року за виконавчим листом № 2-а/2506/1022/11, виданим 26 січня 2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.М. Літвіна

Судді І.В. Федотов

Є.О. Сорочко

Повний текст постанови виготовлено 06 серпня 2018 року.