Справа № 807/486/18
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2018 рокум. Ужгород№ 807/486/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви Міністерства екології та природних ресурсів України до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С. про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Міністерство екології та природних ресурсів України звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С. , в якому просить: 1) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 20.03.2018 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.; 2) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 02.05.2018 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.; 3) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 02.05.2018 про надіслання повідомлення до органів досудового розслідування.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року позовну заяву Міністерства екології та природних ресурсів України залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду щодо постанови державного виконавця від 20.03.2018 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

25 червня 2018 року до суду надійшов лист Міністерства екології та природних ресурсів України №751/11-18 від 18.06.18, в якому на виконання ухвали від 04.06.2018 р. просить поновити процесуальні строки звернення до суду в частині оскарження постанови про накладення штрафу від 20.03.2018, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строків звернення тим, що за результатами розгляду оскаржуваної постанови міністерство в досудовому порядку, керуючись ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", 05 квітня 2018 року звернулося до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з клопотанням здійснити перевірку виконавчого провадження №51271525. Вважає, що в такий спосіб міністерство реалізувало своє право на досудовий порядок вирішення питання законності постанови від 20.03.2018 р. Однак 14 травня 2018 р. отримало листа від вказаного Департаменту, зі змісту якого вбачалась формальна відписка. Таким чином, вважає, що позовну заяву подано з дотриманням строків, встановлених ст. 287 КАС України.

Враховуючи перебування головуючого судді з 25 червня по 27 липня 2018 року в щорічній основній відпустці, зазначена заява розглянута з врахуванням строків, визначених ч. 5 ст. 169 КАС України.

Розглянувши подану представником позивача заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Ч. 1 ст. 287 КАС України також передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Ч. 1 ст. 120 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ч. 2 ст. 287 КАС України встановлені процесуальні строки для звернення учасників виконавчого провадження до суду з питань оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця. Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Отже, чинне законодавство встановленими строками обмежує звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків має на меті досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року також визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судових захист і доступ до правосуддя.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббіса та інш. проти Великобританії, рішення від 22.10.1996 р., Девеер проти Бельгії, рішення від 27.02.1980 р.).

З позовних вимог вбачається, що позивач, звернувшись з даним адміністративним позовом 24 травня 2018 року, оскаржує, в тому числі, постанову державного виконавця від 20 березня 2018 року, тобто з пропущенням встановленого 10-денного строку. Поважність причин пропуску строку звернення представник позивача повторно обґрунтовує досудовим зверненням Міністрества екології до Департаменту державної виконавчої служби, про результати розгляду якого позивач дізнався тільки 14.05.2018 р.

Однак суд не визнає поважними підстави пропуску строку звернення до суду, зазначені в поданих заявах, оскільки положеннями спеціальної процесуальної норми, якою врегульовані строки на звернення до суду з позовом до державного виконавця, не передбачена можливість відстрочення таких з врахуванням часу на досудове врегулювання спору. Посилання представника позивача на ч. 4 ст. 122 КАС України суд вважає безпідставними, оскільки така регулює загальний строк звернення до адміністративного суду.

Обґрунтування позивачем отриманням листа-відповіді Департаменту державної виконавчої служби 14.05.2018 р., як на момент, коли Міністерство екології та природних ресурсів України дізналося про порушення своїх прав, суд вважає безпідставними, оскільки про порушення таких позивач дізнався після отримання оскаржуваної постанови, а саме, 02 квітня 2018 року, а отже мав вжити заходів до їх оскарження у встановлений чинним законодавством строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Доказів, які б підтверджували наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду матеріали справи не містять. Підстави для визнання причин пропуску звернення до суду поважними, відсутні.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду в частині оскарження постанови про накладення штрафу від 20.03.2018 - задоволенню не підлягає.

Отже, враховуючи десятиденний строк звернення до суду з позовом з питань оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця, позовну заяву в частині визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 20.03.2018 у розмірі 5100,00 грн. через пропущення строку звернення до суду слід повернути позивачу.

Окрім того, 02 липня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача №798/11-18 від 26.06.2018 р. про зменшення розміру позовних вимог, в якій у зв'язку з скасуванням начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в порядку перевірки виконавчого провадження оскаржуваної постанови від 02.05.2018 р. про закінчення виконавчого провадження просить виключити з прохальної частини відповідної позовної вимоги.

З приводу вищезазначеної заяви представника позивача суд зазначає наступне.

Норми ст. 47 КАС України регламентують процесуальні права та обов'язки сторін. Так, зокрема, ч. 1 зазначеної статті передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що оскаржувана постанова державного виконавця скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований такий державний виконавець, при здійсненні контролю державним виконавцем вимог чинного законодавства України при здійсненні виконавчих дій, суд вважає за можливе заяву представника позивача №798/11-18 від 26.06.2018 р. задовольнити.

П. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У зв'язку з тим, що станом на день подання зазначеної заяви до суду провадження у справі відкрито не було, враховуючи положення ст. 169 КАС України, позовну заяву в частині визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 02.05.2018 р. про надіслання повідомлення до органів досудового розслідування слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 123, п.п. 2, 9 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви представника позивача про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду в частині оскарження постанови про накладення штрафу від 20.03.2018 - відмовити.

2. Заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог - задовольнити.

3. Позовну заяву Міністерства екології та природних ресурсів України до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С. про визнання протиправним та скасування рішення в частинах визнання протиправною та скасувати постанови державного виконавця від 20.03.2018 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.; та визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 02.05.2018 про надіслання повідомлення до органів досудового розслідування - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін