Справа № 1540/3815/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3815/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 65080, АДРЕСА_1) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (адреса: 65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 4-а) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про:

визнання протиправним та скасування рішення №10161 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1;

зобов'язання зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період роботи в ПАТ «Ясинівський коксохімічний завод» на посаді апаратника перегонки цеху ректифікації з 22.03.2000р. по 31.03.2001р. та на посаді машиніста компресорних установок цеху ректифікації з 01.04.2001р. по 23.06.2017р.;

зобов'язання призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 13.12.2017р.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов оформлений із порушенням вимог встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не надано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення приписів п.11 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем не надано письмове підтвердження позивача про те, що ним не надано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», з 1 січня 2018 року 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 1762,00 грн.

ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у позовній заяві заявлено 3 позовні вимоги.

Однак, відповідно до квитанції №2-1101V/1 від 31.07.2018р. позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., тобто за 1 позовну вимогу.

З урахуванням вищевикладеного позивачу належить сплатити судовий збір відповідно до кількості заявлених позовних вимог (704,80 + 704,80) 1 409,60 грн. на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 4005; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, Одеський окружний адміністративний суд, ).

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин, позов має бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позову необхідно усунути: шляхом надання письмового підтвердження позивача про те, що ним не надано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, документ про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним та скасування рішення №10161 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1; зобов'язання зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період роботи в ПАТ «Ясинівський коксохімічний завод» на посаді апаратника перегонки цеху ректифікації з 22.03.2000р. по 31.03.2001р. та на посаді машиніста компресорних установок цеху ректифікації з 01.04.2001р. по 23.06.2017р.; зобов'язання призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 13.12.2017р. - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан