Справа № 9901/680/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2018 року

Київ

справа №9901/680/18

адміністративне провадження №П/9901/680/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

03 липня 2018 року (дата, проставлена на поштовому конверті, в якому надійшов позов) ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2) звернувся через свого представника ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (03109, м. Київ, вул. Механізаторів, 9; далі - Комісія, ВККС) з вимогами:

визнати незаконним і скасувати рішення ВККС від 13 квітня 2018 року № 321/ко-18 про визнання судді Вернидубова Я.І. таким, що не підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Дніпровському районному суді м. Києва (далі також - Рішення);

зобов'язати ВККС у пленарному складі вирішити питання щодо визнання ОСОБА_3 таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Дніпровському районному суді м. Києва.

Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, тим, що: оцінювання відповідності судді займаній посаді відбувається не на підставі закону, а проведення будь-якого оцінювання судді з подальшим можливим звільненням судді з посади не відповідає європейським стандартам, тому дії, вчинені відповідачем як суб'єктом владних повноважень з метою проведення такого оцінювання, вже є протиправними та не повинні спричиняти негативних наслідків для особи; відповідач протиправно не виставив позивачу оцінок за такими показниками як ефективність здійснення правосуддя, діяльність щодо підвищення фахового рівня, а також за такими критеріями як особиста компетентність, соціальна компетентність, та протиправно виставив сукупну оцінку за такими показниками як професійна етика і доброчесність; оцінювання здійснено з порушенням принципу рівності та розсудливості; ВККС на законодавчому рівні надано необмежені дискреційні повноваження щодо виставлення будь-яких оцінок, без необхідності їх обґрунтування, що є порушенням принципу верховенства права, а відсутність чітких механізмів захисту від свавільного порушення Комісією права на належне оцінювання є порушенням права (позивача) на захист.

Ухвалою від 10 липня 2018 року суддя-доповідач залишив зазначену позовну заяву без руху, надавши позивачу та його представнику строк для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши у ній інші підстави для поновлення строку, окрім тих, які зазначено у заяві, поданій разом з позовом.

25 липня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4, у якому він на виконання вимог ухвали суду зазначив про те, що до отримання спірного рішення ВККС позивач не мав можливості реалізувати своє право на судовий захист. З посиланням на практику Європейського суду з прав людини (зокрема, на справу "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії") представник позивача зазначив, що звернення до ВККС у межах місяця від дати прийняття спірного рішення про отримання цього рішення не передбачено законом, це звужує право на захист і суперечить основоположним принципам щодо ефективного судового захисту.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень частини п'ятої статті 262 КАС суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 09:30 год. 28 серпня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС.

Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити сторонам, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Повідомити сторонам, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити сторонам, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович