Справа № 814/1117/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

24 липня 2018 р. № 814/1117/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,56101
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001
третя особа за участю: позивача: ОСОБА_1 представника відповідача: Руснакова Т.А.Баштанський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Семена Бойченка, 5,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56101
провизнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу від 25.01.2018 № 60 0/с, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа Баштанський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з вимогами визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо зменшення розміру йому премії за грудень 2017 року на загальну суму 2165,29 гривень, визнати наказ відповідача №60 о/с від 25.01.2018 «Про зменшення розміру премії працівникам Баштанського ВП ГУНП» протиправним та скасувати його в частині зменшення розміру премії за грудень 2017 року на 30%, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому премію за грудень 2017 року.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що виконував свої функціональні обов'язки у відповідності до вимог діючого законодавства і функціональних обов'язків, виконував свою роботу чесно і сумлінно, отримував заробітну платню. Нерідко не рахувався з особистим часом, виконуючи невідкладні службові завдання, та не вимагав грошової компенсації за роботу понаднормовий час. За січень 2018 року позивачу виплачено грошове забезпечення, в тому числі і премія, у розмірі меншому, ніж це встановлено діючим законодавством без обґрунтування на те причин такого зменшення зарплати. Фактично було зменшено премію на 2165,29 гривень (30%) за грудень 2017 року шляхом її відрахування з премії у січні 2018 року. Підставою для зменшення розміру премії за грудень 2017 року слугував наказ ГУНП №60 від 25.01.2018. Позивач вважає цей наказ незаконним в частині позбавлення його премії, так як він був прийнятий з порушенням наказу МВС України №260 від 06.04.2016 "Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання" та на підставі неналежних, фіктивних документів щодо вчинення ним службового порушення. Згідно наказу МВС №260 керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби. Виплата премій здійснюється за наказами керівників органів поліції. У зв'язку з допущенням поліцейським проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться зміни та проводиться перерахунок премії у наступному місяці. Підставою для зменшення премії за грудень 2017 було рішення оперативної наради Баштанського відділу поліції від 17.01.2018 «Про проведення підсумків оперативно-профілактичного відпрацювання під умовною назвою «Розшук» на території Миколаївської області, стан дотримання дисципліни та законності, транспортної дисципліни в діяльності Баштанського ВП ГУНП». Відповідно до Дисциплінарного статуту ОВС, Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання начальник органу поліції має право позбавляти поліцейського премії за невихід на службу без поважної причини, уживання алкогольних напоїв на службі, порушення статутних правил, порушення закону, порушення службової дисципліни тощо. Рішенням оперативної наради Баштанського ВП було вмінено у вину позивачу незадовільні результати роботи під час проведення оперативно-профілактичного відпрацювання під умовною назвою «Розшук» та порушення виконавчої та особистої дисципліни. Відповідно до Дисциплінарного статуту ОВС факт вчинення дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. По факту службове розслідування було проведено у формі оперативної наради Баштанського ВП ГУНП, де головою наради двічі застосовано покарання, згідно з п.2.2 зменшено розмір премії за грудень 2017 року на 30% та згідно з п.2.3 суворо попередити, що в разі не виправлення становища до 29.01.2018 вирішити питання про зменшення розміру премії за січень 2018 року. Взагалі з рішення оперативної наради не зрозуміло, про яке саме неналежне виконання покладених обов'язків йдеться, так як показники службової діяльності за 2017 рік не гірші за інших співробітників, а навіть вищі. Також не зрозуміло взагалі суть якого порушення виконавчої та якої особистої дисципліни було допущено. Позивач пояснює позбавлення премії особистою упередженістю керівництва Баштанського ВП, оскільки він відмовився чергувати у складі слідчо-оперативної групи не лише в якості оперативного співробітника, а в якості водія та категоричну відмову у придбанні форменого одягу за власні кошти. Зрештою, в якості покарання начальником було прийнято рішенні про зміну чергування, та призначено дату чергування позивача на 01.01.2018. В подальшому, керівникові здалося покарання недостатнім та було прийнято рішення про зняття премії. Будь-якого закону та нормативного акту не порушував.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. У своєму відзиві відповідач обґрунтував власну позицію наступним чином. Пунктом 4.2 постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» визначено, що керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення надано право здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби. Відповідно до наказу МВС від 06.04.2016 №260, розмір премії поліцейським встановлюється за рішенням керівника та затверджується наказом про преміювання. Наказом ГУНП в Миколаївській області позивачу зменшено розмір премії за грудень 2017 року за незадовільну роботу з боку окремих співробітників та відсутність результатів роботи під час проведення оперативно-профілактичного відпрацювання під умовною назвою «Розшук» на території Миколаївської області, порушення виконавчої та особистої дисципліни, самоухилення від належного виконання покладених на них службових обов'язків з попередження, виявлення та припинення адміністративних правопорушень, планування своєї роботи, здійснення аналізу стану правопорядку на адміністративній дільниці, проведення індивідуально-профілактичної роботи з підобліковими особами, невжиття ефективних заходів щодо розкриття правопорушень за 12 місяців 2017 року та 15 діб січні 2018 року.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проходить службу на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної міліції Баштанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

17 січня 2018 року в Баштанському ВП ГУНП була проведена оперативна нарада «Про підведення підсумків оперативно-службової діяльності Баштансокого ВП ГУНП за 12 місяців 2017 року та 15 діб січня 2018 року, результати роботи під час проведення оперативно-профілактичного відпрацювання під умовною назвою «Розшук» на території Миколаївської області, стан дотримання дисципліни та законності, транспортної дисципліни в діяльності Баштанського ВП ГУНП».

Окрім іншого, рішенням оперативної наради керівництва Баштанського ВП ГУНП було зменшети розмір премії за січень 2018 року на 30% старшому оперуповноваженому СКП Баштанського ВП ГУНП майору поліції ОСОБА_1, за незадовільну роботу, а саме самоухилення від належного виконання покладених на нього обов'язків з попередження, виявлення та припинення адміністративних правопорушень, планування своєї роботи, здійснення аналізу стану правопорядку на адміністративній дільниці, проведення індивідуально-профілактичної роботи з підобліковими особами, невжиття ефективних заходів щодо розкриття правопорушень за 15 діб 2018 року, порушення виконавчої та особистої дисципліни.

25.01.2018 ГУНП в Миколаївській області видано наказ №60 о/с «Про зменшення розміру премії працівникам Баштанського ВП ГУНП», відповідно до якого, окрім іншого, зменшено розмір премії за грудень 2017 року на №30% старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Баштанського ВП ГУНП.

Відповідно до ст.12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, який тимчасово регулює питання дисциплінарної відповідальності поліцейських, на поліцейських за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Таким чином, рішення відповідача про зменшення позивачу премії на 30% за грудень 2017 не є дисциплінарним стягненням.

Відповідно до ст.94 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до п.3 Порядку, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до п.12 Порядку, керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.

Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Таким чином, відповідно до Порядку та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, грошове забезпечення поліцейського складається зі складових двох видів: 1) складові, які мають обов'язковий характер, виплачуються без будь-яких умов (посадовий оклад, оклад за спеціальним званням та ін.) 2) складові, які мають не обов'язковий характер, їх виплата або розмір залежить від наявності коштів а також від додаткових рішень керівника.

Премія відноситься до другого виду складової грошового забезпечення, яке залежить, по-перше, від наявності відповідних бюджетних асигнувань, по-друге, від оцінки керівництва поліцейського, його особистого внеску поліцейського в загальні результати служби.

Питання преміювання поліцейського є правом, а не обов'язком відповідача. Зазначеним правом відповідач користується в залежності від власної оцінки роботи конкретного поліцейського.

Така оцінка результатів роботи поліцейського є виключно дискреційним повноваженням керівника поліцейського підрозділу, яка проводиться в межах його власного розсуду про ефективність роботи підлеглого, та не може бути перевірена та досліджена судом.

Призначення або позбавлення премії поліцейського, не є заходом дисциплінарної відповідальності, не потребує службового розслідування, доведеності вини поліцейського у скоєнні правопорушення, а є суто управлінським рішенням, яке переслідує виховні цілі, підвищує зацікавленість поліцейського у результатах своєї роботи, підвищує виконавську дисципліну

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,56101 НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5,Миколаїв,545) відмовити.

2. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко

Повний текст рішення складено 02.08.18