Справа № 820/5123/18
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 серпня 2018 р. № 820/5123/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057 ) до Фермерського господарства "Лелека 92" (вул. Покришкіна, буд. 6-А, с. Новий Лиман, Шевченківський район, Харківська область, 63640 ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фермерського господарства "Лелека 92", в якому просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 4 468,66 гривень в рахунок погашення податкового боргу з Фермерського господарства «Лелека 92», код 23002484, місцезнаходження: вул. Покришкіна, буд. 6-А. с. Новий Лиман, Шевченківський район. Харківська область, 63640, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що станом на дату подання позову Фермерське господарство «Лелека 92» має узгоджений податковий борг в загальному розмірі 4 468,66 грн., а саме: по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка Сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий період (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків в сумі 1965,20 гривень, по податку на додану вартість в сумі 2 503,46 гривень. З метою інформування платника податків про наявність податкового боргу на адресу останнього було виставлено податкову вимогу №3344-17 від 01.11.2016., яка була направлена поштою 22.07.2017 та отримана платником особисто. З дати направлення зазначеної вимоги податковий борг платника податків існував не припиняючись, у зв'язку з чим вказана податкова вимога не втратила своєї юридичної сили. Станом на дату звернення до суду податкова вимога є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалась, не є скасованою, зміненою або відкликаною. Сума боргу відповідачем не сплачена, у зв'язку із чим контролюючий орган просить стягнути суму податкового боргу у судовому порядку.

Ухвалою суду від 02.07.2017 року відкрито спрощене провадження по справі.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження разом із судовими документами була надіслана відповідачу, отримана ним 13.07.2018 року, що вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, станом на час розгляду справи відповідачем на виконання вимог ухвали суду відповіді на позов не направлено. З огляду на що, суд вважає, що відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду. Проте, відповідачем відзиву на позов або інших документів, що спростовували б доводи позивача, викладені у позовній заяві - до суду не надані.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

З огляду на те, що згідно положень ст. 258 КАС України передбачено, що даний предмет спору віднесено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідач повідомлявся належним чином про наявність позову щодо стягнення з нього суми заборгованості, але поштове відправлення по іншим причинам відповідач не отримав.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення ч.11 ст.126 КАС, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Фермерське господарство «Лелека 92» (далі - ФГ «Лелека 92» - відповідач, боржник, платник податків) зареєстровано в якості суб'єкта господарювання - юридичної особи, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України з ідентифікаційним кодом 23002484.

Як платник податків, відповідач перебуває на обліку в Салтівській об'єднаній державній податковій інспекції Г / ДФС у Харківській області.

Для здійснення господарської діяльності відповідач має відкриті розрахункові рахунки (довідка про рахункові рахунки додається).

Фермерське господарство «Лелека 92» має податковий борг в загальному розмірі 4 468,66 грн., а саме:

по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка Сільськогосподарського товаровиробннцтва за попередній податковий період (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків в сумі 1965,20 гривень, який виник на підставі:

-податкового повідомлення - рішення від 26.10.2017 № на суму 615,60 грн.;

-податкового повідомлення - рішення від 05.07.2017 № на суму 51,18грн.;

-податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи N від 19.02.2016 (задекларовано 1539,75 грн., сплачено 241,33 грн.), термін сплати 30.01.2017;

по податку на додану вартість в сумі 2 503,46 гривень, який виник на підставі:

-податкового повідомлення-рішення від 27.11.2017 № на суму 938.37 грн.;

-податкове повідомлення-рішення від 26.10.2017 № на суму 100,29 грн.;

-податкове повідомлення-рішення від 26.10.2017 № на суму 444,80 грн.;

-податкове повідомлення-рішення від 31.01.2018 №001502121 1 на суму 1020,00 грн.

З метою інформування платника податків про наявність податкового боргу на адресу останнього було виставлено податкову вимогу №3344-17 від 01.11.2016., яка була направлена поштою 22.07.2017 та отримана платником особисто.

З дати направлення зазначеної вимоги податковий борг платника податків існував не припиняючись, у зв'язку з чим вказана податкова вимога не втратила своєї юридичної сили.

Станом на дату звернення до суду податкова вимога є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалась, не є скасованою, зміненою або відкликаною.

Станом на дату звернення з даним позовом сума заборгованості обліковуються в інтегрованих картках відповідача.

Відповідно до п.п.20.1.19 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції(штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податі :и та збори в строки та в розмірах, встановленим цим Кодексом та законами з питань митної справи, що повністю узгоджується з приписами ст. 19 Конституції України щодо обов'язку кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання, яку зазначає у податковій (митній) декларації, а у випадках, передбачених п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, обов'язок визначення суми грошових зобов'язань платника податків покладено на контролюючий орган, який згідно зі ст. 58 Податкового кодексу України реалізує такі повноваження шляхом надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення. Строки сплати сум податкового зобов'язання встановлені ст. 57 Податкового кодексу України та складають 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку для подання податкової декларації, визначеного п. 49.18 ст. 48 Податкового кодексу України, або протягом такого ж строку за днем отримання податкового повідомлення - рішення, а у випадку оскарження - за днем узгодження.

Не сплачені платником податків, у встановлений ПКУ строк, суми узгоджених грошових зобов'язань (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) визнаються податковим боргом (п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

За приписами п. п. 19-1.1.22 п. 19-1 ст. 19-1 ПКУ погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюють контролюючі органи.

Контроль за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів покладено на органи державної фіскальної служби. Крім того, п. п. 19-1.1.34 п. 19-1.1 ст. 19-1 на контролюючі органи покладено функцію застосування і своєчасного стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за пор/шення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на конгролюючі органи.

Право контролюючих органів на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини закріплено також в п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПКУ.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПКУ на контролюючі органи покладено також обов'язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 ПКУ встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПКУ).

Судом встановлено, що на момент розгляду справи судом сума заборгованості відповідачем не погашена, з моменту направлення податкової вимоги податковий борг не переривався.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Отже, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється з урахуванням норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057 ) до Фермерського господарства "Лелека 92" (вул. Покришкіна, буд. 6-А, с. Новий Лиман, Шевченківський район, Харківська область, 63640 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету України в рахунок погашення податкового боргу з Фермерського господарства «Лелека 92», (код 23002484, місцезнаходження: вул. Покришкіна, буд. 6-А. с. Новий Лиман, Шевченківський район. Харківська область, 63640) кошти у розмірі 4468,66 (чотири тисячі чотириста шістдесят вісім гривень 66 копійок) гривень з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07 серпня 2018 року.

Суддя Шляхова О.М.