Справа № 659/423/18
Суддя: Панкєєв В. М.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 659/423/18
Номер провадження 2-а/659/5/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.2018 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Панкєєва В.М., при секретарі Н.С.Черняковій, з участю позивача ОСОБА_1, Державного інспектора Управління з контролю за використанням та охороною Земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Воловича В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області судову справу № 659/423/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора - Головного спеціаліста відділу Контролю за використанням земель у м. Нова Каховка, Каховському, Горностаївському, Великолепетихському, Верхньорогачинському, Нижньосірогозькому районах управління з контролю за використанням та охороною Земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Воловича Віктора Валерійовича про визнання протиправною та скасуванню постанови про накладення адміністративного стягнення № 83-ДК/0034По/08/01-18 від 25 квітня 2018 року відносно позивача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Нижньосірогозького районного суду з адміністративним позовом до Державного інспектора - Головного спеціаліста відділу Контролю за використанням земель у м. Нова Каховка, Каховському, Горностаївському, Великолепетихському, Верхньорогачинському, Нижньосірогозькому районах управління з контролю за використанням та охороною Земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Воловича Віктора Валерійовича про визнання протиправною та скасуванню винесеної щодо нього постанови № 83-ДК/0034По/08/01-18 від 25 квітня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ст. 125, 126, 211 ЗК України, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП, та обранню стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Позивач не погодився з прийнятим і державним інспектором Воловичем В.І. рішенням, який звинуватив його в здійсненні самозахопленню земельної ділянки в адміністративних межах Першопокровською сільської Ради Нижньосірогозького району площею в 14 гектар. ОСОБА_1 зазначив, що за розпорядженням голови Нижньосірогозької райдержадміністрації № 61-з від 20.02.2012 року позивач та його родичі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 кожен окремо отримали дозвіл на розробку проекту землеустрою по відведенню земельних ділянок у власність орієнтовною площею по 2 гектари кожному з заявників, узгоджено місце відведення земельних ділянок - територія Першопокровської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, кадастрова зона - 03, кадастровий квартал - 001. Проект замовлено у землевпорядній організації «Лімтера», сплачено обумовлені договором гроші за виконання робіт. Позивач зазначив, що протягом 2014-2016 років він та його рідня своєчасно сплачували земельний податок на земельні ділянки, які бажали отримати у власність. ОСОБА_1 пояснив, що дійсно шляхом найму необхідної техніки на прохання родичів здійснював обробку всіх вище зазначених земельних ділянок загальною площею в 14 гектар з метою усунення забур'яненню цих площ, оскільки ці земельні ділянки розташовані поруч з заказником балка Великі Сірогози, та поруч з земельними ділянками (паями) мешканців Нижньосірогозького району. Позивач поясни, що забур'яненість могла б призвести до виникнення пожеж в літню пору року, що завдало б ще більшої шкоди державі у вигляді знищення флори та фауни заказника, ймовірно могло бути знищено майно мешканців району, він вважає, що його дії по обробці земельної ділянки площею в 14 гектарів слід кваліфікувати, як вчинені у стані крайньої необхідності, та виключає притягнення його до адміністративної відповідальності з вказаних причин, прохав визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення №83-ДК/0034По/08/01-18 від 25.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 340 гривень, по справі за наслідком розгляду відносно його протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП, противоправною та скасувати, оскільки не зважаючи на дані пояснення Головний інспектор Волович В.В. 25 квітня 2018 року у службовому кабінеті склав адміністративний протокол про вчинене позивачем правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП, та виніс постанову, притягнувши до адміністративної відповідальності по ст. 53-1 КУпАП, обравши стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Позивач вказав, що Волович В.В. порушив його права, оскільки позбавив можливості надати докази правомірності обробки земельних ділянок, а також отримати правову допомогу адвоката.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позові вимоги підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві підстави, прохав визнати протиправною та скасувати постанову № 83-ДК/0034По/08/01-18 від 25.04.2018 року Державного інспектора - Головного спеціаліста відділу Контролю за використанням земель управління з контролю за використанням та охороною Земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Воловича Віктора Валерійовича у справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення навідносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідач державний інспектор - головний спеціаліст відділу Контролю за використанням земель управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Волович Віктор Валерійович позов не визнав, пояснивши, що 25 квітня 2018 року за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства на території Нижньосірогозького району встановлено, що 11 квітня 2018 року зареєстровано факт самовільного зайняття земельної ділянки площею 14.0 гектарів, розташованої за межами населених пунктів на території Першопокровської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області. Земельна ділянка відноситься до земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності. Самовільне захоплення земельної ділянки здійснено ОСОБА_1, факт вчинення правопорушення зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП, ці обставини стали підставою для винесення 25 квітня 2018 року постанови № 83-ДК/0034По/08/01-18, та обранню адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, підстав для визнання незаконними протоколу та постанови № 83-ДК/0034По/08/01-18 від 25.04.2018 року відповідач не вбачає, прохав відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, позицію відповідача Воловича В.В., суд прийшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 83-ДК/0034По/08/01-18, винесеної 25 квітня 2018 року державним інспектором - головним спеціалістом відділу Контролю за використанням земель управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Воловичем Віктором Валерійовичем про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу, у розмірі 340 гривень підлягає задоволенню з таких причин.

У судовому засіданні встановлено, що 25 квітня 2017 року державним інспектором - головним спеціалістом відділу Контролю за використанням земель управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Воловичем Віктором Валерійовичем було складено адміністративний протокол №83-ДК/0035П/07/01-18 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП, в якому обставини вчинення виявленого адміністративного правопорушення викладені (дослівно): «При перевірці дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель сільськогосподарського призначення державної власності згідно наказу від 05.04.2018 року № 83-ДК встановлено, що 11 квітня 2018 року було зафіксовано факт самовільного зайняття земельної ділянки площею 14,0 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Першопокровської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області. Вищезазначена земельна ділянка відноситься до земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності. Чим заподіяно шкоду в розмірі 23210 грн. 54 коп».

В описі обставин вчинення адміністративного правопорушення адміністративного протоколу державний інспектор - головний спеціаліст відділу Контролю за використанням земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Волович Віктор Валерійович не зазначив, хто саме, в який період часу, у який спосіб вчинив правопорушення - самовільне зайняття земельної ділянки, не зазначено точне місце розташування земельної ділянки площею 14 гектарів, яку самовільно захоплено, розташування її меж, не вказано кадастрові номера, які присвоєно земельним ділянкам.

Виявлені недоліки адміністративного протоколу повторено при винесенні державним інспектором - головним спеціалістом відділу Контролю за використанням земель управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Воловичем Віктором Валерійовичем постанови № 83-ДК/0034По/08/01-18 від 25.04.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення передбаченого ст. 53-1 КУпАП адміністративного правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. В описовій частині постанови взагалі не зазначено, хто саме здійснив самовільне захоплення земельної ділянки, і якої саме земельної ділянки. Залишено поза увагою пояснення ОСОБА_1, який повідомив, що згідно розпорядження голови Нижньосірогозької райдержадміністрації № 61-з від 20 лютого 2012 року отримав дозвіл на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки у власність площею на території Першопокровської сільської ради, кадастрова зона - 03, кадастровий квартал - 001. Разом з ним дозвіл на отримання 2 гектарів земельної ділянки в тому ж кадастровому кварталі отримали ще шість осіб, родичів позивача. Дійсно обробляв шляхом найму техніки земельну ділянку площею у два гектари, якій присвоєно кадастровий номер, і яка в майбутньому повинна бути передана йому у власність. Інші десять гектарів обробляв на прохання родичів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які також є претендентами на отримання у власність земельних ділянок площею по два гектари у тому ж кадастровому кварталі. Допоміг родичам обробити їх земельні ділянки, тому не вважає, що здійснив самовільне зайняття. ОСОБА_1 погодився з тим, що всі родичі, як і він сам, не мають документів, якими б посвідчувалося їх право власності на земельні ділянки, але затримка у виготовленні документів сталася не з їх вини. Зміни в земельному законодавстві привели до того, що право надання дозволів на розробку проекту землеустрою та затверджувати їх перейшло до Головного управління Держгеокадастру, працівники якого не повідомляючи причин відмовляють у виконанні покладених на них нових функцій, що стало причиною затримки документального оформлення права на володіння земельною ділянкою у два гектари, він та родичі почали обробляти земельні ділянки тому, що в іншому випадку вони б забур'янилися, заростали смітниковими рослинами, що завдало б значну шкоду для земель сільськогосподарського призначення.

З викладеного вбачається, що земельні ділянки площею 14 гектарів, в обробці яких звинувачується ОСОБА_1, вже мають свої кадастрові номери відповідно до кадастрових планів земельних ділянок (а.с.10-35), земельні ділянки мають точно визначені координати розташування, кадастрову зону та кадастровий квартал, але Державний інспектор Управління з контролю за використанням та охороною Земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Волович В.В. ні в складеному ним адміністративному протоколі про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2018 року № 83-ДК/0036По/07/01-18, ні в постанові від 25 квітня 2018 року № 83-ДК/0035По/08/01-18 не зазначив точне місце (координати) розташування цих земельних ділянок, їх межі, в описовій частині не вказав, що адміністративне правопорушення за їх самовільне захоплення вчинено ОСОБА_1, тому з матеріалів справи не вбачається, хто та у який спосіб здійснив самовільне зайняття земельних ділянок, та яких саме земельних ділянок. Відтак залишається невідомим, з яких підстав до адміністративної відповідальності притягнуто саме ОСОБА_1. Таким чином викладений у постанові про адміністративне правопорушення Державним інспектором Управління з контролю за використанням та охороною Земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Воловичем В.В. опис обставин, встановлених ним, не відображає всієї інформації, необхідної для притягнення особи до адміністративної відповідальності по ст. 53-1 КУпАП, як того вимагають норми ст. 283 КУпАП, з описової частини адміністративного протоколу та винесеної постанови №83-ДК/0034По/08/01-18 від 25.04.2018 року не вбачається складу та події адміністративного правопорушення, до якого б був причетний ОСОБА_1.

. Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити:

- найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

- дату розгляду справи;

- відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

- опис обставин, установлених під час розгляду справи;

- зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

- прийняте у справі рішення.

- якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1-4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування.

Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Постанова колегіального органу приймається простою більшістю голосів членів колегіального органу, присутніх на засіданні.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

У випадках, передбачених законодавством України, про захід стягнення робиться відповідний запис на протоколі про адміністративне правопорушення або постанова оформляється іншим установленим способом.

Вирішуючи питання по суті адміністративного позову суд також керується законом прямої дії - нормою ст. 62 ч. 3 Конституції України, за якою усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Приймаючи до уваги допущені порушення норм КУпАП при підготовці та розгляді адміністративного протоколу та винесення постанови суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки при складанні адміністративного протоколу та винесенні постанови № 83-ДК/0034По/08/01-18 від 25.04.2018 року про накладення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 не дотримано вимог ст. 256, 283, 383 КУпАП, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення не доведена.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 99, 102, 158-163, 186, 293 КАС України, ст. 247 п. 2, 256-258, 278-280, 283-284 КУпАП, ст. 62 ч. 3 Конституції України суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати Постанову Державного інспектора Управління з контролю за використанням та охороною Земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Воловича Віктора Валерійовича від 25 квітня 2018 року №83-ДК/00345По/08/01/-18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення передбаченого ст. 53-1 КУпАП правопорушення та обрання стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.

Провадження по адміністративній справі про вчинення передбаченого ст. 53-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повний текст рішення виготовлено 11 липня 2018 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського Апеляційного Адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя Панкєєв В. М.