Справа № 813/1128/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/1128/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

свідка ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом комунального підприємства Старосамбірське міське водопровідно-каналізаційне господарство до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

комунальне підприємство Старосамбірське міське водопровідно-каналізаційне господарство (далі КП Старосамбірське міське водопровідно-каналізаційне господарство) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (далі ГУ ДФС у Львівській області), в якому просить суд:

- визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.03.2018 №, №;

- зобовязати відповідача вчинити дії по відображенню в інтегрованій картці платника податку комунального підприємства Старосамбірське міське водопровідно-каналізаційне господарство відомості про відсутність податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 40994,95 грн., який виник з 03.08.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки відповідача про виникнення заборгованості позивача з податку на додану вартість повязане з тим, що дострокове погашення боргу відбулося 31.07.2015, а заява про дострокове розірвання договору подана лише 03.08.2015 є необґрунтованими, оскільки законодавством не передбачено обовязку платника податку подавати заяву про дострокове розірвання договору про розстрочення (відстрочення) грошового зобовязання. Дострокове погашення заборгованості і є підставою для розірвання договору та не потребує подання будь-яких заяв. Позивач посилається також на те, що 24.09.2015 Старосамбірським відділенням Самбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області видано довідку №105 про відсутність заборгованості з податків, зборів, що контролюються органами державної податкової служби. Таким чином, позивач вважає, що оскаржені податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що у разі наявності податкового боргу грошові кошти сплачені за певною декларацією направляються на погашення податкового боргу попередніх періодів.

Позивач подав до суду додаткові пояснення, в яких зазначає, що борг сплачено у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 31.07.2015. Проте, за наступні періоди відповідач не врахував оплату у розмірі 111109,78 грн., яка здійснена 31.07.2015 у звязку з чим і почав обліковуватися за позивачем борг та нараховуватися штрафні санкції.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві Просила суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Просив суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Позивач КП Старосамбірське міське водопровідно-каналізаційне господарство зареєстрований як юридична особа, , місцезнаходження: Львівська область, Старосамбірський район, м.Старий Самбір, вул.Дрогобицька, 20.

На підставі п.п. 19-1.1. п. 19.1 ст. 19, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі ПК України) та відповідно до пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 глави 8 розділу ІІ ПК України відповідач провів камеральну перевірку КП Старосамбірське міське водопровідно-каналізаційне господарство з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість за період жовтень-2016 року, жовтень-2017 року, за результатами якої склав акт від 13.02.2018 №16/13-01-12-51/22413576 (далі Акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.203.2 ст.203, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.126.1 ст.126 ПК України щодо порушення граничних строків сплати узгодженого зобовязання за платежем податок на додану вартість.

27.02.2018 позивачем подано заперечення на акт перевірки від 13.02.2018 №16/13-01-12-51/22413576, в якому зазначено, що протягом періоду з 01.07.2015 і по час подання заперечення на підприємстві відсутня податкова заборгованість по ПДВ.

02.03.2018 Головне управління ДФС у Львівській області надало відповідь на заперечення №7660/10/13-01-12-51, в якій вказано, що відповідно до інтегрованої картки платника податків підприємства борг по деклараціях з податку на додану вартість погашено по черговості виникнення боргу на суму несвоєчасно погашеного податкового зобовязання по ПДВ нараховано штрафні санкції згідно з п.126.1 ст.126 ПК України.

На підставі акта перевірки від 13.02.2018 №16/13-01-12-51/22413576 відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення:

- № від 05.03.2018, яким зобовязав позивача сплатити штраф у сумі 51294 грн.;

- №від 05.03.2018, яким зобовязав позивача сплатити штраф у сумі 168384,60 грн.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суд з відповідним позовом.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Відповідно до п.31.1 ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обовязку платника податку зі сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначено податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з п.46.1 ст.46 ПК України податкова декларація розрахунок це документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого на користь платників податків фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобовязання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та /або штрафну санкцію, що справляється з латника податків, у звязку з порушенням ним вимог податкового та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобовязання це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Відповідно до п.п.14.1.157 п.14.1 ст.14 ПК України податкове повідомлення-рішення це письмове повідомлення контролюючого органу про обовязок платника податків сплатити суму грошового зобовязання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених вказаним Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг це сума грошового зобовязання, самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Пунктом 203.2 ст.203 ПК України передбачено, що сума грошового зобовязання, зазначена платником податків в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.203.1 вказаної статті для подання податкової декларації.

Згідно з п. 100.1 ст. 100 ПК України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день прийняття контролюючим органом рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобовязань або податкового боргу.

Відповідно до п.100.2. ст. 100 ПК України платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 100.11 ст. 100 ПК України встановлено, що розстрочення, відстрочення грошового зобовязання чи податкового боргу надається окремо за кожним податком і збором. Строки сплати розстрочених, відстрочених сум або їх частки можуть бути перенесені шляхом прийняття окремого рішення та внесення відповідних змін до договорів розстрочення, відстрочення.

Згідно з п.100.12 ст. 100 ПК України договори про розстрочення (відстрочення) можуть бути достроково розірвані:

- з ініціативи платника податків - при достроковому погашенні розстроченої суми грошового зобов'язання та податкового боргу або відстроченої суми грошового зобов'язання або податкового боргу, щодо яких була досягнута домовленість про розстрочення, відстрочення;

- з ініціативи контролюючого органу в разі, якщо:

з'ясовано, що інформація, подана платником податків при укладенні зазначених договорів, виявилася недостовірною, перекрученою або неповною;

платник податків визнається таким, що має податковий борг із грошових зобов'язань, які виникли після укладення зазначених договорів;

платник податків порушує умови погашення розстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу або відстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу.

Відповідно до п.100.13 ст. 100 ПК України порядок розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Як вбачається з наведених норм ПК України договір про розстрочення (відстрочення) може бути достроково розірваний з ініціативи платника податків шляхом дострокового погашення розстроченої суми грошового зобовязання або податкового боргу.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України встановлено, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого вказаним Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених Кодексом.

Згідно з п.126.1 ст.126 ПК України у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобовязання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених вказаним Кодексом, таких платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Суд встановив, що штрафні санкції застосовані до позивача за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період з жовтня-2016 року по жовтень-2017 року. З приводу таких суд обставин суд зазначає наступне.

24.09.2015 Старосамбірським відділенням Самбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області видано довідку №105 про відсутність у позивача заборгованості з податків, зборів, що контролюються органами державної податкової служби.

ГУ ДФС у Львівській області листом №4576/10/13-01-17-07-05 від 09.02.2017 повідомило позивача, що за ним згідно з ІКП рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 40994,95 грн., який виник 03.08.2015. Із листа вбачається, що 31.07.2015 в ІКП «Старосамбірське МВКГ» по ПДВ зараховано суму 111109,78 грн., як погашення боргу, проте підприємством лише 03.08.2015 подано заяву про дострокове розірвання угод, про розстрочення по зобовязаннях по ПДВ. Як наслідок, відповідно до програмного забезпечення 03.08.2015 по ІКП проведено нарахування розстрочених сум боргу з ПДВ, згідно з договорами в сумах 9290,33 грн., 7140,00 грн., 10356,00 грн., 5622 грн. Заборгованість по ПДВ в ІКП платника виникла через несвоєчасне розірвання договорів про розстрочення, оскільки заяву на їх анулювання потрібно було подати до 31.07.2015, а не 03.08.2015.

Суд аналізуючи положення ст. 100 ПК України дійшов висновку, що обовязок платника податку подавати заяву про розірвання договору про розстрочення (відстрочення) не передбачений. При цьому, факт дострокової сплати і є підставою для розірвання такого договору.

Тому, аргументи відповідача в цій частині є безпідставними.

Додатково суд зазначає, що сторони примірники договорів про розстрочення (відстрочення) грошового зобовязання не надали. В процесі розгляду справи суд також встановив, що позивач жодних заяв від 03.08.2015 про розірвання договорів про розстрочення (відстрочення) не подавав.

Як вбачається з листа заступника начальника Самбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 10.08.2016 №18/7/13-31-17-01/176 відповідно до програмного забезпечення «Податковий блок» в КОР позивача по ПЛВ 31.07.2015 зараховано суму 111109,78 грн. як погашення боргу, платіжне доручення №1 від 31.07.2015 відповідно до коду операції ОАЄ (державна субвенція). Зазначену сум було видно по КОР 03.08.2015. платником 03.08.2015 повідомлено про зарахування коштів та надано заяву про дострокове розірвання розстрочення по зобовязаннях з ПДВ згідно з договорами. Відповідно 03.08.2015 скасовано договори розстрочення та до КОР з ПДВ зараховано суми 9290, 33 грн. 03.08.2015, 7140,00 коп. 03.08.2015, 10356,00 грн. 03.08.2015, 5622, 00 грн.

В результаті виникла заборгованість з ПДВ та невідповідність в КОР, оскільки договори розстрочення треба було скасовувати 31.07.2015, бо операція ОАЄ в сумі 111109,78 грн. 31.07.2015 не переходить в переплату в кінці місяця. У звязку з цим, сектор зведеної відомості Старосамбірського відділення просить управління погашення заборгованостей ГУ ДФС у Львівській області надати доступ для коригування вручну зазначених сум платежів 31.07.2015 (липень-серпень 2015 року).

Суд також враховує, що 20.07.2018 Старосамбірське відділення Самбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області надало позивачу довідку про взаєморозрахунки по податку на додану вартість за 2015-2018 року. Із зазначеної довідки вбачається, що оспорюваний борг у розмірі 40994,95 грн. виник у серпні 2015 року і саме на нього відповідач нараховує штрафні санкції.

Оцінюючи в сукупності зазначені докази, суд вважає, що вказаний борг виник внаслідок помилки допущеної відповідними структурними підрозділами відповідача при зарахуванні коштів, сплачених позивачем.

З огляду на вказане, суд вважає помилковими висновки відповідача про несвоєчасність сплати позивачем узгодженої суми податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість та відповідно безпідставним нарахування йому штрафних санкцій за порушення граничного строку сплати грошового зобовязання з податку на додану вартість.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 05.03.2018 №, № є протиправними, а тому, їх необхідно скасувати.

Щодо позовної вимоги про зобовязання відповідача вчинити дії по відображенню в інтегрованій картці позивача відомостей про відсутність податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 40994,95грн, який виник з 03.08.2015, то у задоволені такої необхідно відмовити, оскільки визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень має наслідком проведення відповідного відображення в інтегрованій картці позивача таких відомостей.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст.78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ст.139 КАС України на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у сумі 3524 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №20.03.2018 від 20.03.2018.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 05.03.2018 №, №.

В задоволенні позовних вимог про зобовязання Головного управління ДФС у Львівській області вчинити дії по відображенню в інтегрованій картці платника податку комунального підприємства Старосамбірське міське водопровідно-каналізаційне господарство відомостей про відсутність податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 40994,95грн, який виник з 03.08.2015 відмовити.

Стягнути з Головного управління ДФС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35 за рахунок бюджетних асигнувань на користь комунального підприємства Старосамбірське міське водопровідно-каналізаційне господарство , місцезнаходження: Львівська область, Старосамбірський район, м.Старий Самбір, вул.Дрогобицька, 20 судовий збір в сумі 3524(три тисячі пятсот двадцять чотири) грн. 00коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складене і підписане 31.07.2018.

Суддя А.Г. Гулик