overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3935/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2010 року справа № 2а-3935/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування виконання постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 04.08.2010р. вхід.15533 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування виконання постанови «Про відкриття виконавчого провадження» від 21.06.2010р.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижчезазначених підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві не в повній мірі викладені обставини справи, які обгрунтовують позовні вимоги та зрозумілі для сторін зі справи і суду. Відповідно до п.4 ч.І ст.106 КАС України, зокрема, згідно процесуального законодавства, позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, дати обґрунтування позовної заяви та зазначити чому саме відповідачем є Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.89, п. 4 ч.іст. 106, ч.І ч. 5 ст. 108, п.1 ч.4 ст.160, ст. 165 КАС України,

суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування виконання постанови, залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.08.2010р.

3. У разі ненадання таких відомостей позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню на підставі п.1 ч.З ст.108 КАС України.

4. Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сши відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185- 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 824/675/18-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення розгляду справи у загальному позовному провадженні

31 липня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/675/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернівецькій області про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.07.2018 р. відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

27.07.2018 р. від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №824/675/18-а до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, характер спірних правовідносин та заяву представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження з метою забезпечення повного, всебічного, об'єктивного дослідження поданих учасниками справи доказів та розгляду заявлених клопотань.

У зв'язку із вказаним, суд зазначає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №824/675/18-а судом буде розглянуто в підготовчому засіданні, що відповідає вимогам ст.ст. 180, 257-262 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 180, 241-243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання по справі на 06 вересня 2018 р. о 09:30 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 "І".

3. Справу буде розглядати суддя Т.М. Брезіна одноособово.

4. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов'язки направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 825/2338/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2338/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Чернігівський завод радіоприладів» звернулось до адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 01.12.2017 № .

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивач ухвалу суду отримав 25.06.2018, однак її вимоги не виконав, оскільки не надав до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду і доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви, протягом 15 днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/1381/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

31 липня 2018 року Чернігів Справа № 825/1381/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Андрушко І.М.,

представника позивача - Шимко В.Г.,

представників відповідача - Нужняка С.М., Гущіної І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Світанківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 10 серпня 2018 року після 15:00 год.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Світанківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (вул. М.В. Світайла, 19, с. Світанок, Ніжинський район, Чернігівська область, 16672, ) до Управління Держпраці у Чернігівській області (вул. П'ятницька, 39, м.Чернігів, 14000, ) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити в повному обсязі

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/2349/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2349/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д’яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Задеснянське» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Новгород-Сіверське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Задеснянське» про стягнення заборгованості по витратам на виплату та доставку пенсій в сумі 13976,49 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивач ухвалу суду отримав 26.06.2018, однак її вимоги не виконав, оскільки не надав до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви, протягом 15 днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д’яков
Справа № 825/2305/18
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

31 липня 2018 року Чернігів Справа № 825/2305/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Ткаченко О.Є.,

секретаря Федорок К.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача Жайворонка І.В., Риженко І.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 17508) до Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області (вул. Київська, буд. 220, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17507) про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 17508) до Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області (вул. Київська, буд. 220, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17507) про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення буде складено 31 липня 2018 року

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 2540/2716/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2716/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області та просить:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 14.06.2018 р. №9.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 14.06.2018 р. №9.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 14.06.2018 р. №9.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, до позовної заяви не додана копія протоколу від 16.12.2016, фактично наявна копія протоколу від 16.12.2015, про що свідчить акт від 30.07.2018.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку шляхом надання копії протоколу від 16.12.2016, відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/2272/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року Чернігів Справа № 825/2272/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Демусенко А.С.,

представників позивача Сулім М.В., Радич О.Ю., Шевченко О.А.,

представника відповідача Нужняка С.М.,

перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ім.Попудренка" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ім.Попудренка" звернулося до суду з позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 10.05.2018 №25-19-016/0186/88, якою на позивача накладено штраф у розмірі 1 787 040,00 грн.

В підготовчому засіданні сторонами надані всі необхідні докази та вирішені клопотання.

Так, згідно з вимогами ч.5 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ), суд з'ясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, згідно п.3 ч.2 ст.183 КАСУ за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.183, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.08.2018 о 15:00, в залі суду Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Кирпоноса,16, м. Чернігів 14000.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/2143/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2143/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 825/2143/17 за його адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

18.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

31.07.2018 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 825/2143/17.

Керуючись статтями 241-243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 825/2143/17 за його адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії на 08 серпня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Заява буде розглядатись, під головуванням судді Д'якова В.І., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса,16.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков