Справа № 344/13863/17
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/4624/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Кухтея Р.В., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судових засідань Сідельник Г.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Кіровоградської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «Перша агрокомпанія» про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів,

суддя(і) у І інстанції Пастернак І.А.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Івано-Франківськ,

дата складення повного тексту рішення 20 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Головне управління ДФС в Івано-Франківській області (далі - ГУ ДФС) звернулося до суду з адміністративним позовом у якому просило скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Перша агрокомпанія» (далі - ТОВ) від 19 квітня 2017 року щодо його місцезнаходження, мотивуючи це неправдивістю даних про те, що ТОВ знаходиться за адресою вул. Вовчинецька, 68 у м. Івано-Франківську.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі № 344/13863/17 у задоволенні позову було відмовлено. При цьому суд першої інстанції виходив із того, що до повноважень державного реєстратора не віднесено перевірку фактичного місця знаходження юридичної особи за вказаною нею ж юридичною адресою, що свідчить про відсутність у його діях порушень вимог закону при внесенні зміни до відомостей, що стосуються зміни місцезнаходження підприємства. Разом із тим, державним реєстратором було внесено запис від 19 квітня 2017 року, відповідно до якого внесено зміни до відомостей про ТОВ, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а позивач ставить вимогу про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів товариства.

Позивач ГУ ДФС подало на вказане рішення суду апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати та задовольнити позов у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції ухвалене при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, на виклик апеляційного суду не прибули, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 311 та частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи у порядку письмового провадження.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із такого.

Відповідно до витягу від 1 липня 2017 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДРПОУ) № 19 квітня 2017 року було внесено запис про зміну відомостей про ТОВ, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, що стосуються зміни місцезнаходження підприємства (а.с. 31-35).

Згідно із актом обстеження суб'єкта підприємницької діяльності № 21 від 13 травня 2017 року державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську ГУ ДФС було проведено перевірку місцезнаходження ТОВ, яким зафіксовано його відсутність за адресою вул. Вовчинецькій, 68 у м. Івано-Франківську (а.с. 9).

При цьому суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що приписи Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» не передбачають обов'язку чи повноважень державного реєстратора щодо перевірка фактичного місця знаходження юридичної особи за вказаною нею самою у поданих для реєстрації документах юридичною адресою, а отже про відсутність правових підстав для висновку про протиправність дій державного реєстратора при внесенні відповідних відомостей у ЄДРПОУ.

Окрім того, суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на те, що приписами підпункту 20.1.37. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК) передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання

Пунктом 67.2 статті 67 ПК передбачено, що контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо:

припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

У матеріалах справи відсутні докази про внесення ТОВ змін до установчих документів, а відповідно до витягу з ЄДРПОУ від 1 червня 2017 року державним реєстратором було здійснено реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про цю юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Разом із тим, ГУ ДФС звернулося до адміністративного суду із позовними вимогами про скасування запису у ЄДРПОУ від 19 квітня 2017 року про внесення змін до відомостей про ТОВ, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Положеннями частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного ним рішення суду із задоволенням позову ГУ ДФС.

Порушень норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі № 344/13863/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Р.В.Кухтей

Р.П.Сеник

Постанова у повному обсязі складена 6 серпня 2018 року.