Справа № 815/1446/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1446/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.

при секретарі судового засідання Любімовій О.Є.

за участю:

представника позивача - Єпіхіної Ю.О. (згідно ордеру та договору),

представника відповідача - Донкоглової В.В. (за довіреністю),

представника третьої особи - Лук'янової А.О. (за довіреністю),-

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гіперіон" про залучення до участі у справі №815/1446/18 третіх осіб,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гіперіон", про визнання протиправним та скасування наказу та про зобов'язання вчинити певні дії.

23 липня 2018 року за вх.№ 21072/18 через канцелярію суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гіперіон" надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- товариства з обмеженою відповідальністю «Сіббудінвест» (, місцезнаходження: 65012, м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, буд.19, офіс 314);

- товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Будова» (65012, м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, буд.19, офіс 306).

- товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон ЮГ» (, місцезнаходження: 03148, м.Київ, вул.Володимира Покотила, буд.7/2).

Вказане клопотання обґрунтоване представником третьої особи наступним.

У заяві вказано, що відповідно до висновку Міністерства юстиції України від 22.03.2018 року встановлено, що оскаржуване рішення прийняте державним реєстратором Манютою С.В. за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права та їх обтяжень ТОВ «Сіббудінвест», внесеної у базу даних заяв Державного реєстру прав 10.01.2018 року за №26223507. Так, до заяви 1 було додано: договір, укладений між ТОВ «Стройсервіс-Інвест» та ТОВ «Сіббудінвест», предметом якого є виробниче обладнання для виготовлення цементу від 07.05.2014 року, акт приймання-передачі, технічний паспорт на ЦМК, виготовлений 09.01.2018 року ТОВ «Профпроект» на 14,6 кв.м., довідка ТОВ «Профпроект» від 09.01.2018 року.

На підставі оскаржуваного рішення державним реєстратором Манютою С.В. відкрито розділ ЦМК та внесено запис про право власності № 243683309 за ТОВ «Сіббудінвест».

Оскаржуване рішення 2 прийнято державним реєстратором Махортовим І.О. за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ТОВ «Сіббудінвест». До заяви 2 було додано: технічний паспорт на ЦМК, виготовлений 09.01.2018 року ТОВ «Профпроект» на 29,2 кв.м., довідку ТОВ «Профпроект» від 09.01.2018 року.

На підставі оскаржуваного рішення 2 державним реєстратором Махортовим І.О. внесено зміни у загальній площі ЦМК з 14,6 на 29,2 кв.м.

Оскаржуване рішення 3 прийнято державним реєстратором Махортовим І.О. 07.02.2018 року за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ТОВ «Новва Будова». До заяви 3 було додано: договір купівлі-продажу БЗУ від 26.01.2018, акт приймання-передачі від 26.01.2018, технічний паспорт на ЦМК, виготовлений 06.02.2018 року ТОВ «Профпроект» на підставі договору купівлі-продажу від 26.01.2018 року. На підставі вищенаведених документів було змінено власника, у якого в послідуючому і придбав майно позивач.

Також, у клопотанні про залучення третіх осіб ТОВ «Гіперіон» звертає увагу на те, що 07.05.2014 року ТОВ «Сіббудінвест» придбало БЗУ, що підтверджується нотаріально посвідченим договором, надало цей договір державному реєстратору разом із актом приймання-передачі на підтвердження права власності на ЦМК 09.01.2018 року. 24.10.2014 року між ТОВ «Сіббудінвест» та ТОВ «БЕТОН ЮГ» укладено нотаріально посвідчений договір БЗУ, яке було передано за договором купівлі-продажу та акту приймання-передачі від ТОВ «Сіббудінвест» до ТОВ «БЕТОН-ЮГ». Тобто, як вказує третя особа, постає питання яким чином взагалі було здійснено реєстрацію права власності у 2018 році за ТОВ «Сіббудінвест», коли станом на 24.10.2014 року це майно було у власності ТОВ «БЕТОН-ЮГ».

Третя особа вважає, що рішення суду може суттєво вплинути і впливає на права та обов'язки товариства з обмеженою відповідальністю «Сіббудінвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Будова» та товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон ЮГ», оскільки вищезазначені юридичні особи надали документи для реєстрації права власності, і в послідуючому, вищезазначені юридичні особи можуть оскаржити рішення суду, як таке, що може зачіпати їх права та обов'язки. У випадку відмови у задоволенні позовних вимог, у кожної із юридичних осіб виникне право на повернення грошових коштів, які були передані під час правочину. На думку третьої особи, в даному випадку це надасть можливість кожній із вище перелічених юридичних осіб звернутися до суду і оскаржити наказ Міністерства юстиції України №895/5 від 23.03.2018 року.

25 липня 2018 року за вх. №ЕП/4126/18 засобами електронної пошти та 25 липня 2018 року за вх. №211405/18 через канцелярію суду від представника позивача до суду надійшли заперечення на клопотання представника ТОВ «БК «Гіперіон», зокрема, в частині залучення до участі у справі третіх осіб заперечення обґрунтовані наступним.

Як вказує представник позивача, зважаючи на предмет спору та повноваження Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації, у даному випадку доказуванню підлягають встановлення факту належного чи неналежного повідомлення позивача про розгляд скарги на рішення державних реєстраторів, що була подана ТОВ «БК «Гіперіон» згідно Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1128, з урахуванням тієї обставини, що сама скарга, яка була зареєстрована в Міністерстві юстиції 12.03.2018 року, була розглянута вже через 10 календарних днів - 22.03.2018 року, в той час як лише 22.03.2018 року були подані уточнення до скарги, відповідно до яких встановлений новий власник нерухомого майна, що не позбавило відповідача можливості прийняти оскаржуване рішення вже наступного дня, без обов'язкового повідомлення усіх заінтересованих осіб, зокрема, ОСОБА_4 Власник майна, запис про право власності якого скасовуються під час розгляду скарги, є у будь-якому випадку особою, що повинна була бути повідомлена завчасно про час та місце розгляду справи.

Крім того, як вказує представник позивача у запереченнях на клопотання третьої особи, у даній справі підлягає доказуванню відсутність чи наявність судового рішення, на підставі якого відповідачем скасовані рішення про державну реєстрацію, оскільки саме таку підставу відповідачем було зазначено в якості правової підстави прийняття оскаржуваного наказу.

Позивач вважає, що твердження ТОВ «БК «Гіперіон» стосовно того, що рішення суду може суттєво вплинути і впливає на права та обов'язки ТОВ «Сіббудінвест», ТОВ «Нова Будова», ТОВ «Бетон Юг» у жодному разі не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки у випадку відмови у задоволенні позовних вимог, наслідком цього буде визнання наказу Міністерства юстиції законним, внаслідок чого державна реєстрація права власності позивача так і залишиться скасованою. Разом з тим, судом в рамках цієї справи не можуть бути скасовані чи визнані недійсними правовстановлюючі документи позивача, які є чинними і на даний час. Позивач стверджує, що у випадку наявності у третьої особи ТОВ «БК «Гіперіон» будь-яких майнових претензій на майно, що на даний час є власністю позивача, ці майнові претензії мають ознаки спору про право та підлягають вирішенню виключно у судовому порядку за позовом ТОВ «БК «Гіперіон».

Окрім того, на думку позивача клопотання представника третьої особи не підлягає задоволенню у зв'язку із процесуальними особливостями розгляду справи, визначеними положеннями ст.ст.51,173,165 КАС України, а саме зважаючи на те, що останнім днем підготовчого провадження у даній справі є 30.07.2018 року, у зв'язку із чим суд буде позбавлений можливості надати особам, про залучення яких подає клопотання третя особа, строк для подачі заяви по суті справи, який дав би змогу до 30.07.2018 року підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення до початку розгляду справи по суті. Більш того, до 30.07.2018 року неможливо навіть буде фізично повідомити цих осіб про їх залучення до справи належним чином.

У підготовчому судовому засіданні 25.07.2018 року, до вирішення клопотання третьої особи щодо залучення до участі у справі інших третіх осіб, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, судом, враховуючи думку учасників справи, на підставі ст.80 КАС України витребувано з Міністерства юстиції України, Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації:

1) належним чином засвідчені копії документів, які слугували підставою для прийняття висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, прийнятого за результатами розгляду скарги ТОВ «БК «Гіперіон» від 05.03.2018 року №05/03/18-01, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.03.2018 року №7499-33-18;

2) належним чином засвідчені копії документів, які складались Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації під час процедури розгляду вказаної скарги, а саме:

- докази сповіщення скаржника (його представника), суб'єкта оскарження та усіх заінтересованих осіб про розгляд відповідної скарги;

- інформацію щодо того чи здійснювалась під час засідання Комісії щодо розгляду вказаної скарги фіксація (відео чи аудіо) із наданням матеріального носія, на якому знаходиться відповідний запис;

- інформацію щодо того чи вівся протокол під час засідання Комісії щодо розгляду скарги ТОВ «БК «Гіперіон» від 05.03.2018 року №05/03/18-01, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.03.2018 року №7499-33-18, з доказами на її підтвердження (копією відповідного протоколу).

Щодо заявленого клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, у підготовчому судовому засіданні 25.07.2018 року представник третьої особи ТОВ «БК «Гіперіон» підтримала заявлене клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні 25.07.2018 року заперечувала проти задоволення клопотання представника третьої особи про залучення до участі у справі третіх осіб, з підстав зазначених у її запереченнях.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні 25.07.2018 року не заперечувала проти залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ «Сіббудінвест», ТОВ «Нова Будова» та ТОВ «Бетон ЮГ».

Розглянувши клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гіперіон" про залучення до участі у справі №815/1446/18 третіх осіб, суд дійшов висновку про часткове його задоволення, виходячи з наступного.

Так предметом позову у даній справі є:

- наказ Міністерства юстиції України від 23.03.2018 № 895/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень";

- зобов'язання Міністерства юстиції України поновити скасовані ним реєстраційні записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна - "цілісний майновий комплекс", загальною площею 14,6 кв.м, адреса об'єкта: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Боровського Миколи, будинок 31, реєстраційний номер 101, а саме: запис про право власності № 24368309 від 10.01.2018, запис про право власності № 25357190 від 21.03.2018, запис про право власності № 25357758 від 21.03.2018, які внесені на підставі: - рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційна служба Одеської області" Манюти С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.01.2018, індексний № 39185058; - рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційна служба Одеської області" Махортова І.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.01.2018, індексний № 39279716; - рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційна служба Одеської області" Махортова І.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.02.2018 № 39568426; - рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюка О.Б. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.03.2018 № 40240455; рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюка О.Б. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.03.2018 № 40241092.

Пунктом 2 оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України від 23.03.2018 № 895/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", зокрема, скасовані:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.01.2018 № 39185058, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційна служба Одеської області" Манютою С.В.;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.01.2018 № 39279716, рішення від 07.02.2018 № 39568426, прийняті державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційна служба Одеської області" Махортовим І.О.;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.03.2018 № 40240455 та № 40241092, прийняті приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюком О.Б.

22 червня 2018 року за вх. №17731/18 через канцелярію суду на виконання ухвали від 30.05.2018 року від Юридичного департаменту Одеської міської ради надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи щодо об'єкта нерухомого майна - "цілісний майновий комплекс", загальною площею 29,2 кв.м, що розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. М.Боровського, буд.31, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101.

З наданих до суду матеріалів реєстраційної справи щодо об'єкта нерухомого майна - "цілісний майновий комплекс", загальною площею 29,2 кв.м, що розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул.М. Боровського, буд.31, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, вбачається, зокрема, що:

- рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.01.2018 року №39185058 на підставі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ТОВ «СІББУДІНВЕСТ» (), прийнятої 10.01.2018 року вирішено провести державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Боровського Миколи, буд. 31 за товариством з обмеженою відповідальністю «СІББУДІНВЕСТ» (код 38980623) (т.2 а.с.31, 38, 39-40);

- рішенням про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.02.2018 року №39568426 за результатами розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Будова» () про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, прийнятої 07.02.2018 року, яку подав ОСОБА_8, що діє на підставі статуту (від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Будова»), внесено зміни до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 (що розташований за адресою: Одеська обл., м.Одеса, вул.Боровського Миколи) (т.2 а.с.51, 55, 56).

Інші рішення, які скасовані оскаржуваним наказом, як вбачається з матеріалів реєстраційної справи та висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, прийнятого за результатами розгляду скарги ТОВ «БК «Гіперіон» від 05.03.2018 року №05/03/18-01, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.03.2018 року №7499-33-18, прийняті за заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень позивача у справі та ТОВ «СІББУДІНВЕСТ» () (т.2 а.с.39-41,64,83,87,109).

Отже, як вбачається з викладеного, рішення державних реєстраторів, які скасовані наказом Міністерства юстиції України від 23.03.2018 № 895/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", прийняті за заявами товариства з обмеженою відповідальністю «СІББУДІНВЕСТ» (), товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Будова» () та позивача - ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Таким чином, з огляду на викладене, зважаючи на предмет позову, суд вважає, що рішення суду за результатами розгляду даної адміністративної справи може вплинути на права, інтереси чи обов'язки, в тому числі, товариства з обмеженою відповідальністю «СІББУДІНВЕСТ» (), товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Будова» ().

При цьому, третя особа в своєму клопотанні, посилаючись на укладені ТОВ «Сіббудінвест» договори, які містяться в матеріалах реєстраційної справи, а також, на те, що оскаржувані рішення прийняті державними реєстраторами за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права та їх обтяжень ТОВ «Сіббудінвест», внесеної у базу даних заяв Державного реєстру прав 10.01.2018 року за №26223507, просить залучити у якості третьої особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Сіббудінвест» (, місцезнаходження: 65012, м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, буд.19, офіс 314).

Однак з вищевказаних документів та рішень державних реєстраторів, які скасовані наказом Міністерства юстиції України від 23.03.2018 № 895/5, вбачається, що відповідна заява та рішення прийняті щодо товариства з обмеженою відповідальністю «СІББУДІНВЕСТ» (), і саме вказане товариство має бути залучене до участі у справі в якості третьої особи.

Щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Сіббудінвест» () не скасовувалось жодного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень спірним наказом.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Положеннями ст.50 КАС України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред'явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред'явленого цією третьою особою до такої сторони.

Зважаючи на вищевикладене, у зв'язку із тим, що рішення суду за результатами розгляду даної адміністративної справи може вплинути на права, інтереси чи обов'язки, в тому числі, товариства з обмеженою відповідальністю «СІББУДІНВЕСТ» (), товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Будова» (), суд доходить висновку про наявність підстав для залучення останніх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В свою чергу, щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон ЮГ», суд зазначає, що в межах предмета спору, що розглядається у даній справі, вбачається, що оскаржуваним наказом Міністерства юстиції України від 23.03.2018 № 895/5 відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон ЮГ» не скасовувалось жодного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Отже, з огляду на викладене, відсутні підстави для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон ЮГ» (, місцезнаходження: 03148, м.Київ, вул.Володимира Покотила, буд.7/2).

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку

Згідно з ст.50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Відповідно до ст.176 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Частиною 2 ст.173 КАС України визначено, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст.181 КАС України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст.126 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Відповідно до ч.5 ст.181 КАС України якщо розгляд справи у випадках, визначених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

При цьому, суд зазначає, що положення ч.2 ст.49 КАС України стосовно того, що вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку, свідчить про те, що в кожній конкретній справі це питання (щодо продовження розгляду справи або розгляду справи спочатку) вирішується з урахуванням конкретних обставин справи.

Тобто, вказана норма лише визначає, що у разі залучення до участі у справі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у суду не має обов'язку в кожному такому випадку розпочинати розгляд справи спочатку, але, враховуючи конкретні обставини справи, суд не позбавлений можливості, у разі залучення таких осіб, - розпочати розгляд справи спочатку.

Таким чином, враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у даній справі, з метою забезпечення прав залучених до участі у справі третіх осіб в частині їх належного сповіщення про розгляд справи та надання їм часу для подання письмових пояснень щодо позову та/або відзиву, оскільки існує необхідність в отриманні витребуваних судом доказів, зважаючи те що строк підготовчого провадження у справі спливає 31.07.2018 року, суд дійшов висновку про необхідність розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 815/1446/18 за позовною заявою ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Сіббудінвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Будова», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гіперіон", про визнання протиправним та скасування наказу та про зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 9, 48-51, 55, 80, 126, 173-176, 180-182, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гіперіон" про залучення до участі у справі №815/1446/18 третіх осіб - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- товариство з обмеженою відповідальністю «Сіббудінвест» (, місцезнаходження: 04073, м.Київ, Московський просп., буд.11/а);

- товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Будова» (код ЄДРПОУ 012, м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, буд.19, офіс 306).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 815/1446/18 за позовною заявою ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Сіббудінвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Будова», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гіперіон", про визнання протиправним та скасування наказу та про зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, зважаючи на що, встановити відповідачу - Міністерству юстиції України строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі необхідності його подання) протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу семиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам семиденний строк з дати отримання даної ухвали суду для подання пояснень до позовної заяви та семиденний строк з дати отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень щодо відзиву із відповідними доказами, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Зазначити третім особам, про їхнє право, яке визначене ч.2 ст.182 КАС України на подання своїх письмових пояснень щодо відповіді на відзив та заперечень до закінчення підготовчого провадження, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Зазначити позивачу та відповідачу про їхнє право, яке визначене ч.2 ст.176 КАС України на подання відповідей на пояснення третіх осіб щодо заяв по суті справи до закінчення підготовчого провадження, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У разі своєчасного подання та направлення учасниками справи заяв по суті справи разом із доказами по справі не шляхом подання вказаної заяви нарочно до канцелярії суду, а шляхом направлення до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, учасникам справи необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон: 048-705-57-88, факс: 048-705-57-52, електрона пошта: ; , тощо) про надіслання відповідної заяви по суті справи та доказів засобами поштового зв'язку.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів у встановлені судом строки та за відсутності повідомлень про їх направлення до суду вищевказаними засобами зв'язку, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Призначити підготовче засідання на 20.08.2018 року об 11:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №10 (1-й поверх).

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 30.07.2018 року.

Суддя О.М. Соколенко