Справа № 813/2841/18
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/2841/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 липня 2018 року м. Львів

16 год. 40 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про стягнення заробітної плати, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про стягнення з відповідача на користь позивача заробітної плати за період з 25.11.2016 по 17.05.2018 у розмірі 60958,08 грн.

Також позивач просив допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача заробітної плати за один місяць у розмірі 3723,00 грн.

Підставою звернення до суду є невиплата позивачу відповідачем заробітної плати за період з 25.11.2016 по 17.05.2018, що є періодом проходження строкової військової служби ОСОБА_3

Ухвалою суду від 09.07.2018 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

В судовому засіданні представниця відповідача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з тим, що позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не встановлено.

В обґрунтування цього клопотання зазначено, що у додатках до позовної заяви є довіреність від 26.04.2018, якою ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_4 бути її представником у судових та державних органах України з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано представнику, позивачу, відповідачу з правом ознайомлення з матеріалами справи та робити витяги, нотатки та копії з них, тощо. Ця довіреність видана з правом передоручення строком на 6 місяців. Долучена до матеріалів цієї справи копія довіреності має безліч недоліків форми і змісту та не містить ознак того, що така належним чином оформлена відповідно до вимог постанови КМ України «Деякі питання документування управлінської діяльності» № 55 від 17.01.2018 та роз'яснень Міністерства юстиції України «Особливості нотаріального посвідчення довіреності» від 22.01.2014. Представниця відповідача зазначила, що 07.05.2018 ОСОБА_4 на підставі довіреності з правом передоручення від 26.04.2018, в інтересах ОСОБА_3, уповноважила адвоката Першого Львівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 здійснювати представництво у судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами без права розпорядження рухомим та нерухомим майном. Однак, на переконання відповідача, ОСОБА_4 не мала права передоручати без нотаріально посвідченої довіреності адвокату Першого Львівського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_1 здійснити представництво інтересів ОСОБА_3 в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами без права отримання коштів та без права розпорядження рухомим та нерухомим майном, а адвокат ОСОБА_6 в свою чергу не мав правових підстав підписувати та продавати від імені позивача позовну заяву, чим порушено вимоги ст.ст. 237, 240 ЦК України та ст. 60 КАС України.

Представник позивача проти цього клопотання заперечив, зазначив, що він є належно уповноваженим представником позивача у цій справі.

Вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає таке.

Статтею 55 КАС України передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно зі ст. 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ст. 59 КАС України повноваження представника фізичної особи за договором повинні бути підтверджені довіреністю.

Частиною 2 цієї статті визначено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Судом встановлено, що 26.04.2018 ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_4 бути його представником у судових та державних органах України, з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом представнику, позивачу, відповідачу, з правами, визначеними у такій довіреності. На виконання представництва за довіреністю надано їй право підписання замість ОСОБА_3, подачі від його імені та одержувати на його ім'я необхідні заяви, в тому числі позовні, довідки, документи, апелювати до вищестоящої інспекції, сплачувати належні платежі, а також вчиняти інші дії, пов'язані з виконанням цієї довіреності.

Довіреність видана з правом передоручення строком на 6 місяців.

Вказана довіреність (світлокопія (а.с.9)) не містить підпису ОСОБА_3, однак містить печатку ВЧ 3002 Національної гвардії України.

Вказане унеможливлює встановити дійсне волевиявлення ОСОБА_3 на представництво його інтересів ОСОБА_4

Згідно доданої до матеріалів справи Довіреності від 07.05.2018 року ОСОБА_4 (в інтересах ОСОБА_3) уповноважує адвоката ОСОБА_1 підписувати, подавати від його/її імені та в його/її інтересах, а також замовляти і отримувати всі необхідні документи.

Враховуючи вищенаведене, адвокат ОСОБА_1 по суті діє в порядку передоручення (без нотаріально посвідченої довіреності).

До матеріалів справи також долучено копію довіреності від 06.02.2018 року № 50/02/34-155, яка містить підпис ОСОБА_3, однак така видана без права передоручення.

З врахуванням викладеного, оскільки до матеріалів справи не надано оригіналів цих довіреностей, неможливості ОСОБА_1 підтвердити правомірність передоручення ОСОБА_4 представляти інтереси ОСОБА_3, за відсутності його підпису на відповідній довіреності, позовна заява ОСОБА_3 підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки таку підписано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 240, ст. 248, пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Клопотання відповідача - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (79008, м. Львів, вул. Підвальна, 6) про стягнення заробітної плати, - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.08.2018.

Суддя Качур Р.П.