Справа № 654/1366/18
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/1366/18
Провадження №2-а/654/26/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю секретаря - Бакай В. В.

розглянувши в місті Гола Пристань Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Ігнатенка Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в :

Позивач 25 квітня 2018 року звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 21 квітня 2018 року відносно нього відповідачем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Порушення полягало в тому, що 21 квітня 2018 року о 17.00 год. в м. Гола Пристань Херсонської області керуючи транспортним засобом зупинився на пішохідному переході, чим нібито порушив п. 15.9 «г» ПДР. Позивач вважає, що вказана постанова є протиправною, оскільки він діяв в межах закону та в межах вимог Правил дорожнього руху, і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Тому просить скасувати постанову від 21 квітня 2018 року серії НК № 916511.

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

У строки передбачені ст. 262 ч.7 КАС України сторони клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за їхньою участю не надали; відповідач відзив не подав.

Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що постановою серії НК №916511 від 21 квітня 2018 року застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення п. 15.9 «г» ПДР, а саме: 21 квітня 2018 року о 17.00 годині в м. Гола Пристань Херсонської області керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121 дн. НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході.

Позивач не погодився з даною постановою. Також зазначив, що правила дорожнього руху не порушував.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях позивача вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КУпАП.

Однак, в порушення вимог ст.280 КУпАП посадовою особою ДАІ, яка розглядала справу, під час визначення стягнення та розміру штрафу не було враховано наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, а саме: відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, матеріальне становище винної особи. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, але враховуючи відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, матеріальне становище винної особи, а також малозначності адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 77, 241-246, 262 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову серії НК № 916511 від 21 квітня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. М. Сіянко