Справа № 808/1593/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2018 року

Київ

справа №808/1593/14

адміністративне провадження №К/9901/5279/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Артоуз О.О. від 14 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Богданенка І.Ю., суддів: Уханенка С.А., Дадим Ю.М. від 12 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Груп ЛТД» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-Груп ЛТД» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просило визнати дії відповідача щодо внесення інформації та змін (коригування) до АІС «Податковий блок» на підставі довідки про результати зустрічної звірки від 30 квітня 2013 року №177/2214/36802782 неправомірними та зобов'язати його вилучити з АІС «Податковий блок» інформацію та коригування, внесені на підставі довідки про результати зустрічної звірки від 30 квітня 2013 року №177/2214/36802782 та поновити дані, самостійно задекларовані позивачем в податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на невідповідність діючому законодавству дій податкового органу щодо внесення змін до задекларованих ним показників на підставі довідки про результати зустрічної звірки, оскільки єдиною підставою для внесення змін до бази даних платника податків є наявність узгоджених податкових зобов'язань, які визначені податковим повідомленням-рішенням на підставі висновків акта перевірки про порушення платником податків податкового законодавства, яке, в свою чергу, не приймалося.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, позов задоволено в повному обсязі. Визнано дії Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо внесення інформації та змін (коригування) до АІС «Податковий блок» на підставі довідки про результати зустрічної звірки від 30 квітня 2013 року №177/2214/36802782 неправомірними. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області вилучити з АІС «Податковий блок» інформацію та коригування, внесені на підставі довідки про результати зустрічної звірки від 30 квітня 2013 року №177/2214/36802782 та поновити дані, самостійно задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер-Груп ЛТД» в податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що самостійна зміна відповідачем в електронних базах даних показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі довідки про результати зустрічної звірки без прийняття податкового повідомлення-рішення або без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача, оскільки платник податків має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності. При цьому судами встановлено правомірність декларування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість за наслідками господарських операцій з його контрагентами, зокрема з ТОВ «Монтаж-Сервіс 2004», ПАТ «БМУ Запоріжстальбуд 1» та ВАТ «Завод напівпровідників».

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що відображення відповідачем результатів податкового контролю в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту не є корегуванням податкової звітності позивача, отже не є порушенням його прав та перешкодою у здійсненні господарської діяльності. В свою чергу, за результатами проведеної зустрічної звірки не підтверджено реальність господарських операцій між ТОВ «Партнер Груп» і ТОВ «Монтаж Сервіс 2004», у зв'язку із чим внесення інформації про результати проведення контрольних заходів в інформаційні бази ДПС було обов'язком перевіряючих.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У запереченнях на касаційну скаргу позивач вказує на безпідставність коригування відповідачем в АІС «Податковий блок» даних податкової декларації Товариства з податку на додану вартість за квітень 2012 року, оскільки законодавством, яким регулюється порядок проведення зустрічних звірок, не передбачено коригування сум податкового кредиту та податкових зобов'язань в базах даних ДПС.

В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України й протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено зустрічну звірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Груп ЛТД» щодо документального підтвердження господарських відносин із Товариством з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Сервіс 2004», їх реальності та повноти відображення в обліку за квітень 2012 року, за результатами якої складено довідку від 30 квітня 2013 року №177/2214/36802782.

Проведеною звіркою не підтверджено реальність здійснення господарських відносин в частині придбання товарів (послуг) у Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Сервіс 2004» та в частині поставки товарів (послуг) Публічному акціонерному товариству «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1», ВАТ «Завод напівпровідників», їх вид, обсяг та кількість.

На підставі довідки відповідачем було здійснено коригування сум податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача у АІС «Податковий блок».

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК).

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК).

Відповідно до статті 71 ПК інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла: від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків; про застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Згідно із пунктом 73.5 статті 73 ПК з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року N1232 та Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженими наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року N236 (далі - Методичні рекомендації №236), визначено механізм дії податкового органу у разі необхідності здійснення такої звірки.

Підпунктом 4.6 пункту 4 Методичних рекомендацій №236 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) передбачено, що за результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки у двох примірниках та реєструється в Журналі реєстрації довідок/актів не пізніше останнього робочого дня терміну, відведеного для проведення зустрічної звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5 Методичних рекомендацій.

Відповідно до статті 74 ПК податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику (п. 74.1); зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань (п. 74.2).

Отже, в даному випадку дії податкового органу щодо проведення зустрічної звірки та складання відповідної довідки є лише способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції, що не порушує права платника, а сама довідка не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України і є лише носієм інформації, встановленої під час проведення звірки.

Висновки, викладені у зазначеній довідці, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, така довідка не порушує прав останнього.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку звірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

В свою чергу, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, і така інформація не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постановах від 09 грудня 2014 року у справі №21-511а14, від 17 листопада 2015 року у справі №21-1852а15, від 01 грудня 2015 року у справі №21-3133а15 та у постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі №804/14320/14.

Враховуючи те, що обставин щодо визнання дій контролюючого органу зі складання довідки про результати зустрічної звірки від 30 квітня 2013 року №177/2214/36802782 судами не встановлено та такі дії не є предметом оскарження у відповідній справі, виключення з бази даних інформації, внесеної на підставі цієї довідки, є необґрунтованим.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства задоволенню не підлягають.

Як визначено пунктом третім частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Відповідно до частини першої статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі № 808/1593/14 скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко,

Судді Верховного Суду