Справа № 1940/1498/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Справа № 1940/1498/18

03 серпня 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради Тернопільської області Державного реєстратора Підволочиської районної державної адміністрації Олійник Марії Володимирівни ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради Тернопільської області Державного реєстратора Підволочиської районної державної адміністрації Олійник Марії Володимирівни ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування рішень.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що рішення Підволочиської селищної ради № 2150 від 11.04.2018 року про передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,2091 га, кадастровий номер НОМЕР_1, в АДРЕСА_1 є протиправним иа незаконним, а також рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер: 41082500 від 15.05.2018 року, прийняте Державним реєстратором Підволочиської районної державної адміністрації Олійник Марією Володимирівною, щодо реєстрації права приватної власності ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,2091 га, кадастровий номер НОМЕР_1, в АДРЕСА_1 також є незаконним.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Підстави відмови у відкритті провадження в адміністративній справі передбачені частиною першою статті 170 КАС України, зокрема, позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних суддів поширюється на справи у публічно-правових спорах і зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень дій чи бездіяльності.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Під час визначення предметної юрисдикції справ суд виходить із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом даного спору є оспорювання позивачем правомірності передачі у власність земельної ділянки та реєстрації права приватної власності на неї, як обов'язкового елементу набуття такого права власності третьою особою.

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що відповідач ОСОБА_5 самовільно захопив частину належної їй присадибної земельної ділянки, виділеної ще попередньому власнику ОСОБА_7 для будівництва індивідуального жилого будинку, в результаті чого її ширина від проїжджої вулиці зменшилась на 5 метрів як і в кінці цієї ділянки, що загалом складає понад 0,12 га. тобто в даному випадку існує спір щодо права власності на земельну ділянку.

Рішенням Державного реєстратора Підволочиської районної державної адміністрації Олійник Марією Володимирівною від 15.05.2018 року на підставі оспорюваного позивачем рішення Підволочиської селищної ради Тернопільської області № 2150 від 11.04.2018 року, незаконно, без погодження з позивачем зовнішніх меж, було оформлено право власності на належну ОСОБА_5 присадибну земельну ділянку разом із самовільно захопленою ним частиною належної присадибної земельної ділянки площею понад 0,12 га., тобто в даному випадку позивач оспорює дії реєстратора пов'язані із правом власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Згідно з ч. 4 ст. 41 Основного Закону та ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право приватної власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Аналіз зазначених обставин дає підстави судді вважати, що спір у цій справі не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, а стосується захисту права власності позивача на земельну ділянку, шляхом оскарження правомірності передачі земельної ділянки та реєстрації права власності на неї іншою особою.

Оскільки, вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, справа не підлягає розгляду судами адміністративної юрисдикції.

З огляду на викладене даний спір не належить до юрисдикції адміністративного суду, а повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства Підволочиським районним судом Тернопільської області.

При цьому, згідно із частиною п'ятою статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 170, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради Тернопільської області Державного реєстратора Підволочиської районної державної адміністрації Олійник Марії Володимирівни ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування рішень.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.