overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4263/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року

Київ

справа №820/4263/17

адміністративне провадження №№ К/9901/2218/18, К/9901/14302/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В. М.,

Шарапи В.М.,

за участю - секретаря судового засідання Шевчук К.В.

представника відповідача - Смородської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року (головуючий суддя - Мельнікова Л.В., судді - Бенедик А.П., Донець Л.О.)

та касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року (головуючий суддя - Рубан В.В.)

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року (головуючий суддя - Мельнікова Л.В., судді - Бенедик А.П., Донець Л.О.)

у справі № 820/4263/17

за позовом ОСОБА_4

до Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 341, 344, п.4 ч.1.ст.349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Харківській області - задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року - скасувати.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року - залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення касаційного розгляду справи

Головуючий суддя Н.А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 820/2100/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2018 р.Справа № 820/2100/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Бенедик А.П., суддів: Жигилія С.П. , Мельнікової Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2018р. по справі №820/2100/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авп-Електро"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.08.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2018р. по справі №820/2100/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авп-Електро" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційою скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2018р. по справі №820/2100/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авп-Електро" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 01.10.18р. о 09:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис) С.П. Жигилій Л.В. Мельнікова
Справа № 808/14/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Дніпросправа № 808/14/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Прокопчук Т.С., суддів: Кругового О.О., Шлай А.В., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 р. (головуючий суддя у 1 інстанції - Конишева Олена Василівна) в адміністративній справі № 808/14/18

за позовом ОСОБА_2

до Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Суддя-доповідач доповіла колегії суддів про проведені підготовчі дії та про те, що справа може бути призначена до розгляду.

Колегія суддів вирішила за можливе призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/14/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні 06 вересня 2018 року о 11:20 годині.

Розгляд справи здійснювати в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: місто Дніпро, вулиця Жуковського, будинок 23, 6-ий поверх, зал судових засідань № 9.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 822/1628/18
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 822/1628/18

Головуючий у 1-й інстанції: Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

31 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

секретар судового засідання: Платаш В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року (постановлену і складену в повному обсязі 25 червня 2018 року) у справі за адміністративним позовом державного підприємства "Закупнянський кар'єр" до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом десяти днів.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.
Справа № 822/1263/18
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/1263/18

02 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державна архітектурно-будівельна інспекція України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Комунальне підприємство "Хмельницькбудзамовник" до Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 06 липня 2018 року залишено апеляційну скаргу Державна архітектурно-будівельна інспекція України без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом десяти днів з дати отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

При цьому, як встановлено з повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось до суду, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 06 липня 2018 року отримана скаржником - 12 липня 2018 року.

Станом на 02 серпня 2018 року відповідачем вимогу про усунення недоліків апеляційної скарги не виконано.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державна архітектурно-будівельна інспекція України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Комунальне підприємство "Хмельницькбудзамовник" до Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.
Справа № 804/8843/17
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року справа № 804/8843/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді - Коршуна А.О. (доповідач)

суддів - Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області

на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 р. у справі № 804/8843/17 (суддя Барановський Роман Анатолійович)

за позовом: ОСОБА_1 до: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області про: визнання незаконним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи № 804/8843/17 надійшли до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 01 серпня 2018 р..

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем разом з апеляційною скаргою подано до суду заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 05.03.2018р. у справі №804/8843/17.

Вирішуючи заяву відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі, колегія суддів враховуючи дату отримання відповідачем копії повного тексту рішення суду у даній справі, вважає, що зазначені ним причини пропуску встановленого ст. 295 КАС України строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України відповідачу необхідно поновити строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 05.03.2018р. у справі №804/8843/17.

Приймаючи до уваги вищенаведене, ознайомившись з матеріалами даної справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2018р. у справі №804/8843/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 р. у справі № 804/8843/17.

Запропонувати позивачу у строк - протягом 15 днів з дати отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії ( з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.О. Коршун

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 822/1160/18
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/1160/18

02 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 09 липня 2018 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

Станом на 02 серпня 2018 року апелянтом вимогу про усунення недоліків апеляційної скарги не виконано.

При цьому, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось до суду, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 09 липня 2018 року отримана апелянтом - 16 липня 2018 року.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.
Справа № 760/23468/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"02" серпня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Глущенко Я.Б., Шелест С.Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 14 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського обласного віськового комісаріату про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. рішення ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського обласного віськового комісаріату про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобовязання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 25 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест
Справа № 804/6791/17
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2018 рокусправа № 804/6791/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача: Олефіренко Н.А.

суддів: Чабаненко С.В. Юрко І.В.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.

За участю представників:

Позивача - Клочков С.О. ( довіреність від 02.11.2017 року)

Відповідача - Тропіна Т.В. ( довіреність від 04.04.2018 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 р. (суддя Сидоренко Дмитро Володимирович) в адміністративній справі № 804/6791/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішень, -

Керуючись ст. ст.310, 315, 316, 321, 322, 325, 328,329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 р. в адміністративній справі № 804/6791/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст.ст. 328, 329 КАС України.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 825/2019/18
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2019/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів: Беспалова О.О., Губської О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим вимогам, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Встановити учасникам справи триденний строк з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше п'ятнадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська