Справа № 808/1197/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 липня 2018 року о/об 11 год. 44 хв.Справа № 808/1197/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом

Депутата Дубровицької районної ради ОСОБА_1 (690114, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади (Гудименка)АДРЕСА_1, адреса для листування: 69006, м.Запоріжжя, а/с 3398, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Голови Дубровицької районної ради ОСОБА_2 (34100, Рівненська область, м. Дубровиця, вул. Воробинська, 16)

про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Депутата Дубровицької районної ради ОСОБА_1 (надалі позивач) до Голови Дубровицької районної ради ОСОБА_2 (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії голови Дубровицької районної ради Рівненської області ОСОБА_2 щодо недопуску ОСОБА_1 28 березня 2018 року, як депутата, на двадцять другу сесію Дубровицької районної ради Рівненської області та не включення ОСОБА_1, як депутата, в списки поіменного голосування;

- стягнути матеріальні збитки в розмірі 11722,80 гривень;

- стягнути моральну шкоду в розмірі 100 000 гривень.

Ухвалою суду від 06 квітня 2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, в звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали, 19 квітня 2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

20 квітня 2018 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15 травня 2018 року.

Ухвалою суду від 15 травня 2018 року підготовче судове засідання відкладено до 21 червня 2018 року.

21 червня 2018 року підготовче судове засідання закрито, а справу призначено до розгляду по суті на 12 липня 2018 року.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що 28 березня 2018 року проходила двадцять друга сесія Дубровицької районної ради Рівненської області, яка скликана головою Дубровицької районної ради у відповідності до розпорядження №6 від 05 березня 2018 року. Позивач вказує на те, що він особисто, як депутат, прибув на сесію Дубровицької районної ради, але відповідач його не допустив до голосування по питанням порядку денного, а прізвище позивача було відсутнє у відомостях поіменного голосування. З посиланням на вимоги Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» позивач вважає дії голови Дубровицької районної ради Рівненської області ОСОБА_2 протиправними. Позивач зазначає, що в силу протиправних дій відповідача, він як депутат Дубровицької районної ради поніс матеріальні збитки, які виразились у витрачених коштах на пальне для прибуття на двадцять другу сесію Дубровицької районної ради Рівненської області. Також вказує, що не допуск позивача до сесії були освітлені у засобах масової інформації, через що принижують його гідність в очах виборців. Таким чином, звернувся до суду з вимогою про стягнення моральної шкоди.

В судове засідання позивач або його представник не зявились, однак 12 липня 2018 року до канцелярії суду подав клопотання, в якому просить суд розглядати справу за його відсутності в порядку письмового провадження. На позовних вимогах наполягає.

Голова Дубровицької районної ради ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, однак проти позову заперечив з підстав викладених у письмовому відзиві (вх. №14490), який надійшов до суду 10 травня 2018 року. Відповідно до підстав викладених у відзиві зазначає, що немає законних підстав для участі ОСОБА_1 в роботі сесії Дубровицької районної ради з повноваженнями депутата районної ради, а відтак посилання позивача про протиправність дій голови Дубровицької районної ради щодо не допуску та не включення в списки поіменного голосування ОСОБА_1В, як депутата, на двадцять другій сесії Дубровицької районної ради Рівненської області 28 березня 2018 року є необґрунтованими та надуманими. Вказує, що голова Дубровицької районної ради ОСОБА_2 діяв згідно чинного законодавства, як головуючий на сесії пояснив позивачу, що він на даний час не може брати участь у голосуванні, як депутат, при цьому не принизив честь, гідність, ділову репутацію останнього.

У відзиві просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

За таких обставин та керуючись частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів у порядку письмового провадження.

На підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

17 березня 2017 року рішенням №167 Дубровицької районної ради Рівненської області сьомого скликання достроково припинено повноваження депутата Дубровицької районної ради ОСОБА_1

Рішення №167 від 17 березня 2017 року оскаржено позивачем до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Так, постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2017 року по справі № 337/2530/17 визнано протиправним та скасовано рішенням №167 «Про заяву депутата ОСОБА_1 про дострокове припинення повноважень депутата районної ради».

Зазначену постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2017 року Дубровицькою районною радою оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

12 грудня 2017 року, у відкритому судовому засіданні, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Дубровицької районної ради залишив без задоволення, а постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2017 року без змін.

28 березня 2018 року проходила двадцять друга сесія Дубровицької районої ради Рівненської області, яка була скликана головою Дубровицької районної ради у відповідності до розпорядження №6 від 05 березня 2018 року.

З пояснень позивача встановлено, що він, як депутат ради, прибув на сесію Дубровицької районної ради, але голова ради ОСОБА_2 не допустив його на місце у сесійній залі та голосування по питанням порядку денного. Прізвище позивача було відсутнє у відомостях поіменного голосування. Вказана обставина відповідачем не заперечується.

Не погодившись з такими діями голови Дубровицької районної ради ОСОБА_2, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, відзив відповідача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради визначається Законом України «Про статус депутатів місцевих рад».

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Приписами частини 2 статті 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що повноваження депутата місцевої ради можуть припинятися достроково також за рішенням відповідної ради у зв'язку: 1) з набранням законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до покарання, не пов'язаного з позбавленням волі; 2) з особистою заявою депутата місцевої ради про складення ним депутатських повноважень.

У справі, що розглядається дострокове припинення повноважень позивача, як депутата Дубровицької районної рад Рівненської області відбулось на підставі рішення ради № 167 від 17 березня 2017 року.

Протиправність рішення № 167 від 17 березня 2017 року визнано постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі № 337/2530/17. Цією ж постановою суду рішення № 167 від 17 березня 2017 року скасоване.

Постанова Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі № 337/2530/17 набрала законної 12 грудня 2017 року.

Тобто, на час проведення двадцять другої сесії Дубровицької районої ради Рівненської області, а саме 28 березня 2018 року позивач є депутатом Дубровицької районої ради Рівненської області VII скликання.

Відповідно до частини 2 статті 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов'язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради.

Згідно з частин 4, 6 наведеної статті депутат зобов'язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

З наведеного вбачається, що дії відповідача стосовно не включення до списків поіменного голосування та не допуск позивача на двадцять другу сесію Дубровицької районної ради Рівненської області є порушенням прав, свобод та інтересів ОСОБА_1, як депутата Дубровицької районної ради Рівненської області.

Щодо посилання відповідача, що рішення Дубровицької районної ради № 167 від 17 березня 2017 року, як ненормативний правовий акт індивідуальної дії вичерпало свою дію фактами його виконання, то суд зазначає, що наведене рішення ради є предметом розгляду по справі № 337/2530/17.

Частиною 4 статті 78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як зазначалось раніше, то законність винесення Дубровицькою районною радою рішення № 167 від 17 березня 2017 року перевірено у судовому порядку і не повинно досліджуватись під час розгляду даної справи.

Крім того, відповідачем також визначено, що рішення судів по справі № 337/2530/17 не стосуються виникнення у ОСОБА_1 повноважень депутата Дубровицької районної ради після їх дострокового припинення.

З цього приводу необхідно зазначити, що повноваження депутата Дубровицької районної ради у позивача виникли відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією. Виникнення повноважень депутата ОСОБА_1 не було предметом розгляду справи № 337/2530/17.

Позивачем визначено суму матеріальних збитків в розмірі 11 722,80 грн., які понесені останнім, для прибуття до населеного пункту Дубровиця на власному автомобілі, з визначенням маршруту та відстані.

На підтвердження понесених збитків надано: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК 266214; фіскальні чеки № 3103 від 27 березня 2018 року на суму 2391,33грн., № 6462 від 27 березня 2018 року на суму 2199,85 грн., № 2606 від 27 березня 2018 року на суму 2514,82 грн., № 1803 . від 29 березня 2018 року на суму 2842,28 грн, № 209322 від 29 березня 2018 року на суму 2694,83 грн.

Частиною 3 статті 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що на час сесій, засідань постійних комісій рад, а також для здійснення депутатських повноважень в інших, передбачених законом випадках, депутат звільняється від виконання виробничих або службових обов'язків з відшкодуванням йому середнього заробітку за основним місцем роботи та інших витрат, пов'язаних з депутатською діяльністю, за рахунок відповідного місцевого бюджету.

Враховуючи, що наведеною нормою Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено відшкодування витрат, повязаних з депутатською діяльністю, за рахунок відповідного місцевого бюджету, то на думку суду, позивач передчасно звернувся з визначеною позовною вимогою, оскільки на час розгляду справи відсутня відмова Дубровицької районної ради Рівненської області щодо виплати понесених витрат.

Щодо позовної вимоги стосовно стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно зі статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

У постанові Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного суду № 5 від 25 травня 2001 року та від 27 лютого 2009 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації.

Отже, обов'язковими умовами відшкодування шкоди з бюджету згідно вказаних статей є неправомірність дій відповідного органу та наявність причино - наслідкового зв'язку між такими діями та завданою шкодою.

Суд враховує, що в матеріалах справи відсутні докази в обґрунтування розміру заявленої до відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000 грн. задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено обставин і підстав, які зумовлюють наявність моральної шкоди, так як, позивачем не надано жодних змістовних обґрунтувань та належних доказів заподіяння йому моральної шкоди.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі зясованих обставин справи та наведених вимог закону України «Про статус депутатів місцевих рад», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», норм Цивільного кодексу України, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Депутата Дубровицької районної ради ОСОБА_1 (690114, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади (Гудименка)АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Голови Дубровицької районної ради ОСОБА_2 (34100, Рівненська область, м. Дубровиця, вул. Воробинська, 16) про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати протиправними дії голови Дубровицької районної ради Рівненської області ОСОБА_2 щодо недопуску ОСОБА_1 28 березня 2018 року, як депутата, на двадцять другу сесію Дубровицької районної ради Рівненської області та не включення ОСОБА_1, як депутата, в списки поіменного голосування.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Депутата Дубровицької районної ради ОСОБА_1 (690114, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади (Гудименка)АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Дубровицької районної ради (34100, Рівненська область, м. Дубровиця, вул. Воробинська, 16, ) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 704 гривень 80 копійок.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі 20 липня 2018 року.

Суддя Д.В. Татаринов